Az államkötvényekből származó kamatjövedelem mentesül a 6 százalékos egészségügyi hozzájárulás (eho) fizetési kötelezettség alól; a mentesítés pedig nemcsak a magyar állam, hanem bármely EGT-állam által kibocsátott államkötvényre vonatkozik, ha a parlament elfogadja a gazdasági bizottság erre vonatkozó, kedden benyújtott módosító javaslatát.
A kormány hétfőn döntött arról, hogy a 3 százalék alatti GDP-arányos államháztartási hiány tartását pótlólagos intézkedésekkel is bebiztosítja, amelyek egyik eleme, hogy a tőkejövedelmek után a kamatjövedelmekre is kiterjesztik a 6 százalékos ehót.
A bizottság másik módosító javaslata arra vonatkozik, hogy ne kelljen ehót fizetni akkor sem, ha a kamatjövedelem utáni adó az szja törvény rendelkezései szerint 0 százalék. Így például nem terheli adófizetési kötelezettség a 2006. szeptember 1-je előtt határozott időtartamú kamatperiódusra megkötött betét- , folyószámla-, bankkártya- és takarékbetét-szerződések esetében jóváírt vagy kifizetett kamatot. Nem kell adót fizetni egyes – 2006 . szeptember 1. előtt megkötött – értékpapír-ügyletek, illetve biztosítási szerződések esetében sem. A jogbiztonság követelményeit szem előtt tartva ezekben az esetekben indokolatlan a kamatjövedelem egészségügyi hozzájárulással való megterhelése - indokol a bizottság a parlament honlapján olvasható dokumentumban.
MTI
Legutóbbi hozzászólások
Re: nincs cím
#631958 Előzmény: #631816Erre nem tudok 10 mondat alatt válaszolni, itt OFF is, de ez a téma szerintem megérne egy komolyabb kibeszélést. A választ ide küldöm:
http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/631957
Re: nincs cím
#631819 Kissherceg Előzmény: #631763jahh, azt hittem valóságról beszélünk. Akkor téma dobva.
Re: nincs cím
#631816 Ricsi Előzmény: #631812inkább az E-starra? Vagy az OTP-re? Vagy a Citibankra? Vagy mire is pontosan?
És az ingatlan sem fogja, mert európa népessége csökken, afrikai pedig nem tudja megfizetni még a mai árat sem, nemhogy magasabbat. De ha hisztek benne, ám legyen nektek...
Re: nincs cím
#631812 xmann Előzmény: #631763Pontosan. Az ingatlan reáleszköz, a betéted meg nominálisan változatlan marad. A reáleszközök meg hosszabb távon reálértéküket tartják ugye elméletileg. egyébként ugyanez a részvény is valamennyire. napersze nem a jó magyar T-klasse-ra gondolok :)
Re: nincs cím
#631763 tozsdenyul Előzmény: #631738Feltételezi, hogy az ingatlan értéke követi az inflációt.
Re: nincs cím
#631753 Turkoglu Előzmény: #631734Itt csak az a kérdés mindíg, hogy közbe hány forintot kell rákölteni az ingatlanodra, hogy megkapd 100FT-onként a 6 forintodat mert ha mondjuk éves szinten 5 forintot akkor cumika van, vagy van egy fél éved amikor nincs bérlőd, hogy a legrosszabbat ne is említsem amikor a bérlő úgy gondolja, hogy nem teheted ki mert nincs hová mennie stb, stb... Ez se kockázat mentes befektetés, de ha minden jól megy a reál értékét valszeg jobban tartja, ha jókor vetted...
Re: nincs cím
#631751 RicsiMert így kijön, amit mondani akar, ezt sem érted? :D
Re: nincs cím
#631742 akpo7 Előzmény: #631738azt en sem ertettem :)
Re: nincs cím
#631738 Kissherceg Előzmény: #631734miért adod össze a 4 és 6ot?
Re: nincs cím
#631734 xmann Előzmény: #631622Téves. Ugyanis mivel az ingatlan hosszútávon tartja a reálértékét, míg a betét nem.
Így pl. ha van 100 ft-om 4% az infláció és 6% a kamatszint, és 20% a kamatadó, akkor 6*0,8= 4,8% kamatot kapok ami REÁLkamatként 0,8%
Ha viszont ingatlanom van ami 100 Ft-ot ér, és kiadom 6 Ft-ért, akkor arra is 1,2 Ft adót fizetek, de itt a vagyonnövekedésem 4 Ft+6 Ft-1,2 Ft, tehát nominálisan 8,8 Ft, azaz reálértelemben 4,8%. Ugye mekkora különbség? És mindez azért mert soha nem nominális számokkal hanem reálszámokkal kell számolni. ezt cseszi el majd mindenki