"A cég a héten nyilatkozott arról, hogy több önkormányzattal is vitája van, mert nem teljesítik a megállapodásokat, Hódmezővásárhellyel pedig fel is mondta a hőszolgáltatási szerződését.
Aros János (Fidesz) polgármester elmondta: az önkormányzat 2007-ben kötött szerződést a cég jogelődjével, az RFV Nyrt.-vel a közétkeztetés, az intézményi hőszolgáltatás, a távhőszolgáltatás és a közvilágítás működtetésére.
A tőzsdén is jegyzett társaság azzal kecsegtette a várost, hogy az általa végrehajtandó 500 millió forintos, energiahatékonyságot eredményező beruházás eredményeként a munkálatok költsége rövid időn belül megtérül, és a működtetés az önkormányzatnak is megtakarítást hoz. A szolgáltatások azonban jóval drágábbak lettek, mint azelőtt - fogalmazott a polgármester.
Aros János elmondta: az elmúlt öt év alatt például csak szolgáltatási díjra egymilliárd forintot fizetett ki az önkormányzat a cégnek, ám hogy mit is takar a szolgáltatási díj, arra máig nem kaptak kielégítő választ. A vitatott tartozás jelentős részét is ez teszi ki, a hődíjat, vagyis az elfogyasztott gáz ellenértékét ugyanis rendszeresen fizeti az önkormányzat.
A polgármester megjegyezte: látva azt, hogy a költségek jelentősen megnövekedtek az új rendszerben, a sárospataki önkormányzat először a közétkeztetést vásárolta ki a közös cégből még 2009-ben, a közvilágítási szerződést pedig az idén bontották fel. A hő- és távhőszolgáltatás területén a szerződések "átstrukturálása" tart. Ezt a szolgáltatást egy közösen létrehozott társaság, a Patakhő Kft. végzi, amelynek előző évi mérlegét a sárospataki képviselő-testület nem fogadta el, mivel a 2011-re tervezett fejlesztési beruházások elmaradását nem tudták megindokolni.
A társaság ráadásul hónapok óta olyan intézmény után is az önkormányzat nevére állít ki számlát, amelynek időközben változott a fenntartója.
Aros János szerint a szerződés hosszú távú fenntartása a jelenlegi feltételekkel az önkormányzat érdekeivel ellentétes. A beruházási érték és a szerződésben szereplő visszavásárlási érték különbözete miatti feltűnő értékaránytalanság okán a képviselő-testület már korábban bírósághoz fordult.
biy \ guz \ ppd"
Legutóbbi hozzászólások
Re: nincs cím
#525574 jumbo Előzmény: #525530Érdekes, ilyesmiket valahogy én is hallottam. Szóltak mesék magánrepcsis utakról, nagy ranchekről szürke marhákkal, meg ki érti, a sípálya valahogy épül szépül, miközben az E-Star csődben van. Működési költség címen nyomtalanul tűntek el a pénzek, a befektetőké is, meg a túlszámlázott városokban a lakók és önkormányzatok befizetései is.
Re: nincs cím
#525546 Dicsák Előzmény: #525537Nem tudom, hogy beszélnek ott... Csak hall egyet, és mást az ember.
Re: nincs cím
#525537 cédrus Előzmény: #525530Sárospatakon így beszéltek? Dialektológiából sosem voltam jó...persze hallani lenne izgalmas
Re: nincs cím
#525530 Dicsák Előzmény: #525472Há, Jájj dicsák Bejjá!
Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy testnevelés tanár, és annak kocsmáros barátja, akik hirtelen megvilágosodtak és rájöttek, hogy "a költségek" akkor a legjobbak, ha nem máséba, hanem a saját zsebükbe kecsegnek be! Mivel ezek jelentősek, így még kecsegtetőbb a biznisz! Volt korábban egy lelkész is, aki már korábban kecsegtetve lett még RFV által, szépen gyarapodott, még lyukat is tudott fúrni, amúgy a világörökség részéhez tartozó, ezáltal fúrás védett hercegkúti pincesorra! Még egy teherautó is befér tán, olyan nagy volt a lyukfúrója!
De visszatérve mesénk jelenbéli szereplőihez, ők is szépen megkecsegtek, terepjárót, házakat, lovakat vettek.. Fél Patakot magukhoz kecsegtettek! És még ezek mekegnek?
Re: nincs cím
#525479 Razamanaz Előzmény: #525472+ Veszprém és Fejér megyei önkormányzatok.Amennyiben Vásárhely nyer akkor bukta utca.Svsz lufi volt ez elejétöl a végéig sajna.12k fölött vett pakk 5,6k-n dobtam.Pedig csak "a tépésre"vettem.
Re: nincs cím
#525472 Kissherceg Előzmény: #525453"A cég a héten nyilatkozott arról, hogy több önkormányzattal is vitája van, mert nem teljesítik a megállapodásokat, Hódmezővásárhellyel pedig fel is mondta a hőszolgáltatási szerződését.
Aros János (Fidesz) polgármester elmondta: az önkormányzat 2007-ben kötött szerződést a cég jogelődjével, az RFV Nyrt.-vel a közétkeztetés, az intézményi hőszolgáltatás, a távhőszolgáltatás és a közvilágítás működtetésére.
A tőzsdén is jegyzett társaság azzal kecsegtette a várost, hogy az általa végrehajtandó 500 millió forintos, energiahatékonyságot eredményező beruházás eredményeként a munkálatok költsége rövid időn belül megtérül, és a működtetés az önkormányzatnak is megtakarítást hoz. A szolgáltatások azonban jóval drágábbak lettek, mint azelőtt - fogalmazott a polgármester.
Aros János elmondta: az elmúlt öt év alatt például csak szolgáltatási díjra egymilliárd forintot fizetett ki az önkormányzat a cégnek, ám hogy mit is takar a szolgáltatási díj, arra máig nem kaptak kielégítő választ. A vitatott tartozás jelentős részét is ez teszi ki, a hődíjat, vagyis az elfogyasztott gáz ellenértékét ugyanis rendszeresen fizeti az önkormányzat.
A polgármester megjegyezte: látva azt, hogy a költségek jelentősen megnövekedtek az új rendszerben, a sárospataki önkormányzat először a közétkeztetést vásárolta ki a közös cégből még 2009-ben, a közvilágítási szerződést pedig az idén bontották fel. A hő- és távhőszolgáltatás területén a szerződések "átstrukturálása" tart. Ezt a szolgáltatást egy közösen létrehozott társaság, a Patakhő Kft. végzi, amelynek előző évi mérlegét a sárospataki képviselő-testület nem fogadta el, mivel a 2011-re tervezett fejlesztési beruházások elmaradását nem tudták megindokolni.
A társaság ráadásul hónapok óta olyan intézmény után is az önkormányzat nevére állít ki számlát, amelynek időközben változott a fenntartója.
Aros János szerint a szerződés hosszú távú fenntartása a jelenlegi feltételekkel az önkormányzat érdekeivel ellentétes. A beruházási érték és a szerződésben szereplő visszavásárlási érték különbözete miatti feltűnő értékaránytalanság okán a képviselő-testület már korábban bírósághoz fordult.
biy \ guz \ ppd"
Nehezen de megtaláltam. …
#525453 RazamanazNehezen de megtaláltam.
Ha már valaki belinkelte akkor elnézést.
http://www.vg.hu/vallalatok/energia/hodmezovasarhely-utan-tovabbi-futesszerzodesek-borulhatnak-378415
Re: nincs cím
#525446 Arsene Lupin Előzmény: #525438"A társaság azzal kecsegtette a várost,..."
Már megint ezek a kecsegtetők.
Amúgy hirtelen kiokosodtak az önkorik. Ez is egy kockázati tényező, ami kimaradt a briliáns üzleti modellből.
Re: nincs cím
#525445 Fornit Előzmény: #525438Sárospatak? Itt volt Guszti Bohóc...
A cikk címe jobb lett volna vhogy így: "Sárospatak kecsegtetéssel vádolja az E-Start"
:))
E-star saga folytatódik
#525438 KisshercegE-star saga folytatódik