Újabb adalék a témához:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/nincs_tovabb_lefele_az_inflacioban.184985.html

"Egyelőre nem lassul tovább az infláció: májusban 1,9 százalék lehetett az éves fogyasztói árindex a Portfolio.hu által megkérdezett szakértők szerint az áprilisi 1,7 százalék után."

Más szavakkal, valóban nem elírás volt az igen alacsony infláció, tényleg 2% alatt van, és immár teljesen világos, hogy tartósan ott is marad, és immár a jövő év végére sem vízionálnak 3% feletti inflációt (amikor már nem várható rezsicsökkentés!):

http://www.portfolio.hu/img/upload/2013/06/cpielemzok-20130607.png

http://www.portfolio.hu/img/upload/2013/06/cpielore-20130607.png

Ugyanakkor érdemes megfigyelni az ábrát, amelyen valójában igencsak jól látható, hogy az infláció csökkenése természetes folyamat, és annak valójában csak a hírhedt nemzetközi terrorista tett keresztbe, ugyanis amennyiben berajzolom a trendvonalat, akkor mindjárt látható lesz, hogy rezsicsökkentés ide, vagy oda, valójában ha nem lázít fel mindenkit Magyarország ellen a terrorista, akkor már régen ennyi lehetne az infláció!

Lásd:

http://kepfeltoltes.hu/130610/cpielore-20130607_www.kepfeltoltes.hu_.png

Mivel az ábrán tökéletesen látható a 2006-os választások előtti masszív hamisítás, amelyről ordít, hogy teljes mértékben összejátszott a hatalmat birtokló bűnszervezet, hiszen teljességgel nyilvánvaló, hogy lehetetlen az, hogy normális piaci körülmények között a választásokIG masszívan zuhanjon 3% alá az infláció, majd utána pillanatok alatt kerüljön 6% fölé. Ez is egy a sokat emlegetett "trükkök százai" közül.

Jól látható ugyanakkor a piros trendvonalon, ami gyönyörűszépen illeszkedik a tényadatokra, hogy mind a 2003 januári 3%-os metszéspont, mind a 2014 januári előrejelzés tökéletesen illeszkedik egy masszív egyenes vonalra. Hasonlóképpen látható, hogy ha az alsó értékre húzok értelemszerűen ívelt görbét (az infláció nem csökkenhet korlátlanul tovább, pláne lineárisan), akkor is az látható, hogy az is ismán beillik a 2% inflációra, és az összes reális alsóértékre

Hasonlóképpen bizonyítható az az ábrából - hiszen jól látható -, hogy az infláció megugrása 2011 év vége felé kizárólag a nemzetközi terroristák által megszállt Magyar Jegybank magyarellenes működésének köszönhető, hiszen a diagramból ordít, hogy a magyargyűlölő terrorista szövetség megrendszabályozása (kibővült monetáris tanács) színrelépése, és kamatcsökkentési ciklusának megindulása után indult meg lefelé masszívan az infláció.

MAGYARÁN SZÓLVA BIZONYÍTOTT, HOGY EZEN IDŐSZAKBAN A JEGYBANKI POLITIKA NEMHOGY NEM AZ INFLÁCIÓ ELLENÉBEN DOLGOZOTT, HANEM EGYENESEN AZ GERJESZTETTE AZ INFLÁCIÓT!

Érdemes azt is megfigyelni, ahogy a választások meghamisítása érdekében 2010-ben is bepróbálkoztak a "csökkenő infláció" eljátszásával, és azt is, hogy mennyire nem engedte a jegybank, hogy ténylegesen csökkenessen az infláció.

És az ábrából immár mindenki számára teljesen világos lehet, hogy amikor 2011 júliusában ennek ellenére mégis sikerült a 3% közelébe érni akkor, és pontosan akkor kezdett el a jegybank az ország ellenében inflációt gerjeszteni, ami már csak azért is döbbenetes, hiszen az általam korábban bemutatott ábra alapján teljességgel világosan látható, hogy abban az időszakban VAGY stagnálás volt a jegybanki alapkamatok esetében a térségben, VAGY számottevő CSÖKKENTÉS.

Mindezek alapján megállapítható, hogy valójában és ténylegesen a magyarországi inflációt 2010 óta a nemzetközi terrorista szövetség ide delegált helytartósága gerjesztette és hozta létre Magyarország kifosztása érdekében, amelynek segítségével fenntarthatatlan és teljességgel irreális kamatszinten tartotta az országot, hogy ezzel tegye lehetővé a terroristák főerejének, az Imperial Monetary Forcesnak Magyarország megszállását és örök kiszolgáltatását.

További bizonyítékra úgy vélem végképp nincs szükség ez ügyben, de ennek ellenére úgy vélem, lesz még bőven bizonyíték arra, hogy mekkora kárt okoztak Magyarországnak a magyargyűlölő terroristák.

Teljesen világos tehát, hogy a magyargyűlölő csinovnyik időszaka alatt Magyarország ELLENÉBEN működött a saját jegybankja, pontosan úgy, mint ahogy a rák felemészt egy egészséges embert. Szerencsére meggyógyultunk, de nem lesz se rövid, se egyszerű, se olcsó a lábadozás.

De legalább meggyógyulunk! :)

Nu, barátaim, felebarátaim és ti többiek, furcsállom, hogy más nem idézte be (pedig több topicba is illik a téma) Csányi azon szavait, hogy PONTOSAN mi a véleménye a forint árfolyamáról és a csinovnyik ámokfutásáról, mert itt van szó szerint:

"Csányi szerint a 2008-as válság nem lett volna olyan mély, ha nem egy irreálisan erős forinttal érkezünk bele, az EU-csatlakozás és az erős forint miatt a magyar gazdaság sok szereplője komoly veszteségeket szenvedett el, hiszen például az exportőröket az erős forint, a gazdaság majd minden szereplőjét pedig a magas kamatterhek sújtották."

És mi lesz ennek a változásnak a következménye? Szó szerint idézem:

"Most talán a jegybank gondolkodásába is beépül a gazdaság növekedésének célja"

TEHÁT EZ EDDIG NEM VOLT OTT!!! Szó szerint kimondta.

De akkor most lássuk még egyszer a fenti bekezdést - kiemelésekkel:

"Csányi szerint a 2008-as válság nem lett volna olyan mély, ha nem egy irreálisan erős forinttal (ÍGY!!!!) érkezünk bele, az EU-csatlakozás és az erős forint miatt a magyar gazdaság sok szereplője komoly veszteségeket szenvedett el, hiszen például az exportőröket az erős forint, a gazdaság majd minden szereplőjét pedig a magas kamatterhek sújtották."

"

Csányi úr felmondta AT tanait. Csak ő eddig ezt nyilvánvalóan nem tehette meg, én meg megtehettem. Node innentől kezdve úgy vélem, az általam írt tanulmányt már mindenki kénytelen lesz komolyan venni, hiszen pontosan erre jutottam benne, és egyebekben pontosan erről értekeztem olyan sokszor, hogy az irreálisan erős forint megöli az exportőröket. Az pedig, hogy egyenesen ok-okozat van a kamatszint és az irreálisan erős forint között, az nyilvánvaló lehet, ahogy az is, hogy nem utolsósorban ez okozta a devizahitelezést, illetve ezt okozta a devizahitelezés.

Hogy úgy mondjam, lassan véget ér a saját magam számára választott feladatkör, a gondolatok elmondása, a szemek felnyitása, mert a felszabadulásunk, az utolsó tavarisi konyec óta hirtelen mindenki elkezd normálisan, magyar érdekek mentén és szabadon, FELSZABADULTAN beszélni, és már nyugodtan le lehet írni azokat prominenseknek is, amikről én értekeztem időnként kétségbeesetten, időnként kiborulva, mert oly erős a marxista lobby.

Ennek megfelelően lassan lejár az az idő, amikor még van értelme valamit írnom, mert többnyire már elég csak idézni a cikkekből, mert azok egyre inkább azt írják, azt mondják, amit oly sokáig mondogattam egyedül.

Az igazságbeszéd szabaddá vált, és az igazság szabaddá tesz.

Egy apró gondolat még a tanulmányhoz:

Tekintettel arra, hogy az infláció bizony nem létezik abban a formában, ahogy azt korábban az ancient regime tankönyvei tanították, az is megállapítható, hogy valójában minden inflációval történő áremelés reálértékű emelés volt, mig jól látható, hogy ezzel az átlagbérek nem mozogtak együtt, vagyis ezen időszak alatt a korábbi szocialista rendszer úgyneveztt középosztálya nagyon rosszul járt, hiszen folyamatosan csökkenő életszínvonallal szembesülhetett, hiszen mivel a fizetés nem tartott ütemet az áremelésekkel, ezért folyamatosan csökkent a szabadon felhasználható pénze.

Az érdekesség pedig az, hogy mivel a minimálbér nagyot emelkedett ezen időszakban, ezért a szocialista középosztály és a szocialista osztály proletariátusa egyszerűen összecsúszott és egy kapitalista rendszer szegényházát adták eredményül.

Köszönöm a hasznos észrevételeket! :)

-szvsz az a jó, ha politikai szimpátia beállítottság nélkül értékeljük a dolgozatot;

-a nézeteltérések legnagyobb okát abban látom, hogy a dolgozat 20 év longitudinális folyamatát akarja valaki összevetni mondjuk egy mostani azonnali (mondjuk egy éven belüli) állapotváltoztatással;

-azt azért illene belátni, hogy az árfolyam, kamat és infláció változások között van egy kis időfázis eltolódás, és ha ezt rendszeresen/folyamatosan változtatgatják (akár szándékosan a politika, akár maga a gazdasági/piaci folyamatok) akkor ez az időfázis eltolódás is többször ismétlődik és hosszabbodik, akkor a várt eredmény, vagy visszahatás is longitudinálisan fog jelentkezni, amelynek a valóságos eredménye jó közelítéssel prognosztizálható, ha az előzetes időszakot helyesen elemeztük és értelmeztük – inkább ezen kellene vitatkozni…

-én úgy látom, hogy a dolgozat tényekkel megalapozott, de azt, hogy a pillanatnyi politika és a piacgazdaság mit fog lépni a következő több év alatt azt nem látom...

"2008-ig nem volt külker többlet odáig igaz lehet a tanulmány csak most nem igaz."

1990-2008 az 18 év Spade, és ha 18 éven át hamisítod az adatokat a reálfelértékeléssel, akkor az utána is benne marad a rendszerben, ha nem vezeted ki. Pont erre mutattam rá, ha megnézed az ábrákat (akár a szöveg elolvasása nélkül), akkor láthatod, hogy 2008-tól mekkora zavar keletkezett az erőben, azaz, hogy az addig szinte végig egyenes vonalak mekkora csapkodásba kezdtek.

Ez volt ugyanis az az időszak, amikor a reálfelértékelődés ellenében egyre többen és egyre többször vettek fel pozíciókat, és pontosan arra mutattam rá, hogy amig a reálfelértékelt forint lesz a rendszerben, addig erre bármikor esély van.

Emlékezz a londoni elemzőházak véleményére: MOST IS, MÉG MINDIG arról értekeznek, hogy az MNB kamatpolitkáját leginkább az árfolyamra gyakorolt hatása határozza meg, azaz INDOKOLT lenne(!) jóval nagyobb kamatvágás is, de nem tehetjük meg, mert az árfolyamra kell tekintettel lenni. MINDEGYIK elemzőház ezt emeli ki, vagyis teljesen triviálisnak tartják azt a tényt, amire rámutattam, hogy Magyarország jelenleg nem a reális áron tartja a devizájának az árfolyamát és ez béklyózza meg a monetáris politikát.

Ugyanakkor, egy nagyon komoly dolgot nem győzök elégszer hangsúlyosni. Azt, hogy ennek a jegybanki politikának lett a következménye az, hogy a mai napig számos "értelmesnek látszó" ember komolyan azt gondolja, hogy az a devizahitelesek problémája, hogy "a kormány rosszul működik, mert gyenge a forint, és ha majd jön vissza a másik, akkor majd újra erős lesz és akkor nem lesz gond a hitel törlesztése". És ezt nem hülyék, csórók, bedőlt hitelesek mondják, hanem komolynak látszó emberek.

És ezek az emberek VÁGYJÁK AZ ERŐSEBB forintot, mert azt hiszik, HOGY EGY HIBÁS GAZDASÁGPOLITIKA miatt ilyen "gyenge most a forint", de egy "helyes gazdaságpolitikával újra olyan erős lehet" és akkor majd nem lesz probléma.

Magyarán szólva a magyar társadalom és gazaság bajait abban jelölik meg, hogy nem elég erős a forint, és majd akkor lesz erős, ha jó lesz a gazdaságpolitika ÉS EZÉRT NEM JÓ EZ A KORMÁNY.

Vagyis nem látják a fát az erdőtől, egyszerűen nem veszik azt sem észre, hogy ha a Forint újra 160 lenne, az is csak 30%-al csökkentené a hiteltörlesztő részleteket, ami a 2-300%-ra felment törlesztők esetében nagyon messze lenne az eredetileg fizetett törlesztőtől - és természetesen eszükbe sem jut, hogy ez irdatlan pénzekbe kerülne az országnak.

EGYSZERŰEN AZT HISZIK AZ EMBEREK, HOGY LEHET OLYAN KORMÁNYT VÁLASZTANI, AMELYIK AZ ÁRFOLYAMMAL TÖRŐDIK, HA AZ EMBEREKKEL TÖRŐDNI AKAR, HOGY VÉGSŐ SORON ENNEK KELLENE LENNIE AZ ELSŐDLEGES KORMÁNYZATI CÉLNAK!

Ha pedig erre a vágyra ránézel, akkor már talán érted, hogy miért volt szerintem és számomra fontos annak a levezetése, hogy ez a vágy, ez az elvárás MIÉRT LEHETETLEN, és miért fontos megérteni azt, hogy nem 2010-ig volt reális a forintnak az árfolyama és most lett elqrva minden - hanem most kezd reális lenni az árfolyam, és ez volt rettenetesen elqrva az előző jegybanki elnök időszakában.

"A poén ha a kamat 2.5% lenne és a növekedés illetve stagnálás maradna itt, akkor se gyengülne a HUF, mert maradna a külker többlet."

Akkor miért nem ennyi az alapkamat szerinted, illetve miért is értekezik minden mértékadó elemző arról, hogy ha nagyon levinnénk az alapkamatot, akkor számottevően gyengülne a forint, illetve 4% alatti jegybanki alapkamatot senki sem vár?

Az én válaszom az, hogy azért van ez így, mert a reálhozam hozzáadódik az állampapírok hozamához, illetve a reálhozam garantálja azt, hogy nem értéktelenedik el a pénz. Ha nincs komoly reálhozam, akkor az a pénz elértéktelenedését is jelenthetné (2,5% amit javasolsz, 3,5% inflációnál), vagyis az állampapírok hozamának kellene növekednie. Ezzel persze semmi gond nem lenne, ha nem lenne hatalmas hosszútávú forintállomány külföldiek kezében, de így van: Ha nincs megfelelő hozamszint, akkor nem finanszíroznak minket. A 2,5% alapkamathoz tehát legfeljebb 1,5-2% inflációs érték tartozhatna jelenleg.

"Igazából ilyen kaliberú többlet esetén ez a HUF árfolyam csak erősödhetne és jegybanki beavatkozással lehetne csak itt tartani."

Érdemes megfigyelned a 2008-2012 jegybanki politikát az általam készített ábrákon és jól láthatóvá fog válni a szemeid előtt, hogy pont nem így viselkedett a forint, és pont azért, mert nagyon nem volt a reális szinten.

AZAZ A REÁLIS SZINTRŐL természtesen erősödnie kellene (vö általam hangoztatott "felértékelésre van ítélve"), de egy irreálisan drága szint esetében ez csak annyit jelent, hogy CSÖKKEN A RÁ NEHEZEDŐ LEÉRTÉKELÉSI NYOMÁS.

Mondhatni, az utolsó előtti (12. oldal) ábrámon éppen azt láthatod, hogy a reális árfolyamra hozás is annyit jelent, hogy csökken a leértékelés üteme, és egy stagnáló külker többlet esetében pár év alatt eléri a fair árfolyamot anélkül, hogy ezt finanszírozni kellene - de ez is 400 HUF/EUR árfolyamot jelez elő addigra. Indoklás: 365 HUF/EUR négy év alatt 2% EUR-HUF inflációkülönbséggel számolva 395 HUF/EUR árfolyamot kellene, hogy jelentsen, vagyis ha nem akarjuk a forintot felértékelni az EUR-ral szemben, akkor is ezen az értéken kellene négy év múlva a fair árfolyamnak tanyáznia.

Namármost, ahogy te is írod, ha ez bekövetkezne, akkor ezzel éppen szemben kellene mennie a jegybanknak (és nem ráerősítenie, ahogy addig tette!), és az annyit jelentene, hogy:

"csak erősödhetne és jegybanki beavatkozással lehetne csak itt tartani."

GYENGÍTENIE kellene az árfolyamot, azaz alapkamat csökkent, pénz nyomtat, gazdaságba belevisz, ami éppen gazdaságot élénkítő következményekkel járhatna.

"lehet még az h mindenki be is shortolja aztán a gyengítő hatás végetér...persze feltéve h nem olmlik össze közben az egész gazdaság"

Miért omlana össze az egész gazdaság, amikor Európához képest kifejezetten jó állapotban van? Azért lassan már ott tartunk, hogy mi vagyunk az egyetlenek, akiket "nem akarnak megmenteni", hiszen most, amióta a bankok méretét kezdik a GDP-hez viszonyítani, azóta már nem maradt olyan ország, akit nem kellene, avagy lehetne "megmenteni" az EUR övezetben, de azon kívül sem.

Ugyanakkor úgy vélem, abban mindenképpen egyetérthetünk, hogy a forint erősítése semmiképpen sem szolgálná az ország érdekeit, tehát az bizonyosan rossz irány - ha viszont a forint reálértékének megőrzését tűznénk ki az EUR-hoz képest, akkor annak az inflációkülönbséggel számolva mindenképpen meg kellene jelennie az árfolyamban, magyarán, ha abból hasznot lehet csinálni, hogy különben erősödne a forint, akkor azt inkább lefölözni kellene, és nem céllá tenni. És ezért lenne fontos szembemenni azon ideológiákkal, hogy a "magyar gazdaság problémáira a megoldás az erős forint lenne, mert akkor könnyebb lenne a devizaadósság törlesztése, meg kisebb lenne az államadósság".

hellóbelló :o))) sztem ezt a pozit meghagyják nekem :o)

Ezt ismeritek?

http://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/economia/html/index.hu.html

Te is lehetsz EKB elnok..:)))

2008-ig nem volt külker többlet odáig igaz lehet a tanulmány csak most nem igaz. A poén ha a kamat 2.5% lenne és a növekedés illetve stagnálás maradna itt, akkor se gyengülne a HUF, mert maradna a külker többlet. Igazából ilyen kaliberú többlet esetén ez a HUF árfolyam csak erősödhetne és jegybanki beavatkozással lehetne csak itt tartani. Ehelyett a verbális ijjesztgetéssel (Mato mumus) sikerül ezt a szintet tartani ami persze a legolcsóbb, csakhogy lassan kimenekült az összes fölös banki tagi kölcsön stb. meg speki tőke szal lassan nincs minek kimennie...lehet még az h mindenki be is shortolja aztán a gyengítő hatás végetér...persze feltéve h nem olmlik össze közben az egész gazdaság

A tanulmány célja éppen annak bemutatása volt, hogy miért volt hiba, hogy erre helyezték a hangsúlyt, nem pedig az, hogy azzal egyetértsen.

Éppen azt mutattam be, hogy egyáltalán nem azzal törődtek, amit leírsz, hogy mivel KELLETT VOLNA törődni, hanem hogy azzal törődtek, hogy a HUF árfolyam stabil legyen.

Vagyis ott tévedsz nagyot, hogy azt hiszed, nem értem amit írsz, pedig pont azt írom, hogy éppen úgy kellett volna intézni az ügyeket és nem így.

Hasonlóképpen ott tévedsz, hogy ugye 2008-ig nagyon nem volt igaz a külkereskedelmi többlet sem, azóta viszont igen jelentős a devizahitelek leépítése, vagyis amit a külkeren az árfolyamerősödés miatt nyerni tudnánk, azt elveszítjük a hitelek leépítésén keresztül.

Ugyanakkor rákérdezek: Szerinted mennyi lenne a HUF árfolyam, ha 2,5% lenne most az alapkamat, méghozzá nem hirtelen vágással, hanem folyamatosan, trendszerűen ezen a szinten tartással ért volna ide? És ha nem annyi mint most, akkor tényleg úgy véled, hogy semmi köze az alapkamatnak az árfolyamhoz?

Én értem, hogy nem kellene, hogy köze legyen, de éppen azt mutattam be, hogy SAJNOS VAN.