Ez még egy olyan téma, ami eddig bennem volt, állandóan ugrottam rá, mert nagyon ügyesen építették fel.
Hosszú időn keresztül volt bennem egy harag, amit nem tudtam megfogalmazni, ám ””hála”” az utazás topicnak, tegnap sikerült megfejtenem az érzést és most már leírni is képes vagyok.
Ennek a lényege az, hogy Magyarországon trendivé, követendő példává tették a magyarok gyalázását és aljanépesítését, szolganépesség és bűnös nemzetezését, hogy teljességgel lesajnált, lenézett dologgá váljon az, ha valaki magyarként felháborodik azon, ha magyarokat gyaláznak.
Ez mára egészen elképesztő méreteket ért el.
Ma már ott tartunk, hogy Magyarországon az képezi a liberálbolsevik felháborodás tárgyát, ha valaki a magyarokat védi, vagy a magyarok érdekében szólal fel, ezzel szemben a liberálnácik számára éppen az a normális ha a magyarokat gyalázhatják, taposhatják.
A módszertan valójában végtelenül primitív, de valójában rettenetesen aljas.
Az aljasság lényege a bolsevik suttogó propaganda művészetre fejlesztése.
Ez pedig abban nyilvánul meg, hogy mintegy “mellékesen”, általában kommentár nélkül (ez nagyon fontos!) bedobnak egy olyan cikket, linket, mint egy csalit, amiben valamiféle általános magyarszidalmazás van, többnyire olyan sztereotípiákra rájátszva, amiről “látszólag mindenki tud”, pedig valójában a konkrétumok szintjén mindenki az ellenkezőjére asszociálna.
Ilyen volt például az, hogy a magyarok bunkók VALAMIÉRT (ide tetszőleges dolog behelyettesíthető, a nácitól a sovinisztától az irredentán át a pénzügyeken keresztül az utazásig, esetetleg a Fidesz támogatása, vagy a liberálbolsevikok gyűlölete miatt).
Erre TERMÉSZETESEN meg fog jelenni valaki, aki elmondja, hogy ez SZERINTE NEM ÍGY VAN, hiszen AZ A VALAMI pont nem a magyarságra igaz, hanem talán inkább másokra. És ebben az esetben az a valami már konkrétum lesz, ráadásul nemzetközileg is közismert tény, azonban innentől indul a “beakasztás”, amelyben:
Példátlan módon azokat támadja meg csoportosan a liberálbolsevik csűrhe, AKIK A MAGYAROKAT VÉDIK, vagy legalábbis nem tartják rosszabbnak mint másokat, mert ekkor a MAGYARNAK LÁTSZÓ (mert a nyelvet beszélik) emberek elkezdik szidalmazni a hozzászólót, népi nemzetizés, nácizás, a magyarok “übermenschségéről” értekezve, vagy bármiféle más szidalommal, hogy “miért gondolják, hogy a magyarok többek másoknál.”
Erre általában érkezik konkrét példa, mire közlik, hogy micsoda tróger alak a hozzászóló, hiszen ez nem igaz, “egyszerűen gyalázat, hogy általánosítani akar”.
ÉS ITT KELL ÉSZREVENNI VALAMIT.
Az első hozzászólás lényege éppen az volt, hogy ÁLTALÁBAN A MAGYAROKAT SZIDJA, a végére pedig oda jutunk, hogy csak a magyarokat szabad általában szidni, sőt, csapatosan kell szidalmazni, másokat viszont tilos, mert másokat nem lehet angroban szidalmazni!
Vagyis, visszautalva az elejére: A beetetés sem úgy szól, hogy NÉHÁNY, vagy EGYES magyar bunkó, hanem úgy, hogy MIND AZ. És erre basszuskulcs, erre MAGYARORSZÁGON MAGYARNAK LÁTSZÓ EGYÉNEK MÉG RÁ IS JÁTSZANAK! Méginkább szidalmazzák a magyarokat, általában, mert azt úgy kell!
Ez kérem a: “A trendivé tett antimagyarizmus”.
Mert ezek után természetesen a beetető agit propos 99,99%-ban viszonylag gyorsan be fog dobni valami olyat, hogy “bezzeg nyugaton még a fű is zöldebb”, vagy egy olyan témát, ami a szemitizmushoz kapcsolódik, többnyire abban a formában, hogy mi még ebben a témában is nácik vagyunk.
Ez a világ minden művelt pontján kiverné a biztosítékot, hiszen más országokban még az is kiveri a biztosítékot a polgárságban, ha MÁS ország MÁS állampolgára gyalázza az adott országot, és önmagában egy verbális támadásra is az összefogás és összezárás a válasz a védekezéssel, tiltakozással, ellentmondással.
Vagyis azzal, hogy ne gyalázzák a nemzetet, ne gyalázzák az országot, mert EZ AZ ALAP. SEHOL a világon nem találkozhat az ember azzal, hogy az adott ország állampolgára az adott országot gyalázza, és szidalmazza TRENDISÉGBŐL, azaz azért, mert megszokták, hogy ez a normális.
NEM KÉREM, EZ AZ ABNORMALITÁS
Egyszerű abnormalitás az, hogy egy, a magyarságot, magyarokat általában támadó, alázó, fikázó mocsadékra nem a felháborodás a válasz, hanem a méginkább rálicitálás. Egyszerűen elképesztő, amit a HAMVAZS művel ebben a témakörben, akkora usztítás megy a magyarság és Magyarország ellen, hogy annak önmagában biztosítékot kellene kivernie minden magyarban, csak éppen MIVEL AZOK AZ OLDALAK A TRENDIK, nomeg momentán éppen az a forradalmi szelek iránya, nomeg a lúzerek lázadási irányzata, ezért azok, akik általában olvassák, azoknak ez már szinte fel sem tűnik.
Ezért is van az agit propaganda, amely ezt a mocsadékot mindenfelé elviszi és terjeszti.
Vagyis, valójában meggyalázza a magyarokat, a magyarságot, majd amikor valaki a védelmébe veszi a magyarságot, akkor jön az egészpályás liberálbolsevik összezárás és letámadás, amiben legyalázzák azt, aki védeni akarja A HAZÁJÁT, az ORSZÁGÁT, A NEMZETÉT, amihez – elvileg – tartozik.
Ami ebben a döbbenet az talán csak az, hogy ugye, a liberálbolsevik mánia az, hogy lehessen szabadon költözni Európában, és ez létezik, vagyis aki akarna, mehetne. Akinek annyira nem tetszik az ország, az elmehetne oda, ami tetszik neki.
De valamiért ez mégsincs így. És ez is az abnormalitást bizonyítja ebben a kérdésben, vajon aki annyira utálja a magyarságot, hogy ennyire rossz a véleménye róla, az miért nem megy el máshová? Miért nem megy máshová, ahol jobban kereshetne, többet kereshetne? Azért, mert nem így van. Csak a szájuk jár, de valójában semmi esélyük sem lenne a határokon túl. Többnyire se kutyájuk, se macskájuk, se komoly nehezen mozdítható vagyonuk (ingatlan), se családjuk nincs, mégsem mennek. Mert ők azt akarják, hogy itt tartsák el überjól őket, mint a felsőbbrendű ideológiát követőket.
Véleményem szerint ez nem normális. Akinek ennyire nem tetszik, az hallgasson ennek az ideológiának a legfőbb kedves vezetőjére, nemes El Qró-ra, és menjen el innen. Nem kell nézni ezt a büdös, mocskos, igénytelen tróger országot, aminek látjátok és láttatni akarjátok, lehet nézni a zöld színű, rendezett, gyönyörű országokat is.
De aki itt van, aki itt marad, és aki magyar, az abban az esetben, ha magyargyalázást lát, az háborodjon fel, különösen akkor, ha en block a magyarságot akarják megbélyegezni olyan vádakkal, amelyek más nemzetek képviselőire sokkal jobban illenek.
És még ha igazak is a vádak, akkor is védeni kellene a magyarságot, jobbító szándékkal hozzáállni, vagy csak annyit mondani “igen, vannak ilyenek is”.
DE ELÉG ABBÓL, hogy csak az a normális, ha szidják a magyarságot, a magyarokat, az országot
Legyen vége az antimagyarizmus trendiségének, legyen az a trendi, hogy akinek ez az országa, a hazája, aki valóban magyar - az nem szidja az országát, hazáját, magyar felebarátait és ha ilyet hall: Akkor azonnal tudja, hogy melyik oldalra kell állnia és mit kell tennie.
Aki pedig azon ideológiák mellé áll, amelyek Magyarország és a magyarság lebontásában, a magyarság alávetettségében érdekeltek, azok az internácionalizmus hívei, vagyis nácik, akik faji, származási alapon akarnak felsőbbredűvé válni nemzeteknél. És mivel ezt többnyrie a liberalizmus meggyalázásával teszik, ezért ők a liberálnácik. És mivel ez a szó PC és már ismerhető is mindenki számára, ezért ezentúl nem liberálboslevikozok tovább, egyszerűen leliberálnácizom azokat, akik a magyarok gyalázásában, szidalmazásában élik ki magukat és ez okoz nekik perverz örömet.
Én gyűlölöm a náci ideológiát, bármiféle színben is próbálják a nemzetekre kényszeríteni és egy felsőbbrendű ideológiaként azok helyére állítani. És azért jó, hogy ezt most leírtam, mert nem kell többet leírnom. Mert talán így már érthető, hogy aki ezekkel az ideológiákkal szembehelyezkedik, az nekem már csak szimpatikus lehet, aki ezekkel az ideológiákkal le akar számolni, az számíthat a szimpátiámra, azonban nem szükségszerűen a támogatásomra.
Érdemes egyébként megfigyelni a fenti kontextusban, hogy a “magyarok pártját fogók” általában nem támoagtják az Imperial Monetary Forces megszállási törekvéseit, nem szeretnék, ha a nemzeti önrendelkezés leépülne és úgy általában szeretnék, ha Magyarországot végre egyformán mérnék és nem kettős mércével. Ezzel szemben a liberálnácik gyűlölik a nemzetet, bármit, amiben érték van, így természetesen mindig rácuppannak a magyargyűlöletre és csapatba, falkába verődve gyalázzák egymásra licitálva a magyarokat.
Egy dolgot mindenesetre megértettem. Ők nem lehetnek hazaárulók a szó semmiféle értelmében, hiszen bár magyarul beszélnek, de nincs semmiféle érzelmi kötődésük. Lehet, hogy állampolgárok, de nekik ebből mindig csak a “mi jár nekik”, a “kinek kell őket jól tartani és eltartani” jut az eszükbe. Bármit felélnének, hogy jobban éljenek. Bármit eladnának, átadnának, hogy azzal növeljék a jövedelmüket. Bárkitől elvennének, csak nekik legyen jobb, mert ez nekik jár. Felőlük akár az anyjukat, Istent, magyarokat is lehet szidni, a lényeg az, hogy őket, individualista csúcsértelmiséget tisztelni kell, bármit mondanak, azt kételkedés és vita nélkül el kell fogadni, elvégre a liberálnáci vallási fanatizmus tanait nem lehet kétségbevonni.
Én ezt teszem, és továbbra is maradok ennél:
Mindenfajta színű és fajtájú nácival szemben: “Cum Deo Pro Patria et Libertate”
Legutóbbi hozzászólások
Re: Antimagyar
#654168 Grizzly Géza Előzmény: #654027Respect,én At elemzését elolvastam,de a "művet" nem sikerült végignéznem ;)
Re: Antimagyar
#654163 Keg Jenő Előzmény: #654042Szerintem ebbe nehéz belemagyarázni a balsorsot... Tetszett, de nem hiszem, hogy 5 év múlva emlékezni fogok rá.
Re: Antimagyar
#654042 Előzmény: #654027:) Örülük, hogy valami ilyesmit írtál.
Egyébként hogy tetszett?
Re: Antimagyar
#654028 macika Előzmény: #654027jobbat találtak ki
viktort 30 évre válasszák meg magának ))))))))))))
Re: Antimagyar
#654027 Keg Jenő Előzmény: #653459"A magyarok vérszomjas barbár nácik, akiknek pusztulnia kell, beverni a fejét és tömlöcbe vetni őket all inclusive".
Sokkal jobbat találtak ki... Olcsón agyon dolgoztatják a legtöbb magyart.
Re: Antimagyar
#653509 Racional Előzmény: #653459hosszas írásodra is reagálnék:
" Az István a Király mint műalkotás azonban nem ilyen, és itt kell arra gondolnod, hogy jelen esetben az, amit felvetsz, hogy "a mondanivalót nem maga a mű, hanem ANNAK A CÉLJA KÖZVETÍTI" azért nincs értelme, mert a mű jelen esetben ez a rockopera, aminek VAN CÉLJA, a magyarság konfliktusát, a választás nehézségét bemutatni."
Nem tudom, hogy Te mit láttál, de én nem az István a Király-t, hanem alföldi művét láttam, és én erről beszéltem, ennek a céljáról és mondanivalójáról, a kettő pedig NEM ugyan az, bár mindkettő műalkotás.
(érthetőbben: Michelangelo Dávid-szobrát elkészíteném és kiállítanám pláne Firenzében, mit saccolsz milyen gondolatokat ébresztenék a nézőkben?)
Re: Antimagyar
#653505 Előzmény: #653484Teljesen egyetértek, ahogy azzal is, hogy ez is csak arra lenne felhasználva, hogy "a darab sikerességét" alátámasszák vele.
Re: Antimagyar
#653484 Racional Előzmény: #653459"Ezt az előadást nem lehetne mondjuk CD-n kiadni, vagy egyes számokat rádióban leadni, mert hallgathatatlan lenne."
Hű-ha! Hát ez nagyon tettszett! Ez eszembe sem jutott. Látszik, hogy nincsen semmi üzleti érzékem.
Tudod mi a tragédia? Ha alföldi ezt kiadná, az utolsó szálig elfogyna, persze nem azért vennék hogy ezt hallgassák! (deduktív üzleti következtetés) Mert nem a műért vennék, (az lehet akár milyen szar) hanem annak céljáért.
(tudod hány Bibliát megvettek már úgy, hogy még ki sem nyitották? félre ne értsd, hogy kit értékeltem)
Re: Antimagyar
#653459 Előzmény: #653410Kicsit hosszú lesz a kitérő, de a végére ígérem, összeáll a válasz.
A költői kérdésedre már megadtam a választ, mert az pont végtelenül egyszerű: Belerúgni a magyarokba, avagy roberta kicsinyes, piti rosszindulatú lelépése a színről, mert nem bírta elviselni, hogy nem ő uralkodik és duhajkodik a MAGYAR Nemzeti Színházban.
Ebből mérhető le igazán roberta jelleme, hiszen teljesen nyilvánvalóvá tette, hogy olyan, mint a hozzá hasonlóak: Kicsinyes, pitiáner, bosszúálló és gyűlölködő, engesztelhetetlenül magyarellenes - akinek ráadásul halvány fogalma sincs a magyar kultúráról, ősiségről, érzésekről, merthogy mélyen megveti azoknak a lehetőségét is - inkább tagadja és alázza azokat.
Azt ugyanis egyáltalán nem lehet robertára mondani, hogy tehetségtelen lenne, mert az nem igaz: A probléma az, hogy egy középszerű niemand, akinek valójában nincs sem egyedi ötlete, sem látásmódja, mint rendező - egy egyszerű profi kontírozó könyvelő, akit kizárólag az tesz ""naggyá"" például a hivatkozott előadásra meghívott libajnai és a híveik szemében, hogy "nyilt színen, Magyarországon, a magyarok pénzéből gyalázza a magyarokat". És semmi más. Ezzel külföldön sehová sem jutna, ezzel külföldön semmi lenne, egyszerűen azért, mert ilyen kategóriájú emberből is Dunát lehetne rendezni, de arrafelé a valódi tehetségekben is bővelkednek.
Ezért nem mennek az ilyenek sehová, ezért nem tudják megtenni azt, amit a tehetségesek, hogy elhúzva máshová, ott mutatják meg a tehetségüket és bizonyítanak - mert pontosan tudják, hogy középszerűségükkel csak itt tudnak valamit mutatni azoknak, akik erre fogékonyak. Arról pedig kétsége ne legyen senkinek, hogy nagyon sokan vannak azok, akiknek az az érzése, hogy "gyűlöli a magyarokat", illetve, hogy "gyűlöli azt, hogy nem gyarmat vagyunk", hogy "nem lehet felvásárolni az országot", tehát MINDIG telt háza lesz Magyarországon (de csak Magyarországon!) robertának.
A történet szépsége pedig az, hogy ezt az előadást bizonyosan nem lehetne Csíksomlyóra elvinni, mert ott nemes egyszerűséggel meglincselnék az előadókat és a rendezőt - de még csak máshová sem lehet elvinni, mert ahol nem értenek magyarul, mert ott meg ezzel a rendezéssel nem tudnának mit kezdeni a nézők.
És itt térek vissza a felvetésedre a művészet, esztétaság és egyebek témakörében, hogy ki, mit és minek ítél meg. Mert az lehet, hogy egy számunkra ismeretlen szerző művének az ára Amerikában érthetetlen, az lehet, hogy mi csak egy foltot látunk valahol, ahol másban valamely érzés fogalmazódik meg - de jelen esetben erről szó sem lehet, itt ugyanis világosan a magyargyűlölet érzését helyezte középpontba a rendező. Más országban, ahol nem értik a szöveget, csak a zenére lehetne figyelni, de a zenei minősége csapnivaló volt a darabnak, mondhatni, ha a képet nem figyeled, csak a zenét hallgatod, akkor ez a darab EBBEN a rendezésben nem áll meg a lábán, és ebben - kivételesen - még csak vita sincs.
Egyszerűen zeneileg ez értelmezhetetlen (erre már Szörényi is felhívta a figyelmet), de még csak a minimális szintet sem üti meg - és ha leveszed belőle a képi effektusokat, akkor csak zavaros óbégatásokat fogsz kapni, vagyis maga a zenei darab NYILVÁN LEGFELJEBB MÁSODLAGOS volt ebben az előadásmódban, csakhogy ez egy zenei mű esetében nonszensz. Ezt az előadást nem lehetne mondjuk CD-n kiadni, vagy egyes számokat rádióban leadni, mert hallgathatatlan lenne.
És most gondolj csak arra, hogy egy tetszőleges operát mondjuk nem magyarul, hanem olaszul, franciául, németül énekelnének el eredetiben Magyarországon - ez még akkor is sikert aratna, mert a ZENE a lényeg, és akkor is érthetőek a művek, ha nem érted a szöveget. Mert ez a lényege ennek. A ZENE.
És most nézzük ezt a szempontot:
Ha valahová elviszed MAGYARUL az István a Királyt nem roberta rendezésben, akkor valószínűleg tetszést fog aratni, mert a zene jó, és látványos a darab is, vagyis a magyar nyelv ismerete nélkül is egészen jól lejönnek a konfliktusok, a háború, a győztes. Arról meg nem is beszélve, hogy ha írsz hozzá egy fél oldalas összefoglalót (a'la operák esete), hogy "A magyarok között 1000 környékén volt egy polgárháború, amely egyik oldalon Istvánt, a másik oldalán Koppányt szerepeltette, és ennek során a pogány magyarok felett győzött a kereszténység és onnantól megalakult a magyar állam, ami a mai napig fennáll", akkor ennyi elég is és mindenki érteni fogja a darabot. Hiszen ez nem prózai alkotás, ez egy zenei mű, ami a magyarság érzéseit mutatja be eredeti előadás alapján. És akkor most vidd el a roberta félét, és próbáljad meg elképzeni, hogy mi maradt a "magyarok érzéseiből". Semmi. Ki van lúgozva, meg van gyalázva az ÖSSZES.
És akkor most arra gondolj, hogy mi lesz erről a darabról a véleménye valakinek, aki nem ismeri a magyar aktuálpolitikát, nem ismeri a magyar történelmet, és zenei élvezetre vágyik.
Ezekből mit fog megkani? Semmit. Annyit fog látni, hogy vadállatok, eltorzult, mocskos, véres alakok rohangálnak, aztán bejönnek a nácik, meg a ku-klux-klán és lemészárolnak embereket, a zsidókat lelövik, mésszel szórják be a tömegsírt, majd mindenkit bezárnak egy madárkalitkába.
Látnak még análszexet, színes ruhákba bújtatott disznóként zabálókat, "sieg heil"-lel a csűrhét üdvözlő betépett kemény drogost óbégatni, indián népitáncot. Még az is elképzelhető, hogy felrémlik egy kis cigányzene a dobok miatt ha már látott ilyet, de egyébként mi maradna meg ebből bennük? Semmi, legjobb esetben a totális értetlenség.
A művészetnek pont olyannak kell lennie, hogy kortól, térben és időben független legyen. Pont az a lényege egy művészi alkotásnak, hogy valami olyan készüljön el, ami még soha nem volt, de a világ minden pontján ugyanazt a hatást váltsa ki ÉRZELMILEG. A kortárs műalkotások esetében ezt elég nehéz értelmezni, általában egy minoritás szubkultúrája mind zeneileg, mind alkotásilag, mind rendezésileg a "káosz kultúrája", és pont az emel ebből ki valamit, amikor ENNÉL TÖBBET tud mutatni, mondani. Azok kerülnek 1 mUSD-be. És azért kerülnek annyiba, mert különlegesek ÉS KÉSŐBB IS MONDANI FOGNAK VALAMIT.
Ez a darab viszont később, akár csak öt év múlva is értelmezhetetlen lesz, de mondjuk 20 év múlva végképp érthetetlen lesz, egyszerűen azért, mert semmire nem lehet hasonlítani, és az addigra felnövő generációnak legfeljebb ugyanaz az értetlenség lehetne az arcán, hogy "mit náciznak ebben a darabban?"
A kortárs művészet ugyanis pont azért kortárs - mert elmulik. Egy adott korban adott helyen és időben egy adott szubkultúra élvezni tudja, egyébként pedig volt, nincs. Az István a Király mint műalkotás azonban nem ilyen, és itt kell arra gondolnod, hogy jelen esetben az, amit felvetsz, hogy "a mondanivalót nem maga a mű, hanem ANNAK A CÉLJA KÖZVETÍTI" azért nincs értelme, mert a mű jelen esetben ez a rockopera, aminek VAN CÉLJA, a magyarság konfliktusát, a választás nehézségét bemutatni. EHHEZ természetesen eszköz az előadás, csakhogy ha így nézed, akkor megint zsákutcába jutsz, mert ezt az érzést nemhogy nem viszi át ez az előadás, hanem egyenesen megtagadja, sőt mi több, NINCS VÁLASZTÁS formába torzítja el, ugyanis jelen műben nincs választás, mert egyértelmű, hogy "a magyarok nácik, akármit is mondanak".
Ha tehát innen közelítjük meg, akkor is csak oda érkezünk, hogy ez a darab csak azt tudja közvetíteni, hogy "undorodj a magyaroktól, mert mind náci és vérszomjas barbár".
Mert művészileg, kortól, térben és időben elszakítva a darabot az aktuálpolitikától - egyszerűen nem marad más. És ha betesszük a mai viszonyok közé - nos, akkor sem marad belőle más.
NEKIK JOGUK VAN ÍGY ELŐADNI A DARABOT.
DE MÉG SENKI SEM INDOKOLTA MEG, HOGY MIÉRT ÍGY ADJÁK ELŐ A DARABOT!
Valójában a roberta védők nácizásával van tele minden, az orbánfóbia magyarázásával van tele minden, de valójában arról, amiről te értekezel, azaz arról, hogy:
"Ezt pedig (mondanivalót) megint nem maga a mű, hanem annak célja közvetíti, amely elég egzaktan nyilvánvalóvá válik, mert maga a mű (jelen esetben egy színpadi előadás) csupán egy eszköz."
Arról egyetlen esztéta sem írt semmit. Mert akinek van erről véleménye, az inkább kussban van, mint hogy lenácizzák, ugyanakkor azok, akik robertát imádják és istenítik, azok sem tudnak ESZTÉTAILAG mit írni erről a darabról, hiszen ha nem mondod el az igazat, akkor nem lehet rá mást írni, csak azt, hogy "kortárs rendezés", amiről viszont már megmutattam, hogy félelmetes bullshit. Mert egyebekben az az érdekes ám, hogy egy zseniális kortárs rendezés - az bizony évtizedek múlva is megnézhető lesz.
Ez viszont nem lesz, mert már most sem az.
És egyszerűen azért nem lesz az, mert ha valóban egy orbánfóbia, akkor az Orbánnal el is mulik, ideértve azt, hogy egyszerűen már nem ő lesz a miniszterelnök. És akkor mi marad belőle? Mit fog bemutatni? Gondolkodtál már ezen?
Azok, akik mondjuk most lesznek 14 évesek azoknak 10 év múlva mit fog ez a darab mondani, amikor már nem Orbán lesz a miniszterelnök?
Tedd fel ezeket a kérdéseket és megláthatod, ez a darab valóban fog 10 év, sőt száz év múlva is mondani valamit, mert az benne van. De az nem tetszhet a magyaroknak, mert addigra csak az marad belőle, hogy:
"a magyarok vérszomjas barbár nácik, akiknek pusztulnia kell, beverni a fejét és tömlöcbe vetni őket all inclusive".
Mert ez megmarad. És ezt még esztéták is tudják értékelni.
De biztos, hogy ezt a gondolkodást, ezt a rendezést védeni kell, vagy megmagyarázni, amikor annyira átlátszó és világos, ha lefejted róla a vékonyka kis felső aktuálpolitikát?
Re: Antimagyar
#653410 Racional Előzmény: #653348elöljáróban: nem vagyok esztéta
amikor megszületik egy mű (akár kép, szobor, színpadi alkotás, persze felkapott szerzőtől) mindig jelentkezik a "hozzáértők" sokaságának vélemény nyilvánítása, gyakran úgy, hogy nem is látták, mert nem is ez a lényeg, azaz nem a mű maga, hanem az, hogy mi a mondanivalója, főleg azok számára, akik ha ezt mégis megnézték, nincs is saját véleményük.
Pl.: (annak aki nem érti) kiállításon az egyik tábla híres festőtől: KÖD és fölötte semmi, csak egy szürke folt, kikiáltási ára 1.000.000,- $; rátok bízom a mondanivalóját (hajnali derengés; holokauszt; a festőnek gyorsan pénzre van szüksége; stb.)
Persze ez így túl egyszerű lenne, de előbb-utóbb kibújik a szög a zsákból a sok szájtépő ellenére.
Ezt pedig (mondanivalót) megint nem maga a mű, hanem annak célja közvetíti, amely elég egzaktan nyilvánvalóvá válik, mert maga a mű (jelen esetben egy színpadi előadás) csupán egy eszköz.
Egy eszközre pedig ki kíváncsi, pláne ha nem is egy nagy durranás, mert látvány és színészi teljesítmény sem volt, már a nyitánynál is untam az egészet.
Most nehogy megkérdezze valaki, hogy akkor mi is volt az előadás célja?