a fidesz helyében én azoktól a hosszú szürke vonalaktól félnék :)
a fidesz helyében én azoktól a hosszú szürke vonalaktól félnék :)
na azt nem , de némi nem teljesen nyílvános info:
GROPAMS STADION
. 1. Első miniszter aznap:--
nem elég , hogy V4 konzultáción Szijjártó nem üdvözölhette cseh minisztert , de helyette legalbb 5-6 iszlám köztársaság miniszterével sokat parolázott. Ezért disznóhús helyett pulyka , bor helyett üditő , kávé helyett tea.
2.miniszter. Na kivel vacsizott Kubatov ??? egyszerre kettővel is , később nem vénaszkennerező harci csapat vezető is.
3. miniszterrri páholyr talán még nem hivatalosan !!!!!!!!!!!!! de minimum FIFA - UEFA tagság és annak hivatalos tárgyalójába is megjelent exELIOS
mi ketten biztos! :-)!
Valami jó kis beszólás kéne mi ami pörgeti a topicot -régi szép idők- lehetne hozni popcornt! :-)! Ibizaaaa., tozsdenyuuul, AT, phionaaaa.....
Ez a kulturáltság dög unalmas! :-)!
Prospi és Banyaiz chatelnek.. van, aki ezt végig olvassa? :-)
Olyasmiről beszélsz - jövedelmi különbségek, ami nyugaton hatványozottabban jellemző...úgyhogy nagyjából itt veszélyes vizekre is eveztek akik abból akarják levezetni, hogy kinek mije van abból következik egy diktatúra.
Nyugat 200-300 éve ezt az utat járja, mi pedig elvileg nyugathoz akarunk tartozni...sajnos ez ezzel jár: nagyobb szabadság - kisebb állam - nagyobb jövedelmi különbségek... szabadság és egyenlőség egymást kizáró fogalmak, az európai kultura/civilizáció dinamikája erre az ellentmondásra épül, hogy hogyan lehet ezt a két egymást kizáró eszmét harmóniába hozni.
nyilván ami most van cseheknél - mint nemzeti homogenitás - azt megtartani ez a cél...ami mivel jelenleg létezik nem állíthatod, hogy nem opció, vagy olyasmiről beszél ami nem létezik, vagy nem létezhet :-)!
A csehek, szlovákok, magyarok egy multikulti államról váltak le vagy váltak ki...nem bírták a másságot...ahogy a homo sovieticus meg akarta erőszakolni az ember alapvető természetét az egyenlőség jelszavával a homo brusselicus is hasonló módon csak az emberi jogok jelszavával. Nem lesz jó vége ennek banyaiz, úgyhogy én inkább amondó vagyok a homo brusselicus hívők beszélnek olyanról ami nem létezik, nem opció.
Hát azért házalnak ezzel ahogy fogalmazod. Mert nem kis köröket futott le a miniszterelnök kertjében épült stadion és a mészáros sztori se külföldön. Miniszterelnök veje is azért szerepel itt ott elég sűrűn mint hungarikum.
Na de én pihenő üzemmódba megyek, mert elfáradtak az ujjaim a gépeléstől, majd folytatjuk máskor. :) volt itt még egy két téma most ami megérne egy misét és volna róla véleményem.
...
Gyakorlatilag az a kérdés jó kérdés amit mondasz Vaclav Klaus kapcsán, hogy egy ilyen monstrumot mint az EU lehet e csak tisztán demokratikus eszközökkel egyben tartani. Mert valahol az is egy pénzügyi nyomásgyakorlás, hogy vannak gazdag és szegény államok. Vannak népes és kevésbé népes államok. Ez is egyfajta nyomásgyakorlás közvetve a rendszeren belül. Ez nehéz ügy.
Amit a homogenitásról, nemzeti egységről mondasz nyilván így értette, értem én ezt. Csak nézzük meg Európát, hogy milyen nemzeti egységről, és homogenitásról beszélhetünk mint opció? Milyen országban van nemzeti homogenitás? Max a volt szoci tömbre rá lehet fogni, de azt is komoly engedményekkel. Szóval olyan dologról beszél ami nem is opció. Nemzeti egység pedig úgy általánosságban az maximum abban lehet, hogy ingyen sör, bár azt se szereti mindenki. :) Egy diktatúrában ott lehet egység mert akinek más a véleménye annak kuss vagy mehet a Gulágra. Na de ennek is vannak hátrányai. Etnikai szempontból értve a nemzeti egységet amire céloz az meg hol van, melyik országban van ilyen? Hogyan, vagy vallási szempontból vagy bármi. Szóval kicsit álomvilágban bolyong vsz.
feltett kérdésed nem árul el semmit arról, hogy diktatúra van vagy sem...de nem véletlen, hogy nem ezzel turnéznak, mivel mas országokban is szamítanak a kapcsolatok es az mindenesetre kellemetlen.lenne, ha ebből levezetné az értelmesebb előfizető hogy de hát itt is ez van, akkor diktatúra lenne nálunk is?
a másik polgár meg attól retteg, hogy eddig nem lájkolta marki zayt, aki tegnaptól a főnöke, és holnap ki fogja rúgni. Úgyhogy 1-1. Facebooknak vannak ilyen következményei...nem kell használni egyáltalán, aztán nincs mitől félni...hogy valaki visszaél az ott található informaciókkal... mert az információknak van egy ilyen sajátossága, hogy kiderülesük kellemetlen és vissza szoktak vele élni.
Egyébként van olyan tapasztalat, ahol egy adott ember a tőle gyökeresen eltérő nézeteket vallóval szeret együtt dolgozni, lenni? Mert én mindenhol azt tapasztalom akárhová megyek, hogy a hasonló gondolkodásúak hasonló gondolkodásúakat vonzzanak, a nem oda illőeket meg kirúgják akár versenyszféra akár önkormányzat.
Mondok 1-2 állítást. Magyaroszágon a meggazdagodás legbiztosabb útja vedd feleségül a miniszterelnök lányát. Magyarországon a meggazdagadás útja legyél a miniszterelnök gyerekkori falubeli barátja.
Szerinted ezekben az állításokban nincsen valóságalap? Ha van akkor az szerinted egy demokráciára vagy egy diktatúrára jellemző motívum?
Akkor semmi alapja nincs, hogy a New York Timesban kritikát fogalmazzon meg? Azért valamicske van vsz.
...
Azért az a döntés ha EU-ban valaki a közös terhekből nem veszi ki a részét annak pénzügyi következményei legyenek más tészta. Vagy demokrácia sérül annak pénzügyi következményei legyenek EU-ban szintén más tészta.
De kényes ügy nagyon . Mert van egy nyomásgyakorlás beütése , némi diktatórikus beütése ennek a tervezetnek. Valahol összekapcsolódik a politikával a pénzügyi támogatás. Ami ezért kétélű fegyver lehet . Mert elfajulhat oda a jövőben ezzel kényszeríteni államokat politikai döntésekre, ami megint csak nem lehet cél.
Az is nagyon necces, hogy ki fog abban dönteni mikortól nem demokratikus egy állam és büntetni kell. Hogyan lehet ezt objektíven rögzíteni. Közvetlen pénzügyi nyomásgyakorlással demokratikus úton tartani egy államot, neccesnek tűnik.
akkor gondolom azt az irányt is diktatórikusnak tartod, amikor uniós források megvonásával kívánják szankcionálni annak a vélemenynek megfelelő cselekvést, hogy a más országok által beengedett migránsokat nem vesszük át. És nem újságírók beszélgetnek erről, hanem eus vezetők. :-)!
Nezd. Szerintem nincs alapja a diktatúrázásnak. De ettől még a külföldi sajtóban ez kőkemény igazságként hozzák le. Nem magát járatja le ez az illető, hanem egy alternatív valóságot kreàlnak neki, amit a külföldi olvasó nem fog ellenőrizni.
Amit aztan a ballib media keresztül kasul hivatkozik itthon Magyarországon, hogy külföldön is megírták már, hogy diktatúra van Magyarországon. :-)!
Amit aztán újra a külföldi lapok lehoznak, hogy Magyarországon úgy érzik az emberek diktatúra van...és tudod mit: minden valódi bizonyíték nélkül úgy fogják érezni.
Máskülönben persze egyetértek, hogy nem normális se a ballibek paranoid viselkedése se a jobboldalé, de akkor ha kérhetném ne legyen kötelező kvóta se + mulasztási szankció eus penz elvonasaként, és ne kössék az eus pénzek kiosztását az "európai értékek" betartásához.
Ez nem ballib , jobblib, vagy Orbán, vagy Torgyán vagy Gyurcsány vagy bármilyen egyéb ilyen bohócnak a kérdése. Torgyánról mint halottról jót vagy semmit szóval vedd ki a listából.
Hanem annak ha ez így működik, az kap támogatást aki egyetért , az a diktatúrának egy lépése. Ha egy politikai vélemény kihat az állammal más jogviszonyaira az diktatórikus lépés. Akár a munkahelyére, vállalkozására, könyvének kiadására és így tovább.
Mondjuk az EU az alapján döntene egy egy építési beruházás támogatásáról mi a cég ügyvezetőjének a véleménye Junckerről , vagy euroszkeptikus e. Ugyanez a helyzet pepitában.
Ez nem lehet cél vsz.
Az , hogy valaki külföldön azt mondja Mo-n diktatúra épül ezért + azért megteheti. Erről készülhet sajtócikk is . Viszont ha ennek semmi valóságalapja nincsen akkor nem az országot járatja le, hanem saját magát. Ennek semmi köze az ő projektjeinek az állami támogatásához. Semmi köze nem lehet ennek a támogatás odaítéléséhez ha párhuzamosan írt egy könyvet az ebihalakról, vagy a szocializmusról. :) Vagy Kádár Jánosról vagy bármiről és arra igényelt állami támogatást, vagy építene egy hidat és közben kritizálta a New York Timesban Orbánt, Gyurcsányt vagy bárkit.
Csak amikor pl azt hallom egy hódmezői választás kapcsán annak örvendezik a helyi polgár ezentúl nyugodtan likeolhatja a Facebookon Márki-Zayt amit eddig nem mert megtenni a retorziótól félve akkor nehéz lenne azt mondani , hogy nincs valami ezekben a dolgokban.
Vagy ránézek egy Orbánra ahogy egyiptomi fáraóként az alattvalókkal való kapcsolattartást intézi akkor nehéz azt mondanom ezekben az állításokban semmi nincs.
Innentől kezdve pedig igenis szóljon erről ha ilyen érzései vannak . Aztán meg lehet vitatni a dolgot. Kicsit jobb helyzet mintha azért nem merne szólni mert akkor nem kaphat a könyvéhez állami támogatást. Még akkor is jobb helyzet lenne ha teljesen alaptalanul szólna. Nekem ez a meglátásom. Mert ha alaptalanul teszi önmagát , és azt az újságot minősíti aki lehozza. Viszont ha nem mer szólni egzisztenciális félelmekből, el van nyomva abból mi lesz?
elég széles a mozgástér, és csak nemzetállami megoldások vannak. Egy eu-török paktum mögött is nemzetállami megoldás van törökök részéről.
Vaclav mondandóját ugye szövegkörnyezetben - nemzetàllami keretben kell értelmezni: könnyebb, ha a nemzetállam homogén. A homo sovieticus meg a homo brusselikus pedig egy szinten áll a szemében es a homo brüsszelicust ugyanolyannak tartja, mint a homo szovjeticust. És tudod mit? Hiszek neki. Mert az probléma, hogyha az eu demokratikusan nem kontrollálhato, ahogy szovjetunió sem volt kontrollálható.
Bayerékhez még egy gondolat: szóval a lényeg az, hogy ballib éra alatt ilyen beszélgetés el sem hangozhatott volna, a ballib szerkesztők között, mivel ők egy őket külföldön gyalázónak nem adnának forrást.
"A közgazdászok ezzel szemben tudják, hogy egy ország működéséhez inkább homogenitásra és egységre van szükség a sokféleség helyett."
Olyasmi egységre mint a kommunizmusban volt, amivel előtte példálózik Vaclav Klaus? Ott aztán egység volt mert volna valaki más véleményen lenni. Ezt a saját bőrén megtapasztalta minden következményeivel együtt.
Kicsit olyan ez mint mikor a Bayer féle agysebészek felháborodnak a diktatúra építés kritikán. Aztán utána felsorolnak 23 olyan dolgot ami egy diktatúra sajátossága. :) Amit észre sem vesznek. :)
Migrációs téma annál sokkal bonyolultabb ügy mint ezek a megközelítések vsz. Egyáltalán onnan kellene kezdeni, hogy mekkora mozgástér van. Valódi mozgástér és azon belül gondolkodni. Mert ugye nem a mit szeretnék kategória, hanem a mit lehet kategória és utána jön a többi részlet. Ezekből a véleményekből nekem az jön le idáig az első lépésig nem sikerült eljutni amit sok mindennel lehet magyarázni. Az időskori elbutulástól, az alapjáraton meglévő problémákig, politikai haszonszerzésig , és szemellenzőig.
Ha eddig sikerülne az európai közbeszédben eljutni az első lépésig , mi a valódi mozgástér amin belül különféle opciókról lehet beszélni akkor sokat lépnénk előre vsz.
Remélem mikor európai vezetők összegyűlnek és zárt körben beszélgetnek akkor a valódi mozgástér szóba kerül és azon belül egyáltalán milyen opciók vannak. Csak ezt a nép egyszerű gyermekeinek nem annyira részletezik. Inkább a humanizmusról és a gonosz Sorosról ízlés szerint helyi sajátosságok szerint. Mert ha egymás között is így beszélnek mint utána ahogy a népnek elmondják akkor van baj. :)
Értem. Szerinted nem gond, ha valaki hazudik Magyarországról, a magyar kormányról külföldön és azt megfellebezhetetlen igazságként hozza le a "függetlenobjektív" külföldi sajtó, mondjuk ellenvéleményt még csak be sem mutatva, vagy csak szőrmentén.
Valljuk be nehéz a különbségtétel... van egy híres szobafestő akinek készült pár festménye... nem igazán tudják elválasztani Hitler személyét és a festői munkásságát egymástól... számtalan példa van rá, hogy nehéz a különbségtétel mondjuk ballib kurzus szempontjából nézve ... Tormay Cecile, Wass Albert...igaz ők már nem kérnek állami támogatást egy-egy projektre, de élnének és kérnének vajon kapnának-e egy ballib kormány idején?
Nem.
A Fidesz kormány meg pénzeli az ellenzékét.
Félre ne értsd, én is azt gondolom, hogy kell adni pénzt, de ezek a jobberek oda teszik minden mellé, hogy mi lenne egy ballib kormány esetén, és azt gondolják, hogy a ballib kormány nem adna pénzt ilyen esetben, ha külföldön ócsárolná őket egy jobboldali.
"Mondjuk nézz meg M1 -et." Nem szoktam M1-et - sőt TV-t nézni, - nem a sajtója alapján itélem meg a Fideszt mondtam már , hanem az intézkedések/eredmények alapján, ráadásul azt gondolom, hogy - ahogy jellemezted a helyzetet, lehet a fideszre hatni - egy-egy tüntetéssel pl. vagy egy ilyen választási vereséggel...a jelenlegi ellenzékünkre nem lehet hatni semmivel....azok tényleg azt hiszik, hogy náluk van a bölcsek köve...mindig minden körülmények között...
lazítsunk egy kis gazdpollal:
https://mno.hu/belfold/pogatsa-zoltan-most-mar-ket...
és egy kis konzervatív sajtóval - némi újszerű gondolat Vaclav Klaustól:
http://makronom.mandiner.hu/cikk/20180227_az_arrog...
"Nem, nincs olyan emberi jog, hogy migráció, ez egy nonszensz."
"Az a normális, ha nincs migráció és ha abban az országban élünk, ahol megszülettünk. Ha elfogadjuk azt az országot minden előnyével és hátrányával."
"Én is nagyon csalódott voltam a csehszlovák kommunista rendszerben, különösen az 1968 utáni végső időszakkal. De természetesen sosem jutott volna eszembe elmenni mert éreztem, hogy az a feladatom, hogy otthon maradjak és otthon jobbítsak az ország helyzetén a problémák elől való külföldre menekülés helyett.
A migráció tehát nem jog, hanem a legutolsó lehetőség, ha az embernek a léte kerül veszélybe és már semmi más megoldás nincs. De akkor is csak egyéni, nem pedig tömeges megoldás.
Az uniós politikai elitek valóban hisznek a multikulturalizmus ideológiájában. Vallják, hogy minél sokszínűbb a társadalom, annál jobb. A közgazdászok ezzel szemben tudják, hogy egy ország működéséhez inkább homogenitásra és egységre van szükség a sokféleség helyett.
Emellett az uniós elit az úgynevezett „emberi jogok” ideológiájában is hisz. Én ehelyett az állampolgári jogok mellett állok, korántsem az emberi jogok mellett. A fő probléma éppen az, hogy az unió a nemzetállamok ellen, azok meggyengítéséért küzd, hogy felszámolja a nemzetállamokat Európában.
Emiatt akarnak egyébként egy új európai embertípust létrehozni
Ez az új európai ember valami olyasmi, mint a homo sovieticus?
Másról sem hallani, mint a munkaerőhiányról, és hogy az európai gazdaságnak igenis szüksége van az olcsó munkaerőre, hiszen sok olyan állás van, amit mi, európaiak már nem is akarunk elvégezni.
Nem hiszem, hogy munkaerőhiány lenne. Amikor a könyvet írtuk, éppen 23 millió munkanélküli volt Európában, ami bár mára enyhén csökkent, mégis a munkaerő körülbelül tíz százalékát jelenti. Nincs hiány munkaerőből és azzal sem értek egyet, hogy nehéz, „piszkos” munkák vannak, amiket az európaiak nem végeznek el.
Ez a politikai, kulturális és akadémiai elitek arrogáns megközelítésmódja. Sokmillió ember végzi ezeket a „piszkos” munkákat Magyarországon, Csehországban, Ausztriában és Németországban is nap mint nap.
De érvelhetek szigorú közgazdasági logikával is: a piacgazdaság és az árak, illetve a bérek rugalmassága mindenféle hiány megszüntetésére alkalmas. Ha egyes pozíciókra nehéz munkaerőt találni, akkor közgazdászként azt kell mondanom, hogy a fizetés túl alacsony
Nekem régen az volt a feladatom, hogy radikálisan átalakítsam a cseh gazdasági rendszert. A fő jelszavaink ekkor a liberalizáció, a dereguláció, a privatizáció és a támogatási politikák leállítása voltak. Ezek közül az utolsót mindenki elfelejtette. Az én országomban, ahol miniszterelnök és pénzügyminiszter voltam, gyakorlatilag mindenféle támogatást megszüntettünk. De ahogy beléptünk az unióba, ismét visszatérünk a támogatások világába.
Az ön generációja talán nem tudja, hogy mi még mindenféle állami támogatást a kommunista típusú tervgazdaság fő tragédiájának tartottunk. Ezért a támogatások, azaz a költségvetési transzferek megszüntetése volt a legelső feladatunk 1989 után. De épp ide térünk vissza az unióval.
De én mégis annak örülnék, ha minden támogatást megszüntetnénk, mert ez a KORRUPCIÓ legfőbb forrása az országainkban. Hangsúlyozom, hogy nem a támogatásokért léptünk be az unióba és remélem, hogy ezzel mások is egyetértenek.
A régi államokban, Magyarországon, Csehországban és Olaszországban viszont legalább létezett egy demokratikus kontroll, ami az unióban már egyáltalán nincs meg. !"
De mi köze van annak valaki mit mond az országról külföldön, mi az ő meglátása az országról , politikáról, az állami támogatásához egy könyvének vagy bármilyen projektjének?
Egy szuverén, gondolkodó ember , elvileg felnőtt elmondja amit gondol valamiről. Aztán pont. Mit kellene vele csinálni polóniumot csempészni a teájába , hogy elhallgattassák? :) Mert csúnyát mondott a Kedves Vezetőről?
Ha nem sikerül különbséget tenni valakinek a munkája legyen az irodalom, építőipar vagy bármi , és véleménye az országról , a politikáról, ideológiai meggyőződése stb között. Ezt a két dolgot szétválasztani mint teljesen más történetek akkor kapálni kell menni nem újság főszerkesztőjének, és nem miniszterelnöknek . Szerintem.
Már egy Trumptól is lehet hallani ilyen dolgokat mennyi támogatást kapott azért , hogy bíráljon utána. Kicsoda ő egy választott közszolga akit az bírál aki akar és úgy ahogy neki tetszik. Ettől teljesen független az állami támogatások rendszere. Mert ha nem az akkor az első lépést meg is tettük oda, hogy éljen a Kedves Vezető és a Kedves Vezető azt mondta és ismételjük szó szerint mert különben nagy baj lesz. :)
...
Lehet, hogy Márki-Zay is bement egy szerszámboltba és vett egy feszítővágót. Amivel elindult a hóviharban a kerítés felé az éjszakában szabadidejében. Világvége, meg kell vonni a várostól az állami támogatást az uszoda építésére vagy nem tudom mire. :) Ha meg csúnyát mond az országról külföldön esetleg legközelebb akkor ne kaphasson Csokot a 10 gyerekére. :)
Ki ítéli meg, hogy mikor mondott rosszat az országról? A miniszterelnök eldönti? Vagy kicsoda , valamelyik agyhalott szolgája eldönti , hogy milyen vélemény ami rossz színben tünteti fel az országot , és onnantól nincs pardon? Agyrém. Mint mikor Mao kinyilatkoztatja, hogy ki a nép vagy az ország ellensége. Egyik nap kapitalista úton jár xy, másik nap meg yz ahogy éppen megálmodta.
Pont ezek a dolgok támasztják alá, hogy milyen úton is járunk.
Nem értek ezzel egyet. Mondjuk nézz meg M1 -et. Éltem már meg néhány agymosást akár Kádár alatt is gyerekként, de ilyet még Kambodzsában se látni. Egy 1984 Orwell által megálmodott világ tv-je se biztos van ezen a nívón.
Említettem neked ezt a sajtóklubot Bayer műsorát. Elemzik azt mi vezetett Hódmezőhöz és ilyen szintű dolgok jönnek elő receptként amit kiemeltem neked. Közben megemlítik, hogy elárasztották a mail fiókokat Hódmező után az olyan gyűlölködő üzenetek mint égni fogsz, fellógatunk és hasonlók.
Nézzék már vissza a saját mondandójukat és máris sikerül megérteni miért. :)
Ezek az emberek újságok főszerkesztői és hasonló "értelmiségiek".
...
Arra gondolsz, hogy Márki - Zay Botka embere lehet vagy szociké azért ment első látogatásként Szegedre? Nem vagyok Márki - Zay szakértő szóval nem ismerem az életrajzát , vagy mit csinált ott városban stb. De attól, hogy konzervatív, vagy független miért ne tárgyalhatna bárkivel? A római pápától Gyurcsányig, Botkától -Lázárig?
Függetlenség nem azt jelenti, hogy mindenkinek azt mondja ha beszélni szeretne vele te Sorosbérenc vagy és elszalad . :) Ezzel támasztva alá a függetlenségét. :) Szellemi önállóságát ezzel bizonyítva a népnek. :)
Persze furcsán hat már ebben az országban egy beszélgetés is olyan valakivel aki másik oldalon, vagy nem saját táborban van , vagy más ideológiai alapokon gondolkodik a világról. Ez is egy kórkép a betegség súlyos voltáról. Lehet felhívta Soros Györgyöt is és megfertőzték a gondolatai és másnaptól már lebontaná a kerítést :)
Ja hallottam...nem néztem... de itt valami olyasmiről volt szó, hogy ez az illető vagy ezek az illetők hazugságokat terjesztenek az országról külföldön, különböző lapokban, vagy forrásnak számítanak különböző Magyarországot lejárató külföldi véleménycikkekhez ... rendszeresen....ami hát szerintem is véleményes...most nem arról van szó, hogy ne lehessen más véleménye, ha állami támogatást kapott...de azért ne diktatúrázza már le Magyarországot külföldön folyamatosan... érted: egy diktatúrában nem is kaphatna állami támogatást nézetei kifejtésére...
"Mikor az egy nagy negatívum, hogy egy megválasztott közszolga szóba áll, tárgyal más véleményű emberrel, és hasonlók."
Nem ez a probléma ezzel az én szememben. Hanem az, hogy ez az ember úgy volt "eladva/beállítva", hogy egy független (konzervatív/katolikus) és az első útja az első napon Botkához vezet? :-)!
Tudod mire emlékeztet ez engem? A "függetlenobjektív" újságírásra. :-)!
Naná, hogy jobboldali érzelműként elvárom a távolságtartást, ha már azt hazudta a kampányban, megvezetve egy csomó jószándéú embert, hogy független, konzervatív...ez a minimum nem? Elvégre nemcsak azok polgármestere lett, akik rá szavaztak, hanem azoké is akik nem.