Tanulmányozd még a témát. Az állam vette fel (kivéve ezt az 1,5 mrd-ot amit itt magyaráztam neked) aztán elballagott az mnb-hez leváltotta Ft-ra a nagy részét, kivéve azt ami ott van most is állami devizabetétben mnb-nél 3 mrd eur.
Ez a váltás megnövelte az mnb devizatartalékát. A Ft-ot amit kapott érte az állam ráfordította lejáró Ft hitelek törlesztésére etc etc. Ez ténykérdés kolléga, így lett lekönyvelve.
Kell(ene) az IMF. Olcsóbb, bizalmat ad, és ami a bizalommal részben összefügg normális épeszű keretek közé szorítaná a Tolcsy féle unorotodoxiát. Szóval kell(ene), de a 2014-es választás miatt meg fogunk tenni mindent, hogy kikerüljük.
Ami több mint bűn vsz.
"A többi 2013-ban lejáró devizaadósságot az államnak kell törleszteni mert ő vette fel"
Nem az állam vette fel, hanem az MNB és azóta is ott csücsül a pénz. Pontosan erről beszélek. Arról, hogy hajlamos vagy megfeledkezni arról, hogy olyan valami után kell törleszteni a költségvetésnek, ami NINCS a kormány kezében, viszont el sem lett költve. Ergo, a 2013-ban lejáró adósságot az úgynevezett tartalékból is vissza lehet fizetni.
Pont ezt írtam, hogy így van ez összekeverve: Az MNB tartalékról nem szabad megfelekezni, hogy annak a fele nem más, mint az EU+IMF+WB pénz, amit nem szükséges ott tartani.
ugyanakkor akik állandóan IMF hiteleznek azok se használjkák az agyukat. AZ IMF hitel futamideje 2-3 év azaz a felvétele nem oldana meg semmit még középtávra sem Azt kell tudni h a 2 éves hozammal függ össze a jegybanki kamat, az amcsiknál mindenképp, tehát a 2 év egy rövid instrumentumnak minősül. Normálisan az adósság jelentős részét 5-7-10-20 vagy akár 50 éves futamidővel finanszírozzák. Azt meg nem ad az IMF. Tehát max nyernénk 2 évet és akkor mi van ? mert megint az jönne h vagy jön az IMF megint vagy megugrik az elvárt hozam hiszen nem a magyar gazdasági eredményekben bíznak hanem az IMF-ben. Ehelyett a piacon kell elfogadtatni megharcolni azt az álláspontot h az adósság csökkentéssel csökken az ország kockázati felára különösen ha alig vesz fel deviza hitelt. Ez sokkal jobb stratégia mint az IMF. Ami nem old meg semmit időhaladékot ad 2 évet és nem épít az IMF utánra semmilyen piaci bizalmat. Szal aki sok szót veszteget az IMF-re meg attól vár csodát és giga nagy költségvetési kiadáscsökkentést középtávon, annak sem pörgött fel az agytevékenysége az biztos :) Le kell jönni a szerről jelen esetben az IMF-ről az mindig a sikeres hosszútávon és nem az h elhatározza valaki h csak 2 havonta tép majd be...a költségvetés finanszírozható a piacról az IMF nélkül is, ergo nem kell az IMF és kész.
Szerintem olvasd el ebben a témában amit itt az elmúlt néhány napban írtam ide. :)
Ugyan ha ezt amit ide írtam egy jegybanki szakember elolvassa biztos megdorgálna engem de konyhanyelven a lényeg vsz benne volt.
Az, hogy ez a másfél milliárd eur körüli lehívása az mnb-nek közvetlenül az imf-től a devizatartalék növelésére még 2009-ben nem növelte az államadósságot egy könyveléstechnikai ténykérdés. Az mnb adós az imf-nek ezzel a pénzzel. A többi részével amit az állam hívott le azzal pedig az állam adós az imf-nek. De amivel az mnb adós azt is vissza kell fizetni, annak is van kamata stb és ez érinti a költségvetést nyilván ahogy mondtad, ezt én nem is mondtam, hogy ez a része nem így van. :) Tehát olyan dolgon vitatkozol velem amit nem is mondtam, hogy nem úgy van. :)
Csak azt kell majd eldönteni 2013-ban (sok minden más mellett) , hogy ezt az összeget másfél millárd eurt az mnb visszautalja e az imf-nek ezzel a tartozásást visszafizetve, és csökkentve a devizatartalékot, vagy más módszert keressenek erre. Valószínű, hogy ezt csont nélkül vissza fogja utalni az mnb. De ez csak 1,5 mrd körüli eur.
A többi 2013-ban lejáró devizaadósságot az államnak kell törleszteni mert ő vette fel, arra pedig olyan módok vannak amiket itt az előbb neked levezettem.
Kicsit két malomban őrölünk ahogy Spade is mondta.
"Az tény, hogy a felvett imf hitelt devizában kell törlesztenünk."
Ez így van. De az, hogy ezt te hogyan oldod meg, az egy egészen más kérdés. A kormány is válthat a bankokban pénzt, bocsájthat ki az AKK-n keresztül devizában is kötvényt, tehát egyáltalán nem szükségszerű az MNB-nél történő átváltás. Mondjuk, hogy praktikus, de egyáltalán nem szükségszerű.
Ez viszont az a fajta fából vaskarika, amivel nem vagyok kibékülve, mert ez:
"Ott van az mnb-nél másfél milliárd eur közeli összeg amit közvetlenül mnb vett fel IMF-től ezt ha az új vezetése jegybanknak úgy dönt monetáris tanáccsal együtt lehet majd az imf hitel törlesztésre fordítani. Ugyan ez számvitelileg az államadósságot nem fogja csökkenteni ez a 1,5 millárd körüli eur , mert konkrétan ez könyvelésben felvételkor sem növelte az államadósságot, de nyilván mnb tartozást csökkenti."
Így az, ami szerintem így nem igaz. Ugyanis itt már kezd keveredni, hogy a kormány devizabetétje micsoda, illetve az MNB devizatartaléka micsoda. És pont ezt kell tisztázni. MINDKÉT TÉTEL NÖVELTE AZ ÁLLAMADÓSSÁGOT, egyszerűen azért, mert amikor lehívtuk, akkor ennyivel nőtt az az adósság, amit vissza kell fizetni. Emlékeztetlek arra, hogy a magyar államadósság megugrásának éppen az EU+IMF+WB pénzek lehívása volt, amelynek a döntő többsége az MNB devizatartalékába került, egy része a KORMÁNY tartalékába és egy része a költségvetésbe, felélésre.
DE ETTŐL MÉG AZ EGÉSZ TARTOZÁSÉRT A KÖLTSÉGVETÉS FOG HELYT ÁLLNI, MIND KAMATOKAT, MIND AZ ALAP TÖRLESZTÉSÉT A KÖLTSÉGVETÉSNEK KELL KIGAZDÁLKODNIA KIVÉVE ha egyszerűen visszautaljuk a felesleges pénzt a számlákról. Ami itt megint keveredik az az, hogy ezt megtehetné a kormány IS a saját devizatartalékából (vagyis nem csökkentve az MNB devizatartalékot), de megtehetné az MNB is, mert mindkét esetben csökkenne a kamatszolgálat és megszűnne az adósság alapja.
"Aztán a fennmaradó devizalejáratainkat úgy tudjuk törleszteni ahogy idén is Ft hitel felvét átváltás devizatart terhére és megy a hitelezőhöz a finom eur."
Ezt megtehetnénk a kereskedelmi bankoknál is, csak gazdaságosabb az MNB-nél a pénz mennyisége miatt, ugyanis ezt a méretű váltást a normál kereskedési forgalom nem viselné el. Egyebekben, TEORETIKUSAN simán átválthatná a piacon is a kormány a forintot devizára és abból is utalhatná az adósságszolgálatot. Sőt, mi több, ha az IMF elfogadná, akkor akár forintban is utalhatnánk.
"Vagy kimerészkedünk a nemzetk. devizapiacra egy állami devizakötvény kibocsátással és ami abból befolyik abból a maradékot törlesztjük."
HA devizakötvényt bocsájtunk ki, akkor azt refinanszírozásnak nevezik, azaz megmarad a devizás adósság, és csak a kamatszolgálatot kell váltani. Ha viszont forintból törlesztünk, akkor az annyit tesz, hogy a devizás adósság szép folyamatosan átkonvertálódik forintos adóssággá, amely lényegesen jobb helyzetet eredményez a számunkra.
"A teljes devizalejárat 2013-ban csak imf 4- 5 mrd körül és van mellette még más is. Gondolom én, hogy az állami devizabetétet teljesen nem fogjuk elkölteni, csak végszükség esetén."
Teljesen felesleges azokhoz nyúlni, egyszereűen el kell utalni a 35 milliárdból 4-5 milliárdot. És kész. Ennyi. Onnan érkezett, oda megy vissza, egyszerűen nem tudom, hogy mi ebben a gondolatmenetben az, amit nem lehet érteni. Az IMF+EU+WB pénzek nagy része az MNB-ben landolt, ahol már évek óta veszteséget termel a számunkra, a költségvetés meg finanszírozza az adósságszolgálatát. Ha visszautaljuk, akkor a költségvetés megszabadul az adósságszolgálattól, az állam adóssága pedig csökkenni fog, értelemszerűen pontosan annyival, amennyit visszautalunk.
Vagyis ha a devizatartalékból visszafizetjük azt, amire semmi szükségünk, akkor nemhogy semmiféle devizakötvény kibocsájtásra nem lesz szükségünk, hanem egyenesen semmi szükségünk sem lesz rá.
BTW: elindult a lakossági prémium devizakötvény, ha valakit érdekelne.
Illetve van még egy olyan igen extrém verziónk, hogy a jegybank a tartalékából lejegyzi a 2013-ban kibocsátott állami devizakötvényeket.
Akkor ebből tudunk törleszteni. A jegybank mérlegébe bekerül ez a magyar devizakötvény a devizatartalékok soron . Vagyis ettől a tartalék nem csökkenne, csak magyar deviza kötvényben lenne.
Ennek a nemzetközi megítélése hát finoman szólva tragikus lenne vsz. Ezt inkább ne játsszuk le.
Vszínű ki fogunk menni a nemzetk. devizapiacra egy deviz kötvénykibocsátással , vagy ha nagyon rossz lesz a piaci hangulat marad az imf. Szerintem ha nem rossz a piaci hangulat akkor is bölcsebb (és olcsóbb) az imf-el boltolni, de hát nem ebbe az irányba megyünk. Annak ellenére ,hogy 2013-as költségvetésbe beterveztük az imf egyezség hatásait.
Ilyen Mekk Elek dolgainktól falra mászom de ez egyéni szoc problémám.
"ez ahhoz a f@szsághoz vezetne h a kiadáscsökkentés helyett mindenki hitelt venne fel aztán mikor jönne a hitel törlesztés akár 1 év múlva meg mindjárt csődbe is menne." == PIIGS és az EU.
"de ne keverjük az elfogadott standard definiciókkal amit nem lehet vitatni mert ez a definíció és kész."
Ebben meg neked van igazad.
Ne torzsalkodjunk. :) Nem akartalak bántani.
Az tény, hogy a felvett imf hitelt devizában kell törlesztenünk. Eddig ezt Ft hitel felvét mnb átvált , törlesztünk módon tettük. Ezzel annyi történt deviza adósságot Ft-ra cseréltünk , egy devizatart csökkenés mellett.
2013-ban lesz gazdagon deviza lejárat pl Imf-ből is. Ott van az mnb-nél másfél milliárd eur közeli összeg amit közvetlenül mnb vett fel IMF-től ezt ha az új vezetése jegybanknak úgy dönt monetáris tanáccsal együtt lehet majd az imf hitel törlesztésre fordítani. Ugyan ez számvitelileg az államadósságot nem fogja csökkenteni ez a 1,5 millárd körüli eur , mert konkrétan ez könyvelésben felvételkor sem növelte az államadósságot, de nyilván mnb tartozást csökkenti.
Ezen felül van durván 3 milliárd eur (nem esküszöm meg rá) devizabetéte az államnak az mnb-ben. Ezt bármikor elkölthetjük törlesztésre (eddig is ez mnb vezetéstől független) de eddig nem tettük.
Aztán a fennmaradó devizalejáratainkat úgy tudjuk törleszteni ahogy idén is Ft hitel felvét átváltás devizatart terhére és megy a hitelezőhöz a finom eur.
Vagy kimerészkedünk a nemzetk. devizapiacra egy állami devizakötvény kibocsátással és ami abból befolyik abból a maradékot törlesztjük.
Ezek a lehetőségeink, kihívások 2013-ban. A teljes devizalejárat 2013-ban csak imf 4- 5 mrd körül és van mellette még más is. Gondolom én, hogy az állami devizabetétet teljesen nem fogjuk elkölteni, csak végszükség esetén.
Lehet, hogy kimegyünk a devizapiacra, lehet, hogy megegyezünk Imf-el (ennek esélye kicsi sajnos) , vagy folytatjuk a Ft forrás bevonásokat és átváltást devizára.
Sztem köztetek definíciós probléma van. Mert banyaiz-nek is xmannak igaza van. Gondold el a hiányt azért nem lehet csökkenteni a hitelfelvétellel (a hiány mértékéig eleve hitelt vesz fel a költségvetés) mert ez ahhoz a f@szsághoz vezetne h a kiadáscsökkentés helyett mindenki hitelt venne fel aztán mikor jönne a hitel törlesztés akár 1 év múlva meg mindjárt csődbe is menne. De ha felvételkor nem számít bele a hiányba akkor a törlesztéskor se számíthat bele. Abban persze igazad van h ettől még a törlesztést meg kell csinálni nyilván adóból és ez forráskivonást jelent a gazdaságból. De a lejáró hitel összegét fedezheted új hitellel is és ha 3% alatt van a hiányod és nincs defláció elvileg nem nő az adósságod azaz az adósság törlesztés lényegében nem játszik csak a kamat fizetés. Ezért van így és ezért nem véletlenek a kötelezően betartandó maastrihti számok pl. a 3%. De ez is olyan (a hiány) mint a fizetési mérleg továbbá az infláció h ezen nem lehet vitatkozni mert az a DEFINICIÓJUK. Pontosan úgy ahogy a 2+2 az 4, lehetett volna azt mondani h a 2+2 az 5, de már definiálták h 4 ezért mindenki így használja. Ettől függetlenül te mondhatod h 2.AT + 2.AT = 5.AT és akkor senki nem fog fennakadni rajta meg vita se lesz, és így lehet egy infláció.AT meg fiz.mérleg.AT meg költsgvetésihiány.AT és ezekre felállíthatsz definíciót meg alapozhatsz külön elméleteket is de ne keverjük az elfogadott standard definiciókkal amit nem lehet vitatni mert ez a definíció és kész.
Az meg, hogy a felvett uzsora és annak elköltése nem számít adósságnövekedésnek, illetve nem kell annak a visszafizetésével kalkulálni maga a tragédia és semmi szórakoztató nincs benne.
Mondhatni, maga az öncélú álentellektüell értelmiségeskedés, amikor szakszavak és szakkifejezések mögé bújva próbálnak a józan észnek ellentmondani.
Persze másképpen nem lehetne éltetni és vágyatni egy IMF hitel felélését, szóval értem én, hogy mire megy ki a játék, csak én ebben semmi szórakoztatót nem találok, mert ez nem Monopoly, hanem Magyarország.
Úgy érzem magam ebben a "vitában" ahogy kb Don Quijote a szélmalmokkal. :)
Ha elolvastad volna az előzményeket akkor láttad volna , hogy került ide a fizetési mérleg. Erről beszélgettünk a deviatartalékok kapcsán.
De ettől függetlenül ez a vita, ha ilyen alapfogalmakkal nem vagy tisztában kb olyan mintha vitáznánk az atomfizikáról és azt sem tudnád mi az a neutron . Kissé szórakoztató, de inkább fájdalmas.
Szerintem ha a költségvetésről értekezünk, akkor felesleges az ország fizetési mérlegét nézni, különösen azok után, hogy még statisztikailag sem jön ki soha ez az egyenleg nullára - pedig kellene.
Abban tehát, hogy nem keverjük a költségvetés helyzetét az ország helyzetével, illetve a költségvetési kötelezettségeket az ország kötelezettségeivel, abban pont semmi unorthodoxia nincs. Az pedig alapvető lenne, hogy azt viszont mindig nézzük meg, hogy hová kerül a pénz és hogy kinek kell ezért helyt állnia. Így például egyáltalán nem mindegy az, hogy az MNB-be parkolatott pénz után a költségvetésnek kell adósságszolgálatot és tőketartozást fizetnie, vagy a költségvetésnek CSAK adósságszolgálatot, és egyebekben a tőketörleszést az MNB pénzből tesszük meg.
EZ az egész pedig onnan indult, hogy ha 1000 milliárdot lehívsz, azt csak egy hülye nem tartja adósságnövekedésnek, hiszen az még akkor is adósságnövekedésnek számít, ha az egész az MNB-ben parkol, tehát nem került elköltésre, hiszen a tartozás ettől még létezik.
Magyarán szólva, amikor lehívsz 1000 milliárdot és elszórod különböző improduktív dolgokra, csak hogy "beruházást tudj" liberálkommunista módra kimutatni, azzal valójában a következőket éred el:
- megterheled a költségvetést mondjuk 5 évre évi 200 milliárddal, ami a tőketörlesztés alapja,
- megterheled a költsgévetést 60->12 milliárd éves hozamelvárással,
---------------------------------------------------------------------------
mindösszesen 260->212 milliárd kifizetendő pénzzel. Namármost, pusztán amiatt, hogy ez az adósítás devizában történik, máris kockázatot viszel a rendszerbe, ettől azonban tekintsünk el, ahogy attól is, hogy mig állítólag az MNB 6%-on ad pénzt, mert ennyi az alapkamat, azzal éppen a kormány nem élhet, hanem helyette kell drága idegen uzsorát felvennie.
EZT azonban most ugorjuk át. A lényeg ugyanis az, hogy mivel 260-212 milliárd kötelezettséged keletkezik, ezért azt mindenképpen elő kell teremteni, amit bizony csak a költségvetésből lehet megtenni, ami viszont azt jelenti mivel a 3%-os hiánycélt nem sértheted meg, hogy VAGY 260-212 milliárd kiadáscsökkentést KELL létrehoznod, VAGY 260-212 milliárd ADÓEMELÉST kell elvégezned, egyszerűen azért, mert ennyivel nőnek meg a kiadások az adósságszolgálat miatt.
Lehet persze liberálkommunista módra köntörfalazni, meg hazudni, meg lózungokat puffogtatni, de a tény ettől még tény marad: Egyrészt nőne az államadósság, ennek arányában pedig a GDP arányos hiány is, vagyis valójában a fentieken túl TOVÁBBI megszorításokat is kellene tenni.
Mindez annyit tesz, hogy ilyen irányba menve nemhogy növekedést nem lehet kimutatni, hanem egyenesen a pusztulásba lehet menni.
Pontosan ez történt a lakosság eladósítása során is, illetve az ilyen uzsorából felfuttatott "beruházási (lakás/auto/plazmavásárlási) boom" idején, eladták beruházási kedvnek, meg GDP növekedésnek, csakhogy ennek a rengeteg pénznek a törlesztése megmaradt, hiszen azok improduktívak és képtelenek nemhogy a saját költségük, de még csak a kamatszolgálat kiterlmelésére is.
Éppen ebből következik tehát, hogy az a fajta liberálkommunista ideológia, hogy a pénznek a gazaságba nyomásával (tőzsdére vitele->tőzsde emelkedése, vö QE) csak a virtuális számok fognak javulni, a valós számok pedig kegyetlenül leromlani.
Magyarán szólva, le kell számolni ezzel a hazug reverse engineering-gel, mert a sz*rnak a lóba lapátolásából nem lesz több zab, ez ugyanis lehetetlen.
Ha lenne beruházás, ami azért jönne ide, mert támogatást kap, és kiszámítható a haszna az államnak, akkor akár a dotáció érdekében felvett kölcsönnek is van értelme. ANNAK, hogy öncélúan pénzt nyomjunk a gazdaságba, annak is legfeljebb akkor lenne értelme, ha egy rövid távú recesszió lenne, amiben a magyar vállalatok túlélését kellene biztosítani a hét szűk esztendőben.
Csakhogy ez Magyarországon nem létezik, nem működik és nem működhet, mivel az összeomló uzsorázás tárgyai (plazma/ingatlan/auto) szinte kizárólag idegen eredetű tárgyak és eszközök voltak, azaz ennek a "felfuttatása, vagy visszaerősítése" mindenképpen azzal járna, hogy még nagyobb sz*rba kerülnénk, még ha ezt pár évig nem is lehet észrevenni a látszatjólét miatt.
De aki ezt nem látja és nem érti és könyvekre mutogat, az más egyéb aljasságokra is képes. Például megvalósítani azt, ami a destruktivizmus tankönyveiben szerepel és vágyni a gonosz újra eljövetelét és a magyarok pusztulását.
Apage satanas.
Égessük el. Máglyára velük, és egy könyv legyen a polcokon illetve kettő Viktor, és Matolcsy összes, a szép új világ. Ennyi bölcsességgel amit ezek összehordanak könyvtárakat lehet megtölteni. :)
Azt vitatni , hogy mit jelent a fizetési mérleg mint fogalom elég necces. Persze ha az unortodoxiában a fizetési mérleg azt fogja jelenteni, hogy fizess nekem, de cserébe én nem tartozom semmivel ne várj semmi ellentételezést, ez lesz az új számvitel, akkor te már megláttad a jövőt. :) Ez lesz ám csak az unorotodox könyvelés. :) De azért ez most még nem egészen így van hála az égnek.
Csak egy gondolat építő jelleggel:
Valóban tele vannak a könyvtárak a Marxizmussal és Leninizmussal, valamint a politikai közgazdaságtannal. Na ez a könyvtári szekció (bukott közgazdaságtanok elfektetője) fog növekedni azokkal, amiket ajánlgatsz.
Még egy gondolat csak építő jelleggel, szerintem ott kezd el tanulmányaidat, hogy mi az, hogy fizetési mérleg. Vannak hozzá biztos vagyok benne nagyon jó irodalmak könyvek. Miután ezt feldolgoztad, gyere vitatkozni a témában, mert így sok értelme nincs. Ezek ilyen egzakt dolgok, nem a tündérmese és az unortoxia álomvilág.
Ezek a dolgok hol vannak így , a tündérmesében? :)
Olyan keveréke amit mondasz a valóságnak, az álomvilágnak és olyan dolgoknak amik nem is részei ennek a témának, hogy nincs kedvem kijavítani.
Van az mnb-ben a devizatartalékban 1,5 mrd eur körül amit közvetlenül az mnb hívott le még 2008-9-ben tartalék növelésre. Ez akkor technikailag nem is növelte az államadósságot, ezzel az mnb tartozik az imf felé. Ezt ha úgy döntenek közvetlenül visszafizethetik az mnb-ből az imf-nek. Nyilván ez is csökkentené a tartalékot, az államadósságot nem befolyásolná mnb adósságát befolyásolná.
Minden más törlesztés eddig! úgy történt, hogy Ft államkötvény kibocsátás (államadósság növelés) devizatartalék terhére váltás (devizatartalék csökkenés) és Imf hitel törlesztés a devizából (imf hitel csökkenés). Vagyis államadósság változatlan , devizatartalék csökkent mint következmény.
Az tiszta sor ha a költségvetés megtermeli a fedezetét akkor tudunk államadósságot csökkenteni, de ezt ki vitatta? :)
"Nekem pedig abban volt igazam , hogy a fizetési mérleg (ami minden tételt összefoglal) egyenlege automatikusan növeli csökkenti a jegybanki tartalékot."
Ennek fuss neki még egyszer, és gondolkozz el azon, hogy mondjuk az AKK kezeli az államadósságot és a kötvényeket is. Ennek különösen az az oka, hogy a jegybanki tartalék devizában van mig a költségvetés forintban. Ennek megfelelően akár hiánya van, akár többlete, annak semmi köze az MNB tartalékaihoz. Hasonlóképpen igaz viszont az, hogy ha az állam az aktuális devizatörlesztést az MNB-ben váltja át devizába a forintban befolyt bevételekből, akkor az csökkenteni fogja a tartalékot, de ez így ebben a formában egyben azt is jelenti, hogy az adósság alapja is csökken vagyis ezen esetekben nem adósságszolgálatról, hanem adósságTÖRLESZTÉSRŐL beszélünk, azaz egyszerűen arról van szó, hogy valójában forintban beszedjük a törlesztőrészletet, majd devizából visszafizetjük.
A pénz nem tűnik el, csak átalakul, de ennek a devizatörlesztéshez van köze és semmi köze nincs a költségvetés egyenlegéhez. Így például ha a költségvetés egyenlege pozitív, de ilyen módon fizetjük vissza a korábbi adósságot, akkor a tartalék ugyanúgy csökkenni fog.
Azaz a fizetési mérleg egyenlegének semmi köze az MNB tartalékokhoz. Mondhatni, az MNB-hez sem szükségszerűen, mivel a kormány (állam) számláinak jelentős részét a kincstár vezeti és nem az MNB.
