https://www.reddit.com/r/hungary/comments/1ux71tn/...
https://www.ebu.ch/guides/open/report/raising-the-...
Már most is csak vánszorognak a játékosok a pályán, semmi értelme ennek.
Lehet 64 csapatos lesz a vb.. abba talán mi is beférünk :))
mondtam már korábban , hogy ez a labdába ültetett chip a jolly joker a csalásokra.
Ha kell behúznak egy görbét olyan esetekben , ahol ezt nem lehet látni (és itt már a német-dán esetében mondtam, hogy megtörtént, de ugyanez volt a horvátok kiejtésénél is), ha meg az kell, hogy azt mondják, hogy nem történt meg, amit mindenki látott, akkor ezt mondják. Még 1-2 hétig ez téma lesz és utána már úgyis csak maradnak a tények, hogy a franciák vagy az argentínok nyerték meg a VB-t...
Gusztustalan, hogy állandóan a kis nemzetek kárára csalnak ezek a rohadék futball szövetségek. És hogy a média miért nem feszíti keresztre az egész FIFA-t, UEFA-t, azt sem értem.
Semmi sem lehet száz százalékos:
https://index.hu/sport/futball/2026/vb/2026/07/12/...
Most akkor eljutottunk oda, hogy van két viszonyítás pontunk egyszerre és a FIFA azt használja ezek közül, amelyiket akarja.
Ráadásul amit használ, azt egyes egyedül ő ellenőrzi.
Ezt Hajdú B. beszólása nyomán linkeltem. :-)
Angol - Argentin elődöntő lesz, remélem az Argentinok kiporolják az Angolok seggét..
Ez a belga meccs nagyon drámai volt.
Az összes kapust sajnálom.
"
Nem is tudtuk, de valójában ez hiányzott volna a napunkból! Az UEFA Obsura remek megfigyelése szerint
a nyolcaddöntő mindegyik párharcában az a csapat jutott tovább, amely nemzetben magasabb volt az egy négyzetkilométerre jutó juhok száma.
Szóval kezdhetünk készülni a Marokkó–Anglia vb-döntőre, és a futball hazatérésére... "
Igen, hát a 'Hülye bíró' most bent ül a VAR-szobában, nem tudni kap-e menetközben instrukciókat (és milyet) és megdobálni is sokkal nehezebb.
És egyébként pl. azt, hogy a valóságban egy érintés mennyire volt erős vagy sem, egy felvétel alapján szinte lehetetlen megítélni (többnyire).
Igen a VAR használatát valahogy okosan szabályozni kellene, de az alapvető problémát én abban látom, hogy a VAR-t gyakorlatilag arra használja mind az UEFA ,mind a FIFA trendszerűen, hogy kedvezzenek velük a marketing ügyileg értékesebb csapatoknak. Akiknek több nézője van, vagy ahol a gazdasági szempontok érdekeltté teszik az adott csapat továbbjutását.
érdekes, én mindig azt gondoltam h a Var az jó mert korrekt. De teljesen igazad van, rengeteg úgymond csalás, részrehajlás volt a vb-n. Azt gondolom a probléma az alkalmazásával van sztem. A horvát hajérintés ez elvi hiba mert minden mérésnél kell egy küszöb amit ha a jel megüt csak akkor érvényes a jel,és ugye ezt ki kell tesztelni Nyilván nem lehet érvényes ha azt szabad szemmel nem látjuk. Ez a hiba azért is furcsa mert még a kvantumoknál is van heisenberg határozatlansági relácio ami alatt valami nem érvényes. Azon túl meg sztem ugy kéne alkalmazni a Vart mint a teniszben minden csapatnak lenne félidőnként 1 kikérhető Var és a bironak se lenne korlátlan és a szabálytalanságoknál kéne timeout 2 mp ami után nem lehetne rá hivatkozni, kivéve a kiállítás gyanus helyzetben. A gólnál és 16 belül a Var automatikus lenne és a lesnél is...ilyesmi
Én végig bíztam az Argentínokban és a FIFA-ban (VAR-ban).
Nem azt mondom, hogy nem volt jogos az egyiptomi gól érvénytelenítése, mert szabálytalanságból indult, de azért ritkán szoktunk olyat látni, hogy a támadás legelejét visszanézetik a VAR-ral. Erre általában azt szokták mondani, ami már jó 15-25 mp-cel korábban történik, hogy az nem egy VAR-os helyzet volt, azt elnézte/továbbengedte a bíró és utána történt ami történt. Itt meg jól visszatekerték az elejére, hogy szabálytalanul indult és visszafújták.
A másik eset, amit reklamál a fél arab világ, az argentínok 3. gólja előtti sziutáció, ahol Salah lábát koccolja az argentín védő, Salah összeesik a 16-oson belül és onnan indul az ellentámadás, ami gólt eredményezett.
Nos, ha rajtam múlna, akkor valóban nem ítéltem volna itt tizit, mert Salah sokkal inkább össze akart esni és kereste az argentín lábat, hogy beakassza magát. Viszont ha csak azt nézzük, hogy a támadónál volt a labda és a védő a 16-oson belül eltalálta (kérdés, hogy a védő rúgott-e bele, vagy összerúgtak?) a lábát és ezáltal megszerezte a labdát, akkor jogos az , hogy vissza kellett volna fújni és 11-es.
Erre írtam, hogy a VAR-ral akár 1-2-3 gólt is tudnak ide oda csalni.
Ráadásul ennek durva lélektani hatása lett volna a meccs egészére, ha Egyiptom 3 gólt szerzett volna, akkor majdnem biztos, hogy Argentína nem jött volna már vissza a meccsbe, feladták volna fejben. Így meg ugye még hosszabbítás sem volt, hanem továbbmentek az argentínok. Ennyit számít a VAR. Fordított esetben , ha az argentínok vezettek volna és szereznek egy olyan gólt, mint amit Egyiptom, akkor biztos vagyok benne, hogy azt a gólt megadták volna és Argentína nyert volna 2-0-ra vagy 3-0-ra. Ha meg 2-2 lett volna és Egyiptom szerzett volna olyan gólt, mint az argentínok, akkor visszafújták volna 11-esnek és akkor is nyert volna Argentína.
Ha valaki a VAR ellen játszik, akkor legalább 2-3 góllal kell jobbnak lennie, mint a másik csapat. Igen ám, de a VAR általában az erősebb (nagyobb marketing értékű) csapatot támogatja, ezért a kis csapatok el vannak lehetetlenítve az amúgy is reménytelen helyzetből indulva.
Zlatan és Brady beszélgetnek, hogy milyen a csúcson, hogyan kezdték, a nyomásról...
A FIFA következő újítása az lesz, hogy minden mérkőzés minden gólját vissza lehet nézni Messi szemszögéből ;-)
Elmentem kajálni, mire visszaértem nyertek az Argentinok. Durva :)
