"Pedig egyszerű: Olyanhoz értesz, amiből hiány van, ebben az esetben nem csak versenyképes leszel, hanem még diktálhatsz is."

Abszolúte igazad van, meg amit "a felhalmozással készülünk a munkanélküli életre is" leírásod is nagyon igaz és egyetértek vele, pedig nem igazán ennek megfelelően cselekszem.

"Miért, milyen terület legyen a férfiaknak? :)"

Én a nőknek szeretnék valami frappánsat tanácsolni, ebben nem tudok mondani valami ütőset.

DE, mi van akkor - akár nő akár férfi - , ha az illető humán beállítottságú? (nyelvtudáson kívül).

"Érdekes, még ősszel azzal a zsidó mondással válaszoltál, engem yuppieként letrompfolna, hogy amelyik utcában 20 halas bolt meg tud élni ott a 21. is :-D"

Már nem tudom miért tromfoltalak le, de ahol 20 halas bolt meg tud élni, ott a 21. is, és ez teljességgel bizonyos :)

"A nagyoknak (Waberer's és társai) megérheti skalpolgatni alacsonyabb marzzsal is, de a kicsiknek....?"

Az egyik legnagyobb szállítmányozó céghez lehetett volna becsatlakozni, de meguntam, tegnap azt mondtam, hogy nem várok tovább, erre nincs időm.

"Világos, és rendben is vagy ahogy csinálod, de huncut módon azt nem említetted, hogy életpályád elején TE IS IDŐT áldoztál fel a vállalkozási életpáyládra ugyanúgy ahogy tőkejövedelmisták kivárnak."

Nem pontosan értem, hogy mire gondolsz, persze hogy így kezdődött nálam is, mint mindenkinél.

"tehát te is az elején lemondtál egy magasabb életszínvonalról"

És ezt ma már igen súlyos hibának tartom. Nem a magasabb életszínvonalról lemondást természetesen, hanem a túl sok lemondást. Mert nem lehet később pótolni.

"Ha azt írtad volna, hogy A1-ből Corsába azt értettem volna."

Audiból Skodába volt az eredeti állításod, én erre írtam, hogy még csak az sem szükségszerű, hogy egy ilyen váltás visszalépés lenne ;)

"Most rávágom, és kérlek szofisztikáld a saját véleményeddel, az első 5-7 évben megtakarítani, majd 10-20 milla meglévő megtakarításnál, ami már dolgozgat"

Arra szerettem volna utalni, hogy egy versenyképes tudással nem feltétlenül szükséges ennyi pénzt sem összerakni, pláne "gyorsan". Ez is egy irányzat, de nem feltétlenül ennek kell a célnak lennie.

"(ami arra elég, hogy reálértékét megtartsa), jó tartalék, lehet élvezni az életet jobban."

Azt élvezed jobban, amit korábban is élevezhettél volna, ha nem halmozol fel ennyi pénzt :) Valójában számolj egyszer utána, nem fogsz összességében jobban élni, ha egy teljes életpályát végignézel. Ahhoz nagyon komoly munkát kell a megtakarításba fektetni, de akkor meg az abba fektetett munkának a gyümölcsét élvezed, egy kvázi másodállás fizetését :)

"50 milla felett? Hát, ahogy írod, az nem az én páylám, így nem írok hülyeségeket, hogy letrmpfolj :-DD"

Annyit írtam, hogy abból amit leírsz, nem az látszik, mintha egy 100 millióhoz tartozó életszínvonalat el tudnál képzelni.

Mielőtt valaki jogosan megszólna, hogy, ha olyan nem korreláló (vagy pláne ha negatív korrelációjú) elemeket veszek be a diverzifikált komplex bevételi (profitot/jövedelmet eredményező) struktúránkba, melynek (egyes) elemei kioltják egymás eredményeit (egyik kb. annyit emelkedik, mint amennyit a másik esik vagyis eredményük egymás negáltja, tehát a két elem eredménye tendenciózusan nulla), akkor jogos. Tehát fontos (és lehetséges is, csak időigényes a beválogatás, az egyes bevételt képző elemek beválogatásának időzítése, szentiment-, esemény-, (makro/mikro)fundamentum-orientált rendszeres felülvizsgálata, majd az elemek likvidálása, kitettségének csökkentése) az egyes elemek vizsgálata/felülvizsgálata hozam/ráfordítás (idő) szempontjából. Azonban ez a lényeg, szvsz!!

Ahogy _AT_ is lehúz pár rolót, ha nem éri meg pár elemmel pepecselni pláne, ha azt veszi észre 8 felé szakad fölöslegesen (csak) időt felemésztve.

Röviden: nem korreláló, de magas potenciált hordozó, prosperálásnak induló elemeket kell beválogatni /kecsegtető (SIC!) :_/, viszont mivel nem tudhatom a kimenetelt, ezért diverzifikálok (ésszerűen). Az elemek között természetesen játszanak mind az alkalmazotti, cégvezetési, tőkejövedelmi bevételek és azok al-elemei.

"ÉS INNENTŐL KEZDVE RETTEGHET AZ AKINEK VAN: CÉGE, TŐKÉJE, VAGYONA. Figyeld csak meg ki fogja mondani hogy revideáljuk felül az (állam)adósságot. (lásd: Lenin - cári kötvények)."

Az államadósság felülvizsgálata egy dolog, az nem szükségszerűen rossz. Viszont akinek cége van, tőkéje, vagyona, az retteghet a liberálbolsevikoktól és a terrorisztáni csinvonyikoktól, mert ők egyértelműen a fogyasztást akarják növelni (naná, az oda vinné a profitot), és mindezt a felhalmozott vagyonokból (ingatlanadó, vagyonadó) és a felhalmozás lehetőségének megszűntetésével (progresszív szja, ágazati kötelező minimálbér) kívánják megvalósítani.

Mivel most ezzel ellentétes irányba megyünk, annyira nincs mitől félni :)

Még.

"Kérdés ebben az esetben ugye hogy megfogalmazódhat-e egy ilyen szerződésszöveg Magyarosrzágon?"

Elvileg nem, utólag törvényesítették azt, hogy itt ezt is lehet. Mert az uzsoramaffia ezt kívánta a pol elittől. Meg is kapták.

"Lehet most se lennél az számomra élőben, de ahogy kevesebbet libsibolsizol"

Ezekben a témákban ez a fogalom nem értelmezhető :)

"Persze lehet te is mindig egyfajta témával találkoztál, ezért tűnt copy-paste-nek amit mondtál."

Így van. Ugyanarra mindig ugyanazt válaszolom. És képes vagyok ezt sokszor is megtenni :)

"Értem ezalatt ha van fogalmunk (és igazunk van) hogy az elkövetkezendő 30 évben mi lesz ÁTLAGBAN a versenyképes"

Semmi. Mindig változni fog, azaz állandóan tanulni kell és képezni magad. Az csak Magyarországon divat, hogy azt hiszik, hogy ha megtanultak valamit, azza életük végéig el lehet lenni. Pedig mindenhol Európában a folyamatos tanulás és képzés a divat. Egyszerűen meg kell érteni, hogy ebből a szempontból sincs különbség az alkalmazott és a vállalkozó között.

"Tehát én nem tudom értelmezni a versenyképességi fogalmat"

Pedig egyszerű: Olyanhoz értesz, amiből hiány van, ebben az esetben nem csak versenyképes leszel, hanem még diktálhatsz is. Ez ilyen egyszerű, csak ezt nem szokták a munkavállók érteni. Hogy a régi bölcseletet hangsúlyozzam: Ha a hegy nem megy Mohamedhez, akkor Mohamed megy a hegyhez. Ha nem jön a munka házhoz, akkor menni kell érte. He nem tudod, akkor meg kell tanulni.

"Ja, hogy külföld: Ferenc testvér is javasolta mondjuk, hogy el lehet menni."

Kétszer is javasolta. Egyszer igaza volt, a fiatalok igenis menjenek világot látni és tanulni, majd hazajönni és itt kamatoztatni a tudást. Na ebből lett az "elhíresült el lehet innen menni" mondás, holott valójában a második mondása volt az, amitől felállt a hátamon a szőr, akkor, amikor a VÁLLALKOZÓKNAK mondta, hogy el lehet innen Szlovákiába menni.

"Egy banki rendszergazda, java, PLC programozó mondjuk itthon se panaszkodhat. Se egy szerszámkészítő, de ez mind műszaki terület férfiaknak"

Miért, milyen terület legyen a férfiaknak? :)

"Egyébként az a megfigyelésem, hogy inkább a pályakezdőket szeretik alkalmazni (óccsók, könnyen irányíthatóak, eladósíthatóak "még" üveggyöngy" ígéretek miatt, így vakon végrehajtók) vezetőként is."

Ez így van. Egyre hülyébbre szabottak a rendszerek, hülyéket is ütetnek oda, aki hülyének nézi a hülyéket, akik ilyen hülyékkel akarnak üzletelni.

" eléggé magunknak vagyunk itt, nem hinném, hogy akármit írok, bárki kérdezne. :)

De ezen nem múlik: mezőgazdaság,"

Mezőgazdaság? Hogy? Termesztés, kereskedelem?

nyelvoktatás/tréning, kereskedelem.

Jó kombo...

"Ezért szoktam támogatólag állni azon elképzelések mellé, amik az adósrabszolga felszabadításban, vagy könnyítésben érdekeltek."

Persze: perközösség, felügyelet által/bíróság által kiszabott visszamenőleges kártérítés megítélése stb. Ja és nem, nem volt bankrészvényem akkoriban (újra megerősítve), se forex ügyletem....;-S Magyarul kérdés ki fizeti a "felszabadítást": kollektivizálunk (könnyebb, igazságtalanabb megoldás) vagy felelősségre vonunk (ez a kellemetlenebb igazságosabb), de akkor a bankok könnyen zsarolhatnak.

Mint tudjuk, a (mostani "hazai") bankok egy agyba fúródott vaskarók: nem jó hogy ott vannak, de ha kihúzzuk, abba bele halhat a beteg. Persze valamit kell kezdeni....

"Ez sok esetben egyébként a művelt nyugati világban tényleges részesedést is jelent, hiszen számos esetben van alkalmazotti részvényprogram a multiknál, illetve a csúcsvezetők fizetését is így szokás részben kiadni."

Van itt is egy-két (pozitív) fecske:

http://www.portfolio.hu/vallalatok/egeszsegugy/richter_reszvenyjutalom_dolgozoknak.169445.html

"hogy éppen megkerestek egy szállítmányozási cég létrehozásával kapcsolatban, csak nem küldik azóta sem a szükséges adatokat, hogy a számítást, költség és kockázatelemzést megcsináljam hozzá. Pedig szép nagy kamionokat lehetne vásárolni, az meg ugye minden gyereknek az álmai között szokott lenni :) Viszont ha nem lesz belőle semmi, hát nem lesz belőle semmi. Ilyenből rengeteg van, ..."

Érdekes, még ősszel azzal a zsidó mondással válaszoltál, engem yuppieként letrompfolna, hogy amelyik utcában 20 halas bolt meg tud élni ott a 21. is :-D

Na de mindegy. Szállítmányozás? hát igen: éles verseny, partner/kifizetéskockázat, útdíj miatti (is) szűkülő marzs. A nagyoknak (Waberer's és társai) megérheti skalpolgatni alacsonyabb marzzsal is, de a kicsiknek....? Nem tudom, nem értek hozzá. Valami defenzív szektorban kéne nyomulni. Gyógyszeralapanyag, palagáz, olajhomok kitermeléshez szükséges alkatrészek exportálása Kanadába (a vélelmezhetően gyengülő forint segíthet is). Hevesen is most indult valami fémipari cég 300 millából. Nem tudom, lehet ezek is üres hype-ok...

"Én viszont abban gondolkodom, hogy nem pénzt halmozok fel alapvetően, hanem a saját tevékenységbe, munkába invesztálok időt és energiát és az ebből származó jövedelemre számítok, azaz a saját vállalkozásaim pénztermelésére számítok.

Ez bizonyos szempontból kiszámíthatatlanabb, ugyanakkor a jövedelmezőség százalékossága teljességgel értelmezhetetlen, egyszerűen attól függ a jólétem, hogy mennyire megy jól a vállalkozásoknak. "

Világos, és rendben is vagy ahogy csinálod, de huncut módon azt nem említetted, hogy életpályád elején TE IS IDŐT áldoztál fel a vállalkozási életpáyládra ugyanúgy ahogy tőkejövedelmisták kivárnak. Valószínűnek tartom, hogy volt profit-visszaforgatásod céged bővítésére, tehát te is az elején lemondtál egy magasabb életszínvonalról -racionálisan- hogy cégedet optimálisabban bővíthesd, működhesd. Elején szerintem (de könnyen lehet hogy tévedek, mint annyiszor) te sem követted a ciklikusságot, csak te nem tartalékoltál és azt a tőkepiacon fektetted be, hanem cégedbe forgattad vissza, azaz lemondtál bizonyos fogyasztásról (amire esetleg vágytál, célként lebegett, ugyanakkor motíváltságot adott). Nyilván most már lendületbe jött a bevételi struktúrád és nem kell nagy lemondásokat tenni, de ez szerintem az első 10 év kompromisszumának is volt köszönhető, hogy második 10 évben a ciklikussághoz igazodó balansz életmód is kellemes legyen számodra.

"Nekem például nem okozna, de nagyon sok ember drámának élné meg, különösen ha A1-ből szállna át valaki egy Superbbe :)"

Először azt hittem értem, de nem értem végül is a hasonlatot: árban egyforma, ugyanakkor az egyik egy urban sminkautó, a másik egy üzleti/kormányzati mainstream limuzin (és persze racionálisabb választás proli szemmel, de "XII. kerületi ereszd el a hajamat szemmel érthető: autó a prüntyőkémnek). Nem értem a váltás okát. Ha azt írtad volna, hogy A1-ből Corsába azt értettem volna.

"300 000 HUF volt majd ez lecsökken 100 000 HUF-ra (ahol már esetleg a gázt is el kell zárni). Szóval ennél a családnál a család nem tudja követni a te ciklikus életszínvonal elméletedet."

Ennél a családnál az elsődleges probléma az, hogy a megélhetésért dolgoznak, ennek következtében félretenni sem tudnak, "

Nem is akartam élni azzal az olcsó forumos/politikai trükkel, hogy olyan példát találjak amire csak azért sem feleltethető meg a te módszered, csupán azt akartam érzékeltetni, hogy minél jobban közelítünk a létminimum/fő bevételhez (de még meg tudunk takarítani) annál inkább racionálisabb "lehet" tartalékot képezni (a normál jövedelemből nem lehetünk milliárdosok felvetést nem vitatom) mert életszínvonal-növekedést nem okoz (még) de a veszélye fennáll hogy ez 10-30%-al csökken az "haza vágja" a megélhetést. 150 000-300 000 HUF FENNMARADÓ összeg már jó kérdés. Most rávágom, és kérlek szofisztikáld a saját véleményeddel, az első 5-7 évben megtakarítani, majd 10-20 milla meglévő megtakarításnál, ami már dolgozgat (ami arra elég, hogy reálértékét megtartsa), jó tartalék, lehet élvezni az életet jobban. DE kérdés, hogy milyen a globális/vállalati/makro szentiment, fundamentum. MOST (ÉS AHOGY EMLÍTETTED: Cash is the king van) lehet, hogy megtakarítás tovább 12-24 hónapig. 50 milla felett? Hát, ahogy írod, az nem az én páylám, így nem írok hülyeségeket, hogy letrmpfolj :-DD

"És miután 20 évre felvállaltad összes vagyonoddal ezt a kockázatot és öntöd a veszteséges pozíciómátrixba a pénzt (havi hiteltörlesztés címszó alatt), esélyed sincs már az életben, hogy reagálj a tőkepiaci folyamatodra, csak passzívan hánykolódsz kitéve a (banki) feltételrendszerek és árfolyam, kamat változásainak."

vagy a gordiuszi csomót elvágva megszavaznak egy kommunista (szocialista vagy aszerű)gazdaságpolitikát, ami elkollektivizálja az adósságot. ERRŐL BESZÉLTEM KORÁBBAN. Nem _AT_, nem lesz elég ha könnyítenek rajtuk, hidd el. Ha VALAKI MEGÍGÉRI nekik, HOGY NEM KELL ADÓSSÁGOT FIZETNI (akár ország, akár magán) AZ KAPJA MEG AZ ORSZÁGALMÁT!!!! ÉS INNENTŐL KEZDVE RETTEGHET AZ AKINEK VAN: CÉGE, TŐKÉJE, VAGYONA. Figyeld csak meg ki fogja mondani hogy revideáljuk felül az (állam)adósságot. (lásd: Lenin - cári kötvények).

"Ahogy arra sem, hogy az SNB kamatcsökkentésére kamatemeléssel reagálnak, és arra sem számíthattál, ami most kiderült, még a Libort is manipulálták. "

>:-SS

Mint kiderült (Igen kitárgyaltuk) hogy ugye a BUBOR-CHFlibor-t vették alapul a kamatszámításnál, azaz a deltát. Ami Risk-off (globális kockázatkerülés, risk-off-ban, pánikban, amikor az SNB ugye kamatot csökkent, amikor oda menekül a pénz és a frank erősödést megakadályozzák, valamint fordítva: az MNB a HUF túlzott gyengülését megakadályozva kamatot emel) esetén drasztikusan nő. (csak azért ismétlem, mert annyira pofátlanság ez, hogy nem lehet elégszer leírni, hátha valaki csak most kapcsolódik be.) Kérdés, hogy a bankok ki vannak/voltak e téve ilyen kockázatnak, azaz volt-e számukra forrásdrágulás. Őszintén: kéne látnom egy szerződésszöveget. Valszeg benne van, hogy megtehetik anélkül hogy van e joga megkérdőjelezni bárkinek is, hogy ez a banknak jelentett-e többletktg-et vagy apropó volt a többletprofitra. Banyaiz szerint, ha benne van és aláírtad, akkor elfogadtad a kiszolgáltatottságot. Kérdés ebben az esetben ugye hogy megfogalmazódhat-e egy ilyen szerződésszöveg Magyarosrzágon?

"A gyorsan gazdagodj meg és a vegyél meg mindent mosttal nem tudsz versenyezni."

Igaz: az én módszerem, szürke unalmas és lassú. Marketinges szempontból nulla magyarul :-)

Pedig veled kapcsolatban, pont a mondandód miatt lettél szimpatikus, mert nem az voltál. Lehet most se lennél az számomra élőben, de ahogy kevesebbet libsibolsizol, és a tartalmi mondandód is bővíted, egyre jobb. Persze lehet te is mindig egyfajta témával találkoztál, ezért tűnt copy-paste-nek amit mondtál. És láthatod, ebben a topicban keveset politizáltunk (nem azért mert nem fontos vagy függetleníteni akarjuk magunkat, hanem mert más nézőpontból nézzük a dolgokat). Meg szokj hozzá: Y generáció csak keveset politizál (persze populisták mindig is lesznek).

"sztem versenyképes munkaerőnek elég a 6 hónap ilyen jellegű"

Itt ugye megint visszakanyarodhatunk, hogy a kapitalista ciklikusság figyelembevételével mi a versenyképesség. Értem ezalatt ha van fogalmunk (és igazunk van) hogy az elkövetkezendő 30 évben mi lesz ÁTLAGBAN a versenyképes attól még pár évenként (elbocsátás, leépítés, új bérezés) lehetséges hogy a tartalékaidból ki kell pótolnod az életviteledhez szükséges összeget (Amire _AT_ is sokszor utalt, hogy mire elég a félrerakás). Azaz az összvagyonod ingadozik, szórása megnő (feltételezzük, hogy később, jobb időszakban visszapótolod a tartalékaidat, és növeled az) a portfoliódnak. Tehát én nem tudom értelmezni a versenyképességi fogalmat (egyébként a "versenyképes" szakmában elhelyezkedők gyakran panaszkodnak, hogy jó-jó hogy van rájuk kereslet, de mennyiért van rájuk kereslet? Ja, hogy külföld: Ferenc testvér is javasolta mondjuk, hogy el lehet menni. Egy banki rendszergazda, java, PLC programozó mondjuk itthon se panaszkodhat. Se egy szerszámkészítő, de ez mind műszaki terület férfiaknak, ahogy _AT_ is utalt rá.) Szóval kérdés, ha elveszítesz egy hiearchiában megszerzett magasabb havi bért, azt figyelembe veszik-e az új munkahelyen? Egyébként az a megfigyelésem, hogy inkább a pályakezdőket szeretik alkalmazni (óccsók, könnyen irányíthatóak, eladósíthatóak "még" üveggyöngy" ígéretek miatt, így vakon végrehajtók) vezetőként is. Úgyhogy a versenyképesség korfüggő is (amellett, hogy végzettség, tudás is).

"Valóban sok mendemonda kering, hogy ki is vagy mi is vagy valójában"

Nem semmi, ha az ember még életében legendássá válik ;)

"De végül is elárultad: cégvezető is és abban a cég(ek)ben alkalmazott is."

Mindig ezt mondtam :)

"Sajna (bocs hogy ide térek vissza) egy dev.hiteles nem csak hogy eladósítja magát, hanem fairnek tekinti a banki feltételeket (felvállal egy szerződéskockázatot, melyben engedélyezett az egyoldalú feltételmódosítás az esetleges kondíciós listákra való hivatkozás; átláthatatlan hivatkozási mátrix elfogadása magyarul, aminek a lényege, hogy a kamat nem csökkenhet. Valamint felvállal egy CHF/HUF shortot 20 évre."

Azért ehhez tegyük hozzá azt, hogy az a pofátlanság, amivel egyoldalúan módosították a szerződéseket (fiókfenntartási díj...), arra senki sem számíthat. Ahogy arra sem, hogy az SNB kamatcsökkentésére kamatemeléssel reagálnak, és arra sem számíthattál, ami most kiderült, még a Libort is manipulálták. EZEKET nem vállalta fel senki sem. Ha csak a szerződésben foglalt tételeket nézte bárki, akkor a mai napig jobbnak kellene lennie a devizahitelnek, mint a forinthitelnek. Csakhogy mint tudjuk, ezek valójában NEM devizahitelek voltak, csak annak álcázták őket. Ez pedig csalás. De ezt már sokszor kitárgyaltuk.

"Amit tapasztalok is azok körében akik adósság-rabszolgaságban senyvednek :-(("

Ezért szoktam támogatólag állni azon elképzelések mellé, amik az adósrabszolga felszabadításban, vagy könnyítésben érdekeltek.

"Nulla sikert értem el. Ja, bocsánat, az Unit-linked azért tarol....reménytelenek."

Ebben pontosan egyetértünk. Valóban ez a helyzet, a pénzügyi analfabétizmus az országban teljes katasztrófa.

"Lehet nem vagyok elég meggyőző :-)"

A gyorsan gazdagodj meg és a vegyél meg mindent mosttal nem tudsz versenyezni. Az emberi hülyeség végtelen.

"Úgy néz ki, ha az ember csak tényeket mutat az kevés. Vagy a két hetes ügynökképzőn szerzett "pénzügyi tanácsadó" pecsétet hiányolják? :-)"

Meg fogsz lepődni, a címkórság pont erről szól. "KI VAGY TE?" Ja, akkor hülye vagy, lásd irányomba mutatott véleményeket. NEM azt nézik manapság, hogy MIT mond valaki, hanem azt, hogy KI mondja. És ha a KI nem szimpatikus, akkor a mondandó már akkor sem lehet az, ha egyébként egyetértene vele.

"Ja miután nem hoz az UL, jönnek hozzám, hogy nézzem át, mert valami nem klappol: el is mondom miért van az hogy fizetnek még sem gyarapszik a vagyon. Akkor már figyelnek rám :-)"

Na ugye, hogyugye, hogy tudsz te is hozzátenni egy beszélgetéshez? :)

"Valószínű, mivel nem látványos ez a módszer, ezért nem is követik sokan, de mint ahogy mondod _AT_ nem is biztos hogy ezt kell követni."

Bármit, amivel előrébb jutsz és azon kell finomítani :)

"új terület lesz a vállalkozások elindulásának segítése."

De ugye nem ilyen :-) :

http://penzkerdes.blog.hu/2012/06/28/alruhas_hitelugynokok

"sztem versenyképes munkaerőnek elég a 6 hónap ilyen jellegű tartalék is, nem kell 12."

Ez megint személy/végzettség/bevételi struktúra függő. Valakinek elég lehet 3-6 hónap. Ha meg csak munkából él, kellhet a 12-24 hónap is (átképzés, poszt-graduális diploma, új OKJ szakma megszerzése esetleg).

Tóth András is 12 hónapot javasol (nyugaton állítása szerint 24 hónapnyit szoktak félretenni).

Szóva l_AT_ 12 hónapnyi állítása egybe cseng Tóth Andráséval; látszik, hogy _AT_ az első sorban jegyzetelt száj tátva az előadásain :-D (provokáció :-))

"az egyikőtök szerint alkalmazott vagyok, a másikótok szerint meg nem."

Valóban sok mendemonda kering, hogy ki is vagy mi is vagy valójában: valaki szerint fidesz bértollnok (Fidesz kormányzati kommunikácós (titkos) alosztály különleges ügynöke, valaki szerint magányos őrült, akadnak akik egy kísérleti algoritmusra (bot) tippelnek. Sokak szerint egy cég (mint vakmajom), amelynek több tagja ír folyamatosan agymosást gyakorolva a cybertérben. Van aki szerint egy szekszárdi (meg nem értett zseni) WC-s bácsi. Sokan állítják, hogy láttak, de aki esetleg látott, már nem tért vissza a fórumra :-)). Van olyan is aki szerint csak általad lehet bejutni a mennyországba. Valóban nehéz meg mondani ki, kik vagy mi vagy(tok) tulajdonképpen :-)).

Napi Humor Herold is meg volt :-)

Szerintem lényegtelen kérdés (illetve az arra adott válasz) itt és most ismeretlenül, hogy ki is vagy valójában illetve, hogy ebben a kérdésben konszenzus alakuljon ki a forumplatformon hiúságodat legyezgetve. De végül is elárultad: cégvezető is és abban a cég(ek)ben alkalmazott is. Nekem világos (azt hiszem), hogy rbbj esetleg máshogy látja, hogy ki is vagy, azt meg miért cáfolnám? Nem akarok én ellentmondani neki.

"Szerintem meg:

1. Uzsoramaffia előírásai,

2. Hitelminősítők és sajtó ukázra történő hírverése,

3. Uzsorázás szintje,

4. Hisztéria faktor."

A lényeg, hogy reagálnod kell erre/érdemes a folyamatra (befektetéssel, pánikot lefedezve), függetlenül, hogy mi is az igazi ok. Ezért volt neked nehéz elmagyarázni kb. télig bezárólag, hogy nem beleszerelmesedve vagyunk jelen a tőkepiacon (vakon fétisizálva a rendszert, hanem pont azért mert kapizsgáljuk (vagyis azt hisszük) a manipulálást) Bár mi is értjük mi is irányítja ezeket a dolgokat, és nem azért írunk a vakmajomba vagy a többi topicba, mert fej bólogatva egyetértünk vele, hanem mert ezek olyan folyamatok, amikre nincs hatásunk, azonban a keltett hullámokat kezelni kell tőkepiaci ügyletekkel (ha bankbetétben vagyok a partvonalon stand-by módban az is az, nem a kényszerkereskedésre gondolok, ami szintén tőzsdepszichológiai hiba). Azért meg bocsásson meg a világ, hogy reagálok a tőkepiacon tőkével a CAPITALizmusban. A szocializmusban/kommunizmusban GMK-znék, a feudalizmusban földbirtok tulajdonlásra törekszem majd. Egyik rendszert se én alkottam magam örömére, de az alkalmazkodást a rendszer elemzését, majd reagálást azért engedtessék már meg (nem neked írom ezeket, mielőtt félre értenéd, csak magam szórakoztatására :-))) Sajna (bocs hogy ide térek vissza) egy dev.hiteles nem csak hogy eladósítja magát, hanem fairnek tekinti a banki feltételeket (felvállal egy szerződéskockázatot, melyben engedélyezett az egyoldalú feltételmódosítás az esetleges kondíciós listákra való hivatkozás; átláthatatlan hivatkozási mátrix elfogadása magyarul, aminek a lényege, hogy a kamat nem csökkenhet. Valamint felvállal egy CHF/HUF shortot 20 évre. Arról nem is beszélve, hogy fogadást tesz, hogy bevételei nem csökkennek a futamidő alatt (rbbj szerint irreális azzal számolni, hogy nem nőnek az aktív bevételeid, szerintem meg reális - itt egy különbség) plusz látens módon ingatlanárnövekedésre is spekulál (most kell venni, hisz az ingatlanárak nőnek). Ez annyi kockázat egy aláfirkantással, hogy tényleg gondolkodnom kéne hogy ennyi kockázati mátrixot, hogy tudnék felvállalni egy tőkepiaci manőverrel: talán ha minden pénzemet egy külföldi IPO cégbe fektetném vagy egy ismeretlen kockázati tőkealapba fektetnék be full. Tényleg félelmetes....

És miután 20 évre felvállaltad összes vagyonoddal ezt a kockázatot és öntöd a veszteséges pozíciómátrixba a pénzt (havi hiteltörlesztés címszó alatt), esélyed sincs már az életben, hogy reagálj a tőkepiaci folyamatodra, csak passzívan hánykolódsz kitéve a (banki) feltételrendszerek és árfolyam, kamat változásainak. És az egészségügyi, pszichológiai frusztrációról nem is beszéltem, ami kihat(hat) aktív jövedelemszerzésére is. Amit tapasztalok is azok körében akik adósság-rabszolgaságban senyvednek :-((

"Sarkos leszek, mert talán így egyszerűbb lesz. Ti abban gondolkodtok, hogy pénzt halmoztok fel, amelyet befektettek mások tevékenységébe, munkájába, tőzsdei folyamatokba, és ennek a hozamából szeretnétek jövedelemre szert tenni."

Nem is voltál sarkos: így van. Ahogy rbbj írta, hogy mivel foglalkozik elég jó "bevételi struktúrája" van (téged idézve anti-qxxl-nek adott válaszodba frappánsan megfogalmazva) de a tőkepiaci bevételei szerintem főleg direkt befektetések más tőzsdei cégekben (ami szintén más munkája). Én viszont mivel nem értek a tőzsdéhez (lehet ezért is vagyok még mindig a tőkepiacon jelen) azokba fektetek főleg akik hitelesen (annak vélem, itt ugye én vállalok fel egy szelektálási /főleg alapkezelő menedzser/ kockázatot) értenek hozzá. Jellemzően persze a tőkepiacon. Sokszor eszembe jutott, hogy az általad említett bevételi struktúra szinesítésére jó volna nem (csak) tőkepiacokon jelenlevő cégbe fektetni, amire a kockázati tőkealapok lennének megfelelőek, de nincs nagy bizodalmam amik most működnek (indult valami angyalalap, de itt páran javasolták, hogy akik ezt vezetik, azoktól maradjak inkább távol. megfogadtam :-))) Nincs befektetési kényszerem. Magyarán nekem mindegy, hogy lapátolásból, bund shortból, apple részvényből, CHF/JPY longból vagy zongoraláb-alátát forgalmazó kft. cégrészesedésből van bevételem. Sőt a legjobb ha minden szegmensben (nem korreláló) van érdekeltség. Élesen fogalmazva: ha van magyar hosszútávú magyar kötvényalapod, feltörekvő részvényalapod, meg szállítmányozási cégben (! :-)) érdekeltséged az korrelálni fog, pláne, ahogy írod, ha még vagy 6 ezekkel korreláló cégekben van részesedésed. DE ha van hosszú kötvényalapod, török bankrészvényed, USD note-od, és gyógyszeralapanyag gyártó cégben érdekeltséged (defenzív szektor), fémipari cégben érdekeltséged (ciklikus szektor), és mellette pl. művezető/osztályvezető vagy egy építőipari/energiaipari vállalatnál az már diverzifikált (lehet persze még szofisztikálni, de csak szemléletes szerettem volna lenni), megvalósult a "bevételi struktúrád".

De visszatérve (és veled is egyetértve) én az elmúlt 10 évben próbáltam másnak is átadni, hogy munka (átlag fizetéssel rendelkező fitalok között) mellett foglalkozzanak kicsit a tőkepiaccal is (nem kizáró ok, ahogy bólogatva egyetértettünk). Nulla sikert értem el. Ja, bocsánat, az Unit-linked azért tarol....reménytelenek. Lehet nem vagyok elég meggyőző :-) Úgy néz ki, ha az ember csak tényeket mutat az kevés. Vagy a két hetes ügynökképzőn szerzett "pénzügyi tanácsadó" pecsétet hiányolják? :-)

Ja miután nem hoz az UL, jönnek hozzám, hogy nézzem át, mert valami nem klappol: el is mondom miért van az hogy fizetnek még sem gyarapszik a vagyon. Akkor már figyelnek rám :-) És leesik a tantusz. A másik, hogy igazad van: a 15-20 év baromi hosszú. Nemhogy eltelik az idő, de iszonyúan türelemölő idő. 5 év is az. Ráadásul, nem is veszed észre a növekedést. Ha nem vezetnék táblázatot és nem látnám a több éves gyarapodásom ütemét visszamenőleg, akkor nem is észlelném a növekedést. Valószínű, mivel nem látványos ez a módszer, ezért nem is követik sokan, de mint ahogy mondod _AT_ nem is biztos hogy ezt kell követni.

sztem versenyképes munkaerőnek elég a 6 hónap ilyen jellegű tartalék is, nem kell 12.