Akkor újra :)

"Szerintem jobb pl. KIA-val járni merci helyett, ha az így megspórolt pénzzel 10 év múlva is normális autóval járhatunk"

Én végig arról beszéltem, hogy a megfelelő szinten kell élni. Ha spórolnod kell, már régen rossz, ha azért spórolsz, hogy később legyen jó, akkor az csak annyit tesz, hogy sem a jelenben, sem a jövőben nem azzal fogsz járni, amig megengedhetnél magadnak. Pont a mutogatás ellen, a túlvállás ellen érvelünk így közösen, én pedig ebbe a kérdésbe mindössze annyit vittem bele, hogy a túlválláshoz képest az alulvállalás sem jobb megoldás.

Namármost, tudom, hogy miért és hogyan választottál nicket, nincs kedvem ezzel viccelni, de mégis egy igen sajnálatos, ámde remek példa vagy arra, hogy valaki a jövőbeli vágyak érdekében a jelenét is elveszíti. Ha valaki csak a többletét veszíti el, az nem annyira fáj, ha csökken a profit az nem annyira fáj, de ha valaki a megtakarítását, a jövőjét veszíti el, az borzasztó érzés. Ha pedig arra gondol ilyenkor, hogy hogyan élhetett volna, mire költhette volna, akkor az még borzasztóbb érzés.

Ebben a kontextusban pedig az, hogy mivel jársz mi helyett pontosan annyit tesz, hogy ésszel kell élni, ha valaki a Kiát engedheti meg magának, akkor ne akarjon Mercit venni, de ha megengedheti magának, akkor vegye meg azt, mivel ez tökéletesen ugyanaz, hiszen aki Mercedest vesz Kia helyett az legalább olyan hülye, mint aki Ferrarit vesz Mercedes helyett. Csak az arányok, a méretek mások, de a probléma ugyanaz.

A vicc tehát az az egészben, hogy:

"és nem egy trabanttal mert annyira lecsökkent a jövedelem."

Ha viszont spóroltál végig, akkor sem fog Kiára telni, hiszen a lecsökkent jövedelem AKKOR IS CSAK A TRABANTRA LESZ ELÉG!! Az, hogy van valamekkora megtakarításod, és annak van valamicske hozama, az nem fog minőségiBB életet lehetővé tenni. Azaz, bár a pénz ott lesz, de jobban nem tudsz tőle élni.

"Legalábbis nekem kisebb örömet okozna most egy merci, mint amekkora "örömvesztést" 10 év múlva az, hogy a trabiba sem tudok tankolni, hogy elmehessek teszkó-párizsit venni."

A kettő között valójában semmiféle ok és okozat nincs ebben a formában, hiszen ha valóban az általad leírt pesszimista scenariót tételezünk fel, akkor az annyit tesz, hogy a jövedelmi viszonyokban drasztikus változás áll be, méghozzá olyan formában, hogy a folyamatosan befolyó jövedelem a töredékére esik.

Mi következik ebből?

Az, hogy ha előtte nem verted magad tartozásba, nincs adósságod, akkor ehhez simán tudsz alkalmazkodni az életszínvonal lejjebb adásával, ami bár nem könnyű érzelmileg, de nem is egy lehetetlen feladat pénzügyileg. Innentől csak az a kérdés, hogy időközben mit halmoztál fel. Ha eleget, hogy megélj, mert a felhalmozás jövedelme kiváltja a munkajövedelmedet, akkor pont SEMMIT sem kell alábbadnod, ha viszont sokkal kevesebbet, akkor semmiféleképpen sem élhetsz jobban, mint addig. Azaz, ha addig Kiával jártál, akkor sem járhatsz tovább Kiával, hiszen azt SEM engedheted meg már magadnak, vagy ugyanúgy feléled a megtakarításodat.

"Te mekkora pénzügyi tartalékot tartasz indokoltnak?"

Olyan komplex struktúrát tartok megfelelőnek, amely biztosítja azt a jövedelmet, ami meghaladja a normál életmódod költségeit a visszavonulásodkor. Szerintem erre érdemes készülni, ez kellően hosszú táv, ugyanakkor (sajnos) mégis belátható időtartam. Azt viszont, hogy ez kinek mekkora, azt nem lehet megmondani. Ki kell számolni.

"Pl egy havi 400-at kereső jobbmódú embernél? Akinek bár most van munkája, de sohasem lehet kizárni, hogy elveszítse azt."

Így nem lehet a kérdést feltenni, mert semmit sem mond. Ha ez egy 18-20 éves srác, akkor valójában semmiféle tartalékra nincs szüksége, ha ötven-hatvan év között van és nincs tartaléka, akkor meg már régen rossz.

Én azok esetében, akik konkrétan munkából élnek egyáltalán nem pénzügyi felhalmozást javasolnék, mert az rajtuk nem segít. Szerintem számukra a folyamatos önképzés és tanulás a megoldás, amellyel egyre kurrensebb tudást lehet felhalmozni, azaz esetükben én nem a pénzügyi kockázatot csökkenteném felhalmozással, hanem azt a kockázatot csökkenteném, hogy egyáltalán felmerüljön az, hogy tartósan állástalan lehessen az illető.

Ugyanis én teljes tévedésnek tartom az állástalanságra pénzügyileg felkészülés esetét, ugyanis az állástalanságnak valamiféle OKA van mindig, és az okot a felhalmozott pénz nem szűnteti meg! Ennek megfelelően azon félelmet kell megvizsgálni, ami arra késztetne valakit, hogy felhalmozzon. Ez pedig az, hogy pótolható, az, hogy bármikor kidobhatják azzal az érzéssel párosítva, hogy nem tudja, hogy lesz-e munkája. Én úgy vélem, erre készüljön, nézze állandóan a lehetőségeket, figyelje, hogy van-e a munkájára igény, és hogy az mennyit ér, mert ezzel védheti ki azt, hogy bajba kerüljön.

Namármost, ebben az esetben viszont azt mondanám, hogy a pénzügyi tartalék esetében az, hogy mondjuk EGY évig változatlan életmódot fenntarthasson úgy, hogy nem kerül állásba. Azaz, ha 300 ezer a rezsije, akkor minimum 3,6 millió BANKBETÉTBEN, és minden csak ez után következik. Ha van több, akkor azzal már lehet TBSZ-ezni és állampapírozni, de a lényeg az, hogy versenyképes tudása legyen, amivel el tud helyezkedni.

Ez a lényeg szerintem.

"Ugyanakkor, tegyük fel, hogy nincs igazad, a forrásaid csökkenni kezdenek, avagy nem lesznek rendben. Ebben az esetben pont nem az fog történni, hogy hurrázhatsz, hogy milyen okos voltál, hogy félretettél, hanem az, hogy SOHA TÖBBÉ nem lesz esélyed arra, hogy úgy élj, ahogy élhettél VOLNA, amikor még rendelkezésre álltak a források. Vagyis valójában bármerre mész, rosszabbul jársz, mintha a vágyaidat és a REÁLIS IGÉNYEIDET tennéd az első helyre. "

Szerintem jobb pl. KIA-val járni merci helyett, ha az így megspórolt pénzzel 10 év múlva is normális autóval járhatunk, és nem egy trabanttal mert annyira lecsökkent a jövedelem. Legalábbis nekem kisebb örömet okozna most egy merci, mint amekkora "örömvesztést" 10 év múlva az, hogy a trabiba sem tudok tankolni, hogy elmehessek teszkó-párizsit venni.

Te mekkora pénzügyi tartalékot tartasz indokoltnak?

Pl egy havi 400-at kereső jobbmódú embernél? Akinek bár most van munkája, de sohasem lehet kizárni, hogy elveszítse azt.

ezt is lusta vagyok leírni, ezt is személyesen

rendben. :)

De sarkosan sem volt világos. :)

Sztem eleve nehéz határvonalat húzni, legalábbis nálam nem nagyon lehet, de ez lehet, csak definíciózavaromból ered. Egyébként sztem a te definiálásod alapján nálam is messze túlsúlyban van a vállalkozási oldal.

Pedig nem magunknak vagyunk itt, azért csak nézzed meg, hogy időnként mások is bekapcsolódnak a beszélgetésbe - ez tipikusan az a topic, amit inkább olvasnak.

A vállalkozások elindulása mit takar?

Ne csináld már ezt, most DIREKT oda írtam az előző mondatba ezt:

"Sarkos leszek, mert talán így egyszerűbb lesz."

Ha így jobban tetszik akkor úgy értem, hogy ki hova teszi a súlypontot, de ez most szokásosan egy (meg)érzés, ha elkezdem magyarázni, akkor belebonyolódom. A lényeg az, hogy ki merre súlyozza magát, hiszen amit én kivonhatok a cégekből azt nyilván be kell fektetni, de nálam a súlypont az, hogy maguk a vállalkozások legyenek képesek folyamatosan jövedelmet termelni, mert számomra ezek az elsődleges "befektetések". Így már rendben van? :)

Látod, én már úgy vagyok ezzel, hogy eszem ágában nincs újrakezdeni. Változtatni, azt lehet és kell is időnként.

És igen, itt kérdezünk, minden látszat ellenére :) Szerintem ennek a kitárgyalása a legnagyobb hozadékkal rendelkező dolgok egyike, ez ugyanis a talpraállás művészete, illetve az újrakezdés képességéé. Ezek az igazán nagy dolgok szerintem. És ebből csak tanulni lehet. Nem viccből írtam, hogy valamit nagyon jól csinálsz ha ki tudod kapcsolni a telefont, tehát azt nekem meg kell tanulni. Azt pedig, hogy hogyan lehet újrakezdeni a nulláról azért hasznos, mert ha mi képesek vagyunk erre, akkor egy nulláról induló pályakezdő aztán főleg ne sírjon.

Egyébként, azért ez is egy képesség valahol, nem mindenki képes rá, de azért ha valaki ezt tanulja és készül rá, akkor nem akkora törés, mintha mindent egy lapra tesz fel valaki.

"_AT_ te is előnyt csináltál az elmúlt 20 évből függetlenül hogy magadnak köszönheted az elért eredményt, de a helyzeti előnyöket bizonyára kihasználtad, akkor a te 20 éves szerepedet is vizsgálgassuk, ne csak az én 10 évesemet :-)"

Node én mindig ezt szoktam mondani, én nem szoktam elfelejteni az elmúlt 20 évet, nem akarom azt mondani, hogy nem vettem benne részt.

"Azonban egy mostani pályakezdő munkavállaló/vállalkozó (akinek nincs jelentősebb háttere) mit lehetne tanácsolni? Mit kezdjen magával?"

Tanuljon angolul és németül, és szerezzen szakmát, amire igény van. Nem annyira bonyolult ez. Próbálja elképzelni hogy MUNKÁBÓL fog megélni, és máris van jövőképe. Csak ez ugye nem tetszik a sok öltönyös-nyakkendős ficsúrnak és plázacicának.

"Egyáltalán mit tanuljon?"

Megnézi, hogy Németországban miből van hiányszakma ÉS AZT. Bármit, amire igény van.

"Egy zöldfülű esetleg vállalkozó hogy induljon el a nulláról?"

Sehogy. Már bukott, ha így áll hozzá.

"Szóval egy pályakezdő szemünkre hányná, hogy jó-jó de ti is úgy kezditek hogy "...ha van egymillió forintod (90-es évek elejére utalok az összeggel)....és keresel 140 000 HUF-ot. havonta"."

A pályakezdőnek azt mondanám, hogy ha nincs állása, akkor kezdje újra a tanulást, mert elqrt pár évet feleslegesen az életéből. Egyebekben szakmát tanulni, amire igény van. Ha pedig nincs vállalkozói vénája, akkor főleg dolgozzon és felejtse el, hogy munka nélkül is van élet. Neki olyan lehetőségei vannak, amik nekünk nem voltak, tessék azokat megragadni és ne siránkozni. MINDIG van lehetőség, ha valaki odafigyel.

"Na de kérem nulláról tessék megmondani, hogy MOST hova kopogjak be?"

Tudástól, habitustól függően a professzionális hegesztőképzéstől a CNC programozáson át a PLC programozásig BÁRHOVÁ. Ha még jobb kell, akkor BME (csakazértis így) gépészkar. Nőként tessék jól férjhez menni :)

eléggé magunknak vagyunk itt, nem hinném, hogy akármit írok, bárki kérdezne. :)

De ezen nem múlik: mezőgazdaság, nyelvoktatás/tréning, kereskedelem, új terület lesz a vállalkozások elindulásának segítése.

"Attól függetlenül, hogy több ponton megvédem álláspontomat, azonban ha 8 érvem 8 szor van "betámadva" én is felülvizsgálom min érdemes változtatni"

De itt nincs támadás, nincs offenzíva, egyszerűen csak érvelés van, az meg a jó viták elemi szükséglete.

"Szóval nem magam szórakoztátására írom amit írok."

Kár, próbáljad meg, sokkal jobban fogod élvezni :) Az, hogy még mi is jól szórakozunk, csak csak bónusz :)

"Mivel az itt -általatok írtak- elég építő jellegűek, ezért írtam, hogy élőben nem tudom mi "szépet és jót" tudnék mondani én Nektek :-)"

Ugyanezt. Aki nem hajlandó mások nézőpontját megismerni, azzal majd az élet ismerteti meg. Ennél sokkal egyszerűbb meghallgatni a másikat :)

"Szóval ez a forumplatform nagyon jó kis coaching az embernek."

Valahol ezt szeretném elérni én is :)

"Húúúú. Ha lesz egy kis időd, írnál egy iskolapéldát erre? Mert, Nem értem."

300.000 HUF jövedelemhez évente 10% mellett 3.000.000 HUF-nyi igény jön ki. Csakhogy ahhoz, hogy ez havi legyen, ezt tizenkettővel kell megszorozni, vagyis 36.000.000 HUF felhalmozás kell. Namármost, ha 1/3-ot teszel félre a 300.000 haviból, akkor az 100.000 Ft, amiből a 360 havi félretétel adódik HA nincs kamatos kamat, vagyis erre írtam a 10-15 évet a kamatos kamatozással.

"provokállak csak."

Az nem baj :)

"Nem, de 97-2004-ig gyártották ezt a modellsorozatot szóval a 2004-es (elvileg akkorra már kiforrott) audinak jobbnak kéne lenni mint amit írnak"

A 2004-es idén 8 éves jármű :) Ez nem a pár éves auto kategóriája szerintem.

"Összvagyon vagy pénzügyi vagyon? (vagy aktívan lakott ingatlannal vagy anélkül)? :-)"

Az aktívan lakott ingatlan egy kakukktojás Magyarországon, mivel többnyire semmi köze a tényleges vagyoni helyzethez akár a kölcsön, akár a "beleszületés", vagy öröklés miatt. Legyen mondjuk 50 millió lakóingatlannal együtt, de kölcsönök nélkül!

"Ez csak 40 éves kor után esik le. 15-30 éves korosztálynak hiába mondod (mégha igazat is adnak neked, de ahogy utaltál rá offense arroganciának fogják titulálni, és visszatámadnak)."

Megint találó a megállapítás :) Egyébként pont ebből is szokott adódni a fiatalság rebellióra vágyása és világmegváltása, a 35-45 év körül a felismerés és a többség számára 50 felett az, hogy most már hagyják békén, ne változzon semmi.

""hogy téved az, aki ettől elfelé szeretne haladni."

Téved, de be kell járni a rossz utat is, ha ez a karmája :-)"

Nincs jó és rossz, ahogy szokták mondani, csak olyan, hogy hogyan éled meg ami történik veled. Rossz utat bejárni senkinek sem kell :)

"Ti abban gondolkodtok, hogy pénzt halmoztok fel, amelyet befektettek mások tevékenységébe, munkájába, tőzsdei folyamatokba, és ennek a hozamából szeretnétek jövedelemre szert tenni. Én viszont abban gondolkodom, hogy nem pénzt halmozok fel alapvetően, hanem a saját tevékenységbe, munkába invesztálok időt és energiát és az ebből származó jövedelemre számítok, azaz a saját vállalkozásaim pénztermelésére számítok. "

A kettő nem zárja ki egymást, én magam nevében beszélve, mindkettőben gondolkodom pontosabban mindkettőt csinálom.

"így az érdekes beszélgetésen kívül ennek kitárgyalása nem sok hozadékkal rendelkezne senkinek "

Nem rég említettem, _AT_ nak (pár hete), hogy biztos vannak sikersztorik itt csak Magyarországon kicsit mindenki szemérmes ezzel kapcsolatban (részben joggal). Szerinte azért nem olvashatóak ilyenek itt, mert az itteni látásmód nem jó :-). Ha nyilvános, megoszthatod körvonalakban miben vagy érdekelt, milyen cégkitettségeid vannak röviden. Ha valaki ezen túl kíváncsi még valamire, kérdez.

"De rbbj is csak -mint ahogy tárgyaltuk- arányaiban akarja csökkenteni a munkajövedelmi kitettséget."

Az eredeti kiindulás az volt, hogy teljesen le tudja váltani, hiszen én erre írtam, hogy az iszonyatosan hosszú idő. Ugyanakkor az is egy paradoxon, hogy csökkenti a kitettségét, hiszen amig a 0%-ot el nem éri a munkajövedelem igény, addig munkára szüksége van, ahhoz pedig, hogy az 1/3-ot félre tudja tenni, ahhoz ráadásul korlátozva van a jövedelmének az alsó határa, hogy az eredeti célhoz elérhessen. Vagyis mindaddig, amig célhoz nem ér, addig a munkajövedelmi kitettsége nem csökken, legfeljebb a biztonságérzete nő meg, hogy ha a munkajövedelme kiesik, akkor egyre hosszabb ideig tudná fenntartani magát.

"Ezért hihetted annak, hogy azt hittem, hogy te azt hiszed...:-)"

""Pici ne ragozz :)"" - Macskafogó :)

"Na ez a probléma, hogy sokszor írod azt, hogy azt írtátok. Nincs többes szám."

Ha külön-külön ugyanazt írjátok, akkor az annyit tesz, hogy ti ezt írtátok. Mi ezzel a gond? Írtam már azt is, hogy például az ingatlan esetében pont ugyanazt írtuk mind a hárman. És? :) Újabban baj az is, ha egyetért valaki valakivel? :)

"RBBJ fenekét a "földhöz verős" hisztijeit ne tessék az én hisztijeimmel összekeverni :-)"

ÖÖöö, én nem ezt írtam, hanem azt, hogy ebben a kérdésben ugyanazt a gondolatmenetet követitek, még ha elsőre nem is tűnik annyira fel. Ez nem a stílusra vonatkozott, hanem a mondandóra. Jelen esetben azt tartottam viccesnek, hogy az egyikőtök szerint alkalmazott vagyok, a másikótok szerint meg nem. Én meg erre írtam, hogy akkor most már igazán eldönthetnétek :)

"Olykor az is előfordul, hogy másik osztályvezetőt én hívjam fel. Szóval ez a hiearchikus anomália a javából."

Az a baj, hogy sokszor nem a rátermettség, hanem a papír alapján döntenek. A vezetés egy képesség, vagy van valakinek vagy nincs. Akinek pedig nincs, az többnyire parancsolni akar, mert azt hiszi, hogy ez a vezetés. Pedig nem ez az. A vezetés az, amikor arra várnak, hogy irányt mutass, aztán elindulnak veled. EZ vezetés.

"Hol vannak már a Vito Corleone típusú megfontolt vezetők....:-)"

Si, cappricciosa margaretta el italiano spagetti molto bene toro rosso :)

"1. Bizalom alakulása (gazdasági, politikai)

2. Fundamentumok (kilátások)

3. Mentális hozzáállás és tőkepiaci pszichológia

4. Technikai elemzés"

Szerintem meg:

1. Uzsoramaffia előírásai,

2. Hitelminősítők és sajtó ukázra történő hírverése,

3. Uzsorázás szintje,

4. Hisztéria faktor.

"hogy lehetőségéhez mért életvitelszínvonalát lecsökkenti a tartalékolás javára."

Itt alapvetően nem erről van szó, hanem arról, hogy bizonyos nagyságrend felett az elsődleges a tőke megőrzése és nem feltétlenül annak a profitálásra történő felhasználása. Aki biztonságban akarja tudni a NAGY vagyonát, annak ez a megoldás, egyebekben pedig ennek semmi köze az életszínvonalához.

"A te megoldásod (életszínvonalad) a piaci folyamatokkal korrelál, míg az én felfogásomban (rbbj-ben is talán) a ciklikusságot (emelkedő sinus görbét) egy alacsony meredekségű görbével (mint életszínvonal) keresztezem. Azaz míg neked a benchmark a piac és ehhez igazodsz és életszínvonalad relatív. Addig, mi abszolút életszínvonalra törekszünk, az az feltételezve a piac ciklikusságát (mondásomhoz visszautalva) tompítjuk. A tompítást pedig igyekszünk a tőkepiac segítségével véghezvinni."

Ezen most hosszasan elgondolkodtam, jó irányba kapisgálsz, de nem pont erről van szó az esetemben. Sarkos leszek, mert talán így egyszerűbb lesz. Ti abban gondolkodtok, hogy pénzt halmoztok fel, amelyet befektettek mások tevékenységébe, munkájába, tőzsdei folyamatokba, és ennek a hozamából szeretnétek jövedelemre szert tenni. Én viszont abban gondolkodom, hogy nem pénzt halmozok fel alapvetően, hanem a saját tevékenységbe, munkába invesztálok időt és energiát és az ebből származó jövedelemre számítok, azaz a saját vállalkozásaim pénztermelésére számítok.

Ez bizonyos szempontból kiszámíthatatlanabb, ugyanakkor a jövedelmezőség százalékossága teljességgel értelmezhetetlen, egyszerűen attól függ a jólétem, hogy mennyire megy jól a vállalkozásoknak. Ha jól csinálom jobban megy, ha rosszabbul, akkor rosszabbul megy. Viszont bizonyos szint után (felett) azért ezek a kilengések már jóval kisebbek és kevésbé macerásak, hosszú távon pedig ez pontosan azt a fajta függetlenséget adja, hogy a jövedelem folyamatossá válik.

Ebből a szempontból tehát pont függetlenedek a piactól, tőzsdétől, viszont természetesen nem tudok függetlenedni a megrendelőktől.

Ami ebből igazából a fontos az az, hogy ez már az az állapot, ami felé ti haladtok, azaz az, amikor ténylegesen jövedelmet tudtok realizálni a befektetésből úgy, hogy a befektetett tőke ettől nem csökken.

"A másik: a te ciklikussághoz idomuló elméleted egy bizonyos jövedelemszintél működik, hisz ha mondjuk havi 1 milliónál audival jártál, majd 500e-nél skodára váltasz át -ahogy írtad- nem okoz néked jelentős problémát."

Nekem például nem okozna, de nagyon sok ember drámának élné meg, különösen ha A1-ből szállna át valaki egy Superbbe :) Minden relatív, így például az is,hogy az 1 milliós havi díjból ha 500eFt az elkötlhető, akkor az 500eFt-os jövedelem például a relatív nyomor kategóriája, mert nem marad elkölthető pénze az illetőnek. Ebből a szempontból tehát az, akinek csak 200eFt-ja van, de marad 50ezre, az jobban érzi magát.

"Azonban létezik az a jövedelemszint (alacsony) ahol ez veszélyes lehet. pl. Egy család (4 fő) eddigi bevétele 300 000 HUF volt majd ez lecsökken 100 000 HUF-ra (ahol már esetleg a gázt is el kell zárni). Szóval ennél a családnál a család nem tudja követni a te ciklikus életszínvonal elméletedet."

Ennél a családnál az elsődleges probléma az, hogy a megélhetésért dolgoznak, ennek következtében félretenni sem tudnak, de ez egy egészen más szint, mint amiről mi beszélünk, hiszen helyből a komoly megtakarítás lehetőségéről értekezünk. Komoly megtakarítás pedig 300eFt/4 fő esetén majdnem teljességgel kizárható, ahogy azt a magyarországi statisztikák fényesen mutatják is. Ezek azok az esetek, amik igazából a máról holnapra élések még akkor is, ha ez elsőre nem, vagy nem annak látszik.

"A következő 3-12-18 hónap kritikus kivárás lesz. A nagy "tőzsdeguruk" szerint a (partvonalon) kivárás is egy pozíció, sokszor pedig remek pozíció ("...tartsd szárazon a puskaport")."

Ma a készpénz az úr mindenhol, ez is erről szól :) Nem kell kapkodni, úgyis lesz jó üzlet, ami egyszeri húzással többet termelhet, mint egy egész éves próbálkozás. Már persze, a nagyok számára.

én úgy gondolom, most is el tudnám kezdeni ismét a nulláról, de ez hosszú lenne itt fórumon, nincs hozzá türelmem. De személyesen ezt is kitárgyalhatjuk ;)

Hozzáteszem, ezen a fórumon nem kérdezett még ilyen felállásban senki engem, így az érdekes beszélgetésen kívül ennek kitárgyalása nem sok hozadékkal rendelkezne senkinek itt, nem?

Most, hogy így merengek amiket írtunk eszembe jutott, hogy bár sikerült hármunkra olyan pénzügyfilozófiai irányt/irányokat faragni ami mindegyik habitusunkra kínál valamilyen alternatívát. Hisz mindhárman már vállalkozók/munkavállalók vagyunk és részesültünk az elmúlt 10-20 év (_AT_ te is előnyt csináltál az elmúlt 20 évből függetlenül hogy magadnak köszönheted az elért eredményt, de a helyzeti előnyöket bizonyára kihasználtad, akkor a te 20 éves szerepedet is vizsgálgassuk, ne csak az én 10 évesemet :-) Sőt ne is álljunk meg itt: beszélgethetünk a több száz éve a magyar aranyat, ezüstöt kitalicskázó magyar "urakról" is, ha már kollektivizálunk, nem?) fellendüléséből (üveggyöngyök ésszerű felhasználása, nem elköltése, fialtatása), és rendelkezünk valamekkora tartalékokkal.

Azonban egy mostani pályakezdő munkavállaló/vállalkozó (akinek nincs jelentősebb háttere) mit lehetne tanácsolni? Mit kezdjen magával? Egyáltalán mit tanuljon? Dogmálják a külföldet, de az se tojik mindenkinek ezüst tojást (aranyat már nem is mondok). Olyan időkben, amikor a cégek nem bővítenek vagy csak óccson kell a jol képzett is (pláne ha ők váltják ki a start-kártyát, és csak addig is kell) vagy amikor _AT_ is bezárja pár fölösleges rolóját vagy tapasztalatával is bizonytalan egy-egy induló ágba. Egy zöldfülű esetleg vállalkozó hogy induljon el a nulláról? Nekem őszintén fogalmam sincs, max. kliséket tudnék mondani, amiket meg nem szeretnék....

Szóval egy pályakezdő szemünkre hányná, hogy jó-jó de ti is úgy kezditek hogy "...ha van egymillió forintod (90-es évek elejére utalok az összeggel)....és keresel 140 000 HUF-ot. havonta". Na de kérem nulláról tessék megmondani, hogy MOST hova kopogjak be?

Nem (ál)szerénység (talán). Az esetek többségében kapom a válveregetést élőben (aztán vagy csak udvariasságból történi vagy mert nem is figyelnek oda. _AT_ hosszú kritikáiból látszik, hogy figyel a másik mondanivalójára, és ez ritka, ami jó (vagy sértő) vitát indíthat el), milyen jó ez vagy az ahogy látom. Ezzel nyilván a továbbfejlődés korlátolt számomra. Ide se a pozitív válveregetős visszajelzésekre várok (_AT_ -tól szerencsére ez távol áll :-)). Attól függetlenül, hogy több ponton megvédem álláspontomat, azonban ha 8 érvem 8 szor van "betámadva" én is felülvizsgálom min érdemes változtatni, mert amit mondanak abban lehet igazság (hogy megfogadom-e valóságban vagy nem az az én bajom). Szóval nem magam szórakoztátására írom amit írok.

Mivel az itt -általatok írtak- elég építő jellegűek, ezért írtam, hogy élőben nem tudom mi "szépet és jót" tudnék mondani én Nektek :-)

Szóval ez a forumplatform nagyon jó kis coaching az embernek.

"Tíz(!) százalékos reálhozammal(!) kalkulálva, annyit jelent ez, hogy tízszer annyi pénz kell, mint amennyi a nettó jövedelmed, vagyis ha a nettó jövedelmed harmadát félre tudod tenni minden hónapban, akkor az 60 hónapot jelent. Ez pontosan 360 hónapot jelent ha nincs kamatos kamat, vagyis HARMINC(!) évet. Természetesen kamatos kamattal ez sokkal kevesebb idő, lehet vagy 15 év, ahogy szerintem rbbj számolt. De semmiképpen sem sokkal rövidebb. És ehhez 1/3-ot kell félretenni!"

Húúúú. Ha lesz egy kis időd, írnál egy iskolapéldát erre? Mert, Nem értem.

Vagyis értem mit számolsz, csak nekem nem jön ki :-)

"Lehet 140eFt-ból is félretenni, de abból nem szabad tőzsdézni."

Így van. Nem is kell. Még többel sem esetleg. Nézd meg rbbj trading blogos teljesítményét....Még én is lemostam ezt a hozamot, pedig negyed annyit nem értek a tőzsdéhez mint ő. Van egy semleges-short prefer értékpapír állományom ami most jobban hozott (de ha nem hozott volna azon se csodálkoztam volna a mostani hektikus érzelemrángatott tőkepiacon). Most ezt hozta a gép... (szerencsére ahogy rbbj mondta ez csak a tőzsdei bevételeinek az al-ága). Meg igaz ő inkább aktívan skalpolgat, szóval láthatod van azért különbség köztünk.

""Ha meg van a legalább havi nettó 600-1500 HUF-ot akkor könnyű okosnak lenni."

Hiszed te."

provokállak csak.

"Koléga úr, szerinted a 15 éves(!) Audi lenne a pár éves? :o Elég érdekes elképzelés :) EZ a pár éves enteriör:"

Nem, de 97-2004-ig gyártották ezt a modellsorozatot szóval a 2004-es (elvileg akkorra már kiforrott) audinak jobbnak kéne lenni mint amit írnak (persze kérdés ezek közül mennyi az olaszból behozott visszatekert elhanyagolt verda). Ok Audi téma lezárva.

Ja a belinkelt A4 Cabriolet nem sivár belülröl, gyönyörű. Audi téma lezárva :-)

"Mert akinek ennyi pénze van, az tud Audit is venni, akinek meg nincs, annak megint nem ez az életcélja. Dölgődik is rendesen a Seat."

Pontosan, ezért lehet jó áron venni, alig használtat (gyors értékvesztés). Proletárnegyedben, ahol lakom, tökéletes lenne :-)

"Szerintem gondolkodj 30-40 millióban, mindjárt a helyre kerülnek a vágyaid, elképzeléseid és lehetőségeid. Persze, szerintem."

Összvagyon vagy pénzügyi vagyon? (vagy aktívan lakott ingatlannal vagy anélkül)? :-)

A fene pedig már ráálltam a 100 milla gyűjtésére :-) Most "new route is calculating" van :-)

"pont ettől óvok mindenkit, amennyire csak ez lehetséges."

A világ legpesszimistább országában? Sziszifuszi munka, de sok sikert. 90%-nak a sikeres elégedettség se fog beteljesülni, nemhogy a boldogság.

"És működik egyébként a dolog, mert ilyenkor jön rá az ember, hogy az elégedettség és a sikeresség valójában csak pótcselekvés, amellyel a boldogtalanságot igyekszik elfedni."

Ez csak 40 éves kor után esik le. 15-30 éves korosztálynak hiába mondod (mégha igazat is adnak neked, de ahogy utaltál rá offense arroganciának fogják titulálni, és visszatámadnak).

Szóval a felismerés korfüggő, legtöbbször.

"hogy téved az, aki ettől elfelé szeretne haladni."

Téved, de be kell járni a rossz utat is, ha ez a karmája :-)

"Semmi baj nincs vele, csak akkor ne írjad azt, hogy nem volt semmi közöd sem hozzá. Aki ebből hasznot húzott, az a részese volt a folyamatnak és innentől nem mondhatja azt, hogy semmi köze hozzá. Ha például ennek a millió számra eladósodott emberek lesznek az árai, akkor nem mondhatod, hogy nem érdekel a sorsuk. Már csak a közösség, a szolidaritás és a közös ország okán sem :)"

Még egyszer: nem húztam semmilyen hasznot az akkori kamatpolitikán. Nem kötöttem devizaügyletet. Sőt!!!: az akkoriban tulajdonolt nemzetközi részvényalapomnak illetve hosszú kötvényalapomnak kifejezetten ártott az erősödő forint és emelkedő jegybanki alapkamat. Százalékosan elég komoly nem realizált veszteségem volt rajtuk, annak ellenére, hogy örömködés volt akkoriban a tőkepiacokon.

Ez a túl erősített forint egy baromság volt minden szempontból.

"Node most elkezded tőlem elvitatni, hogy nem szükségszerűen ellentmondás az, hogy valaki alkalmazott és tőkejövedelemből él, mire te le akarsz azzal tromfolni, hogy miért nem értem meg azt, hogy az alkalmazotti lét egyik biztosítéka az, ha tőkejövedelme is lesz."

Pedig nem állítottam azt, hogy te kizártnak tekinted. Épp, hogy a te állításod tűnt annak, hogy azt gondolod, hogy mi azt gondoljuk, hogy a munkajövedelmet LE KELL VÁLTANI TELJES MÉRTÉKBEN tőkejövedelemre. De rbbj is csak -mint ahogy tárgyaltuk- arányaiban akarja csökkenteni a munkajövedelmi kitettséget. Hogy ez a kitettség esetleg 15 év múlva 0% lesz, az egy örömteli sikertörténet, attól függetlenül, hogy a tőkejövedelem-szerzés is munka. Sőt, hogy itt forumozgatok az is munka. De konstruktív szellemi időbefektetés. :-)

Az elvesztegetett évek pénzügyfilozófiai indoklásaid pedig helytállóak. De most rbbj technokrata módon tárgyalja a kérdést, függetlenül attól, hogy hosszútávon neked lehet igazad.

"Ezek nem kizárólagos fogalmak."

Én is (mi is) így gondolom, nem tekintem annak. Nincs vita ebben.

"vagyis pontosan azt írod le, amit én:"

A te megfogalmazásodra válaszoltam bár, de igazából rbbj-nek (is) szólt igazán. :-) Ezért hihetted annak, hogy azt hittem, hogy te azt hiszed...:-)

"Vicces, eddig azt írtátok, ...."

Na ez a probléma, hogy sokszor írod azt, hogy azt írtátok. Nincs többes szám. Én írtam valamit, ő írt valamit, nem egyforma dolgot írunk rbbj-vel, még ha a tőkepiacra nagyobb hangsúlyt fektetünk mint esetleg Te, ne tessék egybefésülni a felhasználók hozzászólásait. Bár számtalanszor írod az összefogást azt EGY ellen (lib.bolsevik összefogás) :-) offense módban, megnyugtatlak, hogy nincs ilyen. RBBJ fenekét a "földhöz verős" hisztijeit ne tessék az én hisztijeimmel összekeverni :-) Én nem írtam azt hogy alkalmazott vagy (de ha igen kérlek idézd be , hogy hol írtam ilyet, a szövegkörnyezet miatt. Amit persze nem várok el hogy 1000 hsz-osból kibogarássz, saját magam hiú önigazolására, mert az lényegtelen). Sőt amikor valaki kérdezte mivel foglalkozol (hónapokkal azelőtt) azt írtam hogy IMPEX-es cégvezető lehetsz :-). Az alkalmazott (típus) én vagyok; tudom a helyem, ugyanakkor elvárom a remek főnöki hozzáállást. Az lehet germanista jó szervezőképességgel rendelkező, vonalas, aki nem tűr ellentmondást (viszont akkor, ha ilyen, ne is tévedjen, illetve 100%-ban viselje utasításának következményeit) vagy lehet konstruktív is abban is parner vagyok. Az alkalmazotti besorolás (nem is neked címzem most) miért lenne lenéző. Én vállalom hogy alkalmazott vagyok viszont a vezetői habitusúakból egyre kevesebb van, holott egyre többen akarnak azzá válni (sok felsőfokú táltosképzőből jött "titán"), de sokszor csak addig terjed ez ki, hogy az outlook email végén ott a beosztásuk, illetve ha a monitorról a port kell letörölni akkor kemények, azonban ha összetettebb, komolyabb sikamlósabb kérdésben kell dönteni

akkor csínján bánnak a felelősségvállalással, pláne ha más középvezetővel (felsőbb vezetővel nem is beszélek) kell konfrontálódni akkor csak a jópofizás megy velük, a beosztottat meg konfrontáltatja a másik vezető beosztottjaival. Olykor az is előfordul, hogy másik osztályvezetőt én hívjam fel. Szóval ez a hiearchikus anomália a javából. A következetlenség az egyik legnagyobb vezetői hiba. Szóval én vállalom az alkalmazotti létet, de igénylem a karakán, következetes főnököt is. Hol vannak már a Vito Corleone típusú megfontolt vezetők....:-)

"azt írod, hogy hülye vagyok, mert azt mondom, hogy a tőkejövedelem és a munakjöveledelem megfér egymás mellett"

Most már TÉNYLEG kérek tényleg egy idézetet TŐLEM :-)) hol írtam ilyet.

"Arányt persze csökkenthet, de az első pár évben legfeljebb biztonságot adhat, hogy ha nincs munkád, akkor lesz miből élni. De a hozam az édeskevés lesz."

Ok, tiszta sor. Azonban aktualizáljuk a mostani gazdasági helyzetre. Macika nevű felhasználó írt egy nagyon jó rövid felsorolást mitől függ a tőkepiac iránya:

1. Bizalom alakulása (gazdasági, politikai)

2. Fundamentumok (kilátások)

3. Mentális hozzáállás és tőkepiaci pszichológia

4. Technikai elemzés

Na most ha az 1. pont nem érvényesül, azaz a kiadásait jelentékenyebb mértékben meghaladó bevétel esetén sem, fog úgy élni mint ahogy megtehetné. Nem véletlenül, nem hülyeségből fektetnek be a tőkepiaci szereplők pánik esetén hullámszerűen német bundba vagy amcsi note-ba. Ők is tudják (nagy részük) hogy az elérhető hozam az reálhozam-veszteség, de a bizalom hiánya miatt valamint a 2-es pontban említett (rossz) fundamentumok esetén racionális döntés, hogy lehetőségéhez mért életvitelszínvonalát lecsökkenti a tartalékolás javára. VAGY bár eljutott arra a szintre, hogy megengedhetné magának a magasabb életszínvonalat azonban a bekövetkezett turbulenciák, bizonytalan, negatív kilátások miatt elhalasztja a magasabb életszínvonalra való átállást. Úgy fogalmaztam meg ezt, hogy élj fele olyan jól a konjunktúrában, mint ahogy élhetnél, hogy kétszer olyan jól élhess a dekonjunktúrában, mint ahogy élnél (vagy ahogy az átlag él) Szerintem ez a hozzáállás a kapitalista ciklikusságot figyelembe véve normális (még ha a ciklikusság hosszú távon növekvő trendet is ír le (50-100 éves távon). Ezzel persze nem azt írom, hogy az általad felvázolt piachoz igazodó pénzügyfilozófiai felfogásod rossz lenne, hisz remekül alkalmazkodsz -ahogy írod- a ciklusok irányához. Nyilván habitusod, eszed, erőfeszítéseid, tapasztalatod lehetővé teszik a változtatást, igazodást. Remek megoldások ezek szerintem, mindenkinek magának kell (pontosabban lehet vagy inkább az csinál amit akar csak ne velem fizettesse ki a rossz döntéseinek a következményeit a szolidaritás égisze alatt :-)) eldöntenie melyiket választja. A te megoldásod (életszínvonalad) a piaci folyamatokkal korrelál, míg az én felfogásomban (rbbj-ben is talán) a ciklikusságot (emelkedő sinus görbét) egy alacsony meredekségű görbével (mint életszínvonal) keresztezem. Azaz míg neked a benchmark a piac és ehhez igazodsz és életszínvonalad relatív. Addig, mi abszolút életszínvonalra törekszünk, az az feltételezve a piac ciklikusságát (mondásomhoz visszautalva) tompítjuk. A tompítást pedig igyekszünk a tőkepiac segítségével véghezvinni.

A másik: a te ciklikussághoz idomuló elméleted egy bizonyos jövedelemszintél működik, hisz ha mondjuk havi 1 milliónál audival jártál, majd 500e-nél skodára váltasz át -ahogy írtad- nem okoz néked jelentős problémát. Azonban létezik az a jövedelemszint (alacsony) ahol ez veszélyes lehet. pl. Egy család (4 fő) eddigi bevétele 300 000 HUF volt majd ez lecsökken 100 000 HUF-ra (ahol már esetleg a gázt is el kell zárni). Szóval ennél a családnál a család nem tudja követni a te ciklikus életszínvonal elméletedet.

Szóval visszatérve, igen a ez a megtakarítás biztonságot adhat (akkor is ha csak): nekem ez nagy szó (rbbj-vel meg lerendezed a milliárdos kérdést :-D Ez nem az én focim)) a mostani piaci, munkaerőpiaci, pénzügyi helyzetben. Szóval a Te megoldásodat el is fogadnám mondjuk a mostani vagyoni helyzetemben ha 2005-öt írnánk. Akkor azt mondanám én is: hadd szóljon (jobban). De most nem 2005-öt írunk. A következő 3-12-18 hónap kritikus kivárás lesz. A nagy "tőzsdeguruk" szerint a (partvonalon) kivárás is egy pozíció, sokszor pedig remek pozíció ("...tartsd szárazon a puskaport").

egyetértek AT-vel, ne (ál)szerénykedj ;)))