Még az átkos végén volt egy "vicc": miért nem meri megtámadni Amerika Mo-t?
Úélnek hogy ledobunk rájuk három közgazdászt.
Ugy tudom, hogy a jelenlegi usa pénzügyminiszternek nem rokona Matolcsy. Nem is ismeri. Nem is akarja megismerni.
Lehet hogy még most is félnek.
"Mindenhol nagy port kavar, ha az üzemanyagok ára egy kerek, és megfelelően nagy számhoz érkezik. Nincs ez másként az USA-ban sem, ahol egyesek attól tartanak, hogy a keleti országrészben a tavaszi hónapokban gallononként 4 dolláros magasságba hízhat a benzinár. Innen Európából megdöbbentőnek tűnik az amerikaiak magas árak miatti aggodalma/felháborodása, hiszen mindez literenként 260 forintos árat jelent. Ennyiért még Ukrajnában sem tudunk megtankolni, az európai átlag ráadásul literenként kétszáz forinttal magasabb."
Komoly gondokkal küzdenek, a szerény fizetésük milyen nagy részét kell tankolásra költeni...
amerikai ismerősöm Mo-on! Fővárosban autózunk 0 forgalom megkérdezi, mi az ki vannak tiltva a nem Budapestiek a városból:D ááá mondom a magas benzinárak miatt van meg hogy sokan hitelre vettek autót és nem tudják fenntartani... elmondtam az itteni fizetések mellett mekkora teher az autózás...
"AT, ezen nincs mit tovább magyarázni."
Nem is értem amit írsz.
Trialógus indul a gazdasági kormányzásról
Az Európai Parlament gazdasági és monetáris ügyekkel foglalkozó szakbizottsága ... olyan jogalkotási csomagot fogadott el, amely az Európai Unió és az euróövezet gazdaságirányításának legátfogóbb megerősítése a gazdasági és monetáris unió létrejötte óta.
...
Az eddig meglévő szabályozás hiányosságai arra utaltak, hogy a költségvetési politikák szélesebb körű és fokozott felügyeletre szorulnak, csak úgy, mint a makrogazdasági politikák és a szerkezeti reformok is. A csomag így rendkívüli jelentőségű az Európai Unió jövője, valamint - különösen az euróövezeten belül - a gazdasági növekedés stabilitása szempontjából.
... emlékeztetett: "a mostani döntés viszont határozott előrelépés az euróövezet tagállamai számára. A jogalkotási csomag értelmében ugyanis a változások erélyesebbé teszik a jogérvényesítési mechanizmusokat; kevesebb teret hagynak a mérlegeléshez a szankciók alkalmazásában; továbbá erősítik az eurót, mint fizetőeszközt, mely így enyhíteni tudja majd a válságok hatásait". A politikus hozzátette: "szabályozottabbá fog válni a Stabilitási és Növekedési Paktum, valamint az országok kötelezettségszegései általában szankciót fognak maguk után vonni".
... szerint a csomag, amely számos módosító javaslatával együtt került elfogadásra, az átfogó uniós válságkezelés hitelességét is mutatja, és megnyugtató jelzést küld a piacoknak. Fontos, hogy a jogalkotási folyamat a tagállamok együttes érdekét figyelembe véve a Parlamenttel közösen zökkenőmentesen folytatódjon, s a rögzített és elfogadott ütemterv szerint a kitűzött időpontra eredményesen befejeződjön - emelte ki a képviselő. Folytatásként trialógus indul a gazdasági kormányzásról, ...
Ne arra figyeljenek amit mondok, hanem amit csinálok
AT, ezen nincs mit tovább magyarázni.
"Baj van, ha te engem a saját anyádnak tartasz"
Arra kívántam utalni, hogy nem érdekel, hogy mit szoktál meg otthon, velem szemben legyél szives normális hangvételnél maradni és nem olyan dolgokat ilyen hangnemben kijelenteni, amelyekről fogalmad sem lehet és fogalmad sincs.
"Bízhatsz bennem, őrzőm a titkodat, csak nehogy más is elolvassa."
Azt hittem ismered a magyar szólás-mondást, de ha nem, hát nem. Egyebekben én nem szégyelleném azt, ha már gyerekkoromban is dolgoztam volna, mert nem az én szememben büdös az, ha az ember munkával keresi a pénzét. Mondhatni, még büszkébb lehetnék az elért eredményeimre, ha innen indultam volna. De hát, vannak olyanok, akik nem bírják, ha dolgozni kell és már a gondolatot is szégyenlésre valónak, titkolandónak tartják...
"A pénzügyeket azért ne vedd annyira komolyan. Ebben a témában hiába van rajtad fekete szemüveg és a kezedben fehér bot, jobb ha nem mész ki velük az utcára."
Ha nekem nem hiszel, akkor legyél szives megkérdezni banyaizt, aki már kifejtette többször is, hogy a CDS árazás bár hatással van például az államkötvények árazására, de messze nem additiv módon, hanem egyfajta indikátorként. Mellesleg, ha valóban azt hiszed, hogy a CDS felár hozzáadódik az államkötvények hozamelvárásához, akkor el tudnád nekem magyarázni, hogy egyáltalán elméletben, teoretikusan hogyan jöhetne ki a nagyjából éves 1300 milliárdos kamatszolgálat Magyarország számára?
"Még a végén összefutnál a HAMVAZS-zsal (akármi is legyen az)."
A szélsőséges balolali uszító médiumok összessége, amely például olyan hülyeségekkel etette be a híveit, hogy a CDS egy felár miközben ilyen baromságot sehol máshol, idegen nyelven nem olvashatsz, mert sehol máshol nem írnak ilyen bődületes baromságokat.
"Ha ez jobban tetszik: "Uraim, ne arra figyeljenek amit mondok, hanem amit teszek.""
Így van, esetleg elkezdhetnél ennek megfelelően látni is és nem csak nézni, és egyebekben felfogni azt, hogy Gyurcsány viszont tényleg azt csinálta, amit Böszödön elmondott, és nem azt, amit látszólag tett és mondott.
"...én 2006 óta azon örjöngtem,..." Baj van, ha te engem a saját anyádnak tartasz, és nincs közöm hozzá, ha gyerekkorodban libát őriztél. Bízhatsz bennem, őrzőm a titkodat, csak nehogy más is elolvassa.
"...Most egy kicsit könnyebb, mert legalább ezt az igyekezetet nem látom a kormány részéről,..."
Hidd el, ha egy kicsit is ki tudnád nyitni a szemedet, megdöbbennél. Jobb ez neked így, és sokan jót szórakoznak a vagdalkozásaidon - ha nem is mindig veszik jó néven a "neveletlenséged".
A pénzügyeket azért ne vedd annyira komolyan. Ebben a témában hiába van rajtad fekete szemüveg és a kezedben fehér bot, jobb ha nem mész ki velük az utcára. Még a végén összefutnál a HAMVAZS-zsal (akármi is legyen az).
Ha ez jobban tetszik: "Uraim, ne arra figyeljenek amit mondok, hanem amit teszek."
"nemtoom: A 2006 óta tartó őrjöngésed mindent megmagyaráz. "
Válogasd meg a szavaidat, nem anyáddal beszélgetsz és nem őriztünk együtt libákat. Ezen túlmenően tudomásom szerint 2006-ban nem is ismertük egymást (ennek mostanában egyre inkább örülök), így nem hiszem, hogy bármiféle jogod lenne arra, hogy az akkori viselkedésem minősítsed. Noch dazu, még marhságokat is írsz arról az időszakomról.
"Bár tudom, hogy nehéz éveket élsz, azért egy kis segítséget had nyújtsak:"
Én nem élek nehéz éveket, nekem az volt a nehéz időszak, amikor majdnem tönkretették Magyarországot. Most egy kicsit könnyebb, mert legalább ezt az igyekezetet nem látom a kormány részéről, és szerencsére a HAMVAZS szimpatizánsok is egyre szűkebb környezetben tudnak uszítani.
"A CDS törlesztéskockázati felár."
A CDS neve: credit default swap (CDS) és ebben semmiféle ilyen megnevezés NINCS, ráadásul számos formája van. Ha meg szeretnéd érteni, hogy nagyjából miről szól, akkor INKÁBB úgy kell gondolkodnod róla, mint egy hitelminősítőről, amely nem "AAA-CCC" kategória alapján értékel, hanem SZÁZALÉKOK alapján értékel, hogy mennyi az esélye a csődbemenetelnek. Ez is egy pénzügyi maffia, az ISDA "terméke", amely pár éve még csak nem is létezett, vagy terjedt el, csak akkor, amikor egyes uzsorások felkapták ezt a céget, hogy ezzel lehet emelni az uzsorakamatokat.
"A pénzügyek naponta átszámolása biztos jó annak aki ezért kapja a fizetést."
Igen, pontosan ezért kapja a fizetését. Mint minden pénzügyes minden cégnél, úgy a pénzügyminiszter (gazdasági miniszter) a kormányban. És nem azért kapja a pénzét, hogy decemberben elfogadjon valamit, szeptemberig hazudjon, írjon egy újat és azt se tartsa be, ahogy ez korábban szokás volt.
"A forint brutális felértékelődését a benzin árának kordában tartása indokolja. Egyik sem sikerült."
??? Mi van ??? Ez volt az előző két ciklusban...
"Ezek a mondatok el fognak hangzani a fidesz-vezetőség valamelyik következő összejövetelén. Nem kell őket újra kitalálni, egy másik gazfickó, egy másik eszelős már kitalálta."
Hát igen, te írtad le, és te állítod, hogy kik fogják mondani... önkritikának ez se volt utolsó "gazfickó, eszelős" a "várból szart építeni képesség után" :) Ez egyre jobb, illetve rosszabb lesz.
A 2006 óta tartó őrjöngésed mindent megmagyaráz.
Bár tudom, hogy nehéz éveket élsz, azért egy kis segítséget had nyújtsak:
A CDS törlesztéskockázati felár.
Természetesen nincs semmi meglepő a foglalkoztató ágazatok foglalkoztatási képességének folyamatos leépülésben, ha ez volt a terv.
A pénzügyek naponta átszámolása biztos jó annak aki ezért kapja a fizetést. Mások másért. Hagyni kéne őket dolgozni, mert nem lesz miből fizetni a számolási mániákust.
A forint brutális felértékelődését a benzin árának kordában tartása indokolja. Egyik sem sikerült.
Ezek a mondatok el fognak hangzani a fidesz-vezetőség valamelyik következő összejövetelén. Nem kell őket újra kitalálni, egy másik gazfickó, egy másik eszelős már kitalálta.
"A forint értékével kapcsolatban mindenképpen Matolcsyval kell beszéljél."
Nekem teljesen felesleges én 2006 óta azon örjöngtem, hogy ilyen brutálisan rossz gazdasági adatok mellett, hogy tud erősödni a Forint. Teljesen természetes, hogy egy rendbetétel keretében a helyére kerül az árfolyam. MINDIG leírom, SOHA nem válaszolsz:
Mivel lehetne indokolni, hogy a Forint árfolyam VÁLTOZATLANUL ~280 Ft/EUR legyen HA évekkel korábban is ez volt az árfolyam, ugyanakkor az EUR zóna és a HUF zóna inflációkülönbsége ÖNMAGÁBAN indokolta volna a 320-350 Ft körüli árfolyamot? Ez ügyben ajánlom figyelmedbe a Zsiday topicot, amiben ott a link, ahol ez már neki is feltűnt és le is vezette. Egyebekben, újólag megjegyzem, hogy a sávhatár 317 Ft/EUR-nál volt, tehát a mostani árfolyam messze nem nevezhető "gyengének", pláne irreálisnak. A 230-240 árfolyam nevezhető annak.
"Nem gúgliznál be egy 2010 áprilisi bankközi forintpiaci cikket?"
Nem értem mire gondolsz, legyél szíves pontosítani a kérdést. Ha arra gondolsz, hogy el tudtuk-e a papírokat adni, akkor a válaszom, hogy igen, túljegyzés mellett és csökkenő hozamelvárásokkal. Én is tudom, emlékszem. Ahogy arra is, hogy a választások után AZONNAL megugrottak a hozamelvárások, méghozzá jóval azelőtt, hogy az Orbán kormány BÁRMIT csinált volna. Egyebekben újólag felhívom figyelmed arra, hogy ahhoz a hozamelváráshoz tedd hozzá az EU+IMF+WB hitelkeret hozamelvárását.
""A szuverén magyar kockázati felárat a befeketető fizeti meg a biztosítónak a befektetése biztonsága érdekében. Magyarország az egyetlen, aki felé a befektetők ezt a költséget nem érvényesítik." Teljesen igazad van, lemaradt a "Szerinted" odaírása. Viccesnek szántam de nem az."
Tényleg nem vicces, mert nevetséges. A CDS egy tőzsdén adott-vedett szedett-vedett papír, amely mögött egyébként semmiféle fedezet, vagy biztosító nem áll. Ez neked újdonság? Ezek szerint igen. De azért most gondolkodj egy picit. Tudom, nehéz lesz, de próbáljad meg :) Ha tényleg fizetne a CDS bármit is, akkor tessék mondani, hogyan mehetne rendezetlen csődbe Görögország? Akkor kifizetné a "biztosító" az adósságot és a befektetők megkapnák a pénzüket. Vagy mégsem? Vagy végre felfogod, hogy ez a TŐZSDEI PAPÍR elvágólag más, mint az államkötvények és példának okáért semmi közük nincs hozzá, hiszen a CDS nem az állampapírokra vonatkozó felár, hanem úgy általában annak a megítélése alapján képződik, hogy mennyi az esélye egy országnak a csődbemenetelre? Azt csak a HAMVAZS és az uzsoráslobby hitette el Magyarországgal, hogy ezt hozzá kellene adni a hozamelváráshoz, vagy hogy a hozamelvárásnak ez a része lenne, hogy felnyomhassák a lakossági uzsora profitmargin-ját.
"Az egyik legnagyobb foglalkoztató az építőipar. tavaly kevesebb lakás épült, mint a II. vh legrosszabb évében."
Ez csak természetes, és semmi meglepő nincs benne. Többek között azért, mert a II.Vh ebből a szempontból legrosszabb évében "csak egy picit" nagyobb volt Magyarország mint mostanában. De olyan jól hangzik a sületlenség a HAMVAZS tollából :)
"A kormány kezdeményezte a 2007-2013 közötti időszak támogátasi kvótájának átütemezését, mert nem képes megteremteni a lehívás feltételeit."
Nem képes kiosztani, mert nincs elegendő önerő. Az, hogy kezdeményezzük az átütemezést, az nagyon helyes, hiszen az annyit jelent, hogy nem vesznek el a források. Vagy mi is ezzel a bajod?
"A pénzintézetek leépítenek."
Hála Istennek, mindig öröm számomra látni a bezárt bankfiókokat. Még akkor is ha éppen megszivatnak, mert a banki oldal szerint még létezik, de a valóságban már nem. Ez csak a valóság beáarzódását jelenti, azt, hogy az emberek VÉGRE nem vesznek uzsoráért készpénzt.
"Az egészségügy leépít. Az oktatás leépít. A közszféra leépít."
Mivel nincs pénz, ezt már régen meg kellett volna tenni. Úgy 1990-ben. És ebben semmi új nincs, köztudott, sőt KÖZELVÁRT dolog ez, csak éppen "ne most, ne így, meg ne velük" csinálják alapon megy a paláver.
"A normális munkaerő-felesleg Ausztriában, Svédországban, Németországban, Angliában és a világ számos más pontján fecsérli a tehetségét aprópénzért."
Hát, ők ezt nem aprópénzként élik meg, de tudod, annak idején valami olyasmiért léptünk be az Unióba is, hogy ezt megtehessék a magyar állampolgárok, merthogy ez teljességgel természetes Kelet Európára nézve, ahonnan szó szerint millió(!) számra mennek Európába a munkavállalók. Csak nálunk várja el a szocializmuson edzett álértelmiség azt, hogy az állam adjon számukra munkát. Abnormális. Tényleg.
"Bocsáss meg nekik, hogy nem vártak a te hívó szavadra, és nem stokizták be magukat a mélyhűtőbe."
Ezt szerintem megint nem érted te sem, csak azt hitted, hogy jól hangzik.
"Az exportra termelő jelentősebb cégek az anyaválallalat tulajdonában vannak. Összeszerelnek. Az anyacég által megállapított áron. Majd ha az audi átteszi a székhelyét Győrbe, újra megbeszéljük a nyereség keletkezésének helyét."
ROTFLMAO. Te tudod, mit beszélsz ilyenkor, vagy csak mindenáron kötekedni akarsz velem? :)
"És szerinted is? Mert ez nagyon fontos, ha te azt mondod hogy nono, lehet hogy Brüsszel is kivár a véleményével. "
Bocsánat, te emeled vigyázó tekinteted Brüsszelre, ezért nem értem a kritikádat. Én éppen azt mondtam, hogy biztos, hogy nincs "rendben" a te fogalmaid szerint, merthiszen biztos hogy többször is újra kell majd számolni. És én ennek őszintén örülök, mert ez sokkal jobb, mint amikor az elvtársi tervrendszerben azt hazudták, hogy minden rendben van, aztán rá pár hónapra jött a 10% feletti hiány, lásd 2006.
"Újraszámolt költségvetés. - ha én bemegyek egy házba (bármelyikbe) nem azon gondolkodom, hogy rám fog-e szakadni. Ha valaki csinál valamit, értsen hozzá. Vagy ne csinálja."
Látszik, hogy világéletedben alkalmazott voltál, ha valaha vállalkoztál volna, akkor pontosan tudnád, hogy a pénzügyeket, a cashflowt átlagosan naponta, de van úgy, hogy naponta többször is át kell számolni. És nem az az "okos", aki nem számolja át dacból, hanem az, aki mindig beárazza és átalakítja a költségvetését a változások alapján. Vagy szerinted normálisabb az, amikor 2006 áprilisában valaki közli, hogy dübörög a Pannon Puma, és jobban élünk mint négy éve, majd augusztusban benyújt EGY (igaz, tényleg csak egy) olyan brutális megszorítást, amit se előtte, se azóta nem látott senki, majd ezek ellenére sem sikerül a hiányt 10% alatt tartani? Ez normális? Ez lenne újra a követendő út?
"Az előzőek alapján miből gondolod, hogy a 2012-es 3%-os hiány rendben van?"
Nem látok semmi okot ne így gondolni, egyebekben a te "csakazértsemlehetrendben" érveléseden kívül én még egy véleményt sem olvastam, amely szerint ne lenne rendben. Tudsz ilyen véleményt mutatni?
"Ha 350-nek tartod normálisnak a forint árfolyamot, hogy lesz meg a költségvetés, ha 299 forinttal számol?"
Ne felejtsed el, hogy az árfolyam nem csak költségeket, hanem bevételeket is generál. Én egyebekben sem azt írtam, hogy 350 a "normális" árfolyam, hanem azt, hogy még az sem lenne alulértékelt, én pont azt írtam, hogy a 310-es árfolyam még a régi sávhatárok szerint is normális Forint árfolyamnak számítana.
Egyébként, ha például nem kell lehívni az EU+IMF hitelkeretet, akkor kényelmesen szufficites lesz a költségvetés ÖSSZES egyenlege. Például.
"Ha a költségvetést szerinted akárhányszor újra kell számolni, melyik lesz a jó?"
Hülyeséget kérdezel. EZEK nem "pótköltségvetések", hanem egyszerűen a változások beárazása és ennek alapján a módosítások. Mindig az a "jó", amelyik számítás éppen aktuális, és nem látom, mi ezzel a gond. Ha állandóan változnak a számadatok, akkor nyilván állandóan változtatni kell az ennek alapján számított adatokat is.
"Azt ne válaszold, hogy csináljunk jó sokat, és majd a végén megmondjuk, hogy melyikre gondoltunk (bocsi a többes szám első személyért) Tőled többet várok."
De hát hülyeséget írsz, ez nem találgatás, hanem "update"-elés, azaz mindig az utolsó az érvényes - nincs sem kettő, sem többféle költségvetés, ami között vacillálunk, hanem van egy, amit ha kell naponta aktualizálunk. Ez nem ugyanaz, mint amit írsz.
"Tehát a 18%-os elértéktelenedés szerinted 0."
Azt írtam, hogy AHHOZ KÉPEST, hogy mennyivel kellett volna CSAK az infláció különbsége miatt változnia az árfolyamnak (és akkor most a GDP változást elő sem húzom), ez nulla. Többel kellett volna, csak ennek az egy paraméternek az alapján. Az már egy más kérdés, hogy nem egyszerre, mert az nem jó, de a Bokros csomag idején se pusztult bele ebbe az ország, sőt, akkoriban ezt általában nagyon pozitívan értékelte a HAMVAZS média. Csak emlékeztetőnek: Egyszeri 10% forint leértékelés és HJE, akkor 1.5% havonta egy évig. Vagyis, valamivel JOBBAN értékelték le akkoriban a forintot. És ezt akkor SIKERNEK és MEGOLDÁSNAK hívták ugyanazok, akik most világvégét vízionálnak ennél kevesebbért.
Mint már többször kértem, légyszives fejtsed ki, hogy mi indokolná a Forint brutális reálfelértékelődését az EUR-hoz képest mondjuk az elmúlt 10 évben.
Igen, nem lehet elégszer elmondani:
"Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni, nyilvánvalóan végig hazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz."
Hogy ezeket sírod vissza... és ezeknek az adatikra mutatsz, mint igazságra, valóságra, reális értékekre, miközben sorozatban ezt idézed. Döbbenet.
A forint értékével kapcsolatban mindenképpen Matolcsyval kell beszéljél. Lehet hogy még neki sem jutott eszébe, hogy a forint elértéktelenítése milyen jót tett az országnak. Megkockáztatom, együtt még azt is ki fogjátok találni hogy miért lesz jó a 400 Ft-os euróárfolyam.
Nem gúgliznál be egy 2010 áprilisi bankközi forintpiaci cikket?
"A szuverén magyar kockázati felárat a befeketető fizeti meg a biztosítónak a befektetése biztonsága érdekében. Magyarország az egyetlen, aki felé a befektetők ezt a költséget nem érvényesítik." Teljesen igazad van, lemaradt a "Szerinted" odaírása. Viccesnek szántam de nem az.
Az egyik legnagyobb foglalkoztató az építőipar. tavaly kevesebb lakás épült, mint a II. vh legrosszabb évében. A kormány kezdeményezte a 2007-2013 közötti időszak támogátasi kvótájának átütemezését, mert nem képes megteremteni a lehívás feltételeit. Több ezer milliárd forint ragadt be (nem csak az építési igénnyel járó beruházásoknál, hanem összesen)
A pénzintézetek leépítenek. Az egészségügy leépít. Az oktatás leépít. A közszféra leépít. Egyedüli remény a fegyveres testületeknél van, ott visszatérnek a daliás idők vitézurai a szolgálatba.
A normális munkaerő-felesleg Ausztriában, Svédországban, Németországban, Angliában és a világ számos más pontján fecsérli a tehetségét aprópénzért. Bocsáss meg nekik, hogy nem vártak a te hívó szavadra, és nem stokizták be magukat a mélyhűtőbe.
Az exportra termelő jelentősebb cégek az anyaválallalat tulajdonában vannak. Összeszerelnek. Az anyacég által megállapított áron. Majd ha az audi átteszi a székhelyét Győrbe, újra megbeszéljük a nyereség keletkezésének helyét.
"Brüsszel szerint rendben van." (Mármint a 299 Ft-os ezévi euro árfolyam.) És szerinted is? Mert ez nagyon fontos, ha te azt mondod hogy nono, lehet hogy Brüsszel is kivár a véleményével.
Újraszámolt költségvetés. - ha én bemegyek egy házba (bármelyikbe) nem azon gondolkodom, hogy rám fog-e szakadni. Ha valaki csinál valamit, értsen hozzá. Vagy ne csinálja.
Az előzőek alapján miből gondolod, hogy a 2012-es 3%-os hiány rendben van? Ha 350-nek tartod normálisnak a forint árfolyamot, hogy lesz meg a költségvetés, ha 299 forinttal számol? Ha a költségvetést szerinted akárhányszor újra kell számolni, melyik lesz a jó? Azt ne válaszold, hogy csináljunk jó sokat, és majd a végén megmondjuk, hogy melyikre gondoltunk (bocsi a többes szám első személyért) Tőled többet várok.
Tehát a 18%-os elértéktelenedés szerinted 0. Ismételten javaslom hogy Matolcsyval feltétlenül beszélj, mert érveid egy új világot nyitnak meg a tudatlanok számára. Lehetsz te Járai helyett az új barátja.
Az idióták veszítenek ha nyernek, a nem hülyék nyernek ha veszítenek. Matolcsy!!!!
Kormányaink jelmondata:
"Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni, nyilvánvalóan végig hazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz."
"nemtoom: Azért fizetünk többet forintban, mert a nemzeti valutát a kormány sikeresen elértéktelenítette."
Értéktelen==nincs értéke. A nemzeti valutánknak VAN értéke és ez most stabil érték, manipuláció nélkül. Már írtam, de nem vagy hajlandó észrevenni: 2002-2008 között nem azért volt erős a forint, mert olyan jó volt a gazdaságpolitika, hanem azért, mert eszetlenül vásároltatta fel a devizás uzsorákat a lakossággal a kormányzat, azt hazudva, hogy nemsokára EUR lesz, tehát ebben NINCS kockázat.
MOST semmi más nem történt, csak az, hogy elmúlt a rendszerből a hazugság, tehát ott van a forint, ahol lennie kell, nem mellesleg még mindig bőven belül(!!!!) a korábban létező sávhatáron, vagyis még csak elméletben sem lehet azt mondani, hogy "gyenge lenne", vagy gyengébb annál, ami elképzelhető volt már tíz évvel ezelőtt is.
Mellesleg gúgliztam egy picit és vicces cikket találtam, gondoltam megosztom veled, mert akkora hülyeséget írtál ma a finanszírozhatósággal kapcsolatban, hogy ideje emlékező tablettát beadnom neked:
2008 júniusi, a válság előtti cikkből vett idézet következik
"A bankközi forintpiacon változatlanul a magas likviditási többlet miatt az MNB alapkamat alatt, 7,70 százalék körül áll az O/N kamat. Az ÁKK csütörtöki aukcióján alacsony kereslet mellett 80 bázisponttal 10 százalék fölé, 10,02 százalékra emelkedett a 3 éves államkötvény hozama az egy hónappal ezelőtti aukción elért 9,22 százalékos hozamhoz képest. A másodpiacon a benchmark hozamok 1-2 bázisponttal emelkedtek az előző napihoz képest."
Magyarán, most olcsóbban finanszírozunk, de legrosszabb esetben is ugyanannyiért, ugyanakkor ma magas a kereslet, akkor meg alacsony volt. Tetszik érteni, hogy mi a különbség a valóság meg a HAMVAZS féle visszaemlékeztetés között? Csak az igazság és a hazugság.
"A szuverén magyar kockázati felárat a befketető fizeti meg a biztosítónak a befektetése biztonsága édekében. Magyarország az egyetlen, aki felé a befktetők ezt a költséget nem érvényesítik."
Ezt a marhaságot gondoljad át újra, fuss neki még egyszer és próbáljuk meg úgy, hogy legalább te érted, hogy mit szeretnél írni.
"Barátságunkra való tekintettel nem írtam le a kkv-k tavalyi foglalkoztatás növekedéséről írt véleményemet, amúgy biztos kimoderálták volna."
Ne írjad le, idéztem a KSH cikket. Ez ügyben emlékeztetnélek arra, hogy az, hogy mennyi foglalkoztatott van a KKV szektorban az 1-5 főt foglalkoztató cégeknél, azt az adatot pont nem lehet hamisítani. Az, hogy ez "nem látszik", azt én is tudom, de én azt is tudom, hogy valóban csak nem látszik, hogy erről van szó, mert ha normális munkaerőt keresel valami feladatra, akkor azt meg nem találsz égen-földön sem.
"Azt viszont nem tudom honnan veszed, hogy az exportra termelő cégek nyereségesek?"
Tudniillik a veszteséges magáncégek bezárnak :) Nem olyan bonyolult ez. De ilyen például az összes itt lévő autogyár is, akiknek a bér és egyéb költségei szépen lementek a Forint árfolyam miatt.
"A 2012 évi költségvetés X-edik jelenleg még éppen érvényes kiadása 299-es árfolyammal számol."
Brüsszel szerint meg rendben van. Akkor miért nincs rendben?
"Ha ez nem jön be (nem fog) akkor megint lehet újraszámolni az egészet, és a tovább növekvő hiányt újabb lakossági sarcokkal foltozgatni."
Nem értelek. Ha nem számolják át, az a baj, ha átszámolják az a baj? Ember, lehet, hogy év végére EUR sem lesz, az EUR zóna szinte biztosan nem úgy fog kinézni, ahogy most, te tényleg komolyan gondolod, hogy lehet ilyen környezetben olyan költségvetést csinálni, amit garantáltan nem kell újraszámolni? :)
"A hiányt a költségvetés forintban számolja."
Persze, és az 3% alatt van. De ezt senki nem vitatta.
"Az euró a tavaly nyári árfolyamhoz képest 18%-al, a chf-hez képest 77%-al, az usd-hez képest 34%-al gyengült."
Vagyis semmivel az EUR-hoz képest, hiszen ezeket a számadatokat 10 évvel ezelőttre is le lehetne írni. De gondolom a CHF77%-áról is a kóóóóórmány tehet :) ROTFLMAO.
"A hülye lakosság meg eléggé el nem ítélhető módon nem akarja, hogy a pénze elértéktelenedjen, ezért átváltja. Ebben semmi hazafias nincs, a mocsok bunkók!"
Nem, csak idióták, de hát a hülyeség állampolgári jog. Mindenki arra szórja el a pénzét, amire akarja, de hála Istennek a magyar lakosság döntő többsége nem hülyékből áll, így a HAMVAZS féle uszítás ellenére egyáltalán nem történt meg a bankrendszer bedöntése, vagy a pénz HAMVAZS féle átváltása.
"Be fog jönni a 3,60-as kenyér, euróban."
Forintban, arra utaltam, hogy ezt elfelejtetted követelni :)
"Félelmetes!"
Igen, valóban az, hogy ezek után van még aki térdre borulva imádkozik az újra eljövetelükért és ezen igazság beismerése ellenére képes azt hinni, hogy bármi, amit akkor az árfolyamokon, vagy a költségvetésben látott, az igaz lenne, vagy lehetne... ez tényleg félelmetes és ijesztő!
Azért fizetünk többet forintban, mert a nemzeti valutát a kormány sikeresen elértéktelenítette.
A szuverén magyar kockázati felárat a befketető fizeti meg a biztosítónak a befektetése biztonsága édekében. Magyarország az egyetlen, aki felé a befktetők ezt a költséget nem érvényesítik.
Barátságunkra való tekintettel nem írtam le a kkv-k tavalyi foglalkoztatás növekedéséről írt véleményemet, amúgy biztos kimoderálták volna. maradjunk annyiban, hogy az egymillió munkahely felé tartunk, összesen és nem növekményben.
A növekvő belső fogyasztás egymás f@szának szop@sa. Igen találó hasonlat, és ebben igazad lehet, valóban én is ezt érzékelem a kormány tevékenységéből.
Azt viszont nem tudom honnan veszed, hogy az exportra termelő cégek nyereségesek?
A 2012 évi költségvetés X-edik jelenleg még éppen érvényes kiadása 299-es árfolyammal számol. Ha ez nem jön be (nem fog) akkor megint lehet újraszámolni az egészet, és a tovább növekvő hiányt újabb lakossági sarcokkal foltozgatni. A hiányt a költségvetés forintban számolja.
Az euró a tavaly nyári árfolyamhoz képest 18%-al, a chf-hez képest 77%-al, az usd-hez képest 34%-al gyengült. A hülye lakosság meg eléggé el nem ítélhető módon nem akarja, hogy a pénze elértéktelenedjen, ezért átváltja. Ebben semmi hazafias nincs, a mocsok bunkók!
Be fog jönni a 3,60-as kenyér, euróban.
És végül a legfontosabb:
"Nincsen sok választás. Azért nincsen, mert elkúrtuk. Nem kicsit, nagyon. Európában ilyen böszmeséget még ország nem csinált, amit mi csináltunk. Meg lehet magyarázni, nyilvánvalóan végig hazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz."
Félelmetes!
"Az imf+eu+wb pénzéért akkor és most is fizetünk, a felvételi kondíciók szerint"
Nu, örülök, hogy elismered, hogy jelen pillanatban nem annyit fizetünk hozamokra, mint ami "látható", hanem kétszer annyit. Ha ezt is figyelembevesszük, akkor viszont valójában mi is látható a 2008-2010 közötti állampapír hozamokon? Hát csak nem az, hogy brutálisan többet fizettünk ki rájuk, mint korábban? De tényleg így van. Akkor pedig mit is jelent az, ha most nem kívánjuk ezt a "segítséget" igénybevenni? Azt, hogy olcsóbban finanszírozhatjuk magunkat a piacról, mint akkoriban. EZ most miért is akkora baj nekünk?
"Be akarták vezetni - de nem vezették be."
El vagy te tájolva. De bizony bevezették, törvényerőre is emelték, csak éppen egyrészt elkaszálta az AB, másrészt elkaszálta volna a Fidesz is.
"A kockázati felárat is fizetni kell."
Dehogy kell, te még mindig hiszel ebben a hazugságban? EZT csak az uzsoráslobby dobta be a magyar uzsorázottak ellenében, egyebekben teljességgel nyilvánvaló hazugságként, hiszen ha ez akkor és most igaz lett volna, illetve lenne, akkor a devizahitelek kamatozása úgy 12% körül lenne. De nem ott van. Nagyon nem. Szóval, a kockázati felárat NEM KELL megfizetni, merthogy nem is szokták megfizetni. Közkeletű szóval ez egy TERMÉK, AMIVEL TŐZSDÉZNEK, de ennek köze nincs magukhoz az állampapírokhoz. Ugyanolyan papírfecni egy ilyen játék, mint a többi virtuális hazugság.
"Ha jól emlékszem, ez jelenleg 700 pont körül van, és a világ legjobb tizes mezőnyébe sikerült leverekedni magunkat."
Ha jól emlékszem, akkor ebben a tizes listában immár jópár EUR és EURÓPAI tagállam megelőz minket, amely szerény megítélésem szerint nem azt jelenti, hogy mi mentünk volna lejjebb, hanem azt, hogy így változik a világ megítélése Európával kapcsolatban. Egyebekben újólag jelzem, amit ma már be is linkeltem, hogy az AKK ~8%-on bocsájtott ki kötvényeket. Tessék mondani, hol van az a híres CDS? :)
"Azt, hogy hazudtak, beismerték."
Dehogy ismerték, azóta is jönnek azzal, hogy még vissza is jönnének. Akiről te beszélsz, az Gyurcsány volt még 2006-ban. Aztán azóta se volt ilyen.
"A brutális lakossági megszorítások azóta bekövetkeztek."
Mint írtam, ebben nem volt mit tenni, hiszen a felelőtlen eladósítás, illetve a duplázódó adósságszolgálat miatt ezzel nem volt mit tenni, az egy más kérdés, hogy a különadók ezt mennyire tompították. Az azonban éppen ebből következően teljességgel nyilvánvaló, hogy azok nélkül a megszorítások még brutálisabbak lettek volna.
"A kevés konkrét választási ígéret egyike volt a munkahelyek teremtése."
Sikerült, tavaly nőtt a KKV foglalkoztatotti létszám.
"A magasabb adókat a magasabb foglalkoztatásból, a növekvő belső fogyasztásból kellene beszedni."
A növekvő belső fogyasztás egymás f@szának szop@sa, amit GDP növekedésnek hívnak jó esetben, rossz esetben 2002-2008 politikának, amelyben kölcsönökből mutattuk ki a belső fogaysztás növekedését.
"Az exporton sem Áfa, sem jövedéki adó nincs."
Mint már levezettem többször is, ez teljességgel természetes. Ugyanakkor az exportra termelő cégek NYERESÉGET termelnek, amely adózik, és foglalkoztatnak embereket, akik adót fizetnek. Az exportnak ez a lényege, azaz az, hogy pénzeket hoz BE az országba.
"Azért sokkal drágább, mert a forint értéke minden mérvadó devizához képest drasztikusan csökkent, illetve jóval magasabb hozammal és "szuverén hitelkockázati felárral" jut az ország devizához."
Na ne röhögtess már ilyen marhaságokkal,
- ha levonod az inflációt a hozamokból, akkor azt láthatod, hogy a PIIGS egészségesebb részéhez képest FÉLÁRON finanszírozzuk magunkat a piacról,
- a Forint árfolyama szépen beállt a 310 +/- 5 Ft sávba, amely még mindig sokkal jobb, mint ahol lennie kellene,
- ha csak az EUR zóna inflációjához és GDP növekedéséhez mérjük Magyarországot. Magyarán, ha csak az EUR-hoz képesti inflációt figyelembevesszük, akkor is 350 Ft/EUR környéként kellene járnia az árfolyamnak.
Brutális esésről tehát szó sem lehet, éppen az látható, hogy mennyire kreatív könyvelés és pénzkifizetés ment azért, hogy erősen lehessen tartani a Forint árfolyamát. Vagy te úgy véled, hogy a 2006-2010 közötti gazdaságpolitika nem züllesztett legalább 10-15%-ot a forint értékén és értékességén? Vedd már észre, hogy a forint "erősödése" kizárólag az UZSORAIMPORTNAK "köszönhető", azaz annak, hogy eszetlen mennyiségű devizát vásároltak az emberek a forint ellenében.
HA CSAK EZT kiárazzuk a rendszerből, valamint azt, hogy most visszafizetők vagyunk, már attól is 310-en kellene az árfolyamnak állnia.
"Csaknem két évvel a választások után mem csodálkozom."
Én igen, hogy mennyire nem emlékeznek az emberek semmire, és hogy még mindig képesek komolyan hinni a 3.60-as kenyér ígéretének.
Az imf+eu+wb pénzéért akkor és most is fizetünk, a felvételi kondíciók szerint
Be akarták vezetni - de nem vezették be.
A kockázati felárat is fizetni kell. Ha jól emlékszem, ez jelenleg 700 pont körül van, és a világ legjobb tizes mezőnyébe sikerült leverekedni magunkat.
Azt, hogy hazudtak, beismerték.
A brutális lakossági megszorítások azóta bekövetkeztek.
A kevés konkrét választási ígéret egyike volt a munkahelyek teremtése. A magasabb adókat a magasabb foglalkoztatásból, a növekvő belső fogyasztásból kellene beszedni. Az exporton sem Áfa, sem jövedéki adó nincs.
Azért sokkal drágább, mert a forint értéke minden mérvadó devizához képest drasztikusan csökkent, illetve jóval magasabb hozammal és "szuverén hitelkockázati felárral" jut az ország devizához.
Csaknem két évvel a választások után mem csodálkozom.
Az első részekre nem reagálok, mert nincs mire, úgyhogy a vége felé kezdem:
"Bocsátottak ki államkötvényt? Igen
Jóval magasabb hozammal mint ezelőtt két évvel? Igen"
Miért is volt 2008-2010-ben látszólag alacsony a hozam? Azért, mert a felárat megfizettük az MNB-ben parkoló IMF+EU+WB pénzekre is. Ha azokat is figyelembevesszük, akkor valójában jóval magasabbak voltak akkoriban a hozamok, mint most az, hogy azt árazza a piac, hogy visszafizetjük ezeket a pénzeket.
"Mennyi volt két éve a kockázati felár?
Most mennyi a kockázati felár?"
És ez kit érdekel? Jelen pillanatban az úgynevezett kockázati felár majdnem annyi, mint amennyit a hozamokra fizetünk. És kiderült, hogy ezt a felárat valójában SENKI SEM FIZETI MEG, mert ez ebben a formában nem létezik. Az úgynevezett kockázati felár semmi mást nem mutat, csak annak a valószínűségét jelzi, hogy mennyi az államcsődre az esély. Arra meg nulla. Az, hogy nem annyin áll, az csak a nyomásgyakorlás része, amely azonban a piacokat nagy ívben nem érdekli, hiszen forintban reálértéken olcsóbban finanszírozzák az országot, mint amennyi a kockázati felár reálértéke devizában.
"Ki fizeti meg mindezt?"
Nem értem kérdésed. Az előző kormányok politikája világos volt: Meg kell nyúzni a lakosságot, ezért is akarták a hazugság fenntartása érdekében bevezetni a 400 milliárd forintnyi ingatlanadót. Ezt te mégis miért is felejted el állandóan? Teljesen világos volt, hogy hazudnak és ezt ők is tudták, teljesen világos volt, hogy a költségvetésről tudható, hogy nem tartható és egy év múlva már csak brutális lakossági megszorítások árán lett volna a kamatszolgálat teljesíthető.
EHHEZ KÉPEST nem értem, hogy ezt a mostani elképzelést miért tartod rosszabbnak. Az adót be kell szedni, ez nem lehet kérdés, a kérdés az, hogy ezt hogyan osztod szét.
Ha pedig adósságszolgálatot nézel, akkor légyszives azt úgy nézni, hogy abban az is beletartozik, amelyet nem költöttünk el, és csak úgy parkol az MNB-ben. És inenntől, legyélsz szives összeadni az akkori hozamokat és az erre fizetett kamatokat és csodálkozz, hogy mennyivel drágább.
Akkor kicsit rövidebben:
Emeltek a jövedéki adón? Igen
Emeletk az ÁFA-n? Igen
Emelkedett az üzemanyagár? Igen
Többe kerül a zemebereknek? Igen
Többe kerül a kkv-knak? Igen (Mindenkinek, aki nem fuvarozó, de pl a csomagszállítóknak igen)
Bocsátottak ki államkötvényt? Igen
Jóval magasabb hozammal mint ezelőtt két évvel? Igen
És két kérdés:
Mennyi volt két éve a kockázati felár?
Most mennyi a kockázati felár?
És a végére még egy kérdés:
Ki fizeti meg mindezt?
"Ha te az AT hireket hivatkozásnak tekinted"
Ha tudnád miről van szó, akkor tudnád, hogy minden esetben ott van a hivatkozási forrás. És mivel erről ott értekeztem már, így nem tartom szükségszerűen ugyanazt a forrást többször megnevezni. Ráadásul közismert ügyek esetében nem is érdemes, a Bajnai-Bokros féle "országépítést" számos topicban elemeztük ki. Ugyanakkor ha valóban nem tudsz valamiről, amiről írok, az nem baj, de akkor jelöljed meg, hogy miről nem tudsz és mihez kérsz forrásmegjelölést.
"Az “ennyi pénz van, működj” viszont a típus szoc-lib módszer, most kiderült hogy ez a kormány sem tud mást, és főleg nem jobban mint bármelyik másik."
Mint írtam, ameddig a rendszer mélyen alulfinanszírozott, addig nem lehet másképpen csinálni. Amig viszont nincs pénz, addig nem lehet rendesen finanszírozni. Amig viszont nem lehet rendesen finanszírozni, addig nem lehet elvárni a normális működést. A kör bezárult. Ennek történetesen ahhoz, hogy ki van hatalmon semmi köze nincs.
"Namármost a lényeges különbség abban van, hogy az előző kormányok legalább tudtak pénzt szerezni."
ROTFLMAO. Ezt most ugye a hét vicce rovatba szántad? Eleddig csak azoknál a kormányoknál fordult elő, hogy relatív hosszú időn keresztül nem tudtunk kötvényeket eladni, ennél a kormánynál még manapság is messze jobban túljegyzik a kötvényeinket, mint akkoriban. Azt meg külön nem tartom dícséretesnek, hogy te értéknek tartod a kölcsönökből fenntartott jólétet, és problémának, hogy most nem így akarunk élni.
"Pontosabban egy forrása mégis csak van: az állampolgárok és a vállalkozások."
Mert, mégis miből is volt más bevétele az előző kormányoknak? Légyszives fejtsed ki.
"És a zemberek valamint a kkv-k nem fuvarozók és áruszállítók, nekik egy év alatt 30%-ot emelkedett az üzemanyag. A te küldetésed megmagyarázni azt, hogy miért elkerülhetetlenül szükséges a zemberek és a kkv-k ellehetetlenítése a szebb jövő érdekében."
Te időnként olyan hülyeségeket írsz le, hogy azt magad sem gondolhatod komolyan. Éppen ezért ennek fuss neki még egyszer, gondold át, és próbálj meg olyan kérdést feltenni, amire lehet választ adni. Ezt a kérdést azon kívül, hogy főcím lehetne BÁRMELY HAMVAZS médiumban, én sajnos nem tudom értelemezni. És ez úton szeretném jelezni, ezt akkor sem tudtam értelmezni, amikor az előző kormányok idejében emelkedett az üzemanyagár, különösen a 2008-as tőzsdei összeomlás előtti időkben.
"Egyébként többek között ezért is nem rájuk szavazott a kétharmad legutóbb."
Ezen az alapon a szocialista-liberális koalícióra még soha nem szavazott 50%+1 fő sem. Van ennek bármi értelme a hangulatkeltésen kívül?
"Legközelebb megint másért megint másokra nem fognak szavazni."
Azzal semmi gond nincs, hiszen ők úgy gondolják, hogy másokra bízzák a döntést. Ha akarod, ezt értékelheted úgy is, hogy ők nem támogatnak senkit, de ha akarod, akkor úgy is, hogy nekik megfelel az, ami van, hiszen nem kívánnak rajta változtatni. Ennek a fajta gondolkodásmódnak az iskolapéldája 2002, amikor MINDENKI meg volt győződve a Fidesz nagy arányú győzelméről és ezért sokan NEM mentek el szavazni, de olyan sokan nem, hogy még ilyen körülmények között is kis híján fordítani tudtak a második fordulóban. Na ezért nem érdemes, és ezért nincs értelme a "nem szavazók számából" bármiféle következtetésre gondolni.
"Mindeddig úgy tudtam, hogy az ÁFA emelését nem az EU rendelte el, de majd utána nézek."
Én pedig még mindig a jövedéki adóról beszélek, illetve arról, hogy az ÁFA emelés a fuvarozókra és vállalkozókra (teherautók!) nézve indifferens, mivel visszaigényelhetik azt. Márpedig most a KKV-kről és a vállalkozásokról volt szó, nem a magáncélú autohasználatról, amelynek többé-kevésbé nem sok köze van a Magyarországon előállított termékekhez, mint hozzáadott értéknek.
"Én is azt állítom, hogy megcsinálták azt, amit, és ebből lesznek hatások."
Érdekes, én azt állítottam, hogy ebből lesznek hatások, lesz áremelés ami mindenkit érint, ugyanakkor azt is, hogy bár ez is érinti a bérből és fizetésből élőket, ámde ha nem így emelik meg az adókat, akkor az adót nem fizető réteg dőzsölését támogatnád azzal, hogy inkább a béreket terhelő adókat emeled, miközben a benzin árát kevésbé emeled. VALAHONNAN be kell szedni a pénzt, tehát nem az a kérdés, hogy mennyit, hanem az, hogy HOGYAN és HONNAN.
Ha te az AT hireket hivatkozásnak tekinted, én a későbbiekben a nemtoompress-től fogok idézni.
Az “ennyi pénz van, működj” viszont a típus szoc-lib módszer, most kiderült hogy ez a kormány sem tud mást, és főleg nem jobban mint bármelyik másik.
Namármost a lényeges különbség abban van, hogy az előző kormányok legalább tudtak pénzt szerezni. A jelenlegi ere sem képes. Pontosabban egy forrása mégis csak van: az állampolgárok és a vállalkozások. És a zemberek valamint a kkv-k nem fuvarozók és áruszállítók, nekik egy év alatt 30%-ot emelkedett az üzemanyag. A te küldetésed megmagyarázni azt, hogy miért elkerülhetetlenül szükséges a zemberek és a kkv-k ellehetetlenítése a szebb jövő érdekében.
Nem, nem felejtettem el, még ha nincs is az ágyam fölé a lista felszögelve. Egyébként többek között ezért is nem rájuk szavazott a kétharmad legutóbb. Legközelebb megint másért megint másokra nem fognak szavazni.
Mindeddig úgy tudtam, hogy az ÁFA emelését nem az EU rendelte el, de majd utána nézek.
Én is azt állítom, hogy megcsinálták azt, amit, és ebből lesznek hatások.
Olajár:
KÉP:
http://www.portfolio.hu/img/upload/2012/01/brentttt120117.png
Namármost, mivel ugye a Portfolio egy idő után nem lesz elérhető, ezért beírok ide pár adatot:
Olaj ára 2006-2007 ~60 dollár, 2009-2010 ~80 dollár, 2011 ~110 dollár. Mindehhez jött még a kötelező jövedéki adó emelés. Sajnos nincs semmi csoda, és még sajnosabb módon a magyar üzemanyag árak emelkedéséből alig van olyan, amely tisztán a "kormány általi áremelés", vagyis költségvetési bevétel növelő intézkedés. SAJNOS a mindenképpen visszaeső fogyasztás miatt még így is csökkenő-stagnáló tendenciája lesz a költségvetési bevételeknek ezen tételekből.
“Nem nevezted meg a hivatkozásodat.”
Már hogyne neveztem volna meg, az AT.hirekben is benne van, de minden médium tele volt a Bokros és Bajnai féle országműködtetés elképzeléssel.
“Egyébként ez a tipikus HAMVAZS gondolkodásmód, először kitalálják, hogy mennyi pénzt akarnak elkölteni, aztán kitalálják, hogy hogyan szedjék be. Szükségletekhez az adót, bravó! “
Na most képzeljed el, hogy pont az a baj, hogy nem ezt csináljuk. Azaz nem azt nézzük meg, hogy mennyi pénzbe kerülne RENDESEN működtetni az állam által működtetett részeket, nem csinálnak ezekhez rendes költségvetést, ahogy az egy magáncégnél elvárható, hanem azt mondjuk, hogy “ennyi pénz van, működj”. És utána csodálkozunk, hogy nem működnek “rendesen”, miközben egyébként járnak a buszok, villamosok, vonatok.
Magyarán, bármennyire is szemtelenkedsz, de pont úgy kellene egy országot is csinálni, hogy megnézni, hogy mi és mennyibe kerül, majd ezek után meghatározni azt, hogy akkor mennyi adót kell beszedni és nem fordítva, hogy a kevesebb adóbevétellel próbálod életben tartani azt, ami így már lassan működésképtelen lesz, hiszen a fejlesztések elmaradása miatt gyakorlatilag abból élnek, hogy felélik a saját tőkéjüket, ahelyett, hogy az legalább szinten lenne tartva.
“A BKV+MÁV+MALÉV+ ... azért kerül most többe, mert pont a többlet az, amit a korrupció elvisz. Ha végre megszüntetnék, a pénz pont elég lenne.”
Ez egy bődületes baromság és bullshit, már elnézést. Csak nem gondolod, hogy ezekből a cégekből évente kimegy úgy 100-200 MILLIÁRD(!) Forint? Mert körülbelül ennyi az, amennyit bele kellene pluszban tolni ahhoz, hogy ne pusztuljanak le, illetve tovább. Mint azt már Tarlós is megjegyezte, de már sokan elmondták, ahhoz, hogya BKV ne omoljon össze, ahhoz úgy 1000 milliárd kellene, és ez csak a prompt buszok vásárlását jelentené, de ugye ebből is következik az a nyilvánvaló tény, hogy ha 20 évre veszünk buszokat, akkor is “csak” 50 milliárd lenne évente az, hogy 20 évente a buszokat le lehessen cserélni. És ez CSAK EGY tétel. A korrupció ehhez képest sok-sok nagyságrenddel kevesebb, és számos esetben – ahogy ezt is korábban kifejtettem – éppen azért szükséges, hogy ez a rendszer ebben a formában működőképes maradjon, korrupció nélkül ugyanis lehetetlen lenne az üzembentartás. És most korrupció alatt ne feltétlenül kisíbolt pénzeket érts, mert az is korrupció, hogy üzembe engednek olyan járműveket, amelyről tudható, hogy nem mehetne forgalomba. Az ehhez tartozó felelőség pedig nincs megfizetve, tehát valahol kompenzálni kell. Ha megszűnteted a kompenzálást, akkor nem fogják forgalomba engedni a buszokat, és bedől az egész kóceráj.
Magyarán, ahhoz, hogy ez a hármas jól menjen, ahhoz szolid 1-200 milliárdnyi többlet kellene ÉVENTE a költségvetésből. Egyebekben az alulfinanszírozást igen ékesen bizonyítja az, ami most a BKV-val kapcsolatban kiderült, nevezetesen az, hogy ha nem működne, akkor az nemzetgazdasági szinten 1000 milliárd feletti kiesést jelentene. Ehhez képest a “kért” üzembentartáshoz szükséges 50-70 milliárd HUF támogatás komolyatalan kérés, de mégsem teljesíthető. Akkor most, hogy is van ez? Mint már kifejtetted, én tényleg tudok szarból várat építeni, de ez az a kategória, amiben csak úgy lehet várat építeni, ha több pénzt adnak rá. Anélkül nem lehet.
“Egyébként Európában még mindig több (sőt most még több) országban olcsóbb az üzemanyag. Pl Romániában mintegy 40 Ft-al. A kormány csak élt a lehetőséggel de annak a maximumával, úgyhogy ne szédíts.”
Ne keverjük a fogalmakat, én nem azt mondtam, hogy nem drága az üzemanyag, hanem az általatok felvetett jövedéki adóra írtam, hogy történetesen az Uniós direktíva volt, és abból közel a minimumot vetjük ki. Az, hogy még számos más tétel is van az üzemanyagon, az egy egészen más kérdés, de most nem volt terítéken. Ugyanakkor teljességgel nyilvánvaló az, hogy a 400-as kategóirában a 40 Ft 10% eltérést jelent és ez már messze nem ugyanaz, mint amikor jóval nagyobbak voltak a különbségek. Nem utolsósorban Magyarországon belül is simán van 40 Ft eltérés a legolcsóbb és legdrágább kutak között, én ezt a különbséget “már” egyáltalán nem látom olyan tételnek, amely meghatározó lenne, sőt, éppen azt látom, hogy máshol sem számottevően olcsóbb a benzin. Ukrajna nem játszik sok szempontból sem.
“Az meg különösen nem szép tőled, hogy azt mondod, bármelyik kormány ugyanazt csinálta volna.”
Miért ne lenne szép? Ha egyszer unios direktíva, akkor mindegyik ezt csinálta volna. Mi ebben az érthetetlen?
“Ha ez így igaz, a mostani semmivel nem különb bármelyik másiknál, kivéve, hogy egy év alatt neki sikerült 30%-ot emelni a gázolaj árán.”
Nem tudom emlékszel-e a taxisblokádra és a “nem lesz üzemanyag áremelkedésre”, valamint a korábbi emelésekre, de nyilván már elfelejtetted azokat. Ugyanakkor még egyszer jelezném, hogy ha egyszer a magasságos Unió előírja egy adónemnek az emelését, akkor nem tehet mást a kormány, mint azt, hogy azt beleépíti az árba. Ez pedig igen jelentős részét teszi ki annak a bizonyos 30%-nak, és ezt te is tudod, csak nem akarod érteni. Ha pedig ehhez hozzáteszem, hogy a fuvarozók, áruszállítók visszatérítést kapnak, akkor pont az látható, hogy éppen a tovagyűrűző hatás mérsékelve lett, egyszerűen azért, mert a furvarozók, vállalkozók számára NEM 30%-ot emelkedett a gázolaj ára, és mivel ők az Áfát visszaigényelhetik, így számukra az az emelés is indifferens volt. Tehát pont azt látom, hogy amit meg kellett csinálni, azt megcsinálták, amit viszont meg lehetett még tenni, hogy ennek a hatását enyhítsék, azt megtették.
“Ezt értem én!”
Hát eddig nem értetted, de remélem most már igen :)
