Re: nincs cím

"Ha te az AT hireket hivatkozásnak tekinted"

Ha tudnád miről van szó, akkor tudnád, hogy minden esetben ott van a hivatkozási forrás. És mivel erről ott értekeztem már, így nem tartom szükségszerűen ugyanazt a forrást többször megnevezni. Ráadásul közismert ügyek esetében nem is érdemes, a Bajnai-Bokros féle "országépítést" számos topicban elemeztük ki. Ugyanakkor ha valóban nem tudsz valamiről, amiről írok, az nem baj, de akkor jelöljed meg, hogy miről nem tudsz és mihez kérsz forrásmegjelölést.

"Az “ennyi pénz van, működj” viszont a típus szoc-lib módszer, most kiderült hogy ez a kormány sem tud mást, és főleg nem jobban mint bármelyik másik."

Mint írtam, ameddig a rendszer mélyen alulfinanszírozott, addig nem lehet másképpen csinálni. Amig viszont nincs pénz, addig nem lehet rendesen finanszírozni. Amig viszont nem lehet rendesen finanszírozni, addig nem lehet elvárni a normális működést. A kör bezárult. Ennek történetesen ahhoz, hogy ki van hatalmon semmi köze nincs.

"Namármost a lényeges különbség abban van, hogy az előző kormányok legalább tudtak pénzt szerezni."

ROTFLMAO. Ezt most ugye a hét vicce rovatba szántad? Eleddig csak azoknál a kormányoknál fordult elő, hogy relatív hosszú időn keresztül nem tudtunk kötvényeket eladni, ennél a kormánynál még manapság is messze jobban túljegyzik a kötvényeinket, mint akkoriban. Azt meg külön nem tartom dícséretesnek, hogy te értéknek tartod a kölcsönökből fenntartott jólétet, és problémának, hogy most nem így akarunk élni.

"Pontosabban egy forrása mégis csak van: az állampolgárok és a vállalkozások."

Mert, mégis miből is volt más bevétele az előző kormányoknak? Légyszives fejtsed ki.

"És a zemberek valamint a kkv-k nem fuvarozók és áruszállítók, nekik egy év alatt 30%-ot emelkedett az üzemanyag. A te küldetésed megmagyarázni azt, hogy miért elkerülhetetlenül szükséges a zemberek és a kkv-k ellehetetlenítése a szebb jövő érdekében."

Te időnként olyan hülyeségeket írsz le, hogy azt magad sem gondolhatod komolyan. Éppen ezért ennek fuss neki még egyszer, gondold át, és próbálj meg olyan kérdést feltenni, amire lehet választ adni. Ezt a kérdést azon kívül, hogy főcím lehetne BÁRMELY HAMVAZS médiumban, én sajnos nem tudom értelemezni. És ez úton szeretném jelezni, ezt akkor sem tudtam értelmezni, amikor az előző kormányok idejében emelkedett az üzemanyagár, különösen a 2008-as tőzsdei összeomlás előtti időkben.

"Egyébként többek között ezért is nem rájuk szavazott a kétharmad legutóbb."

Ezen az alapon a szocialista-liberális koalícióra még soha nem szavazott 50%+1 fő sem. Van ennek bármi értelme a hangulatkeltésen kívül?

"Legközelebb megint másért megint másokra nem fognak szavazni."

Azzal semmi gond nincs, hiszen ők úgy gondolják, hogy másokra bízzák a döntést. Ha akarod, ezt értékelheted úgy is, hogy ők nem támogatnak senkit, de ha akarod, akkor úgy is, hogy nekik megfelel az, ami van, hiszen nem kívánnak rajta változtatni. Ennek a fajta gondolkodásmódnak az iskolapéldája 2002, amikor MINDENKI meg volt győződve a Fidesz nagy arányú győzelméről és ezért sokan NEM mentek el szavazni, de olyan sokan nem, hogy még ilyen körülmények között is kis híján fordítani tudtak a második fordulóban. Na ezért nem érdemes, és ezért nincs értelme a "nem szavazók számából" bármiféle következtetésre gondolni.

"Mindeddig úgy tudtam, hogy az ÁFA emelését nem az EU rendelte el, de majd utána nézek."

Én pedig még mindig a jövedéki adóról beszélek, illetve arról, hogy az ÁFA emelés a fuvarozókra és vállalkozókra (teherautók!) nézve indifferens, mivel visszaigényelhetik azt. Márpedig most a KKV-kről és a vállalkozásokról volt szó, nem a magáncélú autohasználatról, amelynek többé-kevésbé nem sok köze van a Magyarországon előállított termékekhez, mint hozzáadott értéknek.

"Én is azt állítom, hogy megcsinálták azt, amit, és ebből lesznek hatások."

Érdekes, én azt állítottam, hogy ebből lesznek hatások, lesz áremelés ami mindenkit érint, ugyanakkor azt is, hogy bár ez is érinti a bérből és fizetésből élőket, ámde ha nem így emelik meg az adókat, akkor az adót nem fizető réteg dőzsölését támogatnád azzal, hogy inkább a béreket terhelő adókat emeled, miközben a benzin árát kevésbé emeled. VALAHONNAN be kell szedni a pénzt, tehát nem az a kérdés, hogy mennyit, hanem az, hogy HOGYAN és HONNAN.