A k életbe...
elnézést.
A k életbe...
elnézést.
1. ha valakivel személy szerint vitatkozni akarunk, akkor az első dolog hogy tudom, mit állít, mivel vitatkozom, a vélemény a sajátja-e. Más pl. hamar rájött hogy ez Vakmajom.
2. Pontosan igazad van abban, hogy a vitához linkeltem be, mert éppen ez volt a téma.
Ráadásul az egész Vakmajomtól indult, tehát érdekes a további véleménye.
3. Abban is igazad van, hogy a termelés/szolgáltatás vitához kapcsolódik.
DE
függetlenül attól, hogy én véleményem, vagy vakmajomé SEHOL nem szerepel benne az, amivel te előjössz, mert te mindjárt ilyesmikkel vitatkozol:
"képzetlen munkaerőt sorsára kell hagyni"
"ne telepedjenek ide gyárak"
Ami nettó hülyeség és senki nem állít ilyet.
Az ilyen hülye sarkításoktól tudok agyfrászt kapni.
4. Mivel Vakmajom topik ezért nem off, és válaszolok érdemben, legyen olyan is itt ami nem off topik :)
Remélhetően ezzel talán elejét lehet venni a további félreértéseknek is.
Éppen a felsőoktatási résszel, amivel leginkább vitatkozol, nem értek egyet maradéktalanul én sem, ha tetszik, leginkább ezt vitatom én is - ideológiai szempontból. (Sokkal nagyobb gond pl. az alapoktatás minőségének lerombolása, és az államosítás ott van jelen, mint marxizmus)
Abból a szempontból én is vitatom, hogy nem marxista az átalakítás, abból a szempontból egyetértek, hogy ****ság, és béna a kivitelezés, mert marha nagy tandíj mellett persze hogy durván csökken a létszám, azaz CSÖKKEN a diplomások száma. Tudtommal minden területen, tehát nemcsak az értéket a marxisták szerint nem hordozó bölcsészeké.
Tehát nem vulgármarxista lpés szerintem az átalakítás, de eredményében viszont felsőoktatás ellenes lesz. Nem bánom ha kevesebb lesz a "balneológus", de közgazdászból, mérnökből, IT-ből, egyebekből igenis bánom.
Ugyanis vakmajom állításának a lényege (legalábbis én így értelmezem, és ilyen értelmezésben értek vele egyet) hogy képzetlen munkaerőből mindig túlkínálat lesz. Ha munkát akarsz neki adni, akkor képezd, mert a képzett munkaerőből KERESLET van.
Ez nem azt jelenti, hogy a többinek ne próbálj munkát adni, hogy a termelésről mondjál le.
Éppen mivel a többi szakképzetlennek is szüksége lenne elhelyezkedni, ezért termelést kell bevonzani, azt meg a KÉPZETT munkaerőre alapozva lehet. Mert az a szűk keresztmetszet, belőlük van hiány.
A képzett munkaerő az éppen a high-tech termeléshez kell, az intenzív mezőgazdálkodáshoz kell. Annak bevonzásához kell.
A képzetlen munkaerőnek is szüksége van high-tech termelésre, mert más termelés nem lesz versenyképes.
Sok embernek lehet munkát adni, ha kaszával aratja a búzát, de az legfeljebb közmunka lesz, nem versenyképes termelés.
Versenyképes termeléshez meg szükség van képzettekre, akikből HIÁNY van, amire te azt mondod, mivel nekik nincs gondjuk az elhelyezkedéssel, az államnak ebben nincs feladata.
Holott ez a mondanivaló félreértése, hiszen a "vulgármarxista" vonallal SZEMBEN az az állítás ebben a vitában, hogy még több képzett munkavállalóra van szükség, azok nagy része szolgáltató szektort jelent, mert oda tartozik a HR, a menedzsment, a pénzügy, a marketing, az IT stb...
mert ők, és egyéb infrastruktúrák vonzanak be versenyképes termelést, vagy biztosítják azok versenyképességét.
Belőlük pedig hiány van az egész világon, tehát az államnak itt volna szerepe.
Mert így tud munkát biztosítani a képzetleneknek is.
Erre pedig az a bizonyíték, hogy a fejlett, versenyképes államokban ennek megfelelőek az arányok, a szolgáltatás nagyobb súlyú, mint a termelés.
Versenyképtelen módon nem lehet munkát biztosítani.
Ha búzát termelsz, akkor az olcsó ukránokkal, ha rizst, akkor a kínaiakkal kell versenyezned stb...
Sok képzetlennek tudsz munkát adni, és majd csődbe megy az egész, mert a kínaiak, ukránok olcsóbbak lesznek. Vagy neked is olcsónak kell lenned, abból meg nincs felzárkózás.
A másik lehetőség, ha intenzív termelést csinálsz - vagy más termék, pl. gyümölcs, vagy a termelés intenzív, de ahhoz meg képzettség kell. Ipar esetében high-tech felé mozdulsz el, amire lesz kereslet.
Ezeket állítom én, rbbj, xmann.
Ne menjünk le arra a szintre, hogy akkor le akar bárki mondani a képzetlenekről, vagy nem akar termelést bevonzani.
Meg van az oka, hogy miért ment el a vita ilyen szintre, de arról már épp eleget fecsegtem :)
A "vulgármarxizmus" az, hogy ha képzés nélkül akarunk (tömeg)termelni, és a képzetleneket elhelyezni, és a szolgáltatás az csak "virtuális" trükközős valami.
Feltételezem hogy egyik oldal sem ilyen egyoldalúan közelíti meg a kérdést, senki nem akar a termelésről lemondani, ahogy senki nem akar a szolgáltatásról lemondani. Ezeket a szélsőséges "belemagyarázásokat" kellene elkerülni.
A vita, ha sikerül a sok maszlagot lehántani, azon megy, hogy a "vulgármarxista" álláspont szerint, először vonzzak be olyan termelést, amiben a képzetlen képes elhelyezkedni, és majd ha szükséges akkor valamikor kialakul a szolgáltatás is mellé,
vagy
a "Vakmajom" álláspont szerint hozzak létre képzett szolgáltatásokat, amivel majd bevonzok magasabb rendű termelést, amihez kapcsolódva a képzetlenek is tudnak majd elhelyezkedni (ne adj isten képződni)
Vakmajom szerint az első nem megoldás, mert túlkínálat van, a másodikra meg kereslet van.
A másodiknak feltétele a képzés erősítése, mert ott van hiány. (Az külön kérdés, hogy a kormány reformja, hogyan hat a képzésre, nem látom, hogy szerinted hogyan erősíti)
Illetve, amennyiben a fejlettekhez akarunk felzárkózni, akkor ők a "Vakmajom" lehetőséget valósították meg, amennyiben kelethez akarunk közeledni, akkor Kína/Indonézia pl. egész jó az első verzióban.
Pl. egy téglagyárban el tudsz helyezni képzetleneket, nem kell hozzá szolgáltatószektor, képzettek. Hány téglagyárat tudsz eltartani?
Vagy képzettekre alapozva egy high-tech eü.ipart hozol létre. Ami pl. a képzetlent is felszívja takarítónak. De emellett szüksége lesz nagyon komoly háttérre, szolgáltató szektorra (tudományos, gazdasági), ami még több képzettet jelent. Ami felszív még néhány takarítót. Ha jól mennek a dolgok, akkor egyre intenzívebb termelést fog létrehozni.
Aminek egyre több beszállítóra lesz szüksége, egyre több nyersanyagra, és egyre több képzetlent szív fel.
A magas hozzáadott érték miatt, jól tudja értékesíteni a termékeit, nő a GDP, az ott dolgozók bére, akik emiatt megengedhetik maguknak otthon a bejárónőt, a rendszeres fodrászlátogatást, a mozit. Abból megint sok képzetlen részesül.
Ez egy piramis, aminek a teteje a high-tech amihez rengeteg képzett kell.
A téglagyár egy sokkal kisebb piramis, azt megoldhatod képzettek nélkül is, oda közvetlenül el tudod helyezni a képzetleneket. De mennyi képzetlen lesz egy téglagyár piramis alatt,és mennyi lesz a high-tech ipar piramisa alatt, és hány téglagyár lesz a beszállítója a high-tech iparnak?
Ez a vita lényege, hogy mi vonz mit, mi húz mit, mi minek az előfeltétele.
Ha a képzetleneket akarod elhelyezni, a képzettek meg úgyis megoldják, nincs az államnak feladata - azzal nem fogsz felzárkózni.
A világban ma nagyon komoly szerepe van a szolgáltatószektornak, és nem létezhet high-tech ipar nélküle. Meg autópálya nélkül sem. Az egyikhez aszfalt kell, a másikhoz képzés/oktatás.
Ez az ideológiai vita alapja, hogy a termelésre alapozzuk a munkaerő elhelyezését, vagy a képzésre alapozzuk a termelést.
A képzetlenekre alapozott termelés extenzív lesz, és nem felzárkóztatni fog, hanem cselédsorban tartani.
Mert azok a képzetlenek dolgozhatnak high-tech ipar beszállítóiként is, intenzív termeléshez hozzájárulva, de ahhoz kell high-tech ipar.
1. ha valakivel személy szerint vitatkozni akarunk, akkor az első dolog hogy tudom, mit állít, mivel vitatkozom, a vélemény a sajátja-e. Más pl. hamar rájött hogy ez Vakmajom.
2. Pontosan igazad van abban, hogy a vitához linkeltem be, mert éppen ez volt a téma.
Ráadásul az egész Vakmajomtól indult, tehát érdekes a további véleménye.
3. Abban is igazad van, hogy a termelés/szolgáltatás vitához kapcsolódik.
DE
függetlenül attól, hogy én véleményem, vagy vakmajomé SEHOL nem szerepel benne az, amivel te előjössz, mert te mindjárt ilyesmikkel vitatkozol:
"képzetlen munkaerőt sorsára kell hagyni"
"ne telepedjenek ide gyárak"
Ami nettó hülyeség és senki nem állít ilyet.
Az ilyen hülye sarkításoktól tudok agyfrászt kapni.
4. Mivel Vakmajom topik ezért nem off, és válaszolok érdemben, legyen olyan is itt ami nem off topik :)
Remélhetően ezzel talán elejét lehet venni a további félreértéseknek is.
Éppen a felsőoktatási résszel, amivel leginkább vitatkozol, nem értek egyet maradéktalanul én sem, ha tetszik, leginkább ezt vitatom én is - ideológiai szempontból. (Sokkal nagyobb gond pl. az alapoktatás minőségének lerombolása, és az államosítás ott van jelen, mint marxizmus)
Abból a szempontból én is vitatom, hogy nem marxista az átalakítás, abból a szempontból egyetértek, hogy ****ság, és béna a kivitelezés, mert marha nagy tandíj mellett persze hogy durván csökken a létszám, azaz CSÖKKEN a diplomások száma. Tudtommal minden területen, tehát nemcsak az értéket a marxisták szerint nem hordozó bölcsészeké.
Tehát nem vulgármarxista lpés szerintem az átalakítás, de eredményében viszont felsőoktatás ellenes lesz. Nem bánom ha kevesebb lesz a "balneológus", de közgazdászból, mérnökből, IT-ből, egyebekből igenis bánom.
Ugyanis vakmajom állításának a lényege (legalábbis én így értelmezem, és ilyen értelmezésben értek vele egyet) hogy képzetlen munkaerőből mindig túlkínálat lesz. Ha munkát akarsz neki adni, akkor képezd, mert a képzett munkaerőből KERESLET van.
Ez nem azt jelenti, hogy a többinek ne próbálj munkát adni, hogy a termelésről mondjál le.
Éppen mivel a többi szakképzetlennek is szüksége lenne elhelyezkedni, ezért termelést kell bevonzani, azt meg a KÉPZETT munkaerőre alapozva lehet. Mert az a szűk keresztmetszet, belőlük van hiány.
A képzett munkaerő az éppen a high-tech termeléshez kell, az intenzív mezőgazdálkodáshoz kell. Annak bevonzásához kell.
A képzetlen munkaerőnek is szüksége van high-tech termelésre, mert más termelés nem lesz versenyképes.
Sok embernek lehet munkát adni, ha kaszával aratja a búzát, de az legfeljebb közmunka lesz, nem versenyképes termelés.
Versenyképes termeléshez meg szükség van képzettekre, akikből HIÁNY van, amire te azt mondod, mivel nekik nincs gondjuk az elhelyezkedéssel, az államnak ebben nincs feladata.
Holott ez a mondanivaló félreértése, hiszen a "vulgármarxista" vonallal SZEMBEN az az állítás ebben a vitában, hogy még több képzett munkavállalóra van szükség, azok nagy része szolgáltató szektort jelent, mert oda tartozik a HR, a menedzsment, a pénzügy, a marketing, az IT stb...
mert ők, és egyéb infrastruktúrák vonzanak be versenyképes termelést, vagy biztosítják azok versenyképességét.
Belőlük pedig hiány van az egész világon, tehát az államnak itt volna szerepe.
Mert így tud munkát biztosítani a képzetleneknek is.
Erre pedig az a bizonyíték, hogy a fejlett, versenyképes államokban ennek megfelelőek az arányok, a szolgáltatás nagyobb súlyú, mint a termelés.
Versenyképtelen módon nem lehet munkát biztosítani.
Ha búzát termelsz, akkor az olcsó ukránokkal, ha rizst, akkor a kínaiakkal kell versenyezned stb...
Sok képzetlennek tudsz munkát adni, és majd csődbe megy az egész, mert a kínaiak, ukránok olcsóbbak lesznek. Vagy neked is olcsónak kell lenned, abból meg nincs felzárkózás.
A másik lehetőség, ha intenzív termelést csinálsz - vagy más termék, pl. gyümölcs, vagy a termelés intenzív, de ahhoz meg képzettség kell. Ipar esetében high-tech felé mozdulsz el, amire lesz kereslet.
Ezeket állítom én, rbbj, xmann.
Ne menjünk le arra a szintre, hogy akkor le akar bárki mondani a képzetlenekről, vagy nem akar termelést bevonzani.
Meg van az oka, hogy miért ment el a vita ilyen szintre, de arról már épp eleget fecsegtem :)
A "vulgármarxizmus" az, hogy ha képzés nélkül akarunk (tömeg)termelni, és a képzetleneket elhelyezni, és a szolgáltatás az csak "virtuális" trükközős valami.
Feltételezem hogy egyik oldal sem ilyen egyoldalúan közelíti meg a kérdést, senki nem akar a termelésről lemondani, ahogy senki nem akar a szolgáltatásról lemondani. Ezeket a szélsőséges "belemagyarázásokat" kellene elkerülni.
A vita, ha sikerül a sok maszlagot lehántani, azon megy, hogy a "vulgármarxista" álláspont szerint, először vonzzak be olyan termelést, amiben a képzetlen képes elhelyezkedni, és majd ha szükséges akkor valamikor kialakul a szolgáltatás is mellé,
vagy
a "Vakmajom" álláspont szerint hozzak létre képzett szolgáltatásokat, amivel majd bevonzok magasabb rendű termelést, amihez kapcsolódva a képzetlenek is tudnak majd elhelyezkedni (ne adj isten képződni)
Vakmajom szerint az első nem megoldás, mert túlkínálat van, a másodikra meg kereslet van.
A másodiknak feltétele a képzés erősítése, mert ott van hiány. (Az külön kérdés, hogy a kormány reformja, hogyan hat a képzésre, nem látom, hogy szerinted hogyan erősíti)
Illetve, amennyiben a fejlettekhez akarunk felzárkózni, akkor ők a "Vakmajom" lehetőséget valósították meg, amennyiben kelethez akarunk közeledni, akkor Kína/Indonézia pl. egész jó az első verzióban.
Pl. egy téglagyárban el tudsz helyezni képzetleneket, nem kell hozzá szolgáltatószektor, képzettek. Hány téglagyárat tudsz eltartani?
Vagy képzettekre alapozva egy high-tech eü.ipart hozol létre. Ami pl. a képzetlent is felszívja takarítónak. De emellett szüksége lesz nagyon komoly háttérre, szolgáltató szektorra (tudományos, gazdasági), ami még több képzettet jelent. Ami felszív még néhány takarítót. Ha jól mennek a dolgok, akkor egyre intenzívebb termelést fog létrehozni.
Aminek egyre több beszállítóra lesz szüksége, egyre több nyersanyagra, és egyre több képzetlent szív fel.
A magas hozzáadott érték miatt, jól tudja értékesíteni a termékeit, nő a GDP, az ott dolgozók bére, akik emiatt megengedhetik maguknak otthon a bejárónőt, a rendszeres fodrászlátogatást, a mozit. Abból megint sok képzetlen részesül.
Ez egy piramis, aminek a teteje a high-tech amihez rengeteg képzett kell.
A téglagyár egy sokkal kisebb piramis, azt megoldhatod képzettek nélkül is, oda közvetlenül el tudod helyezni a képzetleneket. De mennyi képzetlen lesz egy téglagyár piramis alatt,és mennyi lesz a high-tech ipar piramisa alatt, és hány téglagyár lesz a beszállítója a high-tech iparnak?
Ez a vita lényege, hogy mi vonz mit, mi húz mit, mi minek az előfeltétele.
Ha a képzetleneket akarod elhelyezni, a képzettek meg úgyis megoldják, nincs az államnak feladata - azzal nem fogsz felzárkózni.
A világban ma nagyon komoly szerepe van a szolgáltatószektornak, és nem létezhet high-tech ipar nélküle. Meg autópálya nélkül sem. Az egyikhez aszfalt kell, a másikhoz képzés/oktatás.
Ez az ideológiai vita alapja, hogy a termelésre alapozzuk a munkaerő elhelyezését, vagy a képzésre alapozzuk a termelést.
A képzetlenekre alapozott termelés extenzív lesz, és nem felzárkóztatni fog, hanem cselédsorban tartani.
Mert azok a képzetlenek dolgozhatnak high-tech ipar beszállítóiként is, intenzív termeléshez hozzájárulva, de ahhoz kell high-tech ipar.
"úgyhogy vagy jó a memóriája, vagy figyel a másikra. :-)"
Esetleg, IS.
"hogy mennyire nem menő az 50-es évekbeli vulgármarxista elképzelés arról, hogy az anyacsavar meghúzója a menő munkaerő... és hogy mennyire félreérti a folyamatokat aki ezt képzeli..."
Egyébként ez úton szeretném igazán csendben megjegyezni, hogy manapság az anyacsavar meghúzója a menő munkaerő, ugyanis manapság az ipari termelésben ezt végzik (és tulajdonképpen mindig is ezt végezték) az üzemmérnökök. Merthogy a csavar meghúzásához kell az ész és a tudás. Egy tervezőmérnök az, aki ehhez hülye, mert nem is kell hozzá értenie, de ugye Magyarországon viszonylag szűk a tervezőmérnöki feladatok köre. EZÉRT is nagyon fontos az iparosítás és a gyártás, mert ott erre is szükség van, márpedig egy tervezőmérnök hozzáadott teljesítményének értéke egészen másképpen számítódik, mint a csavarmeghúzó üzemmérnöké.
Ez az oka annak, hogy manapság miért kell annyi mérnök, azért mert ma az ipari termelés nagy részében az ipari ROBOTOKAT KELL KISZOLGÁLNI (már megint ide érkeztem - KISZOLGÁLÓ szolgáltatások), méghozzá nagyon magas szinten, és EZÉRT kellenek a mérnökök, hogy az üzem működőképes legyen. Ma már az ipari mérnöki munkák jelentős részét éppen a csavarok meghúzása, a szoftverek bütykölése és a gépek működtetése jelenti a félreértések elkerülése végett. Mert ehhez már mérnöki szintű tudás kell.
Nem csoda, hogy hiány is van belőle, mert ulibuli papírja bárkinek lehet, de mérnöki papírja már csak keveseknek.
És ehhez történetesen már kell is a tudás, egyszerűen azért, mert a melós nem ért hozzá, sőt mi több, még el is törik a kezét, ha hozzá akar egy sok tíz-százmilliós géphez nyúlni. Ráadásul melós már nem nagyon van a gyárüzemekben, a kétkezi gépgyártás és termelés annyira marginális, hogy azt nem is érdemes feljegyezni. Szóval a történet érdekessége éppen az, hogy nem a csavar meghúzása kopott ki, hanem azok, akik ezt korábban csinálták.
Ezért is nagyon fontos az a fajta iparosítás, amely a mérnökök mellett sok-sok száz, vagy ezer embernek is képes munkát adni azokon a területeken ahol még olcsóbb az ember, mint a gépesítés. Mert ezeket az embereket a mezőgazdaságon kívül máshol nem lehet elhelyezni. Ezért kell az iparosítás, amelyben ezrével lehet elhelyezni a képesítés nélküli embereket is, és ezért örömteli minden száz-ezer fővel beinduló gyártás, vagy gyárbővítés is.
Mert ezeket a gyárakat, üzemeket nehéz manapság megszerezni, és ezeket nehéz az országba becsábítani.
Mellesleg - tényleg csak egészen csendben jegyzem meg - manapság nagy divat a kölcsönmunkaerő alkalmazása ezekben a gyárakban, részben a szezonalitás, részben az a kampányidőszakok miatt. Ugyanakkor az ilyen jellegű munkaerőbérlés szintén nem az ipari adatok között jelenik meg, hanem a szolgáltatások között(!), merthogy ez "munkaerő kölcsönzés", és a munkaerő kölcsönzés SEM a gyártáshoz, hanem a szolgáltatáshoz kapcsolódik.
Ezért is mondom, hogy ésszel kell a szolgáltatásokhoz állni, és meglátni, hogy minden, ami a termeléshez kapcsolódik (termelésbe a szellemi tulajdont is beleértve) az termelő tevékenység (gyártás/ipar+kiszolgáló szektor), a klasszikus szolgáltatási szektor viszont nem termelő, hanem újraosztó, felosztó, terítő rendszer - amely azonban nem állít elő értéket, hanem csak annak a szétosztásában segít.
Ha ez világossá válik valakinek, akkor máris láthatja azt, hogy valójában a szétosztószolgáltató szektor növelése, vagy az abban a jövő látása semmire sem vezet, mert nem vezethet, a jövő iránya a KISZOLGÁLÓ szolgáltató szektor lehet, amely a termelés bármely formáját segíti (gyár/ipar/mezőgazdaság/beutazó turizmus/IT), és tulajdonképpen ezek között nem szabad különbséget tenni, mert mindegyiket támogatni kell - EGYSZERRE.
Pont azt írtam, hogy számomra nem számít, hogy mennyire esek latba nálad :)
Nézd, volt egy vita arról, hogy termelés vs. szolgáltatás. Ezek után Te beidézel Vakmajom blogból egy részletet - most már legalább tudom, hogy onnan volt...
Ha Te idézed be a Vakmajom blogból, akkor gondolom azért teszed, mert egyetértesz vele ráadásul termelés vs. szolgáltatás vita folyásában AT-nek válaszolva.
Akkor is szoktak idézni, ha valamivel nem értenek egyet.
De ezen a hozzászólásodon belül semmi nem volt, ami arra mutatott volna, hogy a beidézett dologgal nem értesz egyet... Sőt az jött le belőle - legalábbis nekem, - hogy AT hozzászólására válaszolva, AT-t akarod cáfolni ezzel is..., hogy mennyire nem menő az 50-es évekbeli vulgármarxista elképzelés arról, hogy az anyacsavar meghúzója a menő munkaerő... és hogy mennyire félreérti a folyamatokat aki ezt képzeli...
Én nem erőszakoltam semmit. S írtam, h nem feltétlenül csak találkozóból, hanem a beírásokból is lehet sok mindent leszűrni. Te rejtőzködsz, s ezért úgy is írsz, ergo NÁLAM kevésbé esel latba. Ez így marad eztán is, ne is vitázzunk erről.
Te, megmondom őszintén h nekem nincs bajom vele, csak a helyén kezelem. Amúgy írt érdekes dolgokat, pl meglepődtem h emlékezett korábbi csörtéinkre (én kevésbé), úgyhogy vagy jó a memóriája, vagy figyel a másikra. :-)
Hát, tudod minden amit idéztél hogy mire reagáltál, Vakmajomtól idézet. A Vakmajom topikban. Idézőjelekkel mutatva, hogy nem plágium :)
Remélem tisztázódott, hogy Vakmajom topikba néha idézik ami a Vakmajom blogban megjelenik, mint vélemény, kiváltképp akkor ha az általános vita témájába illeszkedik.
Továbbá az első vitatémádat xmanntől idézted, mint írod.
Tehát továbbra is várom, hogy én hol állítottam azokat, amivel vitatkozol, és amit nekem tulajdonítasz.
Tökéletesen jellemzi a vitát - xmann és vakmajom álláspontját nekem tulajdonítod, és én erre reagáljak.
A vitát továbbá én viszem félre :)
A vitát ne velem folytasd ez ügyben, hanem vakmajommal.
Kérném, immár NEGYEDSZER, senki ne vitatkozzon olyan állításommal, véleményemmel, ami nem a véleményem. Köszönöm :)
A Boci csoki úgy látom nálam marad. Majd viszem a vacsorához bor helyett :)
ne etesd a trollt!!
Egyetlen esély, hogy összefogva szegregáljuk
"Én továbbra is csak akkor adok a szavadra, ha tudom h ki vagy. Term. tedd te is ugyanezt velem."
Én elfogadom, hogy nem adsz a szavamra és én meg figyelek a tiédre :)
Ugyanakkor:
" h vagy ágyhoz vagy kötve, vagy rokkant vagy"
Ha ez igaz lenne és valóban így gondolod, akkor meglehetős tapintatlanságra vall, hogy erőszakolsz egy találkozón való részvételt.
Nos, örülök, hogy akkor tisztázódott a dolog... hogy annak ellenére amit bíráltál:
"kb. az 50-es évek vulgármarxista színvonala az a világkép, hogy az anyacsavar meghúzója a menő munkaerő"- szóval a bírálatod ellenére belátod, hogy tele vagyunk olyan alulképzett emberekkel, akik számára ez menő dolog lenne. Akiknek munkát kellene adni a termelésben. Nem 21. századi színvonalon, mert egyelőre nem tudsz nekik 21. századi színvonalú munkát adni. (ezt azt hiszem xmann írta)
"Ezért is teljesen ostoba, mondhatni, bunkó az itthoni felsőoktatásellenesség, a világ folyamatainak teljes meg nem értéséből fakad" - pontosan erről beszéltem: az hogy az alulképzett embereknek is szeretnél munkát adni, - kb. 1 millió aktív érintett ebben - nem jelent felsőoktatás ellenességet!!!
Pontosan, hogy egymás mellett kell kezelni a felsőoktatás fejlesztését és az alacsony képzettségűek bevonását a munkaerőpiacra.
Pontosan ezért nem támogatom az ilyen mesterséges szembeállítást amit tettél - amire reagáltam:
"s kb. az 50-es évek vulgármarxista színvonala az a világkép, hogy az anyacsavar meghúzója a menő munkaerő" vs. "itthoni felsőoktatás ellenesség".
Mert nincs felsőoktatás ellenesség. Szándék van arra, hogy jobb legyen, hatékonyabb és a hallgatók megrendelőként jelenjenek meg a költségtérítés révén... De a hallgatói tiltakozások miatt egyelőre maradtunk az értéktelen diplomagyárak mellett... De ennek belátása még nem jelent felsőoktatás ellenességet.
Na mindegy. Remélem, hogy akkor tisztázódott, hogy egyetértesz velem... :-)!
"Viszont - úgy vélem - bármely pozitív értékrend szerint, lett lényen az a liberalizmus (virágozzon minden virág), vagy a demokrácia (szabad döntés), alapján szerintem illene elfogadni és tudomásul venni azt, hogy én így gondolkodom, ez az én világképem és én így kívánok errefelé hozzászólni és nem kellene állandóan erőszakoskodni, hogy "legyen olyak mint más" és hogy ne legyek egyéniség, avagy különc. Szerintem jogom van olyannak lenni, amilyen vagyok és nem olyanná válni, mint amilyenek mások.
Nem ez lenne egymás tiszteletbentartásának az alapja? "
Ezzel teljesen és abszolút egyetértek, soha nem is kérdőjeleztem meg. Minden véleménynek helye van, az ember meg majd kialakítja az álláspontját. Ezen a topicon meg a beírásom azért indítottam, mert sztm rrbj túl komolyan vette, amit írtál. Én továbbra is csak akkor adok a szavadra, ha tudom h ki vagy. Term. tedd te is ugyanezt velem.
Fórumon bárki bárminek kiadhatja magát, élőben meg hamar lehull a lepel.. továbbra is azt gondolom, h Ibiza észrevétele megállja a helyét, h vagy ágyhoz vagy kötve, vagy rokkant vagy, mivel a való világról elég gyenge a tapasztalatod, tisztára elméleti bölcsészként viselkedsz. Ahogy a mostani szösszenetedben is, ahol leírod, h szerinted hogy zajlik, s miről szól egy találkozó.. Amúgy meg kioffoltam magam, de itt lehet, mert nem tudsz moderálni. :-)
"Nem értek sok dologban egyet, pl abban sem, h mindenki megjátssza magár egy találkozón, ha dög lennék, azt mondanám, h mindenki magából indul ki.. akit én ismerek, az magát adja, sőt, nem egy tag sz.rik a külsőségekre, pedig megtehetné az ellenkezőjét is."
Well, ha ez így van és így is gondolod, akkor feltételezem, hogy úgy véled, a forumon is így viselkedik mindenki és eszerint szól hozzá. Node akkor minek a személyes találkozó? Hiszen akkor itt sem játsszák meg magukat az emberek, mert sz*rnak a külsőségekre és mindenki őszintén viselkedik :)
Avagy, úgy véled, hogy a forumon más mindenki, mint élőben? Lehetséges. De akkor próbáljad meg azt elképzelni, hogy én vagyok az a kivétel, aki itt is olyan, mintha a valóságban lenne.
"Amúgy sok más tag is van itt, akivel még nem találkoztam, mégis a beírásaik alapján kb látszik h hol élnek, mivel foglalkoznak, kicsodák, micsodák. Te viszont a rejtőzködő szekcióhoz tartozol, ennek meg oka kell legyen..!"
Nyilván van oka, pontosan az, amit írtam. Az, hogy senkinek semmi köze hozzá egy nyilvános forumon.
"Első kanyarban mindjárt a korodat is be tudnám lőni, sztem kb egy tízessel vagy fiatalabb nálam (39 vagyok), a 20-as éveidben járhatsz.. :-)"
Csak a kötekedés kedvéért a tizessel fiatalabb pont ugyanaz a harmincas korosztály, csak az egyik a végén, a másik az elején.
Node mint írtam, hasznos dolog a hülyét játszani. Ez például arra is jó, mert ebből a megnyilvánulásból mindjárt kiderül az az alapállás, hogy egy kis hülye ne ugráljon, meg ne írkáljon ilyeneket, amig nagy fiú nem lesz. Node bezzeg ha 60 éves írja ugyanazt, akkor mindjárt más lenne a véleményed, hiszen akkor "csak van mögötte valami" még akkor is, ha nem érted, vagy nem értesz vele egyet. És akkor már csak a kor miatt is tisztelnél. Nem véletlentül írtam, hogy "köszönöm, ezekből nem kérek", sem az egyikből, sem a másikból.
Amugy, ebből is jól látszik, hogy milyen jól működik a hülyét játszás módszertana, hiszen még egy életkort sem lehet esetemben belőni. És csak hogy bosszantsalak, juszt sem mondom meg, hogy igazad van, vagy tévedsz, vagy mennyire van igazad, avagy mennyire tévedsz. Amire egyebekben semmi lehetőségem sem lenne akkor, ha valaki ismerne, és most benyögné, hogy "tévedsz", mire lezajlana a szokásos párbeszéd, hogy "tényleg? Biztos? Az más!" avagy "akkor jól tudtam".
Egy topicnak a témáról, és nem a személyről kellene szólnia. Nem véletlen, hogy a személyeskedő témákat kitörlöm a saját moderációs topicomból, és pont azért offolok itt vele, mert itt nem moderálok, de ha már szóbakerült, akkor lejátszottam ezt a menetet is.
Viszont - úgy vélem - bármely pozitív értékrend szerint, lett lényen az a liberalizmus (virágozzon minden virág), vagy a demokrácia (szabad döntés), alapján szerintem illene elfogadni és tudomásul venni azt, hogy én így gondolkodom, ez az én világképem és én így kívánok errefelé hozzászólni és nem kellene állandóan erőszakoskodni, hogy "legyen olyak mint más" és hogy ne legyek egyéniség, avagy különc. Szerintem jogom van olyannak lenni, amilyen vagyok és nem olyanná válni, mint amilyenek mások.
Nem ez lenne egymás tiszteletbentartásának az alapja?
Nem értek sok dologban egyet, pl abban sem, h mindenki megjátssza magár egy találkozón, ha dög lennék, azt mondanám, h mindenki magából indul ki.. akit én ismerek, az magát adja, sőt, nem egy tag sz.rik a külsőségekre, pedig megtehetné az ellenkezőjét is.
Egyáltalán nem ruha meg külsőségek alapján vonok le következtetést, hanem az emberi viselkedés alapján. Úgy érzem, viszonylag jó az emberismeretem, meg hát úgy látszik ilyen konzervatív vagyok, h az arctalan meg névtelen netes kommunikációban nem úgy értékelem a résztvevőket, mint az élőben. Amúgy sok más tag is van itt, akivel még nem találkoztam, mégis a beírásaik alapján kb látszik h hol élnek, mivel foglalkoznak, kicsodák, micsodák. Te viszont a rejtőzködő szekcióhoz tartozol, ennek meg oka kell legyen..!
"Nu tehát, mitől lennél okosabb ha találkoznánk? :)"
Első kanyarban mindjárt a korodat is be tudnám lőni, sztem kb egy tízessel vagy fiatalabb nálam (39 vagyok), a 20-as éveidben járhatsz.. :-)
Tök jól összefoglaltad, keveset kell így írnom.. :-)
Illusztrációként a troll definíciója:
A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget (például internetes fórum, chat, blog, levelező lista), vagy személyes hitbeli meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki, vagy egyéb módon zavarja, lehetetlenítse el a témába vágó eszmecserét.
Fogalmam sincs kire illik ez a leírás...
Ez valóban OFF volt, más topikban az ilyesmit kapásból moderálod, mert szemét, de neked szabad szemetelni, ráadásul jó sokat...
Mindent megtudtunk rólad, lényegi kérdésekben, csak semmi olyat, amit eddig ne tudtunk volna meg a saját jellemzésed nélkül is.
2x2 hogy te nem vitázni akarsz, hanem provokálni és hergelni a másikat, leírtam már többször.
De most megtudjuk tőled is, hogy miért vagy itt:
szerepet játszol, aminek célja a provokáció, és hergelés, és reakció kiváltása
-"mivel én szinte mindig a hülyét játszom"
-"csak arra kell rávenni a másik oldalt, hogy reagáljon arra, amit írtam. "
"amikor egy szelíd félmosoly kíséretében megragadom a tökeiket"
"lebuknak, mert mondjuk kibukik a
"kultúr üzletember" álarca alól a l*f*sz a seggedbe típusú valós színvonaluk"
Nem vitázni akarsz, hanem felhergelni a másikat, hogy utána fölényesen mondhasd igazam van, mert a hülye reagált a hergelésemre.
Te magad nagyon szépen jellemezted saját magad, ami az értelmező szótárba kerülhet, mint a troll definíciója.
Vagy lehet oktatni picológusoknak, milyen is a troll személyiség.
Troll vagy, annak nagyon ügyes is, legfőbb értékmérőd is természetesen ez
"akkor sem bírják ki, hogy ne olvassák el azt, amit írok és hogy reagáljanak rá.'"
csak a rosszabb fajta, mert te még hosszan is írsz.
Trollokat nem kell etetni, ez igaz - ez a véleményem.
Ugyanakkor trollokat nem szokás sokáig megtűrni sem, ez az általános szokás internetes közösségek esetében, de ez megint csak az én véleményem.
Azt nem kétlem, hogy a forgalom generáló hatás jövedelmező is lehet, és akkor jól le van szarva a közösség.
(Okos host maga gondoskodik a trolljairól, mert tényleg jól generál forgalmat az ügyesebbje, átalában így is lehet elsőre kiszűrni a trollokat
- kirívó forgalmat generálnak, hiszen épp ez a céljuk, minél többen reagáljanak, mert ők ezért írnak, szerepelnek)
Mindenesetre szépen összefoglaltad, hogy miért jársz ide a fórumra, bulik helyett.
Kinyilatkoztatni extrém hosszam az elméleteidet, és lesni az alkalmat, hogy játszva a hülyét, mikor tudod a másikat provokálva "reagálásra késztetni"
és mikor tudod "megragadni a tökeit"
Neked ez a célod, és nem az értelmes vita, nem a vita a cél, hanem a vitapartner "levadászása", te tököket akarsz megragadni.
Azt viszont teheted otthon is, négy fal között, senki nem kíváncsi az orientációdra azon kívül :)
Kérnék mindenkit, a troll etetését fejezzék be.
(Költői kérdés, vajon miért reagált oldalnyi hosszúságban, tele személyeskedéssel és provokációval, arcoskodó észosztással KawaBazsynak? Ami persze szerinte is teljesen OFF)
Szóval mindenki ennek megfelelően kezelje, és magára vessen ha a provokációnak felül...