"Csak nézzed meg ahogy buknak a klánok egymás után."
Klánok? szabadkőműves és illuminátus klánok? :-)
"Ez kb úgy néz ki, mint amikor egy "katona" azt mondja, hogy teljes jogú tagja a bűnszövetkezetnek. Befizetni kell."
nem. Inkább a kocsmának kell fizetni (ajánlatos helyesebben) a védelmi pénzt. Ennyi. Ez az érv az IMF(EU) mellett.
"Na igen. De ők az erősek és a nemzetközileg támogatottak. Erősebb kutya....ennyi."
Voltak. Csak nézzed meg ahogy buknak a klánok egymás után.
"Mire gondolsz?"
Nálam anno az csapta ki a biztosítékot, amikor azt beépítették a szerződési díjakba, hogy drágul a bankfiók bérlete és a pszáfnak csúfolt pfúj ehhez sűrűn bólogatott, hogy ez egy jogos költség.
"És mégegyszer: tagjai vagyunk mindkét szervezetnek (befizetői is)."
Ez kb úgy néz ki, mint amikor egy "katona" azt mondja, hogy teljes jogú tagja a bűnszövetkezetnek. Befizetni kell.
"Ahha, és az 5 év kamatát ki nyeli be? Bank, állam (mi, én)? De ebbe nem mentem be annyira...ez a "jelezze munkáltatójánál, ha szeretné..." dolognál elvesztettem a folyamatot."
A bank és az állam. Jelképes kamat van a tőketörlesztésen, ami még a havi törlesztési díjban fennálló csökkenést sem éri el, azaz nettóban egyszerűen jobban jársz, ha elfogadod az ajánlatot.
Hát eztettet én nem értem.
Én mondjuk itt számoltam egyet:
2012 júliustól számítva 2017-ig, 240 jelenlegi árfolyam 30.000 CHF jelenlegi tartozás, 150 hónap hátralévő idő, 240 feltételeztt árfolyam 7/12 kamatozás alapján, és nekem az jött ki, hogy 64 649 Ft helyett 48 487 Ft lenne a törlesztőrészlet, és az, hogy 701 904 Ft halmozódik fel összesen a számlán.
Namármost ha öt évre számolom a 16.000 HUF megtakarítást, akkor az 960.000 HUF, vagyis kamatokkal együtt is kisebb a felhalmozott tartozás. Ha a 960.000 HUF-ot lekötöm, állampapírba teszem, akkor abból legalább 1.300.000 HUF lesz, és nincs kockázatom, vagyis a lejáratkor egyben vissza lehet törleszteni a tőkeszámlát, és még előtörleszteni is lehet.
Mi értelme annak, hogy ne válassza valaki ezt?
"Kivéve, ha a bankok szegik meg és foglaltatják törvénybe a szerződésszegést, manipulálják a libort, vagy adnak el hasis terméket."
Na igen. De ők az erősek és a nemzetközileg támogatottak. Erősebb kutya....ennyi.
Ja igen és jó, hogy említetted, most már az USA is PIIGS lakossága is érzékeli, hogy megy ez. Amúgy egy Michael Moore filmben lepausoltam, amikor egy család a hitelszerződését mutatta, és érdekes módon azon is valami 10% körüli "THM" volt. Érdekes. Dollárban...vajon ott mire hivatkozva emelték meg a "THM"-et (csökkenő jegybanki alapkamat mellett). Szóval teljesen mindegy, hogy hazai vagy külföldi devizában történt a hitelfelvétel. A recept ezek szerint egyszerű. Adj el hitelt 3-5% THM-el majd pár év múlva emeld azt meg 10% köré vagy afölé, indok mindig lesz: országkockázat, forráskockázat, devizaárfolyam, transzferkockázat, nemfizetési kockázat, adóskockázati felár, akármi....
"Érdekes módon, ahogy a "baráti felügyeleti szerv" élén változás állt be, már nem is annyira így szólt a fáma."
Mire gondolsz?
"Csak nézzed meg, ahogy az Imperial Monetary Forces bejövetelét vágyják. Ehhez képest Jézus várása szinte szóra sem érdemes :)"
értelek én, de őket is. Nem szeretnék ha emiatt szétszívattatnák az országot (HUF begyengítés, hozamemeltetés, befektetők eltérítése a magyar piactól, rossz hír keltése a világban). És ezzel kapcsolatban én is vitáztam veled télen. Röviden úgy írtam le, hogy a védelmi pénzt és gesztust be kell fizetni a maffiának (védelmi pénz), mert könnyen fájhat a dolog. Most hogy látszik, hogy mégsem nyaggat úgy az IMF (bár várjuk ki az év végét), és az EU (kötelességszegési eljáárás megszüntetése), így már alakul a dolog. És mégegyszer: tagjai vagyunk mindkét szervezetnek (befizetői is).
Szóval nem szerelemről van szó, hanem csak nem akarnak perpatvart...szerintem.
2006-ról meg csak annyit, hogy nem látok bele a zsinór rángatók fejeibe. De koncepció szaga van az egésznek...nem?
"De nem így működik az árfolyamrögzítés, hanem úgy, hogy öt évig fizetheted 180 Ft-al a törlesztést (kamat+tőke!!), és az efeletti rész TŐKETARTOZÁSA(!) CSAK TŐKE formájában van vezetve egy elkülönített számlán."
Ahha, és az 5 év kamatát ki nyeli be? Bank, állam (mi, én)? De ebbe nem mentem be annyira...ez a "jelezze munkáltatójánál, ha szeretné..." dolognál elvesztettem a folyamatot.
a gyűjtőszámla kamatozik.
a bank nem ingyen tartja ott neked a pénzt.
amikor visszacsapják a többihez nem annyit csapnak a mi a különbözet natúr hanem egy kamattal növelt összeget, ez a kamat pedig ha jól olvastam a tájékoztatóban nem emlékszem a bubor :o) amit gondolom csak annyira manipulálnak mint a libort :o)
És most képzeljed el a PIIGS-ben élő fiatalokat, akiknek már arra sincs lehetősége, hogy robotoljanak. Viszont az elvtársak brüsszelisztánban elvárják a jó képet...
.......egyébként nagymamám padlását söpörték le anno az ÁVH -sok :_((( mert kulákok voltak....és 3 napra bevitték a központba mert fél zsák babot találtak a pincében....
ők átéltek sok mindent...
most ez a helyzet már nincsen...viszont robotolhatsz nulla pénzért, és vágjál hozzá jó képet.
"Egy picit eltúlzod vagy tényleg volt ilyen?"
Huhh, nem eltúloztam, csak karikíroztam... és ez itt történt :(
"banyaizra emlékszem csak (ha rá utalsz, nyilván érzelmeid kicsit eltorzítják az ott írtakat), aki mint a szerződés szentségére hívta fel a figyelmet."
Kivéve, ha a bankok szegik meg és foglaltatják törvénybe a szerződésszegést, manipulálják a libort, vagy adnak el hasis terméket.
"A bankok "csak" éltek egy lehetőséggel, amit a felügyeleti szervek engedtek."
Érdekes módon, ahogy a "baráti felügyeleti szerv" élén változás állt be, már nem is annyira így szólt a fáma.
"Nem bagatellizálni akarom a dolgot, de nem hiszem hogy itt feltétel nélkül bele lennének szerelmesedve a bankokba."
Csak nézzed meg, ahogy az Imperial Monetary Forces bejövetelét vágyják. Ehhez képest Jézus várása szinte szóra sem érdemes :)
"Erre szoktam azt mondani, hogy minden néppel annyit lehet megtenni, amennyit megenged, hogy megtegyenek vele."
Ez ügyben ajánlom figyelmedbe a gumilövedéket, azonosító nélküli rendőröket, a Parlament köré rakott kordont, vízágyúkat, lovasrohamot, és úgy általában a totális terrort, avagy a böszödi beszédet, sukorói kaszinót, vagy úgy általában azt a mentalitást aminek csak annyi volt a lényege, hogy mindig és mindenkivel szemben a magyart kellett gyűlölni és az idegenek érdekeit kellett elvtelenül kiszolgálni. Vannak, akik szerint ez a demokrácia, hát szerintem meg nem.
Ilyen előzmények után tényleg csak forradalmat lehetett volna csinálni a változáshoz, vagy fogcsikorgatva kivárni a választásokat.
"realizálták volna a bukót, azért nem vették igénybe, (plusz) így annuitásos hitel esetén, megint a kamat törlesztés lenne a domináns, most már legalább a tőkét is törlesztik. Ja és a gyűjtőszámlán úgy is gyűlne a plusztartozás amit 3(?) év múlva lehet pluszban fizetni. És senki nem hiszi, hogy jobb lesz 3 év múlva neki."
De nem így működik az árfolyamrögzítés, hanem úgy, hogy öt évig fizetheted 180 Ft-al a törlesztést (kamat+tőke!!), és az efeletti rész TŐKETARTOZÁSA(!) CSAK TŐKE formájában van vezetve egy elkülönített számlán. Ebből viszont pont az következik, hogy aki a tőke+kamatnyereséget beteszi a bankba, az öt év múlva BIZTOSAN több pénzzel fog azon a számlán rendelkezni, mint amennyi tartozása felgyülemlik, azaz simán kifizeti a gyűjtőszámlát, a maradékból meg akár előtörleszteni is tud. Vagyis biztosan jobb helyzetben lesz, mint aki törleszt tovább a magasabb árfolyammal kamatot is... ezért nem értem.
"Hát nem emlékszel már a végtörlesztésről szóló topicba, amiben folyamatosan az volt a reakció, hogy "hogyan képzelik ezek a bugris magyarok", hogy "kommunizmus lesz", meg hogy a "bankok (áldassék a nevük, mammon növessze hosszúra a ...)"-hoz nem lehet rosszat szólni, hozzájuk nyúlni, hiszen azok érinthetetlenek."
Egy picit eltúlzod vagy tényleg volt ilyen? banyaizra emlékszem csak (ha rá utalsz, nyilván érzelmeid kicsit eltorzítják az ott írtakat), aki mint a szerződés szentségére hívta fel a figyelmet. A bankok "csak" éltek egy lehetőséggel, amit a felügyeleti szervek engedtek. Nem bagatellizálni akarom a dolgot, de nem hiszem hogy itt feltétel nélkül bele lennének szerelmesedve a bankokba. Én sosem csíptem őket, ezért igyekszem annyira rájuk támaszkodni csak amennyire szükséges (számlavezetés, értékpapír vétel), nem többre, hisz mindenki előtt nyílt titok a szándékuk...szerintem. legalábbis itt.
"Tudod mi jutott erről eszembe? Antall elhíresült mondása: "Tetszettek volna forradalmat csinálni""
Valóban ide illik. Ha majd egy dev.hiteles sír nekem, ezt mondom neki. Lenne nagy csönd.
Erre szoktam azt mondani, hogy minden néppel annyit lehet megtenni, amennyit megenged, hogy megtegyenek vele.
"Ehhez képest alig veszik igénybe, ami legalábbis nagyon furcsa, hiszen pénzügyileg, gazdaságilag, kiszámíthatóságilag egyszerűen sokkal jobb, mint állandóan többet fizetni. EZT tényleg nem értem."
realizálták volna a bukót, azért nem vették igénybe, (plusz) így annuitásos hitel esetén, megint a kamat törlesztés lenne a domináns, most már legalább a tőkét is törlesztik. Ja és a gyűjtőszámlán úgy is gyűlne a plusztartozás amit 3(?) év múlva lehet pluszban fizetni. És senki nem hiszi, hogy jobb lesz 3 év múlva neki.
Ez itt valami belterjes zárt körű club, vagy mini diktatúra, hogy el lehet hozzászólásokat ok nélkül távolítani?
Az általam írtak egyetlen olyan kifejezést sem tartalmaztak, amit a címzett ne használt volna több tucatszor másokkal szemben.
"Na ilyenkor aztán annyira elmegy a kedvem hogy itthon élek..."
Ettől ne menjen el, ez mindenhol így van. A jövedéki termék és az adóbefizetés máshol még sokkal szigorúbb, itt igazából a bírságok nem szoktak arányban lenni a problémával, illetve én azt szoktam kifogásolni, hogy miért nincs mondjuk pontrendszer, hogy aki rendesen dolgozik, azt ilyenek miatt ne is csesztessék, higgyék el hivatalból, hogy nincs benne szándékosság. De ez még a világ egyetlen pontján sincs, tehát nem tekintem magyar problémának.
Tudod, engem annak idején ElQró adóhivatala talált meg azzal, hogy öt évvel korábban(!) egy alvállalkozóm nem fizetett Áfát. Mondom, és? Mi közöm nekem ehhez? Erre közlik, hogy akkor én fizessek helyette, méghozzá a bűntetést(!) is, és a késedelmi kamatot is!! Mondtuk, hogy nem vagytok ti normálisak, persz PC módon. Mire közölték, hogy de. És viszonylag rövid úton határozatba foglalták azt, hogy nem baj, hogy már a jegyzőkönyv(!) tele van tárgyi tévedéssel és konkrét jogszabálysértéssel, a másodfok közölte, hogy nem baj, hogy 18(!) jogszabálysértéstől szenved az elsőfokú határozat, azért ők jogerőre(!) és behajthatóra(!) emelik azt.
Kedvenc indoklásom azóta is az alábbi:
"Igaz, hogy az elsőfokú határozat jogsértő volt, de akkor az nem baj, mert ha ettől eltekintünk, a bűntetés összege(SIC!) változatlan marad, így a határozat jó".
Hosszú ügy lett belőle, de én tudod hogy álltam hozzá?
Mi itt élünk legalább 800 éve, túléltünk törököt, tatárt, kommunistákat, csak nem fogunk most elmenni mert pár évre ilyen gyalázatos undormányok bitorolják a hatamat? Ugyan már, hol lesznek ezek mikor mi még mindig itt leszünk :) És máris jobban éreztem magam. És mellesleg, is győztem padlássöprő rendszerüket. Valahogy elegem volt abból, hogy ezek a tróger kommunisták mindig ki akarják a családot fosztani és mindig a törvényesség köntösébe próbálnak bújni.
"még az életkedve is elmegy az embernek itthon ha ezt tapasztalja..."
Csak nézzél körül a PIIGS-ben, ahol a 20-30%-os ÁLTALÁNOS munkanélküliség mellett 50%(!) feletti a pályakezdők állástalansága. Innentől máris másképpen látom az életet errefelé.
"és még ne legyen felháborodva az ember?"
Ha a labanc nincs felháborodva, nem tesz feljelentést, hagyja, hogy így történjenek a dolgok annak ellenére, hogy már azt is tudja, hogy ki művelte ezt vele - akkor miért lennék felháborodva?
én se választottam még.
mert én meg úgy tudom hogy az a tőkerészre eső árfolyamkülönbözeti összeg ami ott gyűlik kamatozik mármint a bank felé arra majd kamatot kell fizessek amikor újból visszakerül a törlesztésembe.
amúgy meg erősödő forinra és gyengülő chf re számítok.
hogy őszinte legyek ez az egész annyira nagy bukta már nekem hogy fingom sincs mit csináljak vele.
még scak gondolkodni se tudok róla normálisan.
Nem hiszem, hogy 5% körüli forinthitelre lehetne cserélni, ezt teljességgel valószínűtlennek tartom, ilyen százalék környékén a devizahitelezés csúcsán volt CHF hitellehetőség. Ez akkora kamattámogatott hitel lenne, ami nem fér be a költségvetésbe még 5% jegybanki kamatnál sem. Több száz milliárd lenne évente, erre nincs pénz és nem is lesz pénz. Tényleg nem.
Ugyanakkor az árfolyamrögzítés elutasítottságát tényleg nem értem: Ha valaki beteszi kamatozni azt a pénzt egy bankba (akár ugyanabba), amit megtakarít az árfolyamrögzítésen, akkor több pénze lesz öt év múlva, mintha fizeti össze-vissza, de mindenképpen magasabb árfolyamon a törlesztőrészletet.
Tudomásom szerint ugyanis kamat nincs azon a számlán, csak tőketartozás és az is szabályozva van, hogy öt év múlva mi a maximális emelkedés, ami a részletekben létrejöhet, vagyis nincs olyan kimenetel, hogy 30%-al emelkedjen a törlesztőrészlet.
Tehát, ha valaki félre tudja tenni a többletet, akkor annak ez óriási üzlet pénzügyileg, kockázatmentes haszon, akinek meg nincs erre pénze, ott meg főképpen érthetetlen a számomra, hogy miért nem választják ezt a lehetőséget.
Én csak azt tudom elképzelni, hogy azok választanák, akik már nem választhatják, mert akkora a problémájuk - akik pedig választhatnák, azok tudják fizetni a hiteleiket.
Érdekes ez a topik..majd rendesen végigolvasom ha egyszer lesz időm...
most csak egyet fűznék hozzá....és szeretem a hazámat,,...megpróbálok tisztességesen élni benne...mindenki előtt dícsérem...védem ORbánékat, nem engedem hogy a kommunisták megint előtérbe jöjjenek, mert tudom hogy ők az igazi gonoszak... :D
más aspektus...:
az üzleti életben is megpróbálok minden szabályt betartani....de a héten a NAV volt nálam....és 5 üveg Ászok sör -t kifogásoltak....volt róla számla, amit szállítólevéllel hoztam át egyik boltunkból a másikba....csakhogy a szállítóleválre nem írtam rá az eredeti számlának a sorszámát :DDDD elfelejtettem, vagy nem godolatm rá hogy rá kell írni..és most emiatt lehet hogy megbüntetnek 30.000 -re, de NAV os szerint 100.000 is lehet....
5 üveg sör miatt....
Na ilyenkor aztán annyira elmegy a kedvem hogy itthon élek...hogy elhatároztam hogy ezentúl senkinek nem teszek meg semmilyen szívességet, se semmit....nem érdemes itthon gürcölni, robotolni...forgalom úgy sincsen.....csak az időmet pazarlom itthon.... még az életkedve is elmegy az embernek itthon ha ezt tapasztalja...
Volt évfolyam társam 1,8 Milliárd forintot rabolt egy osztrák bankártól , úgy hogy megfenyegették, hogy kiírtják a családját ha nem fizet, ő meg vígan éli világát..mert szereztek papírt, hogy az osztrák lottón nyerék a pénzt...VICC ezzel el is van rendezve a dolog :D
és még ne legyen felháborodva az ember?
árfolyamrögzítésre:
félnek az emberek a jövőtől.
vajon fogja -e tudni fizetni 5év múlva a 30%-al több törlesztőt havonta ? vajon lesz akkor munkája ?
de a leginkább attól félnek hogy a bankok megint átbasszák őket.
ugyanis ez egy kamatos kamat arra ami a számlán gyűlik.
hiába a kamattartalom felét lenyeli az állam felét a bank.
de.
a tőkerész ami gyűlik az kamatozik.
milyen kamattal is ?
megemelhető közben ez a kamat ?
vagy majd utána ?
meg leginkább kivárnak.
én pl a bajnaiék alatt hiába fordultam pszáfhoz hogy akamatomat milyen alapon emelték meg és miért nem csökkentétteék vissza ha a piaci körülmények javultak
most meg a pszáf pont ezt vizsgálja nagy mellénnyel.
tudod én ha lenne pénzem finanszírozni az ügyvédet előre és időm akkor perelném a bankot, mert ebben bizonyíthatóan jogtalanul járt el, vagy nemtom h kell fogalmazni de a léyeg hogy felfelé működütt a jaj romlottak a ppiaci forrásszerz cds meg ****om de lefelé nem működött amikor javultak ezek.
amúgy amikor a libort meg mindent manipuláltak akkor ki tudná azt megondani hogy pont a kicsi magyar forint és kamat piacot ne manipulálták volna h bankok kamatot emelhessenek a hiteleken.
tuod furcsa az is hogy ma a bankközik 5%-ért jut egy kerbank hitelhez mnbtől közben 7% a jbk ! közben 10 % a ker forint kamat
az emberek többsége arra várna hogy átcserélhesse hitelét 5% körüli fornthitelre és megnyugodna mindenki.
"Én arra lennék kíváncsi, hogy miért itt írsz, ilyen bedobással, több mint egy éve? csak , hogy átjöjjön a dolog...? Hát, nem is tudom... Bár ez is magánügyed természetesen."
Mert errefelé vagyok mostanában :) Ahol vagyok, ott ezzel az intenzitással írok, mert ilyen vagyok.
"Akinek átjött, átjött, aki meg nem kedvel és akit irritálsz, azt nem győzöd meg. Meg akik nem ismernek azokat sem."
Nézd, akiket irritálok, azok sokkal inkább olvassák amit írok :) Ennyi perverzióm hadd legyen nekem is :)
"Oko, ok ezt is értem, de nem lehetne mégis valami egyenes tervhez hozzájutni? :-)"
Nem! Nem lehet! Csak terelni lehet, időnként a hülyét játszani, aztán utána teríteni. Nincs más megoldás.
"pedig a Negatív kampány egy jelentékeny szavazóbázisnak bejön ám."
Azok akiknek nincs agya, azok úgyis vörös zászló alatt csápolnak ElQrónak, meg oszkogatónak... menthetetlenekkel kár foglalkozni.
A vélemények különbsége vitát eredményez. A vita sok esetben igen hasznos, és szükségszerű.
Viszont hihetetlen ostobaságok véget nem érő ismételgetése az minden, csak nem vita alap.
"mi az hogy kommunizmus? Hogy perközösségbe tömörülnek a sértettek? Kiállnak magukért? Hisz úgy tudtam ez a kapitalista demokrácia (vagyis mintha ezt hazudnák...) része."
Node kolléga, azt írtam, hogy MAGYARORSZÁGON mi volt erre a reakció! Hát nem emlékszel már a végtörlesztésről szóló topicba, amiben folyamatosan az volt a reakció, hogy "hogyan képzelik ezek a bugris magyarok", hogy "kommunizmus lesz", meg hogy a "bankok (áldassék a nevük, mammon növessze hosszúra a ...)"-hoz nem lehet rosszat szólni, hozzájuk nyúlni, hiszen azok érinthetetlenek. Akik perközösségbe lépnek, nem értik a kapitalizmust, a szerződés a kizsákmányolt számára sérthetetlen, és úgy egyáltalán, hogy gondolják, hogy nem vállalják a felelőséget a tetteikért. Tényleg nem emlékszel erre?
Mert én erre utaltam: EZ AZ, ami ITT VAN, OTT NINCS.
"Ugye a kamatokat "megtámadni" jogosabb lett volna, hogy mi alapján lett az a kamat ami, és erről adtak-e tájékoztatást (nyilván ez egy többéves húzós menet lett volna, amiben csak nagy nehezen lett volna eredmény)."
Pontosan. Hiszen látod te a lényeget: Ha azt csinálták volna, akkor a következő ciklusban SEM történt volna semmi, ami régen késő lett volna. Nem lehetett belemenni egy adok-kapokba, pláne úgy, hogy a másik fél sérthetetlennek érzi magát és egy egész uszító média veszi őket kegyeibe. Itt csak gyorsan lehetett lépni, és ez volt az, amit meg lehetett lépni.
"Aki meg nyert a "16%-os" SZJA-val, meg a családi kedvezménnyel, az meg ott kapott muníciót a hiteltörlesztőjéhez. Tehát, született, egy nem épp a problémát célzó, féligazságos, de kompromisszumos (a bankokkal) megoldás."
Tökéletes megoldás nincs, nem is volt és nem is lehet csinálni.
Tudod mi jutott erről eszembe? Antall elhíresült mondása: "Tetszettek volna forradalmat csinálni". Így hogy a hatalom jogfolytonosan ment át, nem lehetett a szerződéseket annak rendje és módja szerint megsemmisíteni, csak ilyen felemásan kimenekíteni azokat, akiket lehetett.
Én tudod min vagyok meglepődve? Azon, hogy az árfolyamrögzítésbe milyen kevesen léptek be, hiszen ez pont az a dolog volt, amitől jobban féltek a bankok mint a végtörlesztéstől. Ehhez képest alig veszik igénybe, ami legalábbis nagyon furcsa, hiszen pénzügyileg, gazdaságilag, kiszámíthatóságilag egyszerűen sokkal jobb, mint állandóan többet fizetni. EZT tényleg nem értem.
A kirohanás oka leginkább az, hogy 2010-re oda jutottak a liberálnácik, hogy felszámolnak mindent, ami magyar. Egyszerűen a jéghideg népírtási szándék és a magyarság nyomorbadöntés kiverte a biztosítékot. Az, hogy hazaárulási adót vessenek ki, hogy a magyarok elveszítsék az ingatlanukat IS, és hogy végképp halálspirálba kergessék a devizahitalezéssel súlytott magyarságot, az elemi erejű felháborodást váltott ki, különösen azok után, hogy éveken át próbáltam tiltakozni ez ellen a hazaáruló gondolat ellen, de a liberálnácik trendi antimagyarizmusa félelmetes erővel dózerolt le minden konzervatív ideológiát a nemzeti értékek felszámolás érdekében.
Most csak egy dologba gondolj bele: Minek dolgozzon az ember, ha utána a felhalmozott vagyona után egyszercsak azért kell adót fizetnie, mert nem tücsök módra zabálja az uzsoramaffia kölcsöneit?? A tücsköket, a kölcsönből élőket tartsák el azok, akik dolgozni vágynak?? Hát mikor lesz itt előrelépés, ha a legalsó kasztokat szaporítják megélhetési célból és megnyomorítanak mindenkit, aki előrébb akar jutni?
Tudod, ez engem 2002-2006 között is zavart, 2006-ban nagyon átqrtak a böszödi beszéddel (azt hittem, valós, nem pedig agit propaganda), utána már kezdett zavaró lenni az, amikor a tűntetőket lövik, de a végére az tette fel a koronát, amikor a békésen közparkban ÜLDÖGÉLŐ Jobbikosokat begyűjtötték. Hangsúlyozom, nem szimpatizálok velük, de nálam, liberálisan gondolkodó demokratánál az verte ki a biztosítékot, amikor a hatalomnak nem volt elég, hogy kordonok mögé bújva retteg a néptől és diktatórikusan uralkodik, fosztja ki az országot minden lehetséges eszközzel, hanem az, amikor a békés üldögélést sem tűri meg.
Ez terror. Ezek után az, amit tavalyig műveltek, hogy mindenhol uszítottak az ország ellenében, az már olyan szintre vitte a gyűlöletet, amiből azóta sem voltam képes kigyógyulni, hiszen nem bocsánatot kértek az emberektől, hanem méginkább szítják a gyűlöletet és minden létező forumon Magyarországgal szemben agitálnak, uszítanak.
Hogy stílusosan zárjam, igazad van: Amire ezek rálehelnek, az kutyaszarrá válik.
ÉN pedig érzelmeket is átadok, átviszek szövegben, ami sokakat zavar, de ez röviden nem megy és nem is szándékozom rövidebb lenni. Akinek a stílus nem tetszik, az ne olvasson, de aki nem olvas, az állandóan olyan kérdéseket tesz fel, amire már válaszoltam korábban.
A vicc poénja egyébként az, hogy nekem elég volt az elmult nyolc év gyalázata, de különösen az utolsó csűrhe országdúlása ahhoz, hogy soha nem felejtő, el nem múló gyűlöletet tápláljak a senkiházi sehonnai bitang emberekkel kapcsolatban.
Ja igen, ettől más még szeretheti őket, engem nem ez zavar, hiszen a hülyeség állampolgári alapjog: engem az zavar, hogy én nem gyűlölhetem őket, mert az nem pol korrekt.
