Zsiday bemondta, mi okozza a következő válságot

A következő válság forrása a túl sokáig túl laza monetáris politika lehet - írja blogján Zsiday Viktor elemző. A pénznyomtatás és a negatív reálkamatok miatt egyszerre több eszközosztályban is buborékgyanús a helyzet. A buborékok leeresztése pedig már idén a második félévben, de 2019-ben egyre valószínűbb, hogy visszahat negatívan a reálgazdaságra.

• 1980 óta 4 globális lassulás, illetve recessziós hullám (1982,1991,2001,2009) volt a világgazdaságban. A legutóbbi kivételével pozitív volt a növekedés, de több kisebb-nagyobb ország recesszióba került.
• Az 1982-es válságot inflációs problémák és kamatemelések, az 1991-est ingatlanpiaci és "junk bond" buborék, a 2001-est a dotcom lufi, a 2009-est pedig a felelőtlen ingatlanpiaci hitelezés és a "kaszinókapitalizmus" okozta. A recessziós lassulás mélysége és hossza döntéshozói válaszoktól függött.
• Mivel a globális ciklusok hossza jellemzően 8-10 év, "inkább előbb, mint utóbb kell jönnie a következő válságnak." Ugyanakkor az elmúlt évek fellendülése más, válságok előtti időszakokhoz képest nagyon vérszegény, így valószínűleg nincsenek benne akkora túlzások.
• A problémák forrása most a túl sokáig túl laza monetáris politika lehet. A pénznyomtatás és a negatív reálkamatok miatt egyszerre több eszközosztályban is buborékgyanús a helyzet.
• A fejlődő országok, így mi is a fejlettektől importáljuk a monetáris politikánkat. Ha megindul a fejlettek kamatemelése, illetve a pénznyomtatás leállása, az idén meginduló nettó pénzvisszaszívás miatt a gyengébb országokban recesszió jöhet.
• Ráadásul az eddigi recessziókat jegybanki szigorítás előzte meg. Idén 2008 óta nem látott mértékben csökkenhet a jegybankok mérlegfőösszege.
• Törökország, néhány latin-amerikai ország, Kína és más fejlődő ázsiai országok lehetnek a legnagyobb vesztesei, ami visszahat a fejlett országokra is.
• A buborékok leeresztése már idén a második félévben, de 2019-ben egyre valószínűbb, hogy visszahat a reálgazdaságra. Ez nem lesz mély recesszió a fejlett országokban, de utána valódi problémává válhat az infláció.
• Óvatosan kell bánniuk a befektetőknek a kockázatos eszközökkel. Az európai és az amerikai tőzsdeindexekben "elég gyanús, hogy tetőépítés zajlik". Ismét itt a "cash is king" fázisa.

A privát mentö betegszállítást végez, nem akut ellátást

A privát kórház még mindig semmilyen emeltszintü ellátást nem végez

ez még mindig a magánellátás hotelszolgáltatás része

Az epekövedet szépen diagnosztizálják és megmütik, de az nem nyugdíjas betegség és ritkán is halsz bele

Már ha te egyböl a Rose-ba mész a hasfájással, mert amúgy megint az államit járod végig (háziorvos, sbo, stb) , csak valahol leválsz a rose felé...

Miben hal meg a nyugdíjas?

- Szívbetegség (kardiológia)

-Daganatos betegség (onkológia)

-Agyi érbetegség (idegsebészet)

-Fentiek utáni szövödmény (pl tüdögyulladás) amit mondjuk az intenzív osztály gyógyít meg

Ebböl az elsö kivételével nincs a Rose -ban semmi, az elsöböl meg a szürés és megelözés jön szóba, mert amúgy mi történik, ha valami szívbajod van?

Hívod a mentöt (vagy háziorvosnál, alapellátásban vagy). Nekik tudnia kell téged elsö ellátásban részesítenie, hogy életben juss el a diagnosztikához.

Amennyiben egyértelmü a diagnózis, akkor van 90 perc, amíg szívkatéterezés ideálisan szóba jön. A mentönek el kell érnie hozzád, ellátni, életben tartani, diagnosztizálni, és usgyi a legközelebbi katéteres laborba. Aki már vár téged. Mert számítanak a percek.

Ilyesmit nem képes egyetlen magánkórház biztosítani.

És akkor ez most csak az az eset volt, ahol egyáltalán szóba jöhet ez a magánkórház.

A szívbetegségnél is, agyi érbetegségnél is, fontos az idö, 60 vagy 90 percek alatt megfelelö ellátáshoz kell jutni.

Ehhez lefedettség és rendszer kell. Mind alapellátást, mind sürgösségi ellátást, mind emelt szintü ellátást tekintve.

Bizonyos dolgokat ki tud váltani magánegészségügy, de számtalan eleme van a láncnak, amit nem.

Ha úgy kényszerítjük ki a magánegészségügyet, hogy lerohasztjuk az alapellátást és minden egyéb ellátást, az ellen a magánegészségügy is csak korlátozottan fog védeni. Mert függ tölük.

Ahol nem függ tölük, azt csinálja is bátran, csak az nem is számít, kis jelentöségü a kép egészét tekintve.

Amúgy épüljön ki a magánegészségügy, rendben, de az minimum 10-20 év (szerintem több)

Ha a rehabilitációt ki lehetne szervezni, a nem sürgös ellátásokat, az már nagy dolog volna. Annak, aki ki tudja fizetni. Ami nagyon kis kör, és ez a legnagyobb gátja az egésznek, mert ma 1 db, azaz 1 kórházat tud, talán, eltartani a piac.

Azért nem csinálják, mert nem térül meg.

Szerintem le vagy maradva rendesen. A mentöt kérhetem, hogy ne államiba vigyen, van akut ellátás is: VIP Ambulance, SOS Hungary csak két példa. Magán kórházra, ami teljes körü ellátást tud nyújtani: http://www.drrose.hu/hu/magankorhaz/szolgaltatasok...

Elvileg itt is van ambuláns mütét is: https://www.robertkorhaz.hu/sebeszet/aneszteziolog...

De legrosszabb esetben átvisznek állami sürgösségiröl, amint szállítható vagyok.

Itt van baleseti sebészet is, de ilyet valóban csak Ausztriában találtam, ami nincs tölem túl messze: https://www.barmherzige-brueder.at/site/eisenstadt...

Nyugdíjas korban egyébként is túl drága még a privát, de te nem is arról beszéltél, hanem egy korunkbeli fórumtársnak mondtad, hogy majd ott fog meghalni...mire mi nyugdíjasok leszünk, nem tudhatod, milyen magán hálózat áll fel, a mostani folyamatok tükrében teljes körü.

A lehetöség azoknak adott, akik havi 30-60 ezret tudnak ilyen ellátásra költeni. Ebböl egész EU-ban van fedezeted. Te választod ki az országot, hol akarsz rák kezelésben részesülni pl.

Magyarországon ambuláns nem igazán érhető el, de krónikus simán.

Igen, valóban a sürgösségi és intenzív az, ami még nem megoldott itthon, és hiába mehetek bármelyik EU-s országba, ha az ember olyan állapotban van és földrazilag túl messze van, akkor cseszhetem. Ezért is azt támogatnám, ha a teljes állami forrásokat erre és a háziorvosi szolgálatra koncentrálnák és minden más magánná válna!

Szerintem pedig lesz nagyon hamar itthon is. Évek óta vártam erre a biztosításra, amit megkötöttem: most már elérhetö, eddig semmi hasonló nem volt. Amíg nem volt rá biztosítás, addig szolgáltatók se tudnak megélni a bizonytalan rendszertelen bevételekböl, abból fejleszteni is nehezebb. És persze senki nem tudott biztosítás nélkül hirtelen elövenni milliókat. Havi 30-60 ezret viszont nagyon sokan ki fognak rá perkálni.

persze, ami nincs azt igénybe veszed ausztriában...

Így megoldható, de ez azért nem sokaknak lehetöség.

OK, a többség mibe hal bele nyugdíjaskorában?

Valamely krónikus betegségének szövödményeibe. Ha akut dolog, akkor mentö visz a területileg illetékes állami kórházba.

Ha nem akut dolog, akkor szóba jöhet bentfekvö krónikus magánellátás, magyarországon ilyen nincs, zéró, nada.

Mindkét esetben államiban kötsz ki.

Külföldön ha elérhetö magyar embernek, mint lehetöség, marha drága lesz. Ha van rá biztosítás, akkor jó, ha nincs, akkor reméljük van böven félretéve.

Pl daganatos betegségekre német laborokban kérek CTC szürést családtagjaimra, drága a dolog, piaci csak, tán 800 euró per fö per vizsgálat, a német biztosítók most gondolkodnak rajta, de magyarországon nemhogy nincsen rá lehetöség, nem is tudják mi az,

de amit gyurcsány idejében még simán megcsináltak pl diagnosztikát, azt megrökönyödve tapasztaltam ismerös esetén, hogy most fel sem merült (holott beutaló esetén állam fizetné), mondtam akkor irány magánba debrecenbe csinálni. Talán 200 ezer ft lett volna. Nincs rá pénz.

-De hát csak az életedröl van szó.-

Akkor is nagyon drága. Meg bízik az orvosban, biztos okkal nem kéri.

Egy évvel késöbb az orvos már indokoltnak látta beutalni rá.

Sok szöge van, miben más a gyurcsány korszak, mint a mai helyzet, meghaladja a kereteket.

Az állami egészségügy már szétesett, föleg a sürgösségi ellátás, az OMSZ és az SBO rendszer, hoztam eleget a témában.

Az intenzívek még müködgetnek, majd az lesz a következö ugrás a statisztikában, mikor úgy igazán döcögni kezdenek azok is.

Ezeket a legnehezebb kiváltani magánellátással, még nyugaton is kevés ország van, ahol sikerül kielégítöen.

De ha már intenzívek: gyurcsány alatt egyiken pl volt 4 tapasztalt orvos meg 1 intercitys. 15 növér mind 20 éves tapasztalattal. 8 aktív ágy. Most az 5 orvosból elment 4, jött 2 gyakornok. A 15 növérböl elment 12, jött 4 frissen végzett és más osztályról áthelyeztek 4-et.

Igaz, csak 6 aktív ágy van már. Akinek kellett volna esetleg a 7.vagy 8. ágy, ö így járt.

Vajon mikor volt jobb?

Az elment 4 orvos mind fideszes volt. Gyurcsány idején... Az 1 amelyik maradt, ö most azt mondja, sokat szidta gyurcsányékat, de akkor legalább volt (rossz) elképzelés. Most semmilyen sincs.

Ennyi konkrétumot a gyurcsány korszakhoz meg a maihoz.

Magyarországon egyelöre helybenjárás van, és a 20 évvel ezelötti vonalat fogja folytatni a fidesz, az egynapos sebészet, elektív sebészet megy magánba.

Alapvetöen hotelszolgáltatás, nem hullik rád a vakolat, kapsz kaját, lesz növér aki ellát. Elvileg sokat az orvosi ellátásban nem különbözik. (gyakorlatban már de, ezek is dobnak nagyot a dolgon az államihoz képest)

De ez alig számít, a lényeges az alapellátás, a sürgösségi ellátás, a krónikus bentfekvö ellátás, a rehabilitáció. Ezek mind esnek szét, és ezeket nem tudja kiváltani magánellátás, föleg ahogy magyarországon halad. Bármi komoly dologgal az állami egészségügyben fogsz kikötni.

Nyugaton vannak teljeskörü, krónikus, intenzíves, sürgösségi, rehabilitációs kört nyújtani képes intézetek. A nyugati felsö tízezernek, vagy drága biztosítással. Magyarországon nincs és nem is lesz, mert nem lesz rá fizetöképes kereslet. Csóró országban ilyen vállalkozás nem lesz képes megtérülni.

A telki is csödbe ment.

véletlenül kitöröltem a kétharmadát, ha valaki lementette, tegye be :)

Lásd kettövel feljebb

Miért vagy biztos benne? Én is csak magán belgyógyászhoz járok. Van magánban minden: mentő, kórház, labor, szakorvosok stb. Ami nincs, arra külföldön vagyok biztosítva. Mindez annyiért, amennyi EHO-t is fizetek, és államiban érte csak a háziorvost veszem igénybe.

Egyáltalán nem kötelezö az állami rendszerben megdögleni.

én a rendszeren belül éltem meg nemcsak magát a Medgyessy-gyurcsány érát, de azt is, hogy az akkor 80%-ban fideszes orvostársadalom véleménye hogyan változott idövel...pl a megyó-gyurcsány korszakról is

Hovatovább azzal is tisztában vagyok, hogy a behülyített nép véleménye hogyan fordult meg teljesen vizitdíjügyben pl

Engem nyilván nem befolyásol az a valóság és tények, amit a szememmel láttam :)

De a demokratikusságban igazad van, ez nem olyan mint Boby szerint a gáz. Nem annyira szelektív.

Ha viktor nem is, de a te szüleid, a feleséged, meg te magad is a magyar egészségügybe fogsz belepusztulni nyomorultul, méltóság nélkül és még akkor is mondhatod nyugodtan, hogy neked (nektek) volt igazad, vigasztalódj ezzel majd

Belgyógyászati elfekvöt hamarabb fogsz te még látni, mint migránspoklot.

hát ha az ottani gázár szabályozással és felhasználással kapcsolatban leírnám a véleményemet, akkor a mai magyar demokratikus jogrendszer szabályai alapján büntethető lennék, tehát nem írom le...

"mert a véleményszabadság csak addig tart amíg a mi véleményünket harsogod- liberálisok" jeligére.

Nem a 192 emberről beszélek, akik idén március közepéig Mo.-on fagyhalált haltak,az elmúlt 100 év legsikeresebb kormányának regnálása alatt,hanem a te nagy példaképedről - Hitler -.

gondolom itt a gázáremelések miatt megfagyott nyugdíjasokra céloztál... :-)

nyuszi, most úgy csinálsz, mintha az MSZP vagy az MSZMP alatt az egészésgügyi ellátások színvonala valami gigasztikus ütemben emelkedett volna, vagy legalább szinten tartották volna őket...

Ezt minden kormány szép tudatosan csinálja, leginkább a szocik idején, amikor ugye az egész egészségügyet fizetőssé akarták tenni... Az lett volna a nyugdíjasok számára az igazán demokratikus!

Persze, aki az ideológiáktól nem látja a valóságot, azt nem zavarhatják meg holmi tények sem...

"dögöljön meg a nyugdíjas, mert sokba kerül

Nem csalódtunk ma sem benned :)"

Miért mondod, a gázhoz - amit az ideológiai elődök használtak - képest az alulfinanszírozás egy viszonylag demokratikus megoldás!?Akinek van pénze,az megmenekülhet.

én bennem kérdés (volt), hogy egyes döntéshozók tudatlanságból végeznek genocídiumot a magyar társadalom ellen, vagy butaságból.

Spadenek is világos volt, hogy pénz=emberélet, matgabnak nemcsak ez világos, de a szándék is egyértelmü

A butaságot tehát kihúzhatom, marad a szándékosság...

Fúj Soros, fúj lipsik természetesen

"dögöljön meg a nyugdíjas, mert sokba kerül"

emlészünk erre a hsz-re? #812090

dögöljön meg a nyugdíjas, mert sokba kerül

Nem csalódtunk ma sem benned :)

A sok megvezetett nyugdíjas meg Sorostól fél, bezzeg ha tudná min dolgoznak a fideszesek...

Alapfolyamatoktól negatív irányba eltérni sokkal könnyebb, mint pozitív irányba. Lásd pl görögök akiknek az euró versenyképességi problémákkal járt és ezt az alapfolyamatot úgy kezelték Rothschildok hozzájuk képest puritán szakszervezeti vezetők voltak. :) Fejre is álltak amint az alapfolyamatok rosszra fordultak.

Ilyen hibákat és azzal az alapfolyamatokhoz képest negatívba csúszni nagyon könnyű kivitelezni egy ország vezetésében.

Az alapfolyamatoknál jobbnak lenni az viszont kemény feladat.

Olyan kicsit ez mint a tőzsdén megverni az indexet. Könnyűnek tűnik mégis hosszú távon a legtöbb tőzsdésnek messze nem sikerül. Lásd mondjuk Buffett legutóbbi fogadása hedge alap vezetővel ahol az snp sokkal jobb teljesítményt nyújtott mint az alap. Pedig gépészkedtek rajta nap mint nap megverjék és biztos a reklámjaikban mint a politikusok fényezték magukat micsoda alapot vezetnek. :) Viszont sajnos az snp index ami az alapfolyamat sokkal jobb volt náluk nem is tudom 5-10 éves időtávon vagy mennyiről szólt a fogadás.

Egy érdekes hely Észtország https://www.portfolio.hu/gazdasag/forradalom-zajli...

Nyilván részben más adottságokkal mint a régiós országok de egészen érdekes dolgok mennek ott. Ilyen időtávon jönnek is eredményei mint mozgástérre egy példa. Ez mit hoz nekik az alapfolyamatokhoz képest az persze egy összetettebb vizsgálat lenne mint néhány mutatót megnézni.

Annyira reformerek egy egy területen, hogy még németek is beszéltek róla, hogy át kellene venni közigazgatási modelljüknek bizonyos részeit.

Szóval azért bele lehet nyúlni ebbe abba.

Alapfolyamatokhoz képest navigálás és annak valódi eredményei egy igen érdekes kérdés.

Ezt úgy tudnánk egzakt módon meghatározni ha lenne egy párhuzamosan futó verzió ami rendszerváltás óta minden kérdést az országban szakmai alapokon határoz meg mint döntést.

Egy olyan idealizált kormány ami minden ügyben csak szigorúan szakmai alapokon dönt hosszú távú szempontokat figyelembe véve. Versenyképességtől a gazdasági eredményekig. Hosszú programokkal minden területen. Amiben semmiféle rövid pol haszonszerzés nem szempont még 120. helyen sem.

Ennek az idealizált állapotnak a 30 éves kifutása , és a rendszerváltás óta eltelt valódi 30 évnek az eredménye közötti különbség mutatná meg mi a valódi mozgástér a világban zajló alapfolyamatokhoz képest.

Hozzátéve azt kizárólag szakmai alapokon is lehet hibás döntést hozni mert úgy alakulnak közben a változók amiért hosszú távon az hibásnak bizonyul.

+ hozzátéve azt mindez egy idealizált helyzet hiszen ilyen a világon nincs és nem is lesz soha egy emberi társadalomban, hogy minden tisztán szakmai alapokon és hosszú távra tervezve dőljön el. Már az is nagyon jó eredmény ha többségében a döntések ilyen alapokon dőlnek el. :)

Mindig is szempont lesz a rövid távon mennyire eladható az adott elképzelés, népszerűségi szempontok. Tehát ennél a "kísérletnél " kimutatott különbségnél a valódi mozgástér ami nem egy idealizált világban zajlik az kisebb , lényegesen kisebb.

Mondjuk az ami a rendszerváltás óta zajlik régiós országokban nem azt mutatja, hogy olyan iszonyat nagy ez a mozgástér. Mert ez a 30 év mondjuk egy Lengyelország, Románia, Szlovákia, Magyarország hát eléggé egy kaptafa. Nyilván vannak részletekben valaki valamit jobban vagy rosszabbul csinált de ez a 4 ország gazdasági eredményeiben olyan nagy érdemi különbséget nem látok 30 éves időtávon . Sorrend cserélődik bizonyos ciklusokban 4 ország között, de eléggé hasonló helyzetből hasonló helyzetbe 30 év alatt. Ami azért már érdemi idő ami alatt akár hatalmas különbségek is kialakulhattak volna ezek között az országok között. Ez nem arra utal vsz, hogy a mozgástér olyan hatalmas lenne.

mi volt ebben provokatív?