Hozzászólás

baromi lényeges, hogy az alapfolyamatokhoz képest hogyan navigál az adott kormány.

Én 2010 előtt azt láttam, hogy iszonyatosan adósodik el az ország minden szférája , anélkül, hogy bármit is létrehoztak volna. Minden ami egy picit is javított a helyzetünkön, azt az EU verte keresztül a kormányon, de minden rosszat egyből önként átvettünk vagy magunk hoztuk létre.

Maga Budapest is Demszky regnálása alatt semmit nem fejlődött. Emlékszem milyen egy kínszenvedés volt egy normális randi helyet találni, mert nem voltak normális kiülős /beülős helyek. Nem voltak túristák sem, mert élhetetlen volt a város. Ez is jelentősen megváltozott a közterek felújításával.

2010 után meg a fidesz EU-s szinten eretnek gondolatait előbb utóbb átveszi a legtöbb EU-s ország. És látom, hogy ezeknek mindnek mi az értelme. Közben radikálisan csökkentek a HUF kamatok, amit nyilván segített a nemzetközi hozamkörnyezet, de ezt is a fidesz amikor elkezdte, akkor a teljes ellenzék még azt harsogta, hogy innen akor ki fog vonulni a nemzetközi tőke, 500 HUF lesz az EUR és 1000 egy liter benzin. A lényeg, hogy a kamatkülönbség a többi EU-s országhoz képest töredékére esett.

2010-ben az EU szégyenpadján volt Magyarország , a legkisebb válságra is mindjárt legérzékenyebben reagált a magyar gazdaság. Azóta volt Cipruson bankbetét einstand, görög államcsőd, török deviza összeomlása, a HUF meg a világ egyik legstabilabb valutája évek óta.

Matolcsy likviditás ösztönzése "pénznyomtatása" a forráshiányos magyar gazdaságnak olyan volt, mint a tavaszi eső a földeknek...

Igen jön rengeteg EU-s pénz. De vajon 2004 -2010 között miért nem jött? Mert a szocik még ahhoz is lusták és bénák voltak, hogy olyan intézményrendszert létrehozzanak, amik lehívják az EU-s pénzeket. Hány %-át tudtuk akkor lehívni a keretünknek és most?