engem a telekom ugy nem erdekel, irtam hogy semmi jelentosege

(egyebkent sem tudjuk a reszleteket)

felolem foglalkozz csak ezzel, mert belelatod, hogy a kormany altalanos diszkriminacio elleni fellepest kezdett

mikozben az elmult 5 evben pl a nok elleni diszkriminaciot a kormany kommunikaciojaval es jogalkotasi, valamint vegrehajtasi mulasztasaival csak fokozta

ez az eset is cask azt a celt szolgalja, hogy a kormany propagandajaval ellentetes velemenyeket elhallgattassa

(te el tudod kepzelni, hogy hasonlo modon lepjen fel a kormany valamilyen diszkriminaciora hivatkozva, ha a kivalto oka eppen ellenzeki velemeny lenne?)

a kormany, buntetni kivan, egy me'g meg sem vadolt ceget, mindenfele artatlansag velelmenek, hatalmi agak szetvalasztasanak fittyet hanyva, durva es egyertelmu hatalommal torteno visszaelessel, melynek oka, hogy a hazi kedvencnek es a hazelnoknek ellent mondanak.

Naivitasod hatartalan, de az meg belefer, naivnak lenni szabad.

De hogy te a sajat jogerzekedre hivatkozva, folyamatosan a telekomon rugozzal, mikozben sokkal durvabb, allamhatalmi es jogi kerdesek merulnek fel...

Disztingvaljunk lenyeges es lenyegtelen kozott.

De azert udito olvasni, hogy vannak akik szerint emogott a diszkriminacio elleni fellepes all, es nyilvan az ellenzeki hazi enekesek is pont ugyanilyen brutalis, es durva hatalommal torteno visszaeles aran is igazsagot szolgaltato fellepesre szamithatnak, ha pl egy kormanykozeli ceg lepne hasonlot, mint a telekom...

Abszurdisztan.

"ahhoz kepest, hogy szerinted a diszkriminaciora nincs joggyakorlat,"

.

nem ezt írtam és nem ebben a kontextusban hanem h MO- nincs elég, de az eu-ban ugye van azért is irtam h ott kell inditani és ami minket (Mo) is köt legfeljebb te nem hallottál róla.

"plusz nem tudjuk hogy mi van a szerzodesben pontosan."

ennek ellenére láttam már szponzor szerződést úgyhogy annak alapján már lehet apriori véleményem hiszen valszeg nem a telekom találta fel a tüzet, sőt ezek többnyire sablon szerződések. Ezeket csak azért irtam le h lásd menyire csűröd csavarod a semmit. Érdemben azt látom felesleges vitatkoznunk sőt felesleges volt számodra bármit is irnom az egészről még csak fel se derengett neked.

Úgyhogy lezárom részemről.

"sztem jó h a kormány beleállt ebbe még akkor is ha tudjuk h Ákos meg kormány, mert precedenst teremt és nagyobb igazságtalanságokat fog megelőzni a jövőben és tisztába tesz dolgokat."

ilyen foku naivitas eseten nem csodalkozom, hogy miket irkaltok ide...

ahhoz kepest, hogy szerinted a diszkriminaciora nincs joggyakorlat, plusz nem tudjuk hogy mi van a szerzodesben pontosan...de azert jo hogy a kormany beleallt egy tole tok fuggetlen ugybe

jogilag hogyan szoktak minositeni azt, amikor egy kormany/allamhatalom az igazsagszolgaltatast akarja sajat kezebe venni, es buntetni peldaul egy ceget valamilyen velt, de nem is bizonyitott jogsertes miatt? Va'd, targyalas, itelet mar meg is volt...

Ez eleg sulyos helyzet jogilag, es erre mondom, hogy ehhez kepest egy telekom jogsertese kismiska...

Megis melyik precedensnek mekkora sulya van, mar ugy jogerzekileg?

A diszkriminációra Mo-n nincs elég joggyakorlat, különösen azért mert senki nem azért küld el mert cigány vagy meg h nem tetszik a vallásod hanem átszervezés vagy hanyagul végezted a munkádat bár ez necces mert bizonyítani kell tudnod, egyebek. De a telekom bevallotta h miért bont és ezért nagyot bukcsizhat egy per esetén bár a sorsdöntő h mi van a szerződésében. Egyébként azért írtam h EU is tiltja ,h egyszerűbb és sokkal jobban jövedelmezőbb az EUB-hez fordulni (nagyobb összeget itél) bár akkor is a magyar bíróságon kell kezdened. De azt értsd meg h egy szerződés egyenlően kétoldalú (szinallagmatikus) kötelem azaz mind2 felet köti és valszeg az Ákos szerződés viszterhes is a telekom sapiját hodja meg a logoját fellép rerndezvényein, megköszöni a koncerten 3x vagy mittomén, de semmi relevánsban nem különbözik más szerződésektől. Tehát nem adomány meg támogatás amik egyoldalúak adja valaki a másik meg elteszi és kész.

A corporate value-ra hivatkozó vállalati megkülönböztető gyakorlat meg rendkívül káros az emberi jogokra és veszélyes az egyénre nézve, akkor is ha ma ez elterjedt.

"de ha igazad is van, hogy jogszerutlen

es akkor mi van?"

sztem jó h a kormány beleállt ebbe még akkor is ha tudjuk h Ákos meg kormány, mert precedenst teremt és nagyobb igazságtalanságokat fog megelőzni a jövőben és tisztába tesz dolgokat.

de ha igazad is van, hogy jogszerutlen

es akkor mi van?

egy polgari peres ugy a sok ezerbol, semmi jelentosege nincsen

szemben mondjuk a kormany lepesevel, mely indok nelkul (illetve nagyon jol lathato indokkal sajnos), strategiai szerzodeseket rug fel...

vagy szemben azzal a kerdessel, hogy a demografian olyan modon probalunk valtoztatni, ami konnyen lehet hogy teljes tevut...

pl, hogy nem er ugyanannyit egy no munkaja, mint egy ferfie, ami tenyleg azonnal kimeriti a diszkriminaciot, tehat Akos diszkriminativ velemenyt fogalmazott meg

de ez nem zavar titeket

(ilyenforman a Telekom a diszkriminacio ellen foglal allast, ugye)

fertilitas: a masik topikban kiszamoltam neked, az arja feher svedek rataja 1,81

ami kisebb mint 2, de joval tobb, mint a Magyar 1,43, a szerb 1,43,

a lengyel 1,33, a belorusz 1,47

nem hiszem, hogy nagyon hangosan kell szules teren a liberalis egyenjogusagot Europaban kiooktatni, mert nincs mire...

tovabbra is jellemzonek gondolom, hogy melyik ugyon ragodtok...

en nem vagyok jogasz, de ha az egesz vilagon bevett dolog szponzori szerzodeseket felmondani politikai velemenyek alapjan, es meg soha nem hallottam semmilyen diszkriminacios elv alapjan pernyeresrol, akkor en nem fogom elhinni, amikor ennek jogszerutlensegerol akarsz meggyozni, bocs

laikuskent szerintem ott lehet a roka fogta csuka elasva, hogy az alkotmany alapveto jogokrol beszel...

a szponzori reklamszerzodes meg nem biztos, hogy alapjog, de ez csak talalgatas a reszemrol, amugy maradok az empirikus tapasztalatnal, hogy ez az egesz vilagon szokas, es semi rendkivuli dolog nincs benne

reklamszerzodesek alapja, hogy a ceg imidzset erositse, es feltetelezem, hogy jogilag meg van az szepen irva, hogy mikor lehet felmondani

(szerintem a szolasszabadsag is alapveto jog, de egy szerzodes siman korlatozza titoktartasi klauzulaval alapesetben, en szerintem ezt az alkotmany kerdest te tulbuzgod...)

mivel is bántották meg a nőket? Hogy a család és annak részeként az anyaság kellene , hogy a legfontosabb legyen minden nő életében , pont úgy ahogy már több százezer éve van minden ember és állat életében?

Fú, micsoda bántás... De kinek bántás ez? Talán annak a multinak akik pont a nőknek azt a tulajdonságát használják ki, hogy gondskodnak a rájuk bízott dolgokról, legyen az gyerek vagy feladat... Ezért képesek a multik a nők életének nagy részét elrabolni és szerencsésnek mondhatja magát az a nő, aki már este 6-kor hazaindulhat, agyilag kilúgozva a munkahelyi stressztől, hogy utána holt fáradtan dőljön be az ágyba??

Igen, ez fájna a multiknak. Mert nekik a profit a szentség és a pénz az isten. És ha a nőket jobban ki lehet zsákmányolni, mint a férfiakat, akkor nehogy már a nőket a hagyományos amúgy évezredeken át boldogan folytatott tevékenységüket végezzék...

Beleszól az állam? Persze, hogy beleszól, hiszen valakit szimplán a véleménye alapján elítéltek, kitaszítottak a kedvezményezettek köréből. Itt gyakorlatilag a tcom, aki elég nagy cég ahhoz , hogy igenis lehet a társadalmi felelősségvállalását számon kérni rajta egyszerűen szerződést bontott valakivel, mert nem egyezik a véleménye egy vállalattal (már ha lehet egy vállalatnak véleménye-ugye).

És akkor legközelebb ez a cég majd mást diszkriminál pozitívan vagy negatívan, ahogy neki tetszik?? Felveszik a beszállítói tendeek közé, hogy dolgozott-e már együtt kormánypárti politikusok cégével? Vagy egyetért -e az aktuális gazdaságpolitikával?

Beleszól az állam? Nem válogathatja meg az állam a szolgáltatóját? Nem hozhat döntéseket?

Fertilitás: Igen a skandináv jólétben lehet, hogy magas fertilitás, bár az 1,7 még mindig jóval alacsonyabb, mint ami elég a fennmaradáshoz, nemde? Illetve Franciao-ban pont a bevándoló népesség eltérő fertilitási szokásai azok amik eltérítik a számokat. Viszont a bevándorlók meg a legkevésbé liberális rétegnek nevezhetőek Frao-ban... (legalábbis a robbantásokig ez mindenképpen elmondható volt).

"

nem ertem ezt a belemagyarazgatast, nem is nagyon vitatkozok vele, annyira logikatlan...

de diszkriminacio ugy jon ide, mint Riska tehenre piros ho "

akkor te vagy nyuszi a piros hó vagy riska :)

"XV. cikk

(1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes.

(2) Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül biztosítja."

.

Segitek ami ide vonatkozik "politikai vagy más vélemény, " és még annyi h egyenlő annyit is tesz h ezek alapján nem lehet hátrányosan megkülönböztetni szerződést bontani sem pl., Ne is vitatkozzál vele mert nem csak az alaptörvény hanem az amszterdasmi szerződés és több eu irányelv is kimondja taxative is.

.

és hidd el h nem érted főleg ha ilyeneket tolsz sőt fogalmatlan vagy"de jon a hoborges, meg rugozas, a telekomon, mert jaj de csunya, hogy nem all be a sorba, es nem fekszik le az aktualis kormanypropagandanak," nem csak akkor kell a jogra hivatkozni ha megfelel a te szemléletednek sajnos vannak jogai olyanoknak is akiket te nem szeretsz ezzel kell együtt élned

en ertem, hogy te jobboldalikent nyomod a mantrat idonkent gondolkodas nelkul is

telekom szerzodes akos es a telekom ugye, meg majd a birosag eldonti

te ezen lovagolsz, ami egy polgari peres ugy, amihez van ezer hasonlo

azert, mert az ikont bancsak

az nem zavar, hogy a noket bancsak

az sem zavar, hogy a kormany bele akar nyulni teljesen indokolatlanul, onkenyesen maganjogi szerzodesekbe, buntetni akar cegeket, mert hozni kell az erot mutato, felazsiai stilust

hidd el, en ertem

nagy ur a politikat erzelmi sikra terelo populizmus, ami megneheziti a racionalis gondolkodast, mar ha lenne ra igeny

csak egy pelda a tema kapcsan: a liberalis orszagok joval nagyobb fertilitasi ratat tudnak mutatni Europaban

de jon a hoborges, meg rugozas, a telekomon, mert jaj de csunya, hogy nem all be a sorba, es nem fekszik le az aktualis kormanypropagandanak, amit a hazelnok, es a hazi dalnok nyom eppen

en ertem

neked a 3. birodalom is szimpi, ahol egy Goebbels nyomta a propaganda

en meg szeretek a racionalitas talajan maradni

Nálam akkor maradna long,ha gyorsan visszamenne 420-ra,majd pedig a csatornában 450-re.....

érted te ezeket a dolgokat, csak nem akarnád érteni...

Ha az nem, a mai hír már biztosan rezegteti a székét

rákeresve a neten, egy vérbeli karrierista nőci... arcon csaphatta ákoska véleménye... :)

Hát ja, a rugó rájár a kormány/Mtel ügyre is.

De ki gondolta volna az ákos nyilatkozatból, hogy ákos/mtel csörte lesz szerződésbontással? és amikor ez meglett abból a kis semmiségből, én már vártam , hogy ebből baja lesz az mtel-nek a kormány kezétől. Homokozó, pisisek....

Annyit segítek,hogy Kerstin Günther pl NŐ...ja és nem mellesleg a Telekom igazgatóságának elnöke..

itt imidzsrol van szo, meg marketingrol, nem arrol, hogy tenyleg megmenti a ceg a vilagot naponta haromszor...

a rohej az, hogy a telekom maganjogi szerzodesebe diszkriminaciot probaltok keverni mindenaron, ami kb per definitionem kizart egy egyedi szerzodes eseten

de hogy a kormany felmondana minden szerzodest egy ceggel, "mert csak" (azaz mert a mi kutyankat merte bancsani), az meg rohadtul rendben van?

kinek nincs jogerzeke?

hat...valami elgurult tobbeknel ez ugyben az biztos, akosnal is, telekomnal is, kormanynal is, de van ami ezek kozul szimplan jogtalan (esetleg), van ami meg sokkal durvabb...

jellemzo, hogy melyik teman rugoztok

http://spiler.blog.hu/2015/12/17/nagyivben_tesz_amugy_a_telekom_a_nokre

37O környékén elgondolkodok egy kis vételen. Lentébb úgy 3OO környékén :-)

rasszista beszolasert, vallalhatatlan magatartasert (randalirozik, reszegen garazdalkodik, bantalmazas, nemi eroszaknak csak a gyanuja, gyilkossagnak csak a gyanuja), szamtalan esetben, szamtalan okbol mondanak fel szponzori szerzodeseket a vilagban

a legartatlanabb mondatokat is felkapja a media, es a sztarnak ugrott az osszes szerzodese, nem csak egy ceggel, mert mar karos az imidzsnek

nem ertem ezt a belemagyarazgatast, nem is nagyon vitatkozok vele, annyira logikatlan...

ha a szerzodesben nem volt ilyen passzus, ami rendkivuli felmondasra vonatkozik, akkor perel Akos es a dolog halad tovabb, a cegnek meg meg mindig jobban megeri a karterites, mint a velelmezett uzleti veszteseg

de diszkriminacio ugy jon ide, mint Riska tehenre piros ho