Re: nincs cím

A diszkriminációra Mo-n nincs elég joggyakorlat, különösen azért mert senki nem azért küld el mert cigány vagy meg h nem tetszik a vallásod hanem átszervezés vagy hanyagul végezted a munkádat bár ez necces mert bizonyítani kell tudnod, egyebek. De a telekom bevallotta h miért bont és ezért nagyot bukcsizhat egy per esetén bár a sorsdöntő h mi van a szerződésében. Egyébként azért írtam h EU is tiltja ,h egyszerűbb és sokkal jobban jövedelmezőbb az EUB-hez fordulni (nagyobb összeget itél) bár akkor is a magyar bíróságon kell kezdened. De azt értsd meg h egy szerződés egyenlően kétoldalú (szinallagmatikus) kötelem azaz mind2 felet köti és valszeg az Ákos szerződés viszterhes is a telekom sapiját hodja meg a logoját fellép rerndezvényein, megköszöni a koncerten 3x vagy mittomén, de semmi relevánsban nem különbözik más szerződésektől. Tehát nem adomány meg támogatás amik egyoldalúak adja valaki a másik meg elteszi és kész.

A corporate value-ra hivatkozó vállalati megkülönböztető gyakorlat meg rendkívül káros az emberi jogokra és veszélyes az egyénre nézve, akkor is ha ma ez elterjedt.

"de ha igazad is van, hogy jogszerutlen

es akkor mi van?"

sztem jó h a kormány beleállt ebbe még akkor is ha tudjuk h Ákos meg kormány, mert precedenst teremt és nagyobb igazságtalanságokat fog megelőzni a jövőben és tisztába tesz dolgokat.