Kivétel erősíti a szabályt :) Egyébként, ha ezt támogatja, akkor hogyan bírta addig, amig nem így csináltad az ügyeidet? :)

"Az, hogy majd örököl utána? Az mitől adna nyugalmat?"

Nem. hanem, hogy támogatja, és még örököl utána. Ez miért baj?

Gratulálok az életpályádhoz, derék munkák. Így könnyű az említett prémium életet élni :-) (értsd: ide eljutni nagyon nehéz, és csak sok verejtékes, ügyes, leleményes munkával lehet, de ehhez már pariban van a korábban tárgyalt havi nettó profit. Nice work guy :-))

De mi rbbj-vel nem erről a havi nettóról beszélünk, gondolom.

A vicc kedvéért egyébként korábban pont erre írtam, hogy nem elég a pénz, "annak szaga van". Hiába áll be valaki egy ilyen autoval, ha ilyen történeteket mesél, mert máris ordít róla a csóróság és hogy nem úgy él, ahogy megengedhetné magának.

Nem, azt írtam, hogy akinek megfelelő jövedelme van hozzá, az tudja, hogy ha valami elromlik, az annyiba kerül, tehát NEM HORROR áron van. Akinek ez horror áron van, az azt jelenti, hogy fogalma sem volt, hogy mibe vág bele és mibe kerül, vagyis messze erőn felül vásárolt autot magának.

Egy kötelező szervíz (ha nincs semmi gond) több százezer forint, egy egyszerűbb javítás háromszázezer forint, ez csak természetes ennél a kategóriánál. Ugyanakkor azt írtam, hogy mivel az alkatrészek ugyanazok(!) a kisebb járművekben is, ezért hiába vett volna 3-as, vagy akár 1-es BMW-t, akkor is ezt érezné, hiszen maga a BMW megengedhetetlen a számára.

Egyebekben ugyanis az ilyen pénznyelőt azonnal el kell(ene) adni és másikat venni helyette, csakhogy erre az illető nyilván nem képes, mert nem engedheti meg magának azt a veszteséget, ami ezen EGYSZER(!) realizálódna, hanem inkább részletekben fizetget többet, fogcsikorgatva.

Én pont azt írtam, hogy ha valóban megengedhetsz egy BMW-t magadnak mondjuk 4 évesen 6 millióért és az b*szakodik veled, akkor kivágod 4,5-ért a használatutora, hogy vigyék el azonnal, és utána veszel egy másikat.

Ha ezt nem tudod megtenni, akkor nem neked való az auto, ez ilyen egyszerű. MINDEN márkából ki lehet fogni pocsékot is, és jót is. Nem ebből látszanak a dolgok. Az anyagi helyzet abból látszódik, amikor valaki egy pocsékot fog ki ÉS NEM TUD BELŐLE KISZÁLLNI!

"Nem (sajnos). Egyébként viszont, a helyzet jogszerű kihasználása, miért baj?"

Semmi baj nincs vele, csak akkor ne írjad azt, hogy nem volt semmi közöd sem hozzá. Aki ebből hasznot húzott, az a részese volt a folyamatnak és innentől nem mondhatja azt, hogy semmi köze hozzá. Ha például ennek a millió számra eladósodott emberek lesznek az árai, akkor nem mondhatod, hogy nem érdekel a sorsuk. Már csak a közösség, a szolidaritás és a közös ország okán sem :)

""Azaz, tulajdonképpen már ott hibádzik a gondolatmenetetek (@rbbj), hogy az alkalmazott és a tőkejövedelemből élés között szakadék húzódik, pedig ez egyáltalán nem szükségszerű, sőt."

Ez meg vicc részedről. Ugyanis számomra a tőkepiac nem (csak) hogy befektetés, hogy látok valamiben potenciált és veszek, hanem FEDEZETI ÜGYLET is. Pont a munkahelyemre szóló fedezeti ügylet."

Node most elkezded tőlem elvitatni, hogy nem szükségszerűen ellentmondás az, hogy valaki alkalmazott és tőkejövedelemből él, mire te le akarsz azzal tromfolni, hogy miért nem értem meg azt, hogy az alkalmazotti lét egyik biztosítéka az, ha tőkejövedelme is lesz. Hiszen pont ezt mondtam: Ezek nem kizárólagos fogalmak. Attól mert valaki dolgozik, a pénzét fialtathatja a tőzsdén, és nem szükségszerű az, hogy valaki aki nem dolgozik, az a tőzsdéből éljen, vagyis pontosan azt írod le, amit én:

"Szóval a munka+tőkepiac remek kiegészítő."

Ezek nem egymás ellentettjei :)

"Senki nem írt ilyet, de az is látszik, hogy nem voltál alkalmazott, mert nem érted azt amit írunk."

Vicces, eddig azt írtátok, hogy márpedig én alkalmazott vagyok :) Akkor most melyik? :) És egyébként tényleg nem értem amit írsz, hiszen egy bekezdésen belül azt írod, hogy hülye vagyok, mert azt mondom, hogy a tőkejövedelem és a munakjöveledelem megfér egymás mellett, majd azt, hogy ez a természetes :)

"nem leváltani a melót - de ahogy rbbj írja - ha látszik, hogy jelentékenyebb összeg jön a tőkejövedelemből akkor érdemes vele foglalkozni és CSÖKKENTENI az alkalmazotti jövedelem ARÁNYÁT (nem összegét arányát)."

Az ezzel a baj, hogy a jövedelemből félretett jövedelem HOZAMA csak hosszú távon képes kitermelni ezt a jövedelmet. Arányt persze csökkenthet, de az első pár évben legfeljebb biztonságot adhat, hogy ha nincs munkád, akkor lesz miből élni. De a hozam az édeskevés lesz. Tíz(!) százalékos reálhozammal(!) kalkulálva, annyit jelent ez, hogy tízszer annyi pénz kell, mint amennyi a nettó jövedelmed, vagyis ha a nettó jövedelmed harmadát félre tudod tenni minden hónapban, akkor az 60 hónapot jelent. Ez pontosan 360 hónapot jelent ha nincs kamatos kamat, vagyis HARMINC(!) évet. Természetesen kamatos kamattal ez sokkal kevesebb idő, lehet vagy 15 év, ahogy szerintem rbbj számolt. De semmiképpen sem sokkal rövidebb. És ehhez 1/3-ot kell félretenni!

"Tévedsz: mi arról beszélünk, ha nem keresel 600 000-et (FYI: magyar átlagkereset nettó 140e HUF), akkor mit lehet tenni, AKINEK ERRE VAN AFFINITÁSA."

Lehet 140eFt-ból is félretenni, de abból nem szabad tőzsdézni.

"és mint tudjuk az álló óra is napjában kétszer pontos időt mutat :-)"

Az analóg mutatós óra, hogy precízek legyünk ;)

"Ha meg van a legalább havi nettó 600-1500 HUF-ot akkor könnyű okosnak lenni."

Hiszed te.

"Semmi különleges pénzügyi alkímia nem kell ennek kezelésére, mert jut költésre és megtakarításra."

Megint csak hiszed, hiszen nem élsz ebben a környezetben. A problémakör pontosan ugyanaz, csak a méretek mások.

"Mert Te úgy kezded, hogy "ha van 600 000 havi fizud...""

Szerintem rbbj írta, hogy mennyit kell félretenni, én ehhez rendeltem egy fizut. De ez nem is lényeges, én csak azt mondtam, hogy ha ennyit teszel félre ennyiből az nem biztos, hogy szerencsés.

"már valóságtól elrugaszkodott (FYI: magyar átlag havi nettó: 140 000 HUF kb.) vagy mivel neked van ennyid (vagy ezt hiteted el), felvágsz (vagy büszke vagy rá joggal, amihez gratulálok), hogy kedvtelésből, önsanyargatásból spóroltatunk."

Szerintem valamit összekeversz, aki 200.000 Ft körüli félretételről beszél, az pontosan NEM a magyar átlag, ez nem tűnik fel? Én pedig erre írtam, hogy az, hogy valaki ennyit tesz félre (a milliomossághoz, ha még visszaemlékszel erre), az már inkább önsanyargatás, hiszen ez a pénz már bőven elég ahhoz, hogy jól élhessen.

Nyilvánvalóan nem értekeztünk a havi 140.000 Ft-ból élők befektetési lehetőségeiről.

"Persze, mert a havi nettód legalább havi 500e-1000e. HUF."

Azt írtam, hogy nekem nincs bajom egy új Kiával, csak százmilliónál szerintem nem az jutna eszembe, hogy azt vegyek :) Innen indult a beszélgetés.

"Hidd el más se (@rbbj) "kínlódna" ebben az esetben. Mindig mondtam: a pénz elköltéséhez soha nem kellett különösebb tehetség vagy ész (persze a megfelelő belövéshez igen, de ez édes teher)."

Hajjaj, pedig ahhoz kell csak igazán az ész!

"A6: http://nepitelet.hu/autok/audi/a6_1997/

Hmm... pár éves A4 "sivár"? Nem színre értettem, hanem a belső vonalvezetésre, kialakításra."

Koléga úr, szerinted a 15 éves(!) Audi lenne a pár éves? :o Elég érdekes elképzelés :) EZ a pár éves enteriör:

http://gtcarlot.com/data/Audi/A4/2009/804867/Interior%20Color-52284866.html

És ez sokminden, csak nem sivár.

"De hogy nyomorogtam a hátsó ülésen az tuti (átlag magassággal és súllyal) ahhoz képest hogy mennyiért adják, és egy Octávia lealázza belső tér nagyságában."

Nyilván, hiszen a kettő között tíz év különbség van :) Nem mellesleg, ezek az autok még a vezetőre vannak optimalizálva, nem a hátsó ülésre. Az az A8/7/S-tól indul igazán, amikor a hátsó ülésre kezdik tervezni a tulajdonos utazását.

""Biztos lehetsz a ingatlandótól az SZJA brutális megemelééséig, esetleg vagyonadóval megspékelve, hogy oszkogatni tudjanak a tücsköknek."

Ezt meg kell akadályozni! Meg kell akadályoznod :-)) !"

Nem kell megakadályoznom, csak felhívni rá a figyelmet :)

"Pedig pont, hogy Seatnak látszik, nem replika, mert aki nem ismeri az autókat az látja hogy SEAT és nem hiszi, hogy A4."

Na ne viccelj már, hát ordít róla, hogy csak az elejét, meg a hátát cserélték ki, meg a kormányon az emblémát, egyébként pont egy régi konstrukció az egész, úgy ahogy van. Szerintem totálisan hibás irány volt "olcsó Audit" gyártatni, de ez egy egészen más téma.

"Ez miért baj?"

Mert akinek ennyi pénze van, az tud Audit is venni, akinek meg nincs, annak megint nem ez az életcélja. Dölgődik is rendesen a Seat.

"persze aki olyan körökben mozog, azt abszolút megértem, ha Audi, Mercedes, BMW, (esetleg Lexus) kombobol kell vennie."

Jobb körökben nem ezt nézik :)

"Nem azért, de rbbj jelleme így elsőre kompatibilisebb mint a tied .-) nem tudom, hogy Ő és Te milyen neműek, de Te nehezebb eset vagy :-)"

Alig 70 kiló, nem hiszem, hogy én lennék a nehezebb :) [Magasság a nehézségnél nem játszik :)]

"Ezért kérdeztem, hogy mitől függetlenedtél. Amiket leírtál attól általában (kb.) függetlenítik magukat az emberek."

Igen? :) De jó ezt tudni, ezek szerint nincs is probléma az országban :)

"Egy dologtól te sem tudtál azonban függetlenedni: a piactól."

A piactól egy piacgazdaságban nem lehet függetlenedni, de ami fontosabb: NEM IS KELL! Miért is kellene?

"Ezt én sem vitatom. Tudod, nekem a 100 000 000 is felfoghatatlan, megírtad :-)"

Fenn is tartom. Szerintem gondolkodj 30-40 millióban, mindjárt a helyre kerülnek a vágyaid, elképzeléseid és lehetőségeid. Persze, szerintem.

"Szerintem te akkor is elégedett és sikeres vagy, de nem vagy boldog. (szimpla magánvélemény)."

Nagyon találó megfogalmazás a multamra nézve, és pont ettől óvok mindenkit, amennyire csak ez lehetséges. Én most pont azért adom fel a sikeresség egy részét, hogy elégedett lehessek és a boldogsággal törődhessek. Mert rájöttem, hogy azt semmi sem pótolja. És működik egyébként a dolog, mert ilyenkor jön rá az ember, hogy az elégedettség és a sikeresség valójában csak pótcselekvés, amellyel a boldogtalanságot igyekszik elfedni.

Úgyhogy, én ezért tudom azt mondani, hogy jó irányba haladok, és ezért szoktam azt mondani, hogy téved az, aki ettől elfelé szeretne haladni.

Ha jobban belegondolsz, akkor igen, hiszen a szervízköltség és amortizáció pont ezt jelenti.

"Egyébként is alapszabály hogy egy kocsi valódi költsége évente a vásárlási ár harmada kb. (opportunity cost, amortizáció, biztosítás, szerviz, benzin, stb.)."

Van benne valami, nem rossz számítás, megjegyzem :)

Egyébként, akkor lássunk a példát, én azt írtam, hogy 200eFt elég egy ilyen auto fenntartására, vagyis a lagwagoner által hozott példa esetében 7 millió (+átírás+nyilvánvaló javítások)=2.333.333 HUF, ami 12-vel leosztva 194444,44 HUF. Nem semmi :)

"Azt írod 200e fennmaradó összeg kevés (illetve először elég :-))."

200e félretételéből megvett auto fenntartására elég, megvásárlására ÉS fenntartására NEM :)

"Itt egy garanciális, ráadásul 3 éves Bömös: Pedig valóban összejön 3 év alatt a 200e-et félrerakva. Fenntartás? nem gond."

Ha 400e félrerakható pénzed van, amiből 200eFt-ot szánsz az életmódra, akkor tényleg nem gond. Miért lenne az?

"Azt írod: "Mellesleg, ugyanaz az alkatrész van minden ugyanúgy motorizált autoban, tehát már csak ezért sem érdemes a kisebbet venni - valójában ugyanannyiba kerül hozzá minden."

Szóval semmit nem értek..."

Azt írtam, hogy ha megveszed a BMW egyik motorjával szerelt 5-öst, vagy 3-ast, akkor ugyanannyiba kerül a javítás, hiába van 5-ösöd, hiszen a motor ugyanaz. Tehát nem érdemes azért 3-ast venni egy 5-ösbe való motorral, mert az olcsóbb lesz, mert nem lesz az, hiszen mitől lenne az? :)

"Nézzünk egy burkolt ellentmondást:"

Az ellentmondás abból fakad, hogy szerintem 600eFt esetében nem működik a 200-200-200 felosztás, pláne megtakarítás nélkül. HA kizárólag JÖVEDELEMRŐL beszélünk, akkor az az 500-1 milliós megtakarítási kategória. Én viszont ezt írtam ezzel kapcsolatban:

"És ha ennyi pénze van, akkor igazán nem nagy szám egy négy-öt éves prémium autot venni pár év megtakarítás UTÁN"

Vagyis az egyik esetben arról van szó, hogy mekkora jövedelem kell megtakarítás nélkül valamihez, a másik esetben arról, hogy a megtakarítás már adott a megvásárláshoz és csak a fenntartás a kérdéses. Akinek van 600eFt jövedelme ÉS CSAK 200eFt a rezsi és minden egyéb költsége, az röhögve fenn tud belőle tartani egy prémiumautot.

Aki viszont 600 eFt-ból megtakarítás nélkül akar hitelre prémiumot venni, az hülye és bele fog bukni.

Nem akkora az az ellentmondás, ha megnézed a kiindulópontokat :)

"rbbj nem hiszem hogy arrogáns, de _AT_ kihozza mindenkiből a rosszat, ez tény :-))"

Fordítsad meg ezt a gondolatot is: AT kihozza mindenkiből a konfliktusÁT, azt, ami valójában a gyenge pontja, mert arra mutat rá. Aki ezt észreveszi, az arra is rájöhet, hogy ezt azért teszem, hogy felismerje és tudjon rajta változtatni, elkerülhesse azokat a hibákat, ami ezzel jár. Szerintem nem sokan veszik erre a fáradtságot.

"Hihetetlen figura."

Ez így van.

"És bár következetes, itt ott lebukik."

Én is csak emberből vagyok, jogom van tévedni és abból tanulni. Ennek megfelelően ha valaki a tévedésemre mutat rá, annak is hálás vagyok, mert abból tudok tanulni.

"Hát nem tudom, mennyire lehet vele könnyű élni egy háztartásban :-)"

Igen, valóban ezt szokták hinni, de erre is csak rácáfolni tudott eddig az élet :)

""hogy te nekem akarod megmondani, hogy én hogyan élek"

Dehogy akarom megmondani. De a felületes információk és kinyilatkoztatások alapján kialakul bennem is egy a kép/vélemény, mint mindenkiben."

Ferengi Rules Of Acquisition: "15. Acting stupid is often smart."

Tudod, az a jó ebben taktikában, hogy a másikat valós énjének kimutatására készteti, és sokszor olyan válaszokat kapsz meg, amit soha nem mondana magától :) Tárgyalási taktika ;) Amikor hülyének néznek, akkor erősnek érzik magukat, a szelídséget és szeretet gyengeségnek és valódi ént mutatnak, ami mögött többnyire csak a semmi van, illetve az, hogy a gyengével szemben erőset játszanak az emberek. Egészen jól működik, még akkor is ha néha nagyon idegesítő tud lenni. Mert pont ez a lényege :)

"Ha olyanban osztjuk ki a másikat, amiben nem kért segítséget, abból csak okoskodó kioktatás lesz. Ami sztem nem csak belölem, hanem majdnem mindenkiböl arroganciát vált ki. Föleg akkor, ha a kioktatás még arrogáns is."

Fordítsad meg a gondolatot és máris másképpen fog hangzani:

"Ha olyanban akarunk tanácsot adni a másiknak, amit mi magunk már megsz*ptunk, ámde ő még nem, akkor hiába nem kért segítséget, el kell neki mondani, mert hátha megkímélheti magát attól, amin te már átmentél, mindezt az okos a mások kárából tanul a hülye meg a sajátjából sem elv alapján. De sajnos mára akkora az individualizmus és az emberek önmagában való hite, hogy mindezt csak okoskodó kioktatásnak tartják, hacsak nem személyesen Soros György, vagy Csányi Sándor adja a pofont, mert akkor egészen más lesz a piros orca fájdalma. És sajnos mára ez a segíteni vágyás nem csak belöled, hanem majdnem mindenkiböl arroganciát vált ki. Föleg akkor, ha a kioktatás még arrogáns is, hiszen minden arrogáns, ami egy személynek az önmaga felsőbbrendűségében és tévedhetetlenségében való feltétlen és megingathatatlan hitét kérdőjelezi meg."

Nem kell ahhoz arrogásnak lenni, hogy így érezzék ezt azok, akik magukban hisznek és egyre inkább erre szűkül be a hitviláguk, hiszen ez valójában a hitüket kérdőjelezi meg, amire többnyire az arrogancia a válasz, hogy "nem tudhatod te jobban nálam" és nem az önbizalomtól teli " te hülye vagy" féle témalezárás.

Tudod én folyamatokat látok, érzek, elemzek, és ennek alapján általában előre látok eredményeket, mert annyira kiszámíthatóak az emberek és a viselkedésük. Aztán időnként rámtör, hogy amikor egymást hergelik a hülyeségbe, akkor beleszólok, hogy gondolkodjanak már el egy picit, mert nem biztos, hogy igazuk van. Ilyenkor szokott jönni az "arrogáns idióta", meg a "fideszbérenc", meg a többi marhaság, ami a gyenge és önmagukhoz képest sikertelen és valójában saját magukban bizonytalan emberek sajátja, hiszen az önhergelés erőt mutat, ha csapatban van, akkor meg közösségi érzést is.

Szóval, értem én ezt, ismerem is ezt, és a nagy pofonokat is, amivel ezek az emberek idővel egyenként lepofozódnak, mert természetesen onnantól már nem lesz semmiféle közösség, onnantól már egymást falják fel. Egy kívülállót közösen marnak, de ha ilyen nincs, akkor egymást.

Csak figyeljed meg :)

"valaki tevékenységet végez azért, hogy jövedelemre tegyen szert"

Tehát ha saját magamnak termelek meg krumplit, akkor az nem munka. Ha saját magam csinálok meg otthon bármi szakmunkát, akkor az nem munka.

Nem kötözködni akarok, csak rámutatni, nem tökéletes a megfogalmazásod, és hogy mennyire is nehéz valamit konkrétan megfogalmazni.

"Mondjuk a munkát is definiálni kéne, ki mit ért alatta, mert gyanítom, az ügyben is elbeszéltünk egymás mellett."

Szerintem a mai világ teljes képzavarát éppen az mutatja, hogy "a munka" definícióján valójában vitát kellene nyitni. A munka az, amikor valaki tevékenységet végez azért, hogy jövedelemre tegyen szert, vagyis az ellenszolgáltatás érdekében végzett tevékenység. Ebből a szempontból az, hogy kinek végzed, milyen formában végzed, vagy kivel végezteted el, az teljességgel mindegy.

"Van, akinek az Isten pénze se elég, ez igaz, de minden alapot nélkülözve feltételezed ezt rólam."

Ne fordítsad meg a mondandómat, mert úgy értelmetlenné válik! Én nem azt mondtam, hogy NEKED az isten pénze sem elég, hanem azt, hogy MINDENKIRE IGAZ az, hogy ahogy emelkednek a lehetőségei, úgy nőnek az igényei is. Ez a normális, aki mást mond, az vagy hülye, vagy hazudik. Én ebben a kontextusban írtam azt, hogy ahogy növekedni fog a lehetőséged, úgy nőnek meg az igényeid (csak gondoljad végig a multadat ebben a kérdésben), vagyis amit korábban elképzeltél, hogy elég lenne, az egyszercsak kevés lesz.

"Az elmúlt években is folyamatosan kevésbé emelkedett a finanszírozási igényem, mint a bevétel. Figyelek is rá."

Most nem ugyanarról beszélsz, mint én. Az, hogy pénzügyileg pozitív az egyeneged az jó, de ez nem azt jelenti, hogy úgy élsz, ahogy igazából szeretnél! Magyarán szólva én nem a kiadásaidra mondtam a növekedést, HANEM AZ IGÉNYEIDRE. A kettő között óriási különbség van, az egyik egy financiális mérték a másik egy érzelmi kérdés. És ha elválik az IGÉNYED a FINANSZÍROZÁSTÓL az folyamatos frusztrációt jelent. És nagyon nehéz megállni ebben.

"Nem azt jelenti, hogy sanyargatom magam, de bizonyos luxusfogyasztási vágyak természetesen az aktuális helyzet függvényében elhalasztásra kerülnek."

Pedig ez pontosan azt jelenti, amit írtam: MEGENGEDHETNÉD MAGADNAK, DE NEM TESZED. Ezt sanyargatásnak hívják, akárhogy is próbálod szépíteni a dolgokat. És mielőtt átharapnád a torkomat ezért, kérlek, hogy gondoljad ezen mondatot végig a fentiek fényében: Ez egyszerűen arról szól, hogy LENNE lehetőséged VALAHOGY élni, DE NEM ÉLSZ ÚGY, vagyis megvonod magadtól az ÉLETET egy jövőbeli élet vágya alapján. Csakhogy ez akár fordítva is elsülhet, a befektetés is elveszhet, és akkor sem később, sem most nem éltél. A források nem korlátlanok, ám ha mégis sikerül az elképzelésed és létrejön a vágyott vagyon valamikor, akkor az igényeid AHHOZ a szinthez fognak korellálni, amire furcsa módon éppen nem lesz elég az a vagyon.

Azok a luxuscikkek, amikre vágytál mondjuk öt éve, azok mondjuk most már elérhetőek lennének a számodra (tehát azért nem luxus, mert megvehetnéd), de MÉG MOST SEM VESZED MEG EZEKET, mert majd akkor veszed meg, amikor olyan helyzetbe kerülsz. Csakhogy: Mire abba a helyzetbe kerülsz, addigra az a "luxus" már inkább a "plebsz ópiuma" lesz a számodra, és már egészen mást akarsz majd. Csak figyeljed meg magadon, hogy amikor nekiveselkedtél ennek az egész játéknak, amit most játszol, és amiben azt hitted, hogy az "majd elég lesz", az valójában már most a rendelkezésedre áll, mégsem elégítene ki, ha megállnál.

"Amint fellép egy vágy, azon kell agyalni, hogy lehet minél hamarabb olyan többletbevételre szert tenni, ami lehetövé teszi, hogy könnyedén kielégitsem. Ez is a pénzügyi intelligencia része."

Nem, ez nem intelligencia, ez egy ideológia arra, hogy miért vonjam meg magamtól a vágyaimat. Mert ez szó szerint erről szól, megmagyarázni, hogy miért lesz jobb, ha most nem élek, nem elégítem ki az igényeimet.

Tudod mi ebben a furcsa? Cáfolj meg ha tévedek. Tegyük fel, hogy igazad van, a forrásaid állandóan nőnek, rendben vannak. Ebben az esetben ugye eléred a célodat, ámde minek? Ebben az esetben ugyanis FOLYAMATOSAN jól (jobban) élve, a vágyaidat állandóan kielégítve is elérnél a célodhoz, bár kicsit lassabban, de sokkal élvezetesebben. Ugyanakkor, tegyük fel, hogy nincs igazad, a forrásaid csökkenni kezdenek, avagy nem lesznek rendben. Ebben az esetben pont nem az fog történni, hogy hurrázhatsz, hogy milyen okos voltál, hogy félretettél, hanem az, hogy SOHA TÖBBÉ nem lesz esélyed arra, hogy úgy élj, ahogy élhettél VOLNA, amikor még rendelkezésre álltak a források. Vagyis valójában bármerre mész, rosszabbul jársz, mintha a vágyaidat és a REÁLIS IGÉNYEIDET tennéd az első helyre.

"A legtöbben ezt fordítva csinálják: elöbb megveszik (hitelre), utána megpróbálnak hozzá bevételt szerezni (többnyire nem sikerül...)"

Szeretném újólag jelezni, hogy a kölcsönből élet pontosan ugyanaz, mint az, hogy majd amikor összeszedem azt a pénzt, ami ezt kitermeli, akkor megveszem. Csak az előbbi legalább élvezi azt, amire vágyott, te meg nem fogod. És még egyszer jelezném: Nem csak a mindent befektetni és a totálisan kölcsönből élni létezik, amiről én beszélek az pont a KÖLCSÖN NÉLKÜLI élet a jelenben. Mert azt is meg lehet csinálni, bármilyen hihetetlen is ez első olvasatra.

MINDEN jövedelem beosztható és MINDEN jövedelem mellett adósságba verheti magát az ember és MINDEN jövedelem mellett élhet úgy, hogy ne élvezze az életet. Ez a személyes döntés.

"Szóval _AT_ nek lehet sok gyakorlata is mégha foghéjas stílusával időnként lenézőként ír is."

A foghíjas stílus igaz, de a lenézés biztosan nem, ilyen szándékom ugyanis nincs. Akit én lenézek, azzal nem állok szóba. Tehát akivel szóbaállok, azzal lehet, hogy szájbarágós vagyok, vagy idegesítően mantrázó, de ez soha nem a lenézés, hanem a "magam megértetése" miatt van, ugyanis ha nagyon nem értik amit írok, akkor úgy vagyok vele, hogy megpróbálom másféleképpen. Arra csak nemrégiben jöttem rá, hogy nem feltétlenül arról van szó, hogy nem értik - lehet, hogy egyszerűen csak nem akarják érteni :)

"Nem hallottam olyan törekvést egy párttól sem (illetve pár éve csak az MDF-től), hogy támogatná, ösztönözné a generációkon át tartó gyarapodást, vagyonátadást."

Ez most vicc? Pont erről szól a mostani gazdaságpolitika, arról, hogy a vagyon a családon belül továbbvihető, nem adóköteles (hiszen az valójában tényleg nem kerül ki a gazdasági közösségből, csak a tulajdonosi kör változik!), nem a vagyon adózik, hanem a fogyasztás. A földhöz jutás, az, hogy nincs ingatlanadó szintén ezt a célt szolgálja.

"Miért ne lehetne _AT_ egy embernek célja, hogy jól éljen az unokája?"

Hmmm... neked valószínűleg még gyereked sincs, de még valószínűbb, hogy bele sem gondoltál abba, amit írsz. Az, amit leírtál, az egy teljesen normális érzés és gondolkodásmód, csakhogy ez pontosan úgy értendő, hogy ADDIG ÉRZI ezt az ember, AMIG ÉL. Azaz ÉLETÉBEN támogatja a gyerekét, unokáját, szüleit, és ez egy teljességgel normális cél. Az, hogy MAJD ÖRÖKÖLSZ UTÁNAM, az meg a zsugori, fösvény és általában az Agatha féle regényekben korán megmurdelt pénzes családtag, aki után örökölni akarnak.

Aki jót akar a gyerekének, unokájának az AKKOR ADJA azt, amit ad, amikor éppen arra szükség van. Azaz például iskoláztatja, segít neki az életben, de ez pont nem az örökségről szól, hanem magáról az életről.

"És ha neki ez okoz boldogságot, nyugalmat?"

Az, hogy majd örököl utána? Az mitől adna nyugalmat? Ha valakinek van egy vállalatbirodalma, amit szeretne, hogy fennmaradjon, az helyből be kell vegye a gyerekét, unokáját azért, hogy megtanulja, beletanuljon, és pozícióba kerülve tovább vihesse azt, mert csak így lehetséges az, hogy a vállalkozás tovább működhessen. EZ okozhat boldogságot és nyugalmat, de az, hogy "örökölhet majd" az miféle boldogságot, nyugalmat okozhatna?

"Ez a "Wazze, individualisták azon érve, hogy mások örökölhetnek utánuk? Azért élni, hogy hátrahagyjál pénzt?" felfogás inkább az invidualista, ja nem bocs egoista felfogás, nem?"

Azt írtam eredetileg, hogy elég sokatmondó amikor az individualisták azzal érvelnek, hogy majd örökölnek utánuk. Mert pontosan ennyit törődnek a másikkal AZ ÉLETÉBEN és az ÉLETÜKBEN. Az az övé, ha pedig megdöglend, akkor már nem érdekli, hogy az kié lesz, vagy hogy mit csinál vele, felélik, vagy eltűntetik, nem számít. Ez az individualizmus csúcsa nem az egoizmusé.

"sokkal jobban érdekelne e sok elméleti szószaporítás helyett, hogy te milyen módon fialtatod a pénzt?"

Vállalkozok és dolgozok is a cégeimben :)

Nincs benne semmi különös, a szokásos informatikai történet, voltam én már számítástechnikai kereskedő is, programozó is, de ingatlanokban is utaztam kényszerből, ugyanakkor csináltam már EU-s intézményt, bíráltam KKV pályázatokat az EU-ban, alakítottam át önkormányzati IT infrastruktúrát, vezettem be vállalatirányítási rendszert piacvezetőknél (az ügyvezető aktív ellenállása ellenére). Ami nincs az életemben az a politikai kötődés, vagy pártnak dolgozás. Minisztériumi megbízásra viszont dolgoztam civil szféra részére, alkottam egy portált, ami egyébként kormányokon átívelően(!) a mai napig rendben működik, és semmiféle botrány nem kapcsolódik hozzá, ráadásul még szeretik is azok, akik használják. Ezen kívül van kereskedelmi kisvállalat irányítási rendszerem (több mint számlázás), amit több mint egy évtizede használnak és adott esetben tíz évente felhívnak, hogy valamit nem tudnak, de egyebekben a rendszer hiba nélkül működik. Egykoron az összes példány évi több milliárdos forgalmat számlázott ki, mert piacvezető vállalkozások használták, aztán a piac átalakult, illetve utoljára az építőipar épült le, ahol nagy méretekben használták. Most már jóval kisebb a forgalom, amit lebonyolítanak, de még mindig működnek :)

Most momentán a multik IT supportja a fő csapásirány, de már írtam azt is, hogy éppen megkerestek egy szállítmányozási cég létrehozásával kapcsolatban, csak nem küldik azóta sem a szükséges adatokat, hogy a számítást, költség és kockázatelemzést megcsináljam hozzá. Pedig szép nagy kamionokat lehetne vásárolni, az meg ugye minden gyereknek az álmai között szokott lenni :) Viszont ha nem lesz belőle semmi, hát nem lesz belőle semmi. Ilyenből rengeteg van, ezért is jutottam el oda, hogy igazából nem kell szétszakadni, szakosodni kell (a több lábon állás figyelemben tartásával), és abban egyre jobb lenni. Ezért is írtam, hogy elkezdem inkább összevonni, egyszerűsíteni a cégeket, kiszállni abból, ami már nem érdekel, mert nem lehet szétszakadni és nem is érdemes. A több lábon állás nem azt jelenti, hogy nyolcfelé futok egyszerre :)

"Elárulod e az egyik receptedet?"

Nekem nincs receptem, illetve ami van, az nem recept. Nekem azt mutatta meg az élet, hogy "dolgoznom kell", mert a csodavárás nem működik, nincs olyan, hogy csak úgy jön a pénz magától :) A pénz hosszú távon csak akkor jön, ha keményen megdolgozol érte, és ebből a szempontból az, hogy hogyan, az mindegy.

""De ha jól értelmezem, ha meg van kb. 600 000 HUF abból rakjon félre 200-at, 200 az alapellátásra (rezsi, benzin, ruha, élelmiszer), 200 a prémiumra (utazgatás, belga sörök, gyűjtésn egy 4 éves BMW-re stb.). Jól értelmezem?"

Rosszul. Ez NAGYON NEM a BMW kategória. Ez mondjuk egy új Suzuki kategória, esetleg, de nagyon esetleg és rettentőhatáresetként új Mondeo. SEMMI, de az égvilágon semmi efelett. Egyebekben utazgatás, belga sörök igen, de csak nagyon mértékkel. Ez egyébként messze nem a prémium kategória, ez valahol az alsó középosztály színvonala (lenne)."

Akkor -amennyi Vectrát, Mondeot, Avensist látok nap mint nap, de a BMW-t, Audit, Mercedest is említhetném - megnyugodva veszem tudomásul, hogy jól él a magyar :-) Nincs itt gond az országban, ahol ennyien keresnek legalább havi 600 000-et. (persze tudom, hogy azt írod erre, hogy ennek nagy része valszeg erőn felül él)

""a befektetés nem kockázat""

_AT_: valóban magas labdákat kapsz rbbj-től :-D

""Szakosodni kockázat.""

Én ezt úgy értelmezem, hogy ha valamire szakosodtál, amiből jó éltél, de aztán szükséges a munkahelyváltás, szakváltás, akkor a piaci változásokat a munkaerőpiacon (de vállalkozásként is) lassabban tudod lereagálni (munkahelyváltás, lakhelyváltás, átképzés, új szakma....akár évekbe is kerülhet), mint a tőkepiacon, ahol pillanatok alatt (órákon, napokon belül) tudsz pharmarészvényt eladni, majd fémkitermelő cégbe fektetni (mérnökként ez az átállás eltart egy darabig) például.