" http://www.mnb.hu/Statisztika/statisztikai-adatok-informaciok/adatok-idosorok"
IX. Nemzetközi tartalékok. Tedd mellé a hitelfelvételeket és "csodát" fogsz látni :)
Megjegyzem, azért sem vonták felelőségre a hitelminősítőket, amikor ekkorát, meg még nagyobbat tévedtek a részvények a válság idején, lásd Lehman AAA+++ minősítését csak a példa kedvéért.
"Azt, hogy ezért volt jó a Nyilasi blog, mert számos olyan dolgot tudott EMBERI NYELVEN leírni, amit senki és sehol máshol. Nem volt tökéletes, tévedni is szokott, de legalább érthető volt."
Egyetértek, épp ezért jó, hogy újra elkezdett postokat írni hosszú szünet után.
"Az, hogy Mo 2009 óta világbajnok, hát már sokat írtam ezekről a témákról, máshogy látom, szerintem kissé szétszórt a gazdaságpolitikánk. Kommunista tempókról nem is beszélve amik néha előtörnek politikusokból aztán csodálkoznak ha piac pofán vágja őket."
Nem szeretnék politizálni.
Én csak a tényeket írom, azt, hogy a 2009-es kezdet és megingások óta most már újra masszívan megyünk VÉGRE abba az irányba, amiről más országok még csak álmodoznak, vagy egyszerűen álomba ringatják magukat, hogy nem fognak ide kerülni.
A módszereken, kommunikáción természetesen lehet vitatkozni, lehet címkézni, de tessék csak szépen belegondolni, hogy valójában amikről szó van, azokat már régesrégen meg kellett volna tenni, legkésőbb úgy 1989-ben. Elvégre, pont azon dolgok miatt "bukott" meg többek között az előző rendszer is, mert nem tudta ezeket a problémákat, kezelhetetlen kifizetéseket, adósságban "jó életet" fenntartani.
1989-től ment az álentellektüell értelmiségnek csúfolt jellemzően baloldali picsogás, amely ide vezetett. Az, hogy még 2011-ben is le lehet írni azt Magyarországon, hogy a CHF felvevők voltak a hülyék, hiszen valójában ők még mindig okosabbak voltak, mint a forinthitelezettek...! Azaz, ha úgy tetszik, valójában az OKOSABBAK voltak azok, akik NEM Forintban adósodtak el!
Ekkora katasztrófális tévedések tévinformációk között, olyan közismert adatok nem ismerete mellett mint az MNB devizatartalékai mégis mit várjunk az átlagemberektől? Hiszen ez a forum egy átlagnál messze értelmesebb és messze pénzügyileg műveltebb forum, és mégsincsenek tisztában sokan - szerintem - alapvető dolgokkal.
Namármost, én ismét zárnám egy darabig a soraimat, csak zárszónak azt írnám le, amivel eredetileg ide kezdtem írni: Azt, hogy ezért volt jó a Nyilasi blog, mert számos olyan dolgot tudott EMBERI NYELVEN leírni, amit senki és sehol máshol. Nem volt tökéletes, tévedni is szokott, de legalább érthető volt.
Igazad van 33 milliárd eur körül van a devizatartalék, na már érdemes volt beszélgetnünk. :)
Ez szép, bele kell mélyedjek ebbe a témába, elég komoly ha a piac ezt a szintet várja el tőlünk, kicsit durvának tűnik így első ránézésre.
Olyan ez mint az elemzőknél mikor pl egy Otp 1500 Ft akkor 1000-2000 közötti célárakat látnak, és világvégét, amikor visszamegy 6k-ra akkor 6-7 k közötti célárakat, úsznak az árral. Az ő egzisztenciájuk szempontjából ez logikus hiszen azért még senkit nem vontak kérdőre ilyesmit vizionált egy bizonyos piaci helyzetben. Azért viszont igen ha 6k-s árfolyamnál 20k-t vizionál és helyette 1,5 lesz, vagy fordítva.
Ugyanez van nagyban egy banknál 5-10 évre előre látni nehéz, aktuális piaci körülmények között viszont elvárás maxot kihozzák, ebből adódik ez az őrület ami megy. Ezt csak kormányzati szinten lehetett volna megfékezni.
Pl Buffett azért lett az aki mert sokszor hozott olyan döntéseket amikért rövid távon mindenki kinevette, de hosszú távon mindenkit lepipált vele. Ezt viszont egy bónuszból , fizetésből élő bankvezetőtől nehéz elvárni, nem biztos lenne ennyi türelem vele szemben, és ha a végén még igaza sem lesz? :)
AT : ezt nem tudtam bevallom, utánanézek meglep amit mondasz.
"kb 10.000 milliárd Ft környékén van a devizahitel állományunk emlékeim szerint, nem tudom mennyi deviza tartalék van az mnb-ben de meglepne ha ekkora összeg lenne."
Látod, én éppen ezt nem értem, hogy miért nem nézik ezt meg az emberek?! Ennél TÖBB(!) a devizatartalékunk, ugyanis közel 12.000 milliárd HUF áll az MNB-ben. Merthogy bizony, amit lehívtunk az IMF+EU+WB-től, az ott van, sőt még a devizában kibocsájtott kötvények ellenértéke is ott van. Ebből tudtuk most könnyedén megvenni a MOL részesedést is, ugyanis egyszerűen felhasználtuk az ott álló pénzt.
No politika, csak tényszerűség: Az ország adósságnövekedésével szó szerint párhuzamosan emelkedtek a devizatartalékok, merthogy a felvett hitelek döntő hányada odakerült, és elhülve látom azt, hogy tőzsdézéssel foglalkozó emberek ezzel nincsenek tisztában.
Magyarán, az éves adósságtörlesztés igen jelentős része olyan pénzek itt tartásának a finanszírozásához kell, ami MÉG NINCS IS ELKÖLTVE, csak azért kell, hogy ne lehessen kérdés a fizetőképességünk. Egyes számítások szerint Magyarország akár 2 évig(!) képes lenne az ÖSSZES tartozását úgy finanszírozni, hogy egy fillér hitelt sem venne fel.
Ez lenne az a rohadt nagy "csődhelyzet"? Ugyan, jól látható, hogy túl vagyunk biztosítva, hiszen akár 2 milliárd EUR-t is le tudtunk hívni, és ez SEMMIT sem változtatott a helyzetünkön.
"ha a leánynak juttat pénzt, az anyabank is rátesz egy felárat, ami általában a cds-sel korrelál."
Amely MAGYARUL SZINTÍSZTA EXTRAPROFIT, hiszen ezt egyszerűen ZSEBRETESZI, tekintettel arra, hogy azt SENKINEK SEM FIZETI KI. Na ez a szabadrablás! Gondolj bele, a kamaton nyerhetne 1%-ot, ehhez képest mekkora "ötlet" volt az, hogy akkor "te Józsi, számoljuk már fel a CDS-t is a hülye magyar paraszt úgyse érti, de végülis ez is belefér az azt számolunk el, amit a papír elbír"-be... ötszörös extraprofit a semmire és ezt vannak, akik képesek egyrészt meg is magyarázni, másrészt azt mondani, hogy a hitelfelvevők a hülyék, mert nem gondoltak erre...
Nem tudom hány %-al nőtt az átlagos törlesztés az összes devizahiteles között. Nyilván ahogy tegnap írtam a kamatfelár emelésével is növelték a bankok a terheket ez egyértelmű, mondjuk ettől függetlenül is nőttek volna, így még jobban.
Az, hogy Mo 2009 óta világbajnok, hát már sokat írtam ezekről a témákról, máshogy látom, szerintem kissé szétszórt a gazdaságpolitikánk. Kommunista tempókról nem is beszélve amik néha előtörnek politikusokból aztán csodálkoznak ha piac pofán vágja őket.
Pedig az lenne a normális, ha ilyenből kimaradna.... épp ezzel kerülne versenyelőnybe, ha később a másik bank becsődöl 1-1 ilyen rossz üzlettől.
De egy ilyen mesterségesen fenntartott és megmentett közegben ez nem működik. Itt marad az, amit írsz: az veszít aki nem száll be a hülyeségbe.
Beteg dolog.
Egy időben az volt nagy divat, felvenni svájcit saját ingatlanra, pénzt befektetni ázsiai növekedési alapokba, hogy az majd 10x annyit hoz mint a törlesztés. Na ebben volt néhány kockázatos elem, és persze voltak akik magas jutalékok miatt erre rájátszottak pénzügyi oldalról. Persze ehhez is két fél kell.
Bankadót valóban célszerű lett volna arra fordítani, hogy egy komoly adósmentést, eszközkezelőt stb hoznak össze belőle, 3 év alatt 600 milliárd az már szép pénz lett volna erre. Bankok is máshogy állnának hozzá, ha így konkrétan meg lenne címkézve. De látod nem ez történik.
"Lehet szorozni , kivonni stb de így jártak, vagy törlesztenek valahogy, vagy bukták az ingatlant."
Ha így lenne, nem is lenne semmi gond. De erről szó sincs! Itt nem a "tőkéddel tőzsdéztél", hanem "TŐKEÁTTÉTELLEL", ami annyit tesz, hogy többet is veszíthetsz, mint amit kockáztatni akartál. Na nehogy már tényleg azt mondjad, hogy erről BÁRKINEK tudnia kellett volna.
"le kell írni a veszteséget más út nem marad bárhogy fáj."
Ez lett volna az elsétálési jog. De ilyen NINCS. Ennek megfelelően nem veszteségleírásról van szó, mert arra esély sincs, hanem arról, hogy akkora szopóágra kerülnek emberek tízezrei, amiből gyakorlatilag esélyük sincs a kiszállásra. Mondhatni (és ez a válasz egy korábbi hozzászólásra is), az embereknek egyszerűen NINCS MÁS LEHETŐSÉGE, mint fogat összeszorítva, kussban FIZETNI A PÉNZT VAGY ÉLETET c. zsarolásra, hiszen ha felállnak, akkor se lakás, se pénz, de a törlesztés (adott esetben még csak nem is kevesebb!) megmarad! Azaz EZÉRT muszáj fizetni a rabszolgabérleti díjat, mert lehetetlen kiszállni belőle!
"Ha meg még egyszer hitelt vesznek fel akkor elgondolkoznak azon, hogy 2x akkora törlesztést is tudnak e időlegesen vállalni, mielőtt beleugranak. Most már események után vagyunk, így max tüneti kezelés marad."
Azt ugye tudod, hogy a 2x akkora törlesztés azt jelentette volna, hogy manapság mondjuk 320 Ft egy CHF (a 160-as árfolyamhoz képest) és 5-6% a svájci alapkamat? Én nem egészen ezeket látom... sőt, mondhatni, 25%-on áll a svájci alapkamat a korábbiakhoz képest és alig 30%-al nőtt az árfolyam. Találós kérdés: Hogy lett ebből kétszer akkora törlesztőrészlet, miközben az ország 2009 óta masszívan a legjobban teljesítők között van az egész világot figyelembevéve, a GDP arányos devizatartalékkal meg egyenesen világbajnok?!
Nos?
"Nekem amúgy nincs hitelem"
Nekem például van CHF hitelem. És ezúttal szándékosan írtam a HITEL szót, ugyanis nekem nem CHF-ben felvett és CHF-ben nyilvántarott hitelem van. És hogy miért? Azért, mert MINDEN rablás ellenére ez a TÖREDÉKE annak, amennyiért a cégeimnek BÁRMELY bank HITELT ADNA!!! Azaz, valójában kevesebbet fizetek ezen a módon a CÉGEM finanszírozására, mint bármely "kedvezményes" hitellel, amelynek ugye csak a törlesztője több lenne, mint ebben az esetben a tőketörlesztés+költségek!
És ha van valami, ami fényesen mutatja, hogy ebben az országban csak kölcsönadás és rabszolgásítás van, az éppen ez! Egy működőképes, prosperáló, jó kilátásokkal rendelkező cég ROSSZABB feltételekkel kap hitelt, mint egy magánszemély. Mert az utóbbi gúzsba kötést jelentene, az előbbi szabadságot.
Azaz, valóban kellene hitel, de az nincs.
A következtetést innentől kezdve mindenki vonja le saját maga.
"Nyilasi se, se más nem reklamált amikor kb 10 évig ezeket a hiteleket kiadták."
Történetesen én reklamáltam. Mondjuk például az olyan anarchista tróger szemétládáknál, akik magukat pénzügyi tanácsadóknak nevezik, akik arra bíztatták(!) az embereket, hogy a saját ingatlanukra vegyenek fel olcsó CHF hitelt, amit aztán majd a bérbeadásból visszaszereznek, meg még marad is valami, hogy aztán most meg osszák a TV-ben(!) az észt, hogy hogyan lehet kimászni a sz*rból, amit kavartak. EZEK az igazi bűnösök, nem a kormány, meg a hatalom, hiszen ezek piaci folyamatok, ráadásul akkorák, amik a kormány lehetőségeivel összemérhetőek. Nem véletlen, hogy most sem tudtunk többet elérni a rablókkal szemben, hiszen nem voltunk egy pillanatra sem "erőfölényben".
Ezt mi sem mutatja jobban, amit már írtatok is: A bankadó is kétélű dolog, de azért azt szerintem érdemes megfigyelni, hogy EGYRÉSZT az ebből befolyó pénzből egyébként a devizahitelesek problémáit maximálisan meg lehetett volna oldani, másrészt azt, hogy milyen rettenetesen és rohadtul lehúzzák a hitelfelvevőket. Azaz szó sincs arról, hogy "szegény bank nem kapja vissza a pénzét", hanem éppen ellenkezőleg arról, hogy írdatlan mennyiségű többletpénzzel húzzák le a magyar adósrabszolgákat még akkor is, amikor állítólag dőlnek be a hitelek. Akkor hogy is van ez? Az usákoknál ettől csődbe mehet akár egy bank is, errefelé meg? Ja, errefelé REKORD EREDMÉNYEKET mutatnak fel! És ez a nonszensz!
"Az arab országokban ahol a Korán tanítása miatt szégyen a hitel azért is tartanak ott ahol vannak."
Mint például Dubai? :)
Van hitel arrafelé is, sőt, éppen most kezdenek dívni Európában is a Koránnak megfelelő bankok, amelyek nem kölcsönt adnak, hanem adnak neked pénzt, amit ajándékkal "hálálsz meg" :) És remekül működnek. Amugy, Szaud Arábiától Kuvaitig el tudna "nyomorogni" a magyar hitel nélkül is. Ahol állampolgári jogon jár még a fizetés is, ott igazából nem sok szükség van hitelre :)
Szvsz ezt viszont fogalmazzad át, mert nem értem :)
"Valaki itt megint írjon le egy businesst ahol a szarból csinál valamit mielőtt akár cégeknek akár lakásra, autóra szidja a hitel."
"Az autó veszít nonstop az értékéből, tehát AT ezt lehet 20-30% önrésszel kompenzálni, de akkor is negatívba mehet a Loan to Value. Mivel házaknál is van önrész, tehát megint nem értem, hogy miért is ne legyen hitel?"
Én pont az ellenkezőjét mondtam: Azt, hogy legyen HITEL, amikor a bank is kockáztat valamit. Az, hogy semmiféle kockázata nincs, majd ezek után POFÁTLANUL még kockázati felárat is felszámol, az szerinted micsoda, ha nem szabad rablás?! Mitől is dőlt be az USA? Hát attól (Nyilasi után szabadon), hogy egy ingatlanra akár öt hitelt is adtak, ami után, ha az adós nem tudott fizetni, akkor SZÉPEN FELÁLLT, OTTHAGYTA AZ INGATLANT, ÖT ÉVIG NEM KAPHAT HITELT, de nem is tartozik semmivel! Igen, pont az általad preferált országban ez nemhogy működik, hanem természetes is. Sőt mi több, amely bank ezt nem bírja, azt szépen becsukják és kész. Mert ez a PIAC, ez az ÜZLET. Ami nálunk van, az nem ez.
"Fizessen két jó munkahelyen dolgozó fiatal akik mondjuk 500 ezret keresnek albérletbe havi 70-et+ minden más és havi 100 ezrével tegyék félre a Bp-i 20 misis lakásra röpke 17 év alatt?"
Hú :) Ez a téma kedvencem, mert sokat vitatkoztam azokkal az anarchistákkal, akik állandóan leordítottak azzal az érveléssel, hogy "de miért kellene egy párnak húsz évig várnia, hogy lakása legyen"? Hát először is azért, mert ez nem természetes. Másrészt azért, mert nincs (még) tartalékuk, márpedig ha csak az egyik nem keres, máris rámegy a kapcsolat(!) a nagy közös ház álmára.
Továbbmenve, ha valaki úgy 10 évig takarékoskodik és félretesz, akkor az megspórol további 20 év adósrabszolgaságot. Mert ez az igazság. Ha valaki kockázat nélkül betolja a pénzét például egy TBSZ-es 9.25%-os Quaestor számlára, akkor 7 év alatt összehozza azt a tőkét, amivel megveheti álmai házát és még csak bele sem rokkan.
"Vagy fizessenek egy 16 misis hitelre havi 100-at és költse el a gazdaságban a maradék 70-et?"
16 misis hitelre nem 100-at fogsz fizetni, hanem ~150eFt-ot. Ha pedig beköltözöl egy 16 misis lakásba, akkor fogsz fizetni érte bérleti díjként 70 eFt-ot maximum. Akkor most hogy is van ez? :) Szerintem éppen az lenne a normális, ha szépen beköltöznének a bérleménybe, majd félretéve a ~80eFt-ot, potom tíz év múlva (ha akarják), akkor meg is vehetik az adott lakást. És ha nem, akkor mi van? Akkor meg röhögve fizetik majd a befektetéseikből a bérleti díjat. Egyszóval, pontosan ez volt az a gondolatmenet, amit az OLCSÓ kölcsönöknél benyomtak az emberek fejébe, és ez volt a baj. Az, hogy azt hitték, nem lehet semmi gond, hiszen "lakni kell". Csak azt nem érették meg, hogy egy albérletből el lehet sétálni, el lehet menni BÁRMIKOR egy olcsóbba, mig az úgynevezett "saját ingatlanból" nem egyszerűen ki lehet őket vágni, hanem éppen ellenkezőleg: Még úgy is fizethetik a törlesztőt, hogy nincs hol lakniuk, azaz valójában nem egyszerűen olcsóbb helyre nem tudnak majd költözni, hanem valójában sehová, hiszen még mindig fizetniük kell a "saját lakás árát" is.
"A probléma marad az, hogy a MNB hol tartotta a kamatokat."
Le lehetett volna vinni, csak akkor 400 Ft lett volna az HUF/EUR árfolyam, ami meg az állami deviza adósságot emelte volna kezelhetetlen (m)értékre. Róka fogta csuka. Az összes többi általad idézett ország ugyanis jellemzően nem devizában, hanem saját valutában van eladósodva, azaz megtehette, hogy "annyiért adja a pénzét, amennyiért akarja".
Emlékeim szerint kapcsolódott ezekhez a devizahitelekhez valamilyen kockázatvállalási kérdőív is, ahol mindenféle kérdéseket kellett megválaszolni, hogy egyáltalán érti e mibe csap bele, de ez már inkább a vége felé volt, mikor nagyon elszabadult.
Amúgy persze pénzügyi intelligencia, és az egész helyzet olyan volt annyival jobb volt svájci, akkora csapda volt, hogy egyértelműen beleesett szinte mindenki. Mint amikor a tőzsdén minden egy irányba mutat aztán rájössz, hogy mégsem, és szopóágra kerültél. .)
nyilván nm lehet általánosítani, van aki elmondta, de sztem a többség nm. múltkor forinthitelnél kezdték el magyarázni nekem a devizakockázatot, de szóltam, h hufnál ezzel nm számolok :). másik aranyköpés: ha 1 millióval kevesebbet vesz fel, kisebb lesz a törlesztője :D
a magyarok pénzügyi műveltsége pedig a béka feneke alatt van; ha nm magyarázzák el nekik a kockázatokat, nm értik meg, nm is gondolnak rá. még magyarázattal is necces. csak ismételni tudom magam: nézz megy egy tőzsdés fórumot.
Nézd én 2000-es évek elején foglalkoztam lakossági hitelekkel.
Kb úgy nézett ki a történet ha valaki rajtam keresztül vett fel hitelt. Bejött a polgár, megnéztem hitelképes e, van jövedelme, saját erő stb, ezek után arra az összegre amit fel akart venni számoltam neki svájciban, eur-ban, Ft-ban egy törlesztést.
Erre ő általában megkérdezte melyiket javasolom. Erre én azt mondtam nézze most a jelenlegi helyzetben a legkedvezőbb a svájci, aztán eur, aztán Ft. Viszont azt ember meg nem mondja önnek a világon, hogy a 10-15-20 éves futamidő alatt összességében melyik lesz a kedvezőbb, nem látunk ennyire előre, ez egy kockázat önnek kell döntenie, hogy mit lép, ebbe nem tudok beleszólni, sok ismeretlen van, árfolyam , kamatok stb. Ennyi. Vsz a mélyebb összefüggésekbe nem kellett ahhoz belelátni vki ezt fel tudja mérni józan paraszti ésszel, hogy ebben van egy kockázat.
Persze én is a svájcit választom ha akkor hitelfelvételre kényszerülök, hiszen akkora különbség volt a javára, hogy valószínűtlen volt akkora változás ami ezt felülírja. Mint ahogy még most is kedvezőbb mint a Ft, minden zűr ellenére.
Maradjunk annyiban az , hogy a bóvli szélén vagyunk nagyrészt köszönhető néhány kamikaze húzásnak amit végrehajtottunk tavaly, plusz előtte történő szoci rablásnak.
kb 10.000 milliárd Ft környékén van a devizahitel állományunk emlékeim szerint, nem tudom mennyi deviza tartalék van az mnb-ben de meglepne ha ekkora összeg lenne.
Félreértesz ha azt gondolod azért mondtam amit mert ezt előre láttam, viszont azt mindenkinek kellett látnia, hogy devizában 20 évre eladósodni kockázat. Persze ez elsülhetett volna úgy is, hogy most 100 Ft egy svájci, sőt a 20 év alatt még lehet ilyen is, akkor meg majd örömködés lesz.
