Amíg várunk valami elemezhető produktumra, ami azért nagy kihívás a Társaság részére, addig lehet elmélkedni mi történhetett a pénzekkel, mert elfogyott! A konszolidált beszámoló (így a csoport cash-flow is) teljesen alkalmatlan bármilyen elemzésre, azonban az egyedi beszámolóból (bár ez sem mentes a hibáktól) az anyavállalat nézőpontjából képet lehet alkotni a főbb pénzáramokról.

Az anyavállalat egyedi cash-flowra támaszkodunk (némi fenntartással, bár a magyar számvitel talán közelebb áll az elkészítőkhöz, mint az IFRS):

-0,4 mrd a tárgyévi korrigált eredmény, ami az -0,5 mrd adózás előtti eredmény (a lenti költségek alakulásában keresendő az ok), korrigálva a pénzmozgással nem járó écs.,céltartalékkal, és a fizetett adóval.

az eredményre tekintettel kezdjük a költségek közül a nagyságrendi növekedésekkel:

üzletviteli tanácsadás: 2010: 98 millió, 2011: 287 millió, +189 millió

jogi költségek: 2010: 0, 2011: 235 millió, növekmény: +235 millió

szolgáltatási díj (finanszírozási, tőzsde) 2010: 27 millió, 2011: 328 millió, +301 millió

management fee???: 2010: 0, 2011: 368 millió, +368 millió!!

egyéb: 2010: 27 millió, 2011: 323 millió, +296 millió

érezhető a pazarlás, pénzkifolyás. (volt ugyan felvásárlás, de az 1,4 mrd költségnövekedés semmiképpen nem lehet indokolt

-6,5 mrd EETEK megszerzés, kétségtelen, hogy 2011-ben ez a tranzakció jelentette a legnagyobb pénzkiáramlást (ez felel meg a 21 milliós euros vételárnak). ennek fedezete volt:

+2,4 mrd tőkeemelés

+4,8 mrd kötvénykibocsátás (2011-ben ennyi volt a kötvénykibocsátás növekménye, 2010-ben volt 3,78 mrd)

+0,5 mrd nettó hitel- és kölcsönfelvétel: a hitel 0,26 mrd, míg kérdésként merül fel a kölcsönállomány növekedése: + 0,37 mrd, semmi info róla……(2010-ben 139 millió Makra tartozás volt, nyilvántartva), így a nettó növekmény:+0,23 mrd.

másik jelentős pénzkiáramlást jelentett a leányvállalatok finanszírozása (az adatokból az derül ki, hogy egyértelműen a román leányok jelentették a legnagyobb terhet.)

Ezt két részre kell osztani: a tartós (éven túli) és a rövid lejáratú finanszírozás.

-0,8 mrd leányok finanszírozása tartós kölcsönnel(vélhetően beruházás miatt)

a román leányok kölcsön állománya az alábbiak szerint alakult:

RFV s.r.l. (Gyergyó): 2010: 2,34 mrd, 2011: 3,015 mrd. növekmény: 675millió

Mures: 2010: 623 millió nem változott

Zilah: 2010: 335 millió nem változott

Energy Generation(Zilah) 2011: 221 millió (2010 0 volt)

A magyarok viszont már nettó visszafizetőkké váltak:

RFV József 2010: 155 millió, 2011: 133 millió, csökkenés: 22 millió

E-star esco 2010:290 millió, 2011: 240 millió, csökkenés: 40 millió

ugyanez rövid távra:

-4,44 mrd (bruttó) a leányok rövidtávú finanszírozása (üzemeltetésre)

E-star CDR (Gyergyó) 2010: 672 millió, 2011: 1.890, növekmény: 1.218 millió!

Termoenergy (Gyergyó-beruházó cég) 2010: 235 millió, 2011: 11 millió csökkenés: 224 millió

E-star Mures 2011: 891 millió (ez teljes egészében növekmény)

Estar disritherm (zilah) 2011: 145 millió, szintén 2011-es növekmény.

Energy Generation (Zilah) 2010: 20 millió, 2011: 255 millió növekmény: 235 millió

vagyis a romániai leányok finanszírozása 2,3 mrd Ft-ot jelentett 2011-ben (ez is közvetve bizonyítja, hogy valszeg veszteséges Románia)

RFV József 2010: 64 millió, 2011: 132 millió, növekmény: 68 millió

E-star esco 2010: 111 millió, 2011: 334 millió, növekmény: 223 millió

A magyaroké 0,3 mrd-ot.

E-star Managment Zrt. 1,105 milliárd 2011-ben!! (ez a cég vajon mit is csinál?? 1 mrd-dal finanszírozva, (több, mint nettó 0,65 milliárddal, mert az anya tartozik is neki 450 millióval). agyon nem reklámozták, az biztos)

EETEK Limited 777 millió 2011-ben! (ehhez társul 361 millió tartozás is)

szóval 4,44 mrd kiáramlott leányvállalatokba, igaz 1,49 mrd vissza is jött (kiegészítve a tavalyi tartós kölcsön visszafizetésével is)

+1,49 mrd cash-flow hatás a kötelezettség növekmény a kapcsolt vállalkozással szemben.

nettósítva, az anyavállalat szempontjából a rövidtávú leányvállalati pénzszükséglet 2,95 milliárd körül alakult, így az összes kiáramlás a leányok felé 3,75 mrd. (ebből román 3,2 mrd, Management Zrt 0,65 mrd, Ciprus 0,42 mrd, a magyarok esetében a leányok már nettó visszafizetők kb.-0,24mrd, míg az EETEK leányok részéről a Resz -0,15 mrd-ot, Mielec -0,18 mrd-ot adott az anyának)

ez a 3,75 (2,95+0,8) mrd a konszolidáció folyamán kiesik, kiszűrésre kerül, és helyette ott kellene kiderülnie a leányok ezt mire költötték. (mennyi van belőle működő tőkébe, cashbe, stb.)

Az anyavállalati működő tőke csökkentés további fedezetet teremtett (vevőváltozás(2.030m)+készletváltozás(-87m)-szállítóváltozás(490m)= + 2,44 mrd

+0,77 mrd passzív elhatárolás változás (természetesen egy szó sincs róla, mi az oka e mérlegtétel 3,5x-re növekedésének)

egyebek(kisebb tételek teljesség igénye nélkül)

-0,35 mrd egyéb követelésnövekmény

+0,28 mrd értékpapír eladásból

összegezve: Ami pénz bejött a részvény és kötvény kibocsátásból (7,2mrd), az nagyrészt elment az EEtek akvizícióra (6,5mrd). A maradékból (0,7mrd), a működő tőkeszükséglet csökkenéséből (2,44mrd), és hitel- és kölcsönfelvételből (0,5mrd) finanszírozták a leányvállalatokat (-3,75 mrd), legnagyobb mértékben a románokat, összesen 3,2 mrd, két jelentősebb összegben a ciprusi leányt (0,42 mrd), és kérdőjelesként az E-star Management Zrt. nettó 0,65 mrd-dal.

A kérdés már csak az, hogy ezek (főleg Románia, mert beruházás nagyon nem volt) mire lettek elköltve.