Csak ez már nem befogadás, hanem invázió, és nem tudást fogadsz be, hanem képzetleneket.

A különbség árnyalatnyi.

emirátusok nagyon jól halad az iszlám liberalizációjában, mikor a nőt börtönözték be az erőszakért, tényleg. :-)!

A pedofil papokkal kapcsolatos előítéletedet pedig nem támasztja alá kutatás/statisztika: Philipp Jenkins (wikipédián megtekinthető, hogy kiről van szó) aki 20 év adatait elemezte arra a következtetésre jutott, hogy a katolikus papok által elkövetett pedofil bűncselekmények aránya a társadalmi arányok alatt van.

Szemben mondjuk a migránsok által elkövetett nemi erőszak európában vs népességen belüli arányuk viszonyszámával.

Mormon egyház kivetítése a teljes kereszténységre vs szaud arábia kivetítése az iszlámra: nem csak szaúd arábiáról volt szó, hanem arról, hogy azokban az országokban, ahol muszlim többségűvé válik a társadalom, ott inkább egyetértenek azzal, hogy a sharia jogot kell alkamazni.

Tömeghatás.

"Ötszáznál is több katolikus templomot számoltak fel Németországban az ezredforduló óta. Az épületek többsége megmaradt – egy részüket eladták és sok templomnak új funkciót talált az egyház –, harmadukat viszont lebontották. A Németországban működő 24 ezer katolikus templomhoz és kápolnához képest a 140 bontás nem tűnik nagy számnak, „de most még csak a folyamat kezdeténél tartunk” – mondta a bonni egyetem katolikus teológiai karának egyik kutatója. Szerinte a következő években meredeken emelkedik a templombontások száma, ha az egyház nem tesz többet intézményei megőrzéséért. A német katolikus püspöki konferencia 2016-os kimutatása szerint 23 és fél millió katolikus él az országban, ami a lakosság 28 és fél százaléka. Az evangélikusok száma 22 millió. A két nagy keresztény felekezet mellett a muzulmán a harmadik legnagyobb vallás: a 82 milliós országban 4-5 millió a muszlim, ők a lakosság 5-6 százalékát teszik ki."

Valami ilyesmi ez a katalán ügy is . Ahová mostanra lavírozták őket a derék vezetőik . Valószínűleg csak a népszerűségüket akarták betetőzni azzal mennyire pártolják a katalán függetlenséget.

Belevitték őket egy népszavazásba. Lépést lépést követett és most ott a döntési kérdés kikiáltják a függetlenséget, vagy sem.

Ha nem, akkor hülyét csináltak magukból, ilyen előzmények után. Ha igen akkor ahogy nézem sokaknak ez Katalóniában sem tetszik, spanyol kormányzati, és nemzetközi részéről nem is szólva.

Most ebben a helyzetben mit fog mondani a katalán "vezető" aki beleugrasztotta ebbe a népet? :) Jó válasz ilyen előzmények után már nincsen. Még talán az a legjobb ha mellébeszél , és sunnyog valamit.

Pontosan ugyanez történt Viktor és Őcsény ügyben is. Ment a nagy migránskampány, és hát ilyen előzmények után hogyan mondjon olyat ami valamennyire is közelít a szobatiszta állapothoz? :) Nehezen. :)

Mert itt neki mint miniszterelnöknek azt kellett volna minimum mondania Mo-n menekültstátuszú emberek ott nyaralnak ahol akarnak, mert joguk van hozzá. Ez nem falugyűlés kérdése. Ez nem úgy működik valaki valahol nyaralna akkor a településen szimpátia szavazást tartanak, hogy nyaralhat e ott vagy sem. :) De ezt ugye ilyen előzmények után nem mondhatta . Ilyenek ezek a kényszerpályák amikből ilyen érdekességek tudnak kisülni.

Egyébként a legnagyobb vicc, hogy a brexit is egy ilyen megfontolásból jött létre. Cameron meg akarta erősíteni a támogatottságát azzal, hogy igen ő hajlandó vállalni akár egy népszavazást is a kérdésben. Aztán eljutottak oda lépésről lépésre már kényszerpályákon, hogy tényleg megszavazták a brexitet. Ami legjobban azokat lepte meg akik mellette kampányoltak mert semmi forgatókönyvük nem volt erre. + Cameront aki úgy kalkulált , hogy ő tökös gyerek vállalja a népszavazást , úgysem jön létre, vagy ha létrejön maradnak az EU-ban.

Úgy értettem , hogy általában a migránstémában mint Tarzan a dzsungel ura döngeti a mellét és artikulátlan hangokat ad ki ezt megvédésnek keresztelte el :) Aminek van egy célja nyilván. Nem , nem a megvédés ha esetleg valaki arra gondolna. :)

Ebből egyenesen következik az őcsényi mondandó. Mint egy sakkpartiban mikor stratégia fel van építve akkor már adódnak kényszerű lépések ahogy haladnak az események. Ez is ilyen. Jól jellemzi a nagy egészet ez a kis részlet. A mondanivaló összetettségét, és minőségét, ez a kis őcsényi epizód.

Gyakorlatilag mást nem is mondhatott volna. Max elkezd mellébeszélni, és hetet havat összehordani mikor a riporterek odatolják a mikrofont. Még ez lett volna egy opció ami összhangban van azzal a sok ostobasággal ami korábban elhangzott az ügyben.

Na mesélj, Őcsényi ügyel kapcsolatba "milyen célra is használja a migránstémát"?

Hát mikor Viktor a morál mezejére téved az legalább annyira vicces mint mikor a megvédés, vagy a kereszténység témaköréről elmélkedik.

Ezt valóban mellőzném, hogy napi szinten ezeken a síkokon bolyongjon. :)

Őcsényi ügyet így kommentálni, miniszterelnöki pozícióból, az lényegesen túl van a morál témakörén. Ez kb olyan mintha egy cigánypogrom után azt mondaná megértem a népet. Ennyi mondanivalója lenne az ügyről mint miniszterelnöknek. Nem tette túl magasra a nívószintet , legenyhébben így tudnám értékelni. Ami következménye annak milyen célra is használja a migránstémát. Messziről nézve úgy tűnik az illetékes hivatalban szintén érdemes lenne foglalkozni a kérdéssel. Ez a megfelelő hivatal az elmegyógyintézettől- az ügyészségig terjed nagyjából mint széles skála. :)

Azért gondolom nem ennyi volt a munkássága. :) Vagy nem ez volt a kulcskérdése a stratégiai tervének.

Valami olyasmit érzékelek innen messziről a dolgaiból , hogy mikor megszólal nem a sötétség süt a dumáiból. Ez mondjuk alap lenne de kuriózumnak tűnik.

+ mellette ha jól érzékelem a híradásokból valamiféle gyakorlati eredményt tudott felmutatni. Ami mindenképpen figyelemreméltónak tűnik. Ebből mit lehet hasznosítani országosan azt nem tudom megítélni, de gyanúsnak tűnik , hogy nem ártaná mélységében elemeznie az illetékes hivatalnokoknak. Mintha történne valami abban a faluban. Az integrálás rögös útján mintha lépéseket tennének.

akaratodon kívül, jó a példád

szaud-arábia és az emirátusok között ég és föld a különbség. Az emirátusok élharcosa az iszlámon belüli liberalizmusnak.

És az oktatásnak.

Meg a migrációnak.

Természetesen van összefüggés.

Csak nem ismered egyik országot sem, és eleve létezö "túlélési stratégiádat" szépen megerösíti az erre irányuló egyoldalú propaganda.

A szaudiak a vallás egy szélsöséges ágát képviselik.

A mormonokkal példálóznál a teljes kereszténységre? Többnejüség keresztény dolog?

Egyébként az USA katolikus-ellenessége okán elgondolkodtam. Teljesen érthetö a dolog.

A világ pedofil büncselekményeinek javát katolikus papok követik el. A muszlimok nöket eröszakolnak, a katolikusok gyerekeket. Nem kérek egyikötökböl sem :)

az evolúcióban nincs olyan, hogy "szükségszerüség", a stratégiák között.

Föleg nem a te véleményed érdekli az evolúciót :)

Egyetlen szükségszerüség a minél nagyobb diverzitás, amiböl szelekció lehet.

Különbözö "túlélési stratégiák" versenyeznek egymással, és idöben változó (mert a körülmények változnak) hogy melyik, vagy mind, vagy egyik sem él túl...

Ha a bevándorláspárti, és bevándorlásellenes stratégiákat nézzük, a migránsországok ma simán lenyomják a világ többi részét a legtöbb szempontból.

Ahogy mindig a történelem során, az lett a legerösebb, aki befogadta a tökét és tudást. (szabad töke és emberáramlás)

Biológiailag nézve, a befogadó országok jóval nagyobb diverzitást képeznek. Ami az egyetlen "szükségszerüség" a túléléshez. Biológiailag nem is kérdés, hogy melyik a kedvezöbb.

Persze, a mai világban nem is biztos, hogy a biológia a meghatározó. Hanem a technológia, az innováció. Na, az melyik stratégiának megy jobban?

Az elöítélet egy stratégia a sok között, aminek vannak elönyei és hátrányai. Néha túlél, néha nem.

"választ kaptál mástól"

Igen, csak éppen oltári hülyeség. :-)!

Az iszlám nemcsak vallás, hanem a sarián keresztül egy jogi gyakorlat is, illetve politikai ideológia is.

Mondhatnám, hogy megfogtál a iskolázottsággal és a mélyszegénységgel, csak éppen ott van ellenpéldának az emirátusok, vagy éppen szaud arábia. A petrodollárokban dúskáló országokban jólét van, és semmi köze a mélyszegénységhez annak, hogy ezekben az országokban is saria törvénykezést támogatják vagy éppen a szerint ítélkeznek és élnek.

Szaud-arábia aki az iszlám legnagyobb exportőre annak révén, hogy iszonyat mértékű támogatást nyújt külföldön az iszlám azon ágának támogatására amit ő is követ

Ott van például annak a nőnek az esete az emirátusokban, akit hárman megerőszakoltak, majd a nő feljelentést tett, és házasságon kívül létesített szexuális kapcsolatért bebörtönözték - a nőt. Mivel feljelentésével maga ismerte el, hogy az aktus megtörtént!

Oktatás, ugye? Ki vannak ők oktatva nagyon is, saját kultúrájukból. :-)! Smiley van itt, bár inkább sírni lenne kedvem....

elmondanám, hogy az előítélet evolúculiós szükségszerűség, túlélést biztosító üzemmód. Nincs ideje és lehetősége senkinek arra, hogy egy társadalmi csoportot egyéni szintre lebontva feltérképezzen.

Emberi természet nem változik, de miért is kellene, hogy változzon? Kiiktatnátok a túlélési, evolúciós stratégia egyik elemét, mert a diszkrimináció morálisan elitélendő? XD???

Az előítélet megvéd attól, hogy veszélybe sodord magad! A biztonságotok nem örökké garantált ám, amiből könnyen lehet osztani az észt, hogy előítéletesnek lenni csúnya dolog! :-)!

Ácsi. Viktor azt mondta, hogy az őcsényiek határozottan képviselték álláspontjukat, és azt helyesen tették. Aki akarja beleérti a kerékkiszúrást a falugyűlés mellé - naná, hogy az ellenzéki sajtó akarja. :-)!

Egyébként pedig a kerékkiszúrás esetének megítélése rendőrségi és bírósági dolog. Nem pedig miniszterelnöki feladat. Ilyen alapon minden nap fel kellene szólalnia, hogy kedves állampolgárok, amit tesztek nem helyes, nemcsak bevándorlás témában, hanem éppen ki mit tart fontosnak, abban a témában: homoszexualitás, konfliktusok kezelése stb.

Kérdés: akarjátok-e, hogy a miniszterelnök moralizáljon. Nem nem akarjátok. Illetve csak annyiban, hogy politikailag támadható legyen emiatt.

Az azért kemény kiképzés lenne nektek, ha minden reggel azzal kezdődne, hogy a mindenkori miniszerelnök moralizál az előző napi bűnelkövetési szatisztika alapján. Mikor már ilyen nyilatkozatok is kiverik a biztosítékot, hogy "igyekszünk megvédeni a kereszténységet" :-)!

linkeltem cserdi.polgármester interjút: összehozta unortodox módszerekkel a mikroszintű sikert. Unortodox módszer: átvizsgálta a kukát, aztán szomonkérte a piás üveget, meg a cigis dobozokat. Számonkérte ha valaki nem indította be a csöpögtetős öntozőrendszert a fóliasátorban. Ha ezt egy a magyar állam csinálná, a magyar többség a cigányokkal, akkor itt diktatúra lenne, és az emberi jogok sárbatiprása.

A kényszerítés, mint integrációs siker egyik kulcsa.

Az interjút egyébként trendman cikkjére linkeltem válaszul, amiben Ferge Zsuzsa külföldi lapokban turnézott azzal, hogy milyen szörnyen kiszolgáltatott a cigányság akkor amikor helyi rendeletekben előírják nekik a portájuk rendben tartását és rettegniük kell a polgármesterektől. Pl.

Te mint integrációs sikerre hivatkozol, Ferge szerint meg szörnyű diszkrimináció, meg rasszizmus ami történik.

"Természetesen diszkrimináció volt, van és talán lesz is."

Igen. Nem is nehéz meglátni elöretekintve sem, az emberi természet nagyon lassan változik.

"Én azt gondolom, hogy nekünk először a saját kis társadalmunkban lenne szükséges megoldani a jelentős diszkriminatív helyzeteket, mielőtt még tömegesen fogadunk be idegen vallású, tanulatlan tömegeket."

Egyetértek.

Kulccsszavak persze a "tömegesen", és a "menekült"

A diszkrimináció kérdését az irracionális társítások miatt hoztam fel.

Pl egy durván diszkriminált csoporton számonkérni munkaeröpiaci teljesítményt...nem független változókról van szó.

(ezzel tisztában kellene lenni, mind az integrálni akaró, abban bízó döntéshozóknak, mind a gyülöletkampányokból élö döntéshozóknak és emberkéknek)

Ksz, Jók a linkek:-)

Természetesen diszkrimináció volt, van és talán lesz is.

A D-t* jelenleg én negatív értelemben használom (lehetne pozitív is).

Mint a szerénységem által felvázolt 'példázat' alapján egyértelmű, minden döntés diszkriminál valakit, vagy egy személyt vagy egy szempontot. pl. az idealista döntés nagyon sokszor a gazdasági hatékonyság szempontját diszkriminálja negatívan.

D-t többnyire a többségi társadalom követi el, de ha alászállsz a kisebbségek berkeibe, ott is találhatsz akár még durvább D-t is a többség ellen.

D általában feltételez valamilyen sztereotip gondolkodást, amivel a D. elkövető a valóságot a saját maga számára leegyszerűsíti és ez alapján skatulyáz.

A szterotip gondolkodás az emberiség szerves része, kétlem, hogy meg tudunk szabadulni tőle a közeljövőben.

Ilyen alapon ma Magyarországon diszkriminálva vannak a kisgyermekes apák válás esetén, a 30 körüli nők, a cigányok, a magyarok, a bevándorlók, az idősebb munkavállalók, az utcai kéregetők, de még a politikusok is.

D ellen többnyire csak közös, kétoldalú és koncentrált erőfeszítéssel lehet fellépni.

Épp itt van a kutya elásva: Mivel D ellen csak közös és kétoldalú megközelítéssel lehet fellépni, többnyire marad tér a másikra mutogatásra.

Én azt gondolom, hogy nekünk először a saját kis társadalmunkban lenne szükséges megoldani a jelentős diszkriminatív helyzeteket, mielőtt még tömegesen fogadunk be idegen vallású, tanulatlan tömegeket.

valaszt kaptal mastol...

tovabbi erdekes temak diszkriminacio vonalon, barmilyen hasonlosag a mai helyzetekhez termeszetesen csak a veletlen muve :)

Az USA tortenelmenek legkemenyebb es legkitartobb diszkriminacioja a katolikusokat erintette. Bizony.

Gyakorlatilag 300 even keresztul, mind ideologiai, mind rasszista (igen, bizony) alapon egy diszkriminacios kultura letezett. Torvenyileg korlatoztak sokaig a jogaikat, nem vallalhattak politikai szerepet, nem vasarolhattak foldet, kulon adokat vetettek ki rajuk stb

Szornyu fenyegeteskent tekintett rajuk az USA es allatoknak tartottak oket. Barbarok, civilizalatlanok.

Politikusok figyelmeztettek a veszelyre: oriasi hiba beengedni ezeket a civilizalatlan europaiakat es hagyni letelepedni. Hogy lehetnenek husegesek egyszerre uj hazajukhoz es a papahoz is egyidejuleg?

A fo oka ennek a diszkriminacionak az lehetett (az eredeti kolonistak multja mellett), hogy ok voltak a legnagyobb migrans tomeg, amely az USA-ba iranyult. (a 20.sz. elejen olaszok, lengyelek, irek)

Munkavallalok olyan feliratokat tettek ki, hogy: "irek ne is jelentkezzenek".

Feltetelezem, az irek munkaugyi statisztikaja ala is tamaszthattak, hogy nem jo munkaerok, hiszen mennyivel magasabb lehetett a munkanelkuliseg a korukben, igaz? Nem tudtak megfeleloen integralodni az Uj Vilag munkaero piacara...

A Klu-klux Klan nemcsak a feketeket gyulolte, hanem a katolikusokat is. (A zsidokat is)

Tortenetek, pletykak keringtek katolikus apacakrol, akik gyerekeket olnek elvezettel. A Klan eloadasain 'beavatottak' meseltek arrol, milyen erkolcsi ferto zajlik a katolikus intezmenyek falain belul)

Gondolom az apacanovendek szuzlanyok veret ittak...

Mark Twain irt arrol (Egy jenki Artur kiraly udvaraban), hogy nem is tehetett mast, mint gyulolje a katolikusokat, mert olyan indoktrinacioban nott fel, amely a diszkriminaciora epult.

Diszkriminaltak oket termeszetesen az oktatasban is, tartottak a retorzioktol, az indoktrinaciotol, ami gyerekeiket erne, ezert mit tettek a katolikusok?

Egy teljesen parhuzamos oktatasi rendszert hoztak letre, sajat iskolakkal. Katolikus iskolakat hoztak letre. Katolikus templomokat epitettek. Csak a 'sajat' intezmenyeikkel kivantak talalkozni.

Tobbszor probaltak torvenyi uton betiltani az iskolaikat.

Van sejtesunk, milyen indokokat hozhattak fel ehhez?

Mindez a diszkriminacio, a gyarmati koloniak legkezdetetol, egeszen a 2. vh-ig tartott.

A 2.vh-ban egyutt harcolt, egymas eletetol fuggott, protestans, katolikus, feher, fekete, azsiai. "The nation was forged in war" egy sok tekintetben nagyon igaz kijelentes.

A hazatero veteranok oriasi erot fejtettek ki a diszkriminacio ellen.

Igy johetett el 1960, egy merfoldko az USA tortenelmeben. Beiktattak az elso katolikus elnokot.

John F. Kennedyt.

A katolikus bevandorlas a csucsat 1924-ben erte el. Ezt kovetoen jelentosen korlatozta a bevandorlast az USA, ez is hozzajarult ahhoz, hogy a kedelyek csillapodjanak.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Catholicism_in_...

http://www.politico.com/magazine/story/2015/09/whe...

klassz a propagandarajz a tengerbol kiuszo krokodilszeru papokrol :)

Látom nagy vitákat folytattatok az integrációs erőfeszítésekről.

Egy példa kis példa de a helyzet összetettségét mutatja, Kaya Ibrahim után pl Özdemir . Ugye a német koalíciós tárgyalások egyik kulcsfigurája most, mint zöldpárti főnök.

A neve alapján az ő ősei sem egy germán erdőlakó törzs tagjaiként harcoltak a római hódítók ellen. :)

De ha már germánok akkor lehet , hogy őcsényi földijeim között vandál ősökkel rendelkezők is voltak. Vandál törzsből vezethető le a származásuk . :)

Akkor még a vizigótokról nem is szóltam. Lehet, hogy az én őseim között voltak vizigótok mert jól érzem magam vízközelben, vízben, vízen . :) Hát ilyen összetett kérdések ezek az integrálások , deriválások.

Szerintem kormányzati szinten ennek a cserdi polgármesternek a tapasztalatait nem ártana hasznosítani, szép dolgokat hozott össze maga kis mikroszintjén ott a faluban. Országos szinten is lehetne belőle hasznosítani dolgokat, nekem úgy tűnik messziről ránézve . Több értelme lenne mint a gonosz Soros kampányok áradatára nyomatni a mrd-okat. Mondjuk annál bárminek több értelme van az is igaz.

A foglalkoztatási statisztikáknál meg kell említeni Kaya Ibrahimot is. Őt ugye Mo-ról is segítették az üzleti életbeli indulásban. Vállalkozás alapításban. :) Integrációját felgyorsítandó. :)

Szerintem ezekben az őcsényi, balatoni sztorikban az igazán durva dolgok a politikusi reakciók. A nép választott vezetője mikor megszólal mint polgármester, vagy mint miniszterelnök. Milyen nívón teszi. Elképesztően silány szinten.

Az egy másik dimenziója azért a történetnek ahhoz képest mikor a nép egyszerű gyermeke él át érzelemkitöréseket, és az őcsényi éjszakában ámokfut . :) Elképesztő dolgok hangzottak el ezekben a sztorikban. Mikor a balatoni polgármester ámokfutott , vagy Viktornak a dumája , hogy semmi kivetnivalót nem lát az őcsényi reakciókban. Ezzel gyakorlatilag legitimmé téve mint választott vezető, ennek minden felelősségével.

Ezek a reakciók nyilván egyenesen következnek abból a sok hülyeségből amit összehordtak az utóbbi időben bevándorlás témában. Mint kényszerpálya, hogy akkor mit mondjon. Tanulság ezért ne hordjon össze az ember miniszterelnökként se minden hülyeséget. Valamilyen nívószintre azért pozicionálja be magát bármennyire is igénye lenne a dagonyázásra, mert ilyen egyenes következményei vannak ennek az útnak. Ennél durvábbak is persze amikor a bumeráng visszafelé jön. :)