amint látod demokrácia van és megszavazhatja, mint ahogy azt is, hogy a bulinegyedbe legyenek.e bulik vagy sem... durva ez a demokrácia..

más kérdés, hogy ezt az esetet kiüzenésekre, indulatok hangolására használja a kormány, mint ahogy a másik oldal is...

érdekes, nem láttam olyan cikket, vagy videót, aki megkérdezte volna a migration aidet, hogy miért pont őcsény? és miért vitte oda a médiát?

jenkins szerint a világ kereszténységének 2/3-a számára nem "fordult át" az ószövetség értelmezése, erröl szól a legújabb könyve :)

De hitvitát nem folytatok veled, neked a biblia szent, az iszlám agresszív vallás, hitröl nem vitázunk.

Az viszont tény, hogy a katolikus papság körében felülreprezentált a gyerekek elleni eröszak, söt, gyakran az áldozatokat ítélte el az egyház (tudod, mint Dubai). A katolikus egyház pedig nyíltan a bün pártolásának útját választotta,, nem müködik együtt a hatóságokkal sem.

Az áldozatok átlagéletkora 10 év, és nem, egyáltalán nem igaz, hogy "átlagos" "teljesítményt" produkálnak.

A katolikus papok gyerekeket, a muszlimok nöket, én azt mondom, akkor már inkább a szekularizmus, ideje volna már.

Nem egészen ezt mondja, de mindegy. :-)!

Hanem azt mondja, hogy az ószövetségben több az agresszív, vérszomjas és erőszakosabb rész, mint a koránban.

Keresztény Bibliában van egy újszövetség ... ami nem mellesleg teljesen átfordította az ószövetség értelmezését....

Nem számít, spongya rá. :-)!

megtekintettem ezt a jenkinst és elszörnyülködtem, hogy te kiket olvasol!!

Aszongya, hogy a biblia és korán összehasonlítása alapján a keresztény jóval agresszívebb, vérszomjasabb és eröszakosabb vallás, mint az iszlám.

Allah, irgalmazz :)

Ez valóban probléma, és ha nem irracionális riogatás folyna, akkor kb ilyen alapokon minimum lehetne értelmes diskurzust folytatni. Csak sajnos nem az a cél...

Csak ez már nem befogadás, hanem invázió, és nem tudást fogadsz be, hanem képzetleneket.

A különbség árnyalatnyi.

emirátusok nagyon jól halad az iszlám liberalizációjában, mikor a nőt börtönözték be az erőszakért, tényleg. :-)!

A pedofil papokkal kapcsolatos előítéletedet pedig nem támasztja alá kutatás/statisztika: Philipp Jenkins (wikipédián megtekinthető, hogy kiről van szó) aki 20 év adatait elemezte arra a következtetésre jutott, hogy a katolikus papok által elkövetett pedofil bűncselekmények aránya a társadalmi arányok alatt van.

Szemben mondjuk a migránsok által elkövetett nemi erőszak európában vs népességen belüli arányuk viszonyszámával.

Mormon egyház kivetítése a teljes kereszténységre vs szaud arábia kivetítése az iszlámra: nem csak szaúd arábiáról volt szó, hanem arról, hogy azokban az országokban, ahol muszlim többségűvé válik a társadalom, ott inkább egyetértenek azzal, hogy a sharia jogot kell alkamazni.

Tömeghatás.

"Ötszáznál is több katolikus templomot számoltak fel Németországban az ezredforduló óta. Az épületek többsége megmaradt – egy részüket eladták és sok templomnak új funkciót talált az egyház –, harmadukat viszont lebontották. A Németországban működő 24 ezer katolikus templomhoz és kápolnához képest a 140 bontás nem tűnik nagy számnak, „de most még csak a folyamat kezdeténél tartunk” – mondta a bonni egyetem katolikus teológiai karának egyik kutatója. Szerinte a következő években meredeken emelkedik a templombontások száma, ha az egyház nem tesz többet intézményei megőrzéséért. A német katolikus püspöki konferencia 2016-os kimutatása szerint 23 és fél millió katolikus él az országban, ami a lakosság 28 és fél százaléka. Az evangélikusok száma 22 millió. A két nagy keresztény felekezet mellett a muzulmán a harmadik legnagyobb vallás: a 82 milliós országban 4-5 millió a muszlim, ők a lakosság 5-6 százalékát teszik ki."

Valami ilyesmi ez a katalán ügy is . Ahová mostanra lavírozták őket a derék vezetőik . Valószínűleg csak a népszerűségüket akarták betetőzni azzal mennyire pártolják a katalán függetlenséget.

Belevitték őket egy népszavazásba. Lépést lépést követett és most ott a döntési kérdés kikiáltják a függetlenséget, vagy sem.

Ha nem, akkor hülyét csináltak magukból, ilyen előzmények után. Ha igen akkor ahogy nézem sokaknak ez Katalóniában sem tetszik, spanyol kormányzati, és nemzetközi részéről nem is szólva.

Most ebben a helyzetben mit fog mondani a katalán "vezető" aki beleugrasztotta ebbe a népet? :) Jó válasz ilyen előzmények után már nincsen. Még talán az a legjobb ha mellébeszél , és sunnyog valamit.

Pontosan ugyanez történt Viktor és Őcsény ügyben is. Ment a nagy migránskampány, és hát ilyen előzmények után hogyan mondjon olyat ami valamennyire is közelít a szobatiszta állapothoz? :) Nehezen. :)

Mert itt neki mint miniszterelnöknek azt kellett volna minimum mondania Mo-n menekültstátuszú emberek ott nyaralnak ahol akarnak, mert joguk van hozzá. Ez nem falugyűlés kérdése. Ez nem úgy működik valaki valahol nyaralna akkor a településen szimpátia szavazást tartanak, hogy nyaralhat e ott vagy sem. :) De ezt ugye ilyen előzmények után nem mondhatta . Ilyenek ezek a kényszerpályák amikből ilyen érdekességek tudnak kisülni.

Egyébként a legnagyobb vicc, hogy a brexit is egy ilyen megfontolásból jött létre. Cameron meg akarta erősíteni a támogatottságát azzal, hogy igen ő hajlandó vállalni akár egy népszavazást is a kérdésben. Aztán eljutottak oda lépésről lépésre már kényszerpályákon, hogy tényleg megszavazták a brexitet. Ami legjobban azokat lepte meg akik mellette kampányoltak mert semmi forgatókönyvük nem volt erre. + Cameront aki úgy kalkulált , hogy ő tökös gyerek vállalja a népszavazást , úgysem jön létre, vagy ha létrejön maradnak az EU-ban.

Úgy értettem , hogy általában a migránstémában mint Tarzan a dzsungel ura döngeti a mellét és artikulátlan hangokat ad ki ezt megvédésnek keresztelte el :) Aminek van egy célja nyilván. Nem , nem a megvédés ha esetleg valaki arra gondolna. :)

Ebből egyenesen következik az őcsényi mondandó. Mint egy sakkpartiban mikor stratégia fel van építve akkor már adódnak kényszerű lépések ahogy haladnak az események. Ez is ilyen. Jól jellemzi a nagy egészet ez a kis részlet. A mondanivaló összetettségét, és minőségét, ez a kis őcsényi epizód.

Gyakorlatilag mást nem is mondhatott volna. Max elkezd mellébeszélni, és hetet havat összehordani mikor a riporterek odatolják a mikrofont. Még ez lett volna egy opció ami összhangban van azzal a sok ostobasággal ami korábban elhangzott az ügyben.

Na mesélj, Őcsényi ügyel kapcsolatba "milyen célra is használja a migránstémát"?

Hát mikor Viktor a morál mezejére téved az legalább annyira vicces mint mikor a megvédés, vagy a kereszténység témaköréről elmélkedik.

Ezt valóban mellőzném, hogy napi szinten ezeken a síkokon bolyongjon. :)

Őcsényi ügyet így kommentálni, miniszterelnöki pozícióból, az lényegesen túl van a morál témakörén. Ez kb olyan mintha egy cigánypogrom után azt mondaná megértem a népet. Ennyi mondanivalója lenne az ügyről mint miniszterelnöknek. Nem tette túl magasra a nívószintet , legenyhébben így tudnám értékelni. Ami következménye annak milyen célra is használja a migránstémát. Messziről nézve úgy tűnik az illetékes hivatalban szintén érdemes lenne foglalkozni a kérdéssel. Ez a megfelelő hivatal az elmegyógyintézettől- az ügyészségig terjed nagyjából mint széles skála. :)

Azért gondolom nem ennyi volt a munkássága. :) Vagy nem ez volt a kulcskérdése a stratégiai tervének.

Valami olyasmit érzékelek innen messziről a dolgaiból , hogy mikor megszólal nem a sötétség süt a dumáiból. Ez mondjuk alap lenne de kuriózumnak tűnik.

+ mellette ha jól érzékelem a híradásokból valamiféle gyakorlati eredményt tudott felmutatni. Ami mindenképpen figyelemreméltónak tűnik. Ebből mit lehet hasznosítani országosan azt nem tudom megítélni, de gyanúsnak tűnik , hogy nem ártaná mélységében elemeznie az illetékes hivatalnokoknak. Mintha történne valami abban a faluban. Az integrálás rögös útján mintha lépéseket tennének.

akaratodon kívül, jó a példád

szaud-arábia és az emirátusok között ég és föld a különbség. Az emirátusok élharcosa az iszlámon belüli liberalizmusnak.

És az oktatásnak.

Meg a migrációnak.

Természetesen van összefüggés.

Csak nem ismered egyik országot sem, és eleve létezö "túlélési stratégiádat" szépen megerösíti az erre irányuló egyoldalú propaganda.

A szaudiak a vallás egy szélsöséges ágát képviselik.

A mormonokkal példálóznál a teljes kereszténységre? Többnejüség keresztény dolog?

Egyébként az USA katolikus-ellenessége okán elgondolkodtam. Teljesen érthetö a dolog.

A világ pedofil büncselekményeinek javát katolikus papok követik el. A muszlimok nöket eröszakolnak, a katolikusok gyerekeket. Nem kérek egyikötökböl sem :)

az evolúcióban nincs olyan, hogy "szükségszerüség", a stratégiák között.

Föleg nem a te véleményed érdekli az evolúciót :)

Egyetlen szükségszerüség a minél nagyobb diverzitás, amiböl szelekció lehet.

Különbözö "túlélési stratégiák" versenyeznek egymással, és idöben változó (mert a körülmények változnak) hogy melyik, vagy mind, vagy egyik sem él túl...

Ha a bevándorláspárti, és bevándorlásellenes stratégiákat nézzük, a migránsországok ma simán lenyomják a világ többi részét a legtöbb szempontból.

Ahogy mindig a történelem során, az lett a legerösebb, aki befogadta a tökét és tudást. (szabad töke és emberáramlás)

Biológiailag nézve, a befogadó országok jóval nagyobb diverzitást képeznek. Ami az egyetlen "szükségszerüség" a túléléshez. Biológiailag nem is kérdés, hogy melyik a kedvezöbb.

Persze, a mai világban nem is biztos, hogy a biológia a meghatározó. Hanem a technológia, az innováció. Na, az melyik stratégiának megy jobban?

Az elöítélet egy stratégia a sok között, aminek vannak elönyei és hátrányai. Néha túlél, néha nem.

"választ kaptál mástól"

Igen, csak éppen oltári hülyeség. :-)!

Az iszlám nemcsak vallás, hanem a sarián keresztül egy jogi gyakorlat is, illetve politikai ideológia is.

Mondhatnám, hogy megfogtál a iskolázottsággal és a mélyszegénységgel, csak éppen ott van ellenpéldának az emirátusok, vagy éppen szaud arábia. A petrodollárokban dúskáló országokban jólét van, és semmi köze a mélyszegénységhez annak, hogy ezekben az országokban is saria törvénykezést támogatják vagy éppen a szerint ítélkeznek és élnek.

Szaud-arábia aki az iszlám legnagyobb exportőre annak révén, hogy iszonyat mértékű támogatást nyújt külföldön az iszlám azon ágának támogatására amit ő is követ

Ott van például annak a nőnek az esete az emirátusokban, akit hárman megerőszakoltak, majd a nő feljelentést tett, és házasságon kívül létesített szexuális kapcsolatért bebörtönözték - a nőt. Mivel feljelentésével maga ismerte el, hogy az aktus megtörtént!

Oktatás, ugye? Ki vannak ők oktatva nagyon is, saját kultúrájukból. :-)! Smiley van itt, bár inkább sírni lenne kedvem....

elmondanám, hogy az előítélet evolúculiós szükségszerűség, túlélést biztosító üzemmód. Nincs ideje és lehetősége senkinek arra, hogy egy társadalmi csoportot egyéni szintre lebontva feltérképezzen.

Emberi természet nem változik, de miért is kellene, hogy változzon? Kiiktatnátok a túlélési, evolúciós stratégia egyik elemét, mert a diszkrimináció morálisan elitélendő? XD???

Az előítélet megvéd attól, hogy veszélybe sodord magad! A biztonságotok nem örökké garantált ám, amiből könnyen lehet osztani az észt, hogy előítéletesnek lenni csúnya dolog! :-)!

Ácsi. Viktor azt mondta, hogy az őcsényiek határozottan képviselték álláspontjukat, és azt helyesen tették. Aki akarja beleérti a kerékkiszúrást a falugyűlés mellé - naná, hogy az ellenzéki sajtó akarja. :-)!

Egyébként pedig a kerékkiszúrás esetének megítélése rendőrségi és bírósági dolog. Nem pedig miniszterelnöki feladat. Ilyen alapon minden nap fel kellene szólalnia, hogy kedves állampolgárok, amit tesztek nem helyes, nemcsak bevándorlás témában, hanem éppen ki mit tart fontosnak, abban a témában: homoszexualitás, konfliktusok kezelése stb.

Kérdés: akarjátok-e, hogy a miniszterelnök moralizáljon. Nem nem akarjátok. Illetve csak annyiban, hogy politikailag támadható legyen emiatt.

Az azért kemény kiképzés lenne nektek, ha minden reggel azzal kezdődne, hogy a mindenkori miniszerelnök moralizál az előző napi bűnelkövetési szatisztika alapján. Mikor már ilyen nyilatkozatok is kiverik a biztosítékot, hogy "igyekszünk megvédeni a kereszténységet" :-)!

linkeltem cserdi.polgármester interjút: összehozta unortodox módszerekkel a mikroszintű sikert. Unortodox módszer: átvizsgálta a kukát, aztán szomonkérte a piás üveget, meg a cigis dobozokat. Számonkérte ha valaki nem indította be a csöpögtetős öntozőrendszert a fóliasátorban. Ha ezt egy a magyar állam csinálná, a magyar többség a cigányokkal, akkor itt diktatúra lenne, és az emberi jogok sárbatiprása.

A kényszerítés, mint integrációs siker egyik kulcsa.

Az interjút egyébként trendman cikkjére linkeltem válaszul, amiben Ferge Zsuzsa külföldi lapokban turnézott azzal, hogy milyen szörnyen kiszolgáltatott a cigányság akkor amikor helyi rendeletekben előírják nekik a portájuk rendben tartását és rettegniük kell a polgármesterektől. Pl.

Te mint integrációs sikerre hivatkozol, Ferge szerint meg szörnyű diszkrimináció, meg rasszizmus ami történik.