a valóság ez:
"A ciprusi parlament pénzügyi bizottságának az elnöke kifejezetten kritikusan nyilatkozott. Szerinte a megállapodás minden gazdasági racionalitást nélkülöz: "Mély recesszió és magas munkanélküliség felé haladunk, a bankszektorunk pedig tönkretették" - fogalmazott a BBC-nek. Az Európai Bizottság pénzügyi biztosa, Olli Rehn elismerte, hogy a közeljövő nagyon nehéz lesz a ciprusi embereknek."
nálam ez is :o)
"Christine Lagarde, az IMF vezérigazgatója szerint hiteles egyezség született, amely segít visszaállítani a bankrendszerbe vetett bizalmat."
nómális ????
hiteles egyezség ??? amely segít visszaállítani a bankrendszerbe vetett bizalmat :o))))))))))))))
ez elmebeteg.
épp most tette végérvényesen taccsra.
Barroso és Co megint kicsapta nálam a biztosítékot.
http://www.mfor.hu/cikkek/103787.html
"José Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke szerint egyelőre nem lehet megmondani, milyen hatással jár majd a Ciprus számára hétfő hajnalban elfogadott pénzügyi mentőcsomag intézkedéseinek végrehajtása. (!)
"Bízom abban, hogy a program működni fog, de legyünk őszinték. Pillanatnyilag nem tudjuk megmondani, milyen lesz a hatása" - mondta Barroso az általa vezetett uniós javaslattevő-végrehajtó intézmény hétfő déli sajtótájékoztatóján.
Az euróövezet pénzügyminisztereinek előző éjszakai válságtanácskozásán elfogadták azt a tervet, amelynek értelmében az EU és a Nemzetközi Valutaalap 10 milliárd eurós segítséget nyújt a fizetésképtelenség határára sodródott szigetországnak. Ám a szükséges pénz fennmaradó részét, 5,8 milliárd eurót Ciprusnak magának kell előteremtenie. Ehhez a százezer eurónál nagyobb összegű bankbetétek szolgálnak majd fedezetül. (Megj: Akkor ez most bankcsőd, vagy államcsőd? ) A korábbi tervek értelmében valamennyi bankbetétről leemeltek volna meghatározott százaléknyi egyszeri illetéket. Az uniós jog azonban előírja a százezer euró alatti megtakarítások banki biztosítását, ezért ezeket a betéteket végül mentesítették a különleges teherviselés alól. Így viszont nagyobb pénzügyi áldozatot kell hozniuk a nagy összegű bankbetétek tulajdonosainak.
Barroso kijelentette: nem kívánja elkövetni azt a hibát, hogy megjósolja, mikorra állhat vissza a ciprusi gazdaság a normális kerékvágásba. (Megj:Soha, vagy évtizedes távlatban - esetleg!) A most elhatározott rendezés gyakorlati fogadtatását számos olyan politikai tényező is befolyásolni fogja, amire Brüsszel nincs hatással - mondta, és külön kiemelte: nem tudni, mennyire tudja fenntartani ebben "súlyos kihívást jelentő helyzetben" a ciprusi kormány a kilábalási program mellett társadalmi konszenzust. (Anyád jól van?)
Egy dolog bizonyos - hangsúlyozta a Néppárthoz tartozó portugál bizottság elnök: Ciprus eddigi gazdasági modellje fenntarthatatlannak bizonyult. (Megj: Köszönhetően a korábbi csodás válságkezelő programunknak Görögországban, aminek következtében Ciprust kinyírtuk) A kicsiny szigetország gazdaságának kiugróan nagy részarányát adja a pénzügyi szolgáltató szektor, (megj: egy kis országban nem engedjük, hogy kiépült bankszektor legyen, arra csak nekünk van jogunk, és annak akinek ezt megengedjük, pl. Luxemburgnak...) és a ciprusi bankokban jelentős orosz tőkét helyeztek el.
Szintén nyilatkozatot tett a hétfő hajnali megállapodás nyomán Herman Van Rompuy, az uniós tagországok állam-, illetve kormányfőit tömörítő Európai Tanács elnöke. A belga kereszténydemokrata politikus azt hangsúlyozta, hogy most "mindenkinek keményen kell dolgoznia a ciprusi válság szociális következményeinek enyhítésén". (Megj: mi vagyunk a jó fiúk, most majd segítünk nektek megoldani a problémát, amit mi okoztunk, igaz túl sok ötletünk nincs, hogyan lehetne a gazdaságotokat újraépíteni, de éppen ezért...) Ez szerinte egyebek közt azzal jár, hogy Cipruson jelentős uniós pénzeket kell szánni a fiatalok munkanélküliségi rátájának csökkentését szolgáló programokra. Van Rompuy szerint a megszületett megállapodás alapján a szigetország benntartható az eurózónában.
Martin Schulz, az Európai Parlament elnöke üdvözölte, hogy a megállapodás értelmében a kisbetétesek megtakarításainak az értékét végül is sikerült megőrizni. A német szociáldemokrata politikus szerint a ciprusi ügy első tanulsága az, hogy mielőbb szükség van az eurózónán belüli bankunió megteremtésére, a második pedig az, hogy ideje összehangolni az adórendszereket. Schulz levont egy harmadik tanulságot is, mégpedig azt, hogy a ciprusi ügy kezelési módja nem szolgálhat példaként az unió számára: a tárgyalások nem voltak átláthatóak, hiányzott a demokratikus felelősség érvényesíthetősége, és az egészet rosszul kommunikálták." Ezt az utolsó bekezdést nem is kommentálnám....
Kaszinógazdaság?
Érdekes. Idézném a ma is idézett PhD értekezést:
http://phd.lib.uni-corvinus.hu/145/1/urkuti_valutavalsagok.pdf
"7. 2. 1. A kaszinógazdaság
A fogyasztás és a beruházások túlzott és egészségtelen összetételű növekedése utat nyitott a pénzügyi spekuláció korábban elképzelhetetlennek tartott elterjedése előtt. A finn közgazdászok új kifejezést is kreáltak erre a jelenségre: ez lett a kaszinógazdaság. A pénzügyi spekuláció célja a vagyonelemek gyors drágulásának rövidtávú kihasználása lett, eszköze pedig részvények, ingatlanok, műkincsek tömeges vásárlása, majd néhány hónappal (sokszor csak néhány héttel, vagy nappal) később, magasabb áron való viszonteladása lett.
1985 őszétől 1988 nyaráig a helsinki tőzsde iránymutató indexe (HEX) több mint háromszorosára emelkedett. Ezt egy kisebb visszaesés követte, de utána ismét a részvények drágulása következett, amely 1989 tavaszáig tartott. Ekkor a HEX csaknem négyszer olyan magas értéket mutatott, mint 1985 augusztusában. A fejlett országok tőzsdéin alighanem páratlan, hogy kevesebb mint négy év alatt megnégyszereződjenek az árfolyamok, ráadásul egy olyan időszakban, amelynek közepén a New York-i tőzsde óriásit zuhant (1987. október). Az ingatlanpiac szárnyalása ennél némileg lassúbb volt, de az átlagos lakások árai 1986 közepétől 1989 nyaráig így is megkétszereződtek.
A lakás- és részvényárak drasztikus drágulása részben a gazdasági szereplők döntő többsége által kitűnőnek minősített gazdasági kilátások, részben a hitelre történő vásárlás gyors elterjedése eredményének tulajdonítható. Sokakat az a meggyőződés is vezetett, hogy a nemzetközi pénz- és tőkeáramlások liberalizációja révén az országba áramló külföldi tőke segít majd megteremteni a fejlett országokkal való összehasonlításban alulárazott finn részvények és ingatlanok reális azaz magasabb árát. Azzal a jelek szerint csak nagyon kevesen számoltak, hogy a vagyonelemek ára esetleg még eshet is, ha a gazdasági növekedés lassul, megtorpan, vagy horribile dictu! negatívvá válik.
A leghíresebb spekulánsok neve Finnország-szerte ismertté vált: Boethius, Fagernäs, Fryckman, Keitele, Kouri, Kulvik, Riikonen, Tuunanen, Uoti, Wahlroos, stb. Közülük is kiemelkedik Pentti Kouri, egy korábban ismeretlen bróker, aki 1989 tavaszán néhány sikeres tranzakcióval kiérdemelte a Finnország gazdája címet. Kouri a legnagyobb finn kereskedelmi bank, a SYP (Suomen Yhdyspankki) éves közgyűlése előtt nagy mennyiségben vásárolt SYP-részvényeket, illetve a SYP holdudvarába tartozó cégek (mint például a Sampo biztosítási konszern) részvényeit, amit aztán rövid időn belül jókora haszonnal eladott a SYP-nek. A közfelháborodást az váltotta ki, hogy a részvényvásárlást döntő részben hitelből, méghozzá éppen a SYP lombardhitelei segítségével finanszírozta. Hasonló tranzakciókat folytatott le a második legnagyobb bank, a KOP (Kansallis-Osake-Pankki) részvényeivel, illetve a KOP-hoz közel álló
vállalatok részvényeivel mint a Nokia, a Pohjola biztosító és a faiparban érdekelt Rauma-Repola is, itt a végső vevő a KOP volt.
Kouri számítások szerint 120 millió márkányi haszonra tett szert az ügyletekből. Magától értetődik, hogy a kaszinógazdaság kialakulása tovább erősítette a túlhevülést, és még inkább fenntarthatatlanná tette a növekedési ütemet. Sokan támadták ezt a jelenséget, főleg a válság kirobbanása után, a kaszinózókat téve felelőssé a gazdasági visszaesésért. Utólag azonban úgy tűnik, hogy a kaszinógazdaság inkább természetes része volt a túlfűtöttségnek (bár erkölcsi értelemben kétségtelenül nem a legszebb része), mintsem annak okozója. A túlfűtöttség oka a fent leírtak értelmében sokkal inkább a
helytelen gazdaságpolitikában található."
most már ? csak 5% orosz tőke volt benne.
hogyan szoktak volt a magyar szoclibek privatizálni ?
úgy h előtte feltőkésítették és fejlesztették betelettek egy csomó állami pénzt abba amit aztán hugyért eladtak a külf befinek.
itt is valsezg ez volt,
oroszok nem hülyék.
megbeszélték h ez van itt hamarosan komoly problémák lesznek.
orosz modta oké de én nem bukom a pénzt.
tőkésítsd fel én kiviszem a lét haza máshova, s amikor már csak jelképes összeg van bent akkor borítsd a bilit.
vajon miért pont a laiki :o) ? ameliyket állami pénzen feltőkésítettek ?
hát ezért.
Az is érdekes, hogy a Laikit feltőkésítette a ciprusi állam 2012-ben, a görög államkötvények leírása után? Akkor hogyan mehetett csődbe?
ahogy az sem elfogadható, hogy egy átlagember ma már csak 100 eurót vehet fel, de közben az elvileg zár alatt lévő bankokból milliárdok keltek útra !
amúgy az oroszok orosz bankokban tartották a pénzt ill svájcban.
ciprus csak tranzit volt közben a tisztára mosásra.
cipruson sztem a hellenic bank a bázisuk :o)
Nem értek egyet azzal, hogy a 100 ezer euro alatti betéteket áthelyezik. Ha nem helyeznék át, akkor a betétbiztosítási alapnak kellene fizetnie, így viszont fokozzák a Popular bankban lévő nagybetétesek veszteségét, mivel kivonják a bankból a forrásokat.
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/jon_a_bankcsod_es_a_betetesek_megkopasztasa.548826.html
"Nem lesz egyszeri adó Cipruson, amelyről szavaznia kellene a nicosiai parlamentnek, hanem lényegében egy bankcsőddel teremtik elő a pénzintézetek feltőkésítéséhez szükséges forrást. A cechet magas betétek tulajdonosai és a Laiki bank tulajdonosa állják.
Az egy héttel ezelőtti unortodox módszer helyett, amelyben egyszeri adóval terhelték volna meg a ciprusi bankbetéteket, ortodox megoldást - egy szimpla bankcsődöt - választott az EU arra, hogy forrást teremtsen a szigetország pénzintézeteinek feltőkésítéséhez - derül ki az éjszaka született megállapodás alaposabb szemügyre vétele után. A ciprusi parlament pénteken elfogadott egy törvényt arról, hogy átszervezik az ország bankrendszerét, ezen belül egy jó és egy rossz bankra bontják az ország második legnagyobb pénzintézetét, a Laikit (Cyprus Popular Bank, CPB). A éjszaka született egyezség szerint ezt a jogszabályt értelmezik úgy, hogy ne legyen szükség a betétek megadóztatására, amit egyébként a ciprusi parlament keddi ülésén elutasított.
Megússzák az oroszok?
A Laikit gyakorlatilag felszámolják, százezer eurónál kisebb betéteit áthelyezik a Bank of Cyprusba (BoC), a szigetország legnagyobb kereskedelmi bankjába. Így ez lesz a jó bank, ami a CPB után hátramarad. Szintén a pénteki bankátszervezési törvény jegyében, illetve arra hivatkozva, hogy az EU-ban csupán a százezer euró alatti betétek élveznek betétbiztosítást, a 100 ezer eurónál magasabb betéteket mindkét bankban befagyasztják, és ebből forrásból fizetik ki a Laiki adósságát illetve tőkésítik fel a BoC-t. Azzal, hogy a pénteken elfogadott törvényre hivatkoznak, a kormány anélkül léphet, hogy a parlament elé kellene vinnie az ügyet.
A CBP betéteseinek megkopasztásával 4,2 milliárd eurót teremtenek elő - jelentette ki Jeoren Dijssebloem, az eurózóna pénzügyminisztereit tömörítő eurócsoport elnöke. Az EU szóvivője szerint az elfogadott lépéseken túl nem lesz szükség az összes ciprusi bankot érintő adó kivetésére, így azok a nagybetétesek, akiknek a pénze nem a legnagyobbakban volt, megúszhatják a veszteséget. Hírek szerint a BoC-ban például az orosz betéteknek csak öt százaléka volt. A Concorde brókercég információja szerint az orosz VTB bank nem a két legnagyobb bankban tartotta ciprusi befektetéseit.
Buknak a részvényesek, kötvényesek is
A Laikit 2012 nyarán feltőkésítette a ciprusi állam, aminek eredményeként 84 százalékos tulajdonosa lett a pénzintézetnek. A részvények maradéka a nicosiai és az athéni tőzsdén forgott. A CIB reggeli elemzése szerint a bank részvényesei és kötvényesei is búcsút mondhatnak befektetésüknek. A pénzintézetet 1901-ben alapították, tavaly szeptemberben a cipruson elhelyezett hitelek 16, a betétek 14,4 százaléka volt a kezében. A bank 9000 alkalmazottjának jelentős részét el fogják bocsátani - ez ellen már az elmúlt napokban demonstrációkat szerveztek a szigetország fővárosában. A CPB 2010-ben még több mint 87 millió euró profitot könyvelt el, eszközállománya 42,58 milliárd euró volt.
A sajtónak kiszivárogtatott hírek szerint az éjszakába nyúló tárgyalásokon Nikosz Anasztasziadesz ciprusi államfő az utolsó leheletéig védte az offshore elemeket felvonultató ciprusi gazdasági modellt, amelyet Pierre Moscovici francia pénzügyminiszter kaszinógazdaságként jellemzett. Egy ponton lemondással fenyegetőzött, ám úgy tűnik, hiába. A BoC tegnap már 100 euróra, a Laiki 120 euróra csökkentette a bankjegykiadó automatákból felvehető összeg maximumát. Ezt megelőzően 260 euró volt a limit."
Hmm... lehet, hogy egyszerű időnyerésre játszottak az időhúzással, a fontos orosz betétesek teljes kivonásáig? Mondjuk ez megmagyarázná az ultimátumot, hogy lezárják a likviditás biztosítását, és a keményebb hangvételt, de ettől még cseppet sem válik elfogadhatóvá az einstand ideológiájának a mindennapi banki üzletmenetbe való beépítési vágya a számomra.
"Annak ellenére, hogy Cipruson a bankok zárva tartottak, és a pénzforgalmat – elvben – lezárták, a múlt héten több pénz áramlott ki Ciprusról, mint hetekkel korábban – értesült a Frankfurter Allgemeine Zeitung. A lapnak frankfurti pénzügyi szakemberek jelezték, hogy az eurózónában likviditást biztosító és az euróügyletek bonyolítását lehetővé tevő TARGET (Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System) rendszeren keresztül a válság kiéleződése előtt naponta 100-200 millió euróval emelkedtek meg a ciprusi jegybank kötelezettségei a rendszert fenntartó Európai Központi Bankkal szemben (ennyivel több pénzre volt szükség).
Ez az összeg a duplájára emelkedett, miután a ciprusi parlament múlt kedden először elutasította a szanálási tervet. Ez azt jelenti, hogy az elmúlt héten, amikor elvben már csak korlátozottan lehetett hozzáférni a számlákhoz (a banki ügyfelek először legfeljebb 260 eurót, vasárnaptól pedig csak 100 eurót emelhettek le egy nap egy-egy számláról), milliárdok folytak el a ciprusi bankokból. A tőkemozgások korlátozása mindenképp szükséges lépés, hiszen enélkül a gyors pénzkivonások miatt az újranyitást követően a bankrendszer pillanatok alatt összeomlott volna.
A korlátozás azonban az FAZ értesülése szerint nem működött megfelelően: a jegybank hivatalos közleménye szerint ugyan a tőkemozgások megszakadtak, de felsoroltak kivételeket is. Eszerint átutalásokra sor kerülhetett, ha humanitárius ok miatt szükség van rá, a pénzügyi stabilitás megköveteli , valamint pontosabban nem definiált „különleges kifizetéseknél”. A múlt heti szokatlanul nagy összegű pénzkiáramlás arra utal, hogy a kivételeket a ciprusiak nagyvonalúan értelmezhették."
:)
Két különböző dolog az, hogy a döntéseket érzelemmentesen hozod meg, és az, hogy utána kidühöngöd magad. Egyébként többször jeleztem már, hogy én nem vagyok aktív trader, cégtulaj vagyok, így engem egészen más aspektusból érdekelnek a dolgok.
Így például egy traderben ebben a kontextusban fel sem merül az, hogy az ő portfolióját is megsarcolhatták volna, ugyanakkor nekem, mint cégtulajnak nagyon is reális veszélyként jelent meg az, hogy az EU "leemelhet" akár egy nagy összeget is a cég számlájáról, mert mondjuk úgy döntenek, hogy én burzsoá vagyok, vagy orosz származású 997. iziglen.
Ezt pedig nem lehet érzelemmentesen kommentálni.
nem volt kifogásom ellene, sőt, egyszerűen csak megjegyeztem, mindazonáltal úgy gondolom hogy egy aktív trédernek egyértelműen érzésektől mentesen kell véleményt formálnia és döntéseket hoznia, de ez szintén az én véleményem.
Hónapok óta nem követem az eseményeket, ugyanakkor ami most történt, az nagyon nem erről szólt. Merthogy ugye Cipruson azzal kezdték, hogy elutasították az adóztatást a 10%-ról, vagyis elég furcsa lenne, hogy eleddig ők akarták volna ezt, utána pedig teljesen egyhangúan utasítsák el.
"azért megbocsáss, hogy vitatkozni merek veled, de az írásod nem éppen indulatoktól mentes"
OFF: Szokásom vala állandóan elmondani, hogy én igenis beleviszem az érzelmeket az írásaimba, és nem azért, mert ne lennék képes konvencionálisan bullshitelni, hanem azért, mert nem értek egyet azzal, hogy marxista módon művi érzelemmentességgel, úgynevezett PC módon értekezzek. :ON
"elsősorban ahogy az EUt beállítod"
Hát tudod, ha jobban végignézed az elemzői kommentárokat, különösen az amerikaiakat, akkor nem egészen értem, hogy mi a kifogásod az ellen, hogy felháborít, amit az IMF+EU művel, mert én utoljára a kommunizmusban láttam olyat, hogy az állam ellentételezés nélkül ráteszi a kezét a betétekre. És tudod, még csak nem is az a csodálkoznivaló, hogy ezt meg lehet egyáltalán tenni az EU alapokmányok ELLENÉBEN, hanem az a megdöbbentő, hogy ezt egyenesen elvárja az EU. És ha ezt megteheti, akkor bármit megtehet. És ez megdöbbentő még nekem is, aki mindig erről értekezett, de úgy vélem, alapjaiban kellene megváltoztatnia a nézőpontját mindazoknak, akik eddig abban hittek, hogy az EU alapjai szilárdak, szentek és sérthetetlenek.
Ez az ideológia ugyanis annyit tesz, hogy akár a nemzeti alkotmányokban rögzített magántulajdon védelmét is központilag felül akarják írni, ami nem egyszerűen a részleges szuverenitás lemondásán mutat túl, hanem azt jelenti, hogy az EU bármikor elvehet bármit az állapolgáraitól.
Ez pedig - ahogy az idézett cikk is szólt - pártállásra, nézetre, mindentől függetlenül minden számottevő amerikai elemzőt mélységes döbbenettel töltött el, mert ezt korábban mindenki elképzelhetetlennek tartotta.
"Maga ciprus dőlt be"
Miért is dőlt be Ciprus? Megmondom őszintén, ez nekem új, én eddig csak arról hallottam, hogy arra nincs pénze, hogy feltőkésítse azokat a bankjait, aminek a feltőkésítését az az EU találta ki, aki előtte leiratta velük a görög állampapírjaikat is, amugy ellentételezés nélkül.
"Olaszországban csak a betétek állománya 1500milliárd- az olasz államadósság 2000milliárd szőröstül, bőröstül.... (nem neked de azért leírom, hogy az a csak 68milliárd amivel ciprus bajban van az nem Ciprusi megtakarítás)"
Vagyis totális összeomlás lenne.
"És még egy gondolatmenet... ez a 40%os leírás nagyon durva..."
Jelen kontextusban szó sincs 40%-os leírásról, hanem arról van szó, hogy a rossz bank betétesei akár 40% veszteséget is elszenvedhetnek attól függően, hogy mennyiért lehet az eszközöktől megszabadulni. De ebben semmi újdonság nincs, mert nem is lehet, hiszen ez történt a Soltvadkert és vidéke esetében is. Ez a normál rendszer része. Ebben a kontextusban azonban Oroszországról szó sincs, mert szó sem lehet, hiszen egy bankcsőd bármikor és bárhol bekövetkezhet. Az, hogy az orosz bankok(!) pénzéből dotálják meg a ciprusi betétet, és Európát, na az az, amiről szó sem lehet.
"szóval én egy kicsit másként látom, más oldalról nézem ugyan azt a tábortüzet, amivel szerintem nincs baj, pláne ha mindkettőnk szalonnája szép ropogósra fog sülni és még a kenyérre meg a zöldségekre is tudunk csepegtetni....."
Ha Ciprus kibekkeli ezt a szituációt, akkor nem omlik össze a hit a bankrendszerben, és talán van annyi esze az IMF+EU-nak, hogy ezt felfogja. Ha nincs, akkor nincs megállás a lejtőn, mert onnantól indul a CHF-be és USD-be menekítés az egész EUR zónából és az EUR-ból.
