Ez milyen orvosi szakterület? Pszichiátria? :-)
Ez milyen orvosi szakterület? Pszichiátria? :-)
Klassz, az idézet beillesztése az eredeti hozzászólásom helyére sikerült...
Esetleg egy szerkesztés visszavonása gomb sem ártana, Henci :)
Na, akkor ismét,
Igen, összetett mondatszerkezet,
Számos..., különösen...
Ez a szerkezet nem hordoz kizárólagosságot, bárhogy szeretnéd. You know, számos az több. Cumi.
A gulágért meg megérdemli? Izé, cumi.
http://hvg.hu/itthon/20160824_Kalozakcio_volt_Ba...
http://hvg.hu/itthon/20160907_Lemondott_a_Bayer_...
"Nem vitatom, hogy Bayer Zsoltnak ilyen irányú tevékenysége is van, de én nem ismerem. Pedig nekem ez szakterületem."
És a plágiumot nem is érintettük.
A kormányért mindig bármilyen szarral hajlandó vagy összekenni magad, mondjuk az örök élethez képest ez igazán apróság :)
"mindig tanulságos, amikor kifejted a te értelmezésedet a kereszténységröl, kérlek folytasd így tovább :)
Sokak okulására szolgál."
Remélem is.
"Innentől neked kell bizonyítani, hogy Bayer a gyűlöletbeszédért kapta az állami kitüntetést. Márpedig úgy tudom, hogy azért kapta, mert foglalkozott a gulagra elhurcolt emberek sorsával."
"És természetesen rosszul tudod, az újságírói tevékenységért is kapta, olvasd el az indoklást - az újságírói tevékenysége pedig hivatalosan is gyülöletkeltö, szerintem ö van ezzel egyedül így az országban (ha valakinek, mint pl oly nagy álkeresztényeknek, mint te, esetleg ez szubjektíve vagy objektíve sem lenne nyilvánvaló)."
Hát akkor lássuk az indoklást:
"Számos nemzeti ügy feltárása, illetve képviselete terén, különösen a GULAG rabtelepein fogvatartottak sorsának és az erdélyi magyarság életének hiteles és méltó bemutatása, példaértékű újságírói tevékenysége elismeréseként."
A mondat összetett, nyilván ezért nem érted. Az alapmondat ugyanis így hangzik: "számos nemzeti ügy feltárása, illetve képviselete terén (végzett) példaértékű újságírói tevékenysége elismeréseként. És különösen mi " az a számos nemzeti ügy"? : mondatbővítés következik: különösen a Gulag rabtelepein fogvatartottak sorsának és az erdélyi magyarság életének hiteles és méltó bemutatása, (példaértékű újságírói tevékenysége (segítségével).)
Miután a ballibsi újságírók csak a példaértékű újságírói tevékenységet értették meg a mondatból, hasonlóan hozzád - (szándékos félreértelmezés) a miniszterelnökség kiadott egy bővebb magyarázatot a 444.hu kérésére a gyengébbek kedvéért:
"Bayer Zsolt, számos nemzeti ügy feltárása, illetve képviselete terén, különösen a GULAG rabtelepein fogvatartottak sorsának és az erdélyi magyarság életének hiteles és méltó bemutatása tekintetében végzett újságírói tevékenysége elismeréseként kapta megérdemelten a Magyar Érdemrend lovagkereszt kitüntetését."
És itt van az interjú a felterjesztővel:
http://magyarhirlap.hu/cikk/65535/Ki_kell_allni_az...
"Népszabadságnak azt nyilatkozta, amikor javasolta, hogy Bayer Zsolt, a Magyar Hírlap publicistája kapja meg a Magyar Érdemrend lovagkeresztjét, nem ismerte egyetlen, a lapban megjelent írását sem. Azóta pótolta ezt?
- Igen, olvastam.
- És mit gondol?
- Igazság szerint akkor is, és most is azzal foglalkozom, amit 2005-ben írt, és amiről forgatott is, önmagában már ezért megérdemli a kitüntetést. Akkor egy olyan témához nyúlt, amelyet még napjainkhoz képest is keveset emlegettek.
Útinaplójában éppen azokról a lágerekről írt, ahol a szüleim is raboskodtak, és azelőtt én csak tőlük hallottam ezekről. A Kolima folyó és Magadan a mai napig ismeretlen a fiatalabb generációk számára. Amikor megkérdezek egy fiatalt, tudna-e két munkatábort mondani a náci Németország idejéből, rögtön rávágja a választ. A Gulag esetében ez már nincs így. Édesanyám célja az volt, hogy emléket állítson honfitársainknak, akik Szibériában, jeltelen sírokban nyugszanak. Bayer könyvének borítója a magadani emlékművet ábrázolja, amelyet később állítottak. Nem gondolom, hogy helyes az a hangvétel, amelyet egy-egy alkalommal Bayer Zsolt megengedett magának az írásaiban, de az, amit akkor tett és alkotott, beleivódott az emlékezetembe, és hálás vagyok érte.
Amikor Bayer Zsolt megkapta a kitüntetést, a teljes ellenzéki sajtó felhördült, egyes cikkeit hánytorgatták fel neki. Mit gondol, ezek semmissé tehetik az évekkel korábbi munkát?
- A kiragadott idézetek őszintén szólva nem érdekelnek, és semmiképpen nem tehetik semmissé azt a munkát, amit elvégzett. Aki ezt állítja, járja végig Szibériát, és foglalkozzon ezzel a kérdéssel.
Viszont egy objektív dolog mindenképpen van: a Gulagról Bayer Zsolt hitelesen írt, és nekem ez fontos. És ez lenne fontos az édesanyámnak is, akinek elvették a fiatalságát, a serdülőkorát, és akitől azt tanultam, hogy a nagy dolgok mellett ki kell állni. Így a Gulag áldozatai és a túlélők mellett ki kell állni, ezt tette Bayer Zsolt és ezt teszem én is. "
Szóval mi a valódi Bayer Zsolt kitüntetésével? Hogy a liberálbolsevik oldal számára kényelmetlen dolgok miatt kapta? Mai napig kevesen tudnak ezekről...Hogy az erdélyi magyarság sorsával is foglalkozik??
Összegezve: A Gulagról és erdélyi magyarságról szóló újságírói munkája miatt kapta a kitüntetést a magyar államtól.
A "gyűlöletbeszédért" pedig ítéletet és pénzbüntetést kapott szintén a magyar állam független bíróságától.
mindig tanulságos, amikor kifejted a te értelmezésedet a kereszténységröl, kérlek folytasd így tovább :)
Sokak okulására szolgál.
"Innentől neked kell bizonyítani, hogy Bayer a gyűlöletbeszédért kapta az állami kitüntetést. Márpedig úgy tudom, hogy azért kapta, mert foglalkozott a gulagra elhurcolt emberek sorsával."
Nem, nekem nem kell semmit bizonyítanom, harmadszor mondom :)
A te általad hangoztatottak alapján rólad kialakult képen nekem mit kellene bizonyítanom? Te küzdesz kitartóan, sokadszor visszatérve rá, oldalnyi mentegetözéseket írva, kitartóan mint malac a jégen, hogy jaj de hát te nem is úgy. Pedig, de, nagyon is, nem én bizonyítom, hanem te magad :)
És természetesen rosszul tudod, az újságírói tevékenységért is kapta, olvasd el az indoklást - az újságírói tevékenysége pedig hivatalosan is gyülöletkeltö, szerintem ö van ezzel egyedül így az országban (ha valakinek, mint pl oly nagy álkeresztényeknek, mint te, esetleg ez szubjektíve vagy objektíve sem lenne nyilvánvaló).
Mindenesetre külön köszönet hogy itt a fórumon európa jól létét szem elött tartva, még az örök életnél is fontosabb számodra ez a netküzdelem :)
Ez a fajta örök életet is megvetö elhivatottság ritka a propagandistáknál, biztosan meg is lesz a jutalma, efelöl szemernyi kétségem sincs :)
Szerk: Az megint cuki, hogy úgy teszel, mintha a politikai / hitéleti megkülönböztetést nem te hoztad volna fel, tudniillik, hogy az ún. keresztényi minimum kérdésében politikai nyilatkozatok téged nem érdekelnek, csak a hit... Hát szivi, ezért hoztam neked hitéleti megnyilatkozásokat.
Attól, hogy szerinted azok politikaiak is (persze, ilyen alapon minden az), még nem felejtettem el, hogy azóta sem reagáltál egyre sem egy büdöset sem, de ez a legkevesebb. Ne is foglalkozzunk vele, nézzünk arccal elöre, a fontos sulykolni valók felé :)
"felpörgetted rendesen a bullshit generátort :)
Ad 1) nem politikusok véleménye, hanem egyházi emberek hitéleti megnyilatkozásai, ezt harmadszor kell megemlítenem, de sebaj, türelmes megbocsátással fordulok hazugságaid felé"
A politika kifejezés az ókori görög polisz névből ered. A politika szó eredeti jelentése közélet, ebben az értelemben tehát mindenki, aki részt vesz a közéletben, tevékeny (aktív) vagy tétlen (passzív) politikát folytat. " forrás: wikipédia.
Tehát a hitéleti nyilatkozat egyben politikai is, amennyiben politikai/közéleti témához kapcsolódik.
A megbocsájtás nemes erényét úgy gyakorolod, hogy megragadod az alkalmat, hogy hazugsággal vádolj, bár jobb lenne, ha értenéd, hogy egy hitéleti megnyilatkozás egyben politikai nyilatkozat is legtöbbször. A megbocsátás nemes erényét én is gyakorlom veled szemben minduntalan.
"Ad 3) te mondtad, hogy nem találsz semmilyen keresztényi minimumot, ami téged kritikára sarkallna a gyülöletbeszéd állami kitüntetésének ügyében"
Találtam olyan keresztényi minimumot ami nem sarkall kritikára a kitüntetés ügyében. Innentől neked kell bizonyítani, hogy Bayer a gyűlöletbeszédért kapta az állami kitüntetést. Márpedig úgy tudom, hogy azért kapta, mert foglalkozott a gulagra elhurcolt emberek sorsával.
"például bullshit helyett levezethetnéd a hitböl, hogyan is következik hogy európa fontosabb, mint az örök élet..."
A változatosság kedvéért copy paste - hátha megérted miről írtam, mert pont arról, hogy az örök életből nem következik Európa jóléte:
"A pápa egyértelmű iránymutatást adott: európai keresztényként be kell fogadni a muszlim migránsokat. De, ezt ő mint spirituális vezető mondja, a spirituális (keresztény) embernek, akinek célja - nem Európa jól léte itt a földön, hanem hogy az ember halála után visszatérhessen Istenhez és örök élete legyen.
Két példabeszédet szoktak leggyakrabban idézni a nem keresztények, arról hogyan is kellene viselkednie a kereszténynek a migránsokkal: az irgalmas szamaritánius hogyan viselkedett ellenségével (szeresd felebarátod), illetve a gazdag ifjú esete. Mindkét példabeszéd így kezdődik: Hogyan nyerhetem el ez örök életet? (Nem úgy kezdődik, hogy hogyan maradjon csodálatos hely Európa) Jézus pedig azt mondja: szeresd felebarátodat (ellenségedet), másik esetben pedig azt mondja a gazdag ifjúnak: oszd szét a vagyonod. Az értelmezés első szintjén tehát a jézusi út az, hogy szereted az ellenségedet is, illetve gazdagként nincstelenné teszed magad.
A valódi értelmezés pedig az, hogy olyan feltételt kaptál, amit nem tudsz teljesíteni. (gazdag ifjú eloldalog, irástudó megszégyenül). Ergo szükséged van Jézus megváltására. Ezt jelenti a Jézusi út, nem pedig az első értelmezést.
Ha úgy tetszik, spirituális értelemben Isten és a pápa feladta a lehetetlen feltételt az európai embernek: fogadd be ellenségedet a hazádba, a házadba. Mondhatnám, hogy spirituális értelemben, az örök élet szempontjából elég jól ránk rúgták az ajtót, hogy észhez térjünk végre és elfogadjuk a megváltást, belátva, hogy nem tudunk megfelelni a feltételnek. Csak Jézusban való hit által térhetsz vissza Istenhez, nem pedig "jócselekedetek" által (vö. szereted az ellenséged, vagy szétosztod a vagyonod)
Jó cselekedetből nem következik a megváltás az égben biztosan nem, a földön pláne, vagy, hogy jó lesz Európának, ha akár vallásosként akár vallástalanként követed a pápai spirituális életre vonatkozó iránymutatását, (az ugyanis az örök élet elérésére vonatkozó kérdés, nem pedig Európa jól létére.) A katolikusok az örök életről vitatkoznak a migránskérdés kapcsán, nem pedig Európáról. Illetve akik hallgatnak, vagy kritizálják a pápát, azoknak a jelenlegi Európa talán fontosabb, mint az örök élet. Eléggé el nem ítélhető módon ugyebár célt tévesztettek "
(szerk. alany a mondatban az előző mondat folyományaként: azok akik hallgatnak, vagy kritizálják a pápát célt tévesztettek az örök élet szempontjából.)
"lehetetlen feltételt az európai embernek: fogadd be ellenségedet a hazádba, a házadba. "
"Már egyenesen lehetetlen?"
Így van. Jézus megadja a választ is mennyire lehetséges:
Szóval ennyire volt lehetséges a gazdag ifjúnak lemondani a vagyonáról - pedig személyesen Jézus kérte, és kb. ennyire lehetséges az európai ember számára az az önfeladás, ami a pápai iránymutatásban szerepel.
Az idézet film valóban jól bemutatja milyen ember is Portik volt keresztapaként - gyilkosságok, leszámolások, ez+az. És ennek az embernek dolgozik Juhász Péter politikus. Szolgálataiért cserébe megkapja Rogán vagy Orbán likvidálását mondjuk, amikor kiszabadul. Szívességből, hiszen pénzt nem fogadott el Portiktól állítólag. Ki tudja mit ígért cserébe Portik...hamis tanúvallomást Rogán ellen, vagy egy jó kis leszámolást azokkal szemben akik börtönben tartották...
Csak remélni merem, hogy még véletlenül se nyerjük el a 2024-es olimpiát. Róma is visszalép.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/olimpia_budapestn...
Nagyon hiányozna a hitelből épülő Paks 2 mellé.
álmában két kismacska volt..a másik a jelölt.
Nem tudom. Nem látom ezt ekkora csodaszernek. Inkább az állami kiadások oldalán keresgélnék, olcsóbb állam címszó alatt. Ott szerintem gyorsabb sikerélmények lennének. Elfolyó pénzek ügyében.
Az sem olyan rossz dolog vsz ha apránként tudunk csökkenteni. Vagy ilyen plafon egy másik járuléknál is. Aztán így fokozatosan.
De mint mondtam neked nyugdíjjárulék ott is volt plafon aztán törölték 2010 -es években volt ez viszonylag friss esemény .
Másik része nem csak a magas jövedelmű szakemberek bére a probléma, hanem lehet még sokkal nagyobb az alacsony jövedelmű szakmunkásoké, egyéb területek.
Nekem aki van szakmunkás ismerősöm szinte mindegyik külföld, nem tartósan de járnak ki dolgozni . Asztalos, gipszkartonozás , nyílászáró csere egyebek.
Vidéken valakinek van átlag feletti bruttós fizetése papíron , az vagy államnak dolgozik, vagy vmilyen multinak, kevés kivételtől eltekintve.
Sokan mondják -még komoly pénzügyi szakemberek is- azért alacsonyak nálunk a bér mert szarul dolgozunk..anyátok.
A magyar ember sokat és keményen dolgozik.. a többség ezt teszi..sokat dolgoztam külföldiekkel elárulom a magyarok sokkal jobbak.. tudta mindenki sürgős a téma..de a magyarok kb 50%-al többet csináltak..helyiek 1kor elmentek 1-1,5 óra ebédidőre..majd 5-kor kiesett a kezükből a szerszám..elmentek sörözni majd haza.
Mitől a nagy különbség? ahogy én látom!
1.azért mert szerencsésebb történelmű és méretű országok.. kizárólagosan rabolják a föld javait..saját célra.. aranyat olajat szenet..gázt..majd ezt globalizálták..a teljes földfelszinen rabolják a javakat..saját számlára..
2. ezek az országok háborúkat gerjesztenek..oda adják
el fegyvereiket.. minden háború nyereség ami nem a te területeden
zajlik..elsődleges és másodlagos nyereség..usát az 1929es válságból nem a
new deal húzta ki a csávából..hanem a 2. világháború..addig csak
vergődtek..a hadiipar beindulásakor indult be a gazdaság.
3. a gépesítés.. nem a dagadt amerikai keresi meg a 40usd-s fizetésével a gdp-t...globalizáció.. a szorgalmas olcsó munkaerő akinek nem adnak más lehetőséget..és a robotok.. ahol nincsenek szociális költségek..fűtés..világítás..
4. a rabszolgamunka és gyarmatosítás.. amikor gyerekek félrabszolgák dolgoznak 1-3 dollárért naponta..és a produtumot 1000dollárokért adják..lásd divatipar..elektronika..
5. a magas munkabérek.. a nagyszámú fizetőképes keresletre lehet vállalkozásokat ágazatokat alapítani..azokhoz tartoznak gépipari média reklám informatikai szolgáltatások..a befolyásolás magas szintjével újabb és újabb igényeket lehet gerjeszteni..célcsoportokat kialakítani... a játszó embernek új értékeket adni..a régieket fenntartani...felértékelni.
Tehát ha ezt nézzük ezek alapján soha nem érjük utol a most magas GDP-jű országokat.. kevés a lehetőségünk, csak néhányat említenék..a magasabb bérkiáramlással a belső fogyasztás növelése.. innováció..feldolgozóipar mezőgazdasági és ipari szinten..magas hozzáadott értékkel.... a mostanában divat kézműves (nem jó szó) de a természetes alapanyagokból egyedileg készített dolgok előállítása exportja(egyedi sorozatgyártás).egyedi szolgáltatások kialakítása..magasszintű technológia azonnali átvétele..az adók csökkentése és egyben az adóbeszedések hatékonysága...állami beruházások..nem stadionok..hanem technológia innováció..ipari parkok..adómentes övezetek..raktárak..logisztikai központok..az alacsonyabban képzettek bevonása a termelésbe..(MEZŐGAZDASÁGI FELDOLGOZÓK, raktárak, tárolók..)
Az államháztartás az államigazgatás a felépítmény hatékony működtetése..a kerékkötők kiebrudalása...
Ezekhez a hitelszolgáltatást kell fejleszteni és nem szabad engedni a bankoknak a prémium szitut..a nyugatiakkal azonos kamatmarzsok.
Kb duplázni lehetne sztem agdp-nket.. Ami a fideszben agyamra megy ez a kommunista gondolkodás..osztogassunk pályázgassunk..adjunk hűtőt..mentsük meg józsit.. média szalad nem nem adjuk józsi házát.. lóf@szt..legyünk már felnőttek..mindenki legyen felelős a döntéseiért..ha hüje volt és elbukja a házát akkor így járt..de legyen lehetősége felállni..újrakezdeni...de legyen rend a végrehajtásban..10ezres parkolásért ne lehessen egyből az ingatlannak ugrani..elvileg van rá törvény milyen sorrendben kell beszedni a tartozást.
Ha veszünk egy ingatlant akkor, ha benne lakunk az holt tőke...erre van kitalálva a jelzáloghitel.. van hol laknom de produktív tőkét csinálok belőle..(vagy már eleve így veszem)...kockáztatok..lesz forrásom..a bank ad rá hitelt..ha bebukom maga az ingatlan a fedezet..nem a teljes életem meg a családomé..erre van az elsétálás intézménye.. 20milkát ér a házam 21el tartozom akkor a bank benyeli..ha 20at ér 15el tartozom..akkor elárverezik levonják ami nekik jár a többit megkapom.
legyen a sulikban alap pénzügyi oktatás.. nem pénzügyi zseniket..de alapokat tudjanak..kamat..kamatos kamat..debit és hitelkártyák..kockázatok.. nem csak megszerezni hanem megtartani is kell a dolgokat.. jelenérték jövőérték..bérelni vagy megvenni..nincs olyan minél többet költ annál többet keres..
A béreket kell emelni és a juttatásokat ezzel arányosan szűkíteni..a valódi elesetteknek egy hálót kiépíteni.. ennyi...
Ha az állam támogatja a multikat akkor a hazai kkv-kat is támogathatná!
Szerk:
Ha az offshorés pénzek tisztára mosását engedik állami számlákon akkor a kkv-knak is adhatnának egy lehetőséget nem? pl a 2évnél régebbi eredménytartalékot nettóban kivehetnék.. Miért? azért mert ezeket megette a válság..ebből fizették a béreket..sok ilyet ismerek. ezek a pénzek csak papíron vannak..kitisztulnának a könyvelések.
a gyakorlat oldaláról másképp látom.
Egyrészt, minden
bérköltséget a munkaadó fizet, hiszen csak a nettó bért
utalja...ráadásul a munkavállalóknak nincs saját számuk..(adószáma van)..de a cég TB és adószámára fizetem a járulékokat.
Nem értem miért kell nekem 32felé utalgatnom adókat járulékokat miközben kétféle adó van a központi adók és a helyi adók.. átutalom és osszák szét ők..küldjenek róla havonta kivonatot..évente összesítést a munkavállalóknak.csináljanak nekik saját számlákat.. számokat.
Ökölszabály kb a teljes bérköltség fele elmegy adókra...( a járulékok is adók..tök mindegy hogy hívjuk) mondjuk 300e bérköltsége annak az embernek akkor kb 150-et kap.. (egyedi kedvezményeket nem számolom)
Azt gondolom a mostani minimáladó után fizetendő járulékok összege lenne az alapja egy magasabb minimálbérnek..tehát mondjuk a minimálbér nettó 100e akkor a teljes bérköltsége 200e.. tehát a járulékok és adók összege 100e..50%
erre a 100e. adófélékre ki lehessen fizetni 200e nettót (évente 10%-al növelni 5évig) ..ebben az esetben a teljes bérköltség 300e és a terhek 33%..(nem pontos mert az szja-t meghagynám lineárisnak a teljes összegre)..csak megjegyzem régebben volt a prémium..annak az egyszerű módja most is lehetne.. ebben a képletben.. lenne mondjuk 150nettó a másik 50e pedig teljesítményfüggő.. az államnak nem lenne kiesése..hanem a lineáris adó miatt még többletbevétele is...nem kellene trükközni.
A
300e feletti jövedelmeknél is megmaradna a fenti
járuléklépcső..magyarul kétszintű járulék..csak a 300e feletti részre
már a mostani adókat kellene fizetni...majd fokozatosan
csökkenteni..66/33%ig..
(Alapból
azt gondolom van egy bérem..akkor 33% adó mellett úgy érzem jól
teljesítettem a társadalom felé.. a 2/3-ad meg megmarad.. ami nem
igaz..mert a fogyasztási tipusú adók terhelnek pluszban....ennek a teljes adózásnak kellene lenni a 60/40nek..)
A
megnövekedett nettó bérkiáramlás nagy része fogyasztásban jelenne
meg..azon a területen ahol a kkv-k laknak..kisker és szolgáltatás.. az
ottani árbevétel más adók, fogyasztási tipusú adók formájában visszacsordogálna az államkasszába.
Majdnem minden kisvállalkozásból hiányzik 1 ember...főleg időlegesen..erre lehetne a német megoldás a "csekély mértékű foglalkoztatott" jellegű foglalkoztatás.. könnyű felvétellel könnyű elbocsájtással.. a fenti összeg 50%-ig.
Azt látom kurva sok a pénz..akkor az eeuhoz kellene közelíteni nem? a német vagy osztrák felépítményhez..
Az
embereknek szerintem választási lehetőséget kellene biztosítani..mint a
nyugdíj mint az egészségbiztosításban.. ha alacsonyabb biztosítást
igényel akkor több pénzt kapjon kézhez..alap lenne a sürgősségi
ellátás..azon felül pedig fizetős lenne neki..ezer példa van rá.. eus
példát kellene találni.. a nyugdíjra is hasonlót..
a járulék csökkentés az hülyeség mert 1-2% nem ér semmit. Itt radikálisat kell lépni. A plafon azért jó, mert a szakembereknek 2-3*-ra kell emelni a fizetését rövid időn belül h maradjon itt Mo-n elég szakember, tahát nagyon gyorsan érezhető lesz a járulékmentesség hatása hiszen szükséges a radikális béremelés.
Lassan már ahhoz h a környező országok szintjét elérjük ahhoz is duplázni kéne a béreket.
A végén ha kialakultak az EU-ban versenyképes bérek a járulék terhelés is a cap miatt egy az EU-ban versenyképes szintre áll be.úgy h 1 FT járulék bevételt sem kockáztatatott közben a költségvetés
Mindegy, hogy bérre vagy járulékra számoljuk az átlagot. Olyan szempontból nem mindegy, hogy vannak járulékkedvezmények is. de nagy vonalakban mindegy mert a bér alapján számolódnak a járulékok.
Ha meghúzol egy plafont lesz olyan aki ha nem lenne plafon többet fizetne.
Attól függ hol húzod meg a plafont a járulékkiesés mértéke.
Ha mindenkinél az előző évi bázis a plafon akkor az minimális azonnali hatás.
EHO-t mondod , de eho-nál is ha nem lenne plafon több járulék folyna be belőle.
De értem teljesen amit mondasz, azt is , hogy mi lenne benne a fantázia. Csak a mozgástér vsz az araszolás benne. Nyugdíjjárulék plafon téma bevezették eltörölték .
Lehet plafonozni, de nem egy csodaszer vsz ha van mozgásterünk plafon nélkül is csökkenthetjük a járulékokat.
Minden adat a rendelkezésünkre állna ki tudnánk azt számolni mennyi járulékcsökkentéssel ér fel az EHO-nál a plafon adott időszakban.
Plafon nem plafon technikai dolog vhol vsz.
Mezei járulékcsökkentés is lehetne bérfejlesztő, fogyasztásnövelő hatású. Csak hol a mozgásterünk rá az a kérdés leginkább vsz.
nincs kiesés, mert az átlagbér illetve a plafon úgy jönne ki, h az össszes éves költségvetésbe befizetett járulékot elosztják a befizetők számával. Erre tennének kb. 10%-t (a 10% egy becslés, lehet h ez nagyobb) Ez megadná a járulékokra a cap-t és utána 0 lenne mind a munkavállalók mind a munkáltatók járulék befizetése. Ez azt jelentené h a bevezetés évében inkább nagyobb lenne a járulékok utáni bevétel nem pedig csökkenne. Csak a járulék cap elérése utáni bérnövekedést már csak az szja terhelné. Mint ahogy az EHO működik pont úgy.
DE lehetne személyre szabott bázis alapú a cap azaz mindenkinek az előző évi a bázis a cap. Azt befizeti és utána már nem fizet semmit. A lényeg h bejön az előző évi bevétel a járulékokból.
Értem a logikáját annak amit mondasz, nagyvonalú dolog lenne. Sok szempontból előnyös bérek felzárkóztatása stb. Mint irány oké.
De megvalósítás vsz csak úgy lehetséges ha mint giliszta a horgon kúszunk ebbe az irányba milliméterről milliméterre. :) Egy nagy dobással ez lehetetlen vsz. Sajnos én a kúszásban is látok elég sok korlátot kicsit messzebb nézve. Amihez elég sok problémát ki kell rendszerszinten még küszöbölni mert különben a kúszásunk is eléggé behatárolt.
