Spade kibillent az egyensúlyából valami miatt, de ettől még többé-kevésbé (de inkább majdnem teljesen) igaza van abban, amit írt. Abban meg, hogy bosszankodik, abban teljesen igaza van.
Spade kibillent az egyensúlyából valami miatt, de ettől még többé-kevésbé (de inkább majdnem teljesen) igaza van abban, amit írt. Abban meg, hogy bosszankodik, abban teljesen igaza van.
HA nyernek jövőre, akkor remélem, áttérnek végre kiszámíthatóbb útra és elkezdik végre a tényleges adócsökkentést, nemcsak a PR szerintit.
IMF-EU törlesztő szép lassan kifut, felszabadul egy szép zseton emiatt, ésszel kéne azt felhasználni és nem az államból élők béremelésére, hanem pl. munkára rakodó terhek drasztikus csökkentésére, mert ez lenne az egyik kiút. Nagyon sok kis cégtől hiányzik legalább 1 ember.
Biztos vagyok benne, hogy ez a devizahiteles megmentés v3.0 már a kampány miatt zajlik, de ésszel kéne ezt összehozniuk, mert csúnya vége lehet, ha elkezdenek kamikaze akciókat indítani.
erre csak nagyon csúnyákat tudnék írni és olyasmit kéne leírnom amit úgy gondolom h te sem akarsz és persze ki is hinne nekem ...
Asszem elérhető közelségbe került a 3.x% kamat 2013-ban amit rajtam kívül senki nem hitt itt 1 éve :)
Matolcsy egy zseni neki köszönhető a 7 eddigi fidesz kormány eredményből 5 (3% alatti hiány EU eljárásból kikerülés , szja-tanya csökkentés, családi adókedvezmény, árfolyamküszöb, önkorik hitelmentesítése) ezenkívül még volt fidesz eredmény a parlamenti létszámcsökkentés meg a magyar állampolgárság megadása a magyaroknak, az oktatás átalakítása is lehetett volna amit viszont elb.sztak kézvezérléssel huzogatják most is és a felsőoktatást is kb. annyira elqrták mint javították , a többi teületen maszatolás zajlik (pl. az alkotmány kb. mind1 a változtatások kb. csak jelzésértékűek) a gazdaság fejődését meg gátolja a sok zaj (pl. deviza hiteles ötletek) ami félelmet meg bizonytalanságot kelt a befektetőkben még a magyarokban itt is állandó téma h szlovákiába megy bankszámla , cég, normális ez ? és emiatt nem tud a GDP növekedni, tehát nem tudnak érvényesülni a matolcsy erdmények a gazdaságban.
néhány adat:
2008 év végéhez képest 1901 milliárd forint hitelt fizettek vissza a vállalkozások a pénzintézeteknek
2008 év végéhez képest 1588 milliárd forint hitelt fizetett vissza a lakosság a pénzintézeteknek
hitelintézetek közvetlen külföldi finanszírozása 3323 milliárddal csökkent... minimálisan ennyi jövedelmet vittek ki az országból??? Kérdezem. Ha ez így van, volt miből feltőkésíteni a hazai leányokat... :-)!
imádom :
Nemzetközi előadásokból, amelyeket többek között a Fed, a BoJ, vagy az EKB elnökétől hallottam, az a benyomásom alakult ki, hogy megalapozatlan volt a pénzpiacokon az a felfokozott idegesség, hogy vége az olcsó pénz világának – jelentette ki
nekem is ez a benyomásom alakult ki :o) lesz itt még QEn és QEm-1 is :o)
Ez teljesen normális és pozitív hozzáállás a magyar gazdasághoz...
ő most beszél először a 3,5ről amit 1,5-2 éve tudni lehetett csak sokan lehülyéztek.
én már 1%-nál tartok igaz az majd csak 2014 nyarára
Szerintem a fenti mondatot minimum 3 féle képpen lehet értelmezni...
a.) ahogy mondod látja hogy veszteséges lesz -jövő időben - !, és nem akar tőkét betolni... akkor csődöt jelent...de ebben az esetben még nem veszteséges, hiszen azért állítja le tevékenységét, mert az lesz...azaz nem követi el csődbüntettet... illetve amennyiben mégis veszteséges, a vele szemben fennálló követeléseket kiegyenlíti!
b.) látja, hogy veszteséges lesz, de arra számít, hogy a jövőben nyereséges lesz, és ezért betolja a veszteség fedezetére a tőkét... saját pénz kockáztatva, hitelezők/kezelésre átvett pénzek/betétek nem sérülnek... nincs csődbüntett
c.) látja, hogy veszteséges a működés, de esze ágában sincs betolni/ vagy nincs mit betolni a veszteség fedezetére... extrém példája: mondjuk egy piramist építő pénzügyi szolgáltató cég esetében pl. Madoff...az átvett tőkét a korábbi befektetők között osztod szét...mondjuk nem tudom, hogy ő konkrétan csődöt jelentett-e...
Változik az alapkamat csökkentés monetáris politikai kerete, azaz az Európai Központi Bankot követjük, az előretekintő iránymutatást kívánnunk adni, mi ezt most átvesszük, ráállunk erre a gyakorlatra. Ez a forward guidance keretrendszer három feltételt vesz figyelembe az alapkamat meghatározásánál. Az első, hogy milyen a közép távú inflációs kilátás, az MNB-nek a közép távú inflációs célja 3-3,5%-ot jelent. A második: az alapkamat csökkentési ciklus következő szakaszában, azaz augusztustól a pénzügyi stabilitási kritériumokat jobban figyelembe vesszük. A további kamatvágások szempontjából pozitív, ha 3% alatti a költségvetési hiány, ha csökken az államadósság, illetve a devizahitel adósság mind a három nemzetgazdasági szektornál, továbbá ha pozitív a folyó fizetési mérleg. Mindezek mellett az árfolyamingadozást, a reálkamatot, és a bankrendszer tőkemegfelelési mutatóját (ami Magyarországon igen kedvező) is figyeli az MNB. A harmadik: figyelembe vesszük a reálgazdaság helyzetét: ma ezt már sok nyugati jegybank hangsúlyosan figyeli. Ennek a három tényezőnek az elemzésével adunk majd iránymutatást az alapkamat csökkentési ciklus fázisában.
3.) Élünk a kisebb kamatcsökkentés lehetőségével, azaz az eddigi 25 bázispontosnál kisebb lépések sem zárhatók ki a következő hónapokban, években. Például 10 bázispont körüli lépésekben is tovább haladhatunk, ez kiszámítható, ezt 4% alatti kamatoknál is követheti a bankrendszer a hitelkamatoknál, ezt is várjuk az állampapírpiactól is.
4.) Kisebb lépésekben eljuthatunk egy 3-3,5%-os alapkamathoz.
folytatjuk a kamatcsökkentési ciklust, a növekedési fordulatnak még a legelején tartunk, ezt meg kell erősítenünk, minden közgazdasági érv amellett szól, hogy az MNB folytassa az alapkamat csökkentését, nem csupán lehetőségét, hanem szükségét is látjuk ennek.
-
irány tehát az 1% :o)
Jól mondod:"minden részvényes és nem részvényes eldönti, hogy akar-e vásárolni ezzel növelve tulajdoni hányadát... ". Namost, ha senki sem akar vásárolni, akkor mi van vajon?
Ebből a példából is látszik, hogy a tulajdonos, a részvényes ELDÖNTI, hogy akar e új részvényt venni, akarja e folytatni a veszteséggyártás fiinanszírozását. Ha nem, akkor nem, joga van hozzá. Ebben az esetben a bank vagy csődbe megy vagy, ami sokkal valószínűbb, hogy az állam kiment, tőkét emelve benne.
Magyarországon is pont ez történne, ha bármelyik bankot itthagyná a tulajdonosa
"ha ésszerűtlen módon veszteséges üzletét tovább folytatja, akkor csődbüntettet követ el"
.
te se tudsz olvasni és értelmezni :), ez pont azt jelenti h akkor követ el csődbüntettet ha látja h veszteséges lesz és ezzel a hitelezöinek kárt okoz de folytatja és nem jelent csődöt. Ha csődöt jelent akkor nem folytatja tehát teljesen felelősségteljesen, törvényesen jár el. Feltőkésítési kötelezettség meg továbbra sincs a tényállásban
Én nem értem h egy világos magyar szöveget hogy nem lehet megérteni :)
és főleg a lengyel szerz és kamatvált hoz hasonl
lásd 1 ábra
sajnos az indexes újságírónak hülye elképzelései uszításai is vannak de ha valaki a lényegre tud fókusz akkor érthető:
lengyel libor magyar átláthatatlan kamat
ezért míg ott 20% nüv addig nálunk 80-90% növ törl
pedig árf ugyanolyan mért gyeng
ez lenne amúgy a megoldás kulcsa is !
"Ha az OTP nek nincs tőkéje akkor minden Reszvenyes köteles pótolni? " mint leírtam, a részvényesek szabadon döntenek, hogy ki az aki pótol, ki az aki nem és tulajdoni aránya bánja, ha valaki nem pótol..... Nem tudom, hogy pótbefizetés kérdése az OTP-ben értelmezhető-e vagy nem a nagy számú kisrészvényes miatt... itt szerintem a saját tőke helyreállítását csak részvénykibocsátással lehetne orvosolni....ha szükség lenne rá...ami értelemszerűen azt jelenti, hogy minden részvényes és nem részvényes eldönti, hogy akar-e vásárolni ezzel növelve tulajdoni hányadát...
Csődbüntett az szerintem, hogyha a fizetésképtelenség esetén a fedezeteket kiszervezed a követelések mögül.....tehát egy bank is követhet el csődbüntettet, nem önmagában azzal, hogy a tulajdonos nem hajlandó lét betolni...bár ahogy látod c pontban le van írva: ha ésszerűtlen módon veszteséges üzletét tovább folytatja, akkor csődbüntettet követ el... valószínűleg ezért tolják még ide a lét a bankok....mert elég nagy kulimászba másztak bele önként és dalolva a devizahitelezéssel, ami egyértelműen az ő felelősségük és az adózási környezet megváltozása meg nem az övék... tehát amint megszűnik a devizahitelezésből származó "veszteségük" a rossz hitelek miatt, és csak az adózás miatti veszteség marad, akkor már nem kell több lét Magyarországra tolniuk...
"Btk.290. § (1) Aki a gazdasági tevékenysége körében bekövetkezett fizetésképtelensége esetén
a) a tartozása fedezetéül szolgáló vagyont elrejti, eltitkolja, megrongálja, megsemmisíti, használhatatlanná teszi,
b) színlelt ügyletet köt, vagy kétes követelést ismer el,
c) az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon veszteséges üzletbe kezd, azt tovább folytatja,
d) az ésszerű gazdálkodás követelményeivel ellentétesen vagyonát más módon ténylegesen vagy színleg csökkenti,
és ezzel a hitelezői kielégítését részben vagy egészben meghiúsítja, bűntettet követ el..."
A tőkekövetelményeket pedig elég szigorúan szabályozzák bankok esetében... szóval ha bankok akarnak maradni, akkor még az íratlan szabályoknak is meg kell felelniük, nem csak az írottnak...
És ha egyiknek sincs pénze? Akkor mi van? Csodbuntett hogy nincs pénze?
Vagy vigyük tovább a gondolatot . Ha az OTP nek nincs tőkéje akkor minden Reszvenyes köteles pótolni? Ugyanmár
Pölö:
Neked van 5 milliárd forintod, alapitasz egy bankot, beletéve az összes pénzed. De a bank tőkéje a rossz hitelek, külön adó stb miatt elfogy. Pótolni kéne. De neked egy filléred sincs. Szerinted akkor csodbuntettet követsz el? Ébresztő, pont ez a lényege a reszvenynek hogy csak annyi pénzzel vagy felelős amennyit beraktal. Nem többel!!!