"Leesik nullára minden, összedől a gazdaság. A 3 dax-on vesztek 24 000 eur-t, a 4 cac-on nyerek 15 000 Eur-t, tehát a veszteségem 9000 Eur. De közben összedőlt a világ."

Ugye a short ügylet lényegében egy halasztott fizetés. Megkapod a 3 darab Cac piaci árát azonnal, és később fizetsz, tehát az áresésben vagy érdekelt (esésre "játszol"). A valóságban (virtuálisan :-)) azonban a shortnál nem kapsz semmit, akkor kapod meg a nyereséget, ha zárod a short ügyletet ugye alacsonyabb áron. Gondolod, hogy ha a világnak vége lesz, akkor a lezárt shortodra a kifizető kifizeti a 15e EUR-t? Tehát valódi ügyletet kötsz vagy csak egy kvázi "fogadócégnél" indítod az ügyleteket, és a fogadócég párosítja az ügyleteket. Ugye a portfolio.hu által (!) terjesztett, mára csődbe ment worldspreads is ilyen volt: Nem történtek valós devizapiaci ügyletek!

"Kérdés hogy ennyire csökkenő kamatkörnyezetben ez meddig marad megjátszható a szélesebb tömegeknek, akiknek nem veszi be az agyműködése a tőkeáttételes kereskedést?"

No igen, ezt beszéltük, hogy egy portfofolional, ppi alapnál vegyük a rosszabb adatokat, mert az hitelesebb lesz a közeljövőre nézve.

Tényleg jó kérdés, hogy most hogy lehet hozamot facsarni...No de úgy kell hozzáállni, hogy ha nem megy a facsarás, akkor is legalább a tőke megmaradjon. Még ha csak nominálisan is lesz meg a pénz, de ne égjen el ésszerűtlen kockázatokban! Bár tőkenagyságtól is függ..

"Amit írtam, azt ne ragadjuk ki az eddigi beszélgetésből, arra utaltam, egy háborúban valszeg nem minden földrész fog részt venni."

Az lehet, de a kitettség, összefonódás (export-import) miatt (tehát akár virtuálisan van összefonódva, akár reálágban....de ki vannak téve egymásnak a földrészek), esni fognak! Max nem olyan mértékben. Akkor miért nem azt mondod, hogy átteszem Norvég koronába/állampapírba vagy CAD valutába stb...

Az se tuti, de jobb mint ugyanolyan instrumentumba...!

Az a borzasztó ebben, hogy itt bár szókimondóan jön az ellenvetés, de ártani nem ártanak neked. Azonban az irigykedés a való életben, bár nem harsány és feltűnő, de annál sunyibb. Tegyük fel. Van két ember. Egy fizuval. Az egyik cigizik, a másik nem. Egyszer az egyik megjelenik egy Octáviával. A másik irigy lesz rá. Persze az Octáviás kiszámolja, a másiknak, hogy a "te" cigid árából 20 év alatt kamatokkal ki jön egy Octávia ára, de ettől csak még ellenségesebb lenne a cigis magatartása, hogy még ki is oktat :-) Na ilyen az átlag magyar. És egyszerűen nem értem, hogy miért?

És ezért nem működik a te következetességed sem....itt(hon).

És ezért nincs nyugati fizunk sem, mert eladtuk magunkat "cigipénzért" mert nálunk a minimálbér adójóváírásával több szavazatot lehet nyerni, mint a "minimálbéresség" kitörésének tervével. A munkanélküli segély-utalás időtartamának emelése népszerűbb, mit a munkanélküliség csökkentése StB. Szóval az egy dolog, hogy eladjuk magunkat (mint oly sokan a világban), de hogy még olcsón is tettük...!

És igen, akinek van, felemeli a fejét, ki meri nyitni a száját, számol. Az csak fehérgalléros bűnöző lehet...dünnyögi a plebsz 3 cigivel az egyik, 5 cigivel a másik kezében (új generációs plebsz: +bunkofon+facebook).

Na jó, hogy értsd, az arányok a lényegesek, szorozd fel annyival, amennyivel akarod :)

Veszek 3 dax-ot ott, ahol akarok. Mondjuk nézzük manapság, 8000-n. Ha felfelé megy, csinálok amit akarok, az mindegy, nem kereskedési technikát akarok itt tartani. Ha lefelé megy, és leesik 100 pontot, akkor adok 4 cac-ot. Amikor 8000 a dax, kb 3750 a cac.

Namost, lesz 3 dax vétel 8000-n, és 4 cac eladás 3 750-en. Leesik nullára minden, összedől a gazdaság. A 3 dax-on vesztek 24 000 eur-t, a 4 cac-on nyerek 15 000 Eur-t, tehát a veszteségem 9000 Eur. De közben összedőlt a világ. Mármint ezzel arra akarok utalni, ha csak fele ennyit esik, akkor vesztettem 4 500-at. De én 9000-el számolok, és pont úgy nyitok, a tőkém legyen elég 0-ig.

Ha felfelé megy, a dax kb dupla annyit megy, mint a cac, így a 3 vétel-4 eladás combo nyereséges lesz, hiszen 2*3>4. Gondolom, érthető.

A mai háborúkat pénzzel, pénzzel és pénzzel vívják.

Vajon hogyan maradhatna ki ebből bármely földrész? Bernake megszólal és országok, földrészek inognak meg, ekkora a hatalomkoncentráció - ami mellesleg minden pénzügyi és pénzben denominált fundamentumot érint.

Ha ezt valaki +/- -al ki akarja védeni, az csökkenti a hozamszintjét, hiszen a veszteségre is áldoz, hátha abból lesz pozitívum. Kérdés hogy ennyire csökkenő kamatkörnyezetben ez meddig marad megjátszható a szélesebb tömegeknek, akiknek nem veszi be az agyműködése a tőkeáttételes kereskedést?

Most is azt futtatom, csak megfordítottam, dax long, cac short. Amit írtam, azt ne ragadjuk ki az eddigi beszélgetésből, arra utaltam, egy háborúban valszeg nem minden földrész fog részt venni.

És milyen piszok nehéz rájönni, hogy ez valójában ugyanaz és az a zavaró benne, hogy különbözőnek láttatják...

"Nem volt hurráoptimista,, csak annak tűnt. "

Inkább azt mondanám, hogy azt nem bírták elviselni a lúzerek és mutyizók klubbjában - akik csak az internáci ügyeskedésre építő marxista rendszerben tudnak érvényesülni -, hogy én még ez alatt a kormány alatt IS optimista tudok lenni és tudok örülni a jó híreknek, ami jó az országnak: Hiszen ezt ők fel sem fogják, nem is értik, amiből nekik nincs személyes haszon, amiből nem lesz nokiás doboz, az csak rossz lehet. Ők csak a saját hasznukat nézik, de annak sem tudnak örülni - én meg másnak, az ország sikerének is tudok örülni akkor is, ha nemhogy személyes hasznom nem származik belőle, hanem adott esetben személyesen az én számomra még csak nem is jó a változás.

Ők semminek sem tudnak örülni, mert nekik semmi sem sikerül és egyre kevesebb sikerül, ahogy a rend és az állam erősebb, és innentől jött az a végtelenül undorító kampány, ami belekezdett abba, hogy aki optimista, az csakis csicskása lehet a rendszernek, mert mindenki más csak szenved, és drámának kell megélnie az életet.

Beindult a lejáratókampány, pusztán azért, mert "másképpen gondolkodó vagyok" és ugye tudjuk, hogy a "liberális és demokrata" eszmék habzó szájú képviselői számára ez a legnagyobb ellenség, egy olyan gondolkodó lény, aminek önnálló gondolatai vannak, mert az veszélyes rájuk és az ő világuk egyeduralkodóságára nézve.

A legeslegfínomabb megfogalmazás az, hogy a vesztes pesszimistákat semmi sem irritálja jobban, mint egy olyan ember, aki megingathatatlanul optimista az ország sorsát illetően. És már meg is jön a dögöljön meg a szomszéd tehene, illetve a "magyarnak csak pesszimistának szabad lennie és fejét lehajtania effektus": FEL SEM MERÜL BENNÜK, hogy lehetnének optimisták, a párt kiadta az ukázt, hogy a magyaroknak sz@rul kell magukat éreznie, ők meg hithűen tesznek is azért, hogy nehogy véletlenül felemeljük a fejünket.

"Mert ez ugyanaz az instrumentum, ugyanaz a rendszer, tehát egy rendszerintű hiba az egészet borítaná be és nem csak egy adott kontinenst. És nekem pont ez a bajom, az hogy ez a módszer már nem diverzifikálás, mert valójában bár nem ugyanabban az országban van, de mégis ugyanabban a rendszerben van a vagyonod."

És a sok szélhámos (UL-ügynökök, cikkírók) elhitették, hogy ez diverzifikálás egy GLOBALISTA világban...!

"Ha félnék, akkor vennék mondjuk Djia-t is, meg Ausztrál tőzsdeindexet is, meg valami Afrikait is, és akkor minden földrészen bebiztosítottam magam. Jah, meg persze valami Ázsiait, de azt nagyon meg kellene gondolni, mert Japán kicsi, Kína kommunista, India meg még szerintem nem elég erős. Ott lennének gondjaim csak:)"

A részvényindexek korrelálnak, esésben mind bezuhanna. Az nyersanyagkapcsolt ausztrál főleg. Én ezen vesztettem (nem realizáltan) sokat, hogy a portfolio.hu írogatta 2007-2008-ban a decoupling-ot (persze azóta csöndben vannak), hogy a fejlődő piacok elválnak a fejlettektől, mert belső fogyasztás, meg a stb...közhely. Nem így lett, természetesen zuhantak a nyugatiakkal együtt, egy időben, holott még semmilyen tényleges átgyűrűzés nem volt. Szóval baromság ez az opció. Olyan nem nagyon van, hogy egy ország kimarad az esésből egy giga pánik esetében. Olyan már lehet viszont, hogy egy ország lent is marad.

Sokkal jobb stratégia az amit futtattál, hogy ellentétes pozíciókat billegtetsz...abban nagyobb fantázia van, mert valamelyik mindig bejön. A méretezést meg már kitaláltad, mint szisztémát...

"a). Ha valami egyszerű dolgot sokáig fejtegetnek, mert elsőre is megértem."

Ha röviden írná, nem biztos, hogy úgy jönne át..., hidd el.

"A politikai dolgokban azt, amit eddig csináltál, tök mindegy, mi volt, te hurráoptimista voltál. "

Nem volt hurráoptimista,, csak annak tűnt. Látod, ezért kell hosszasan fejtegetni magunkat. Akkor se jön át személyünk, de legalább jobban.

Az 1:200 már túl nagy szerencsejáték a számomra :) Ez már pontosan az a kategória, ami kívül esik a "felfogóképességemen", a szerencsejátékkal, a valószínűségszámítással soha nem tudtam megbarátkozni, az nem az én világom.

Node miért kellene egyetérteni? :)

Nem egyszerűbb elfogadni, hogy attól szép a világ, hogy különbözőféleképpen látjuk? :)

Miért kellene ezeket a nézőpontokat rangsorolni? Szerintem éppen az a jó, ha többféle nézpontból lehet ugyanazt az eseményt megvizsgálni, nem pedig az, ha csak egyféle lesz tolerálható. Így például érdemes megfigyelni, hogy például nem én akarom elhallgattatni a hozzám képest másképpen gondolkodókat, hanem éppen az úgynevezett demokráciára hivatkozók, a szólásszabadsággal puffógók azok (nem neked szó, csak ide tartozik) akik valójában mindent elkövetnek az elhallgattatásom és lejárattatásom érdekében, mert nem tűrik a konkurrenciát, azt, hogy ne csak egy véleményt lehessen az emberek fejébe erőszakolni. Hát nem furcsa? :)

A kis kitérő után viszont egy gondolat: Egyébként, van ám a módszertanodnak egy érdekes folyománya, amit nem vezettél le, de éppen ezért érdekelne, hogy mi a véleményed arról, hogy én fordítom meg:

"Nem írom végig, a végén annak örülsz, hogy de jó, van még 1 db 1-es oszlop.

Ezzel szemben én azt veszem észre, hogy hmmm, baj van, van 1 db 9-es oszlop, hogyan lehetne megoldani, hogy újra 10-es legyen."

Mert ebből az következik logikailag, hogy ha megváltoztatjuk az irányt, azaz a növekedést figyeljük, akkor abból az következik szemléletmódban, hogy amikor az 1-ből kettő lesz, akkor én örülni fogok, hogy "már 2" és hurrá, mert javulunk - amiből nem az következik, hogy már jó és meg lehet állni - viszont te egészen 10-ig nem tudsz örülni, mert addig csak azt látod, hogy lehetne még jobb, hogy "újra 10 legyen". Ha pedig 10 lesz az érték, az sem tudna örömmel eltölteni, hiszen arra teszed fel az életed, hogy nehogy újra "9"-re essen vissza, mert akkor csak idő kérdése, hogy "8" legyen... onnan meg már úton is van az "1".

Kicsit olyan ez, hogy én tudok örülni már a javulásnak is, te viszont csak a gyógyulásnak, én tudok örülni valami szépnek is, te csak annak, ha minden szép.

Ez viszont nyilván nem igaz így és ebben a formában rád, tehát sokkal valószínűbb, hogy az általad leírt módszertanban van valami hiba, ami miatt az nem fedi a valóságot. Mert ez így olyan, mintha az lenne a különbség, hogy én azt mondom:

"Hurrá haladunk!"

Te viszont így állnál az élethez, hogy:

"Na végre! Megérkeztünk..."

Node aki motorra ül, hogy szabadon mehessen korlátok nélkül és élvezze a haladást, az kizárt, hogy így gondolkozzon. Valami nem stimmel, de mindegy, csak furcsa számomra a gondolatmeneted, de a tiéd, legyen neked a te hited szerint jó :)

Ha minden cég 0-t fog érni, tök mindegy, miben van a pénzed, az a világvége...

Amit mondani tudok, 2001 év legmagasabb dax értéke 6 788 (onnan számolják Euroban, ezért előtte értelmetlen dolog ezzel foglalkozni).

2006 legmagasabb értéke 8160. 5 év, és 20%.

Persze az, hogy hogyan építesz fel egy pozit, és hogyan kezeled, az teljesen különböző. Meg ugye, vegyük figyelembe, ez határidős termék, és nekem 1:200 a tőkeáttételem. Így a tőzsdén effektíve kevés pénz van, a fedezet, ha zuhanna, mondjuk bankbetétben, ami szintén termel. Vegyük úgy, hogy az inflát megoldja a bankbetét (ugye a tőkeáttét miatt a pénzed 95%-a lehet benne), ez a 20% meg csak nyerő.

Jah, most a dax maximuma 8 500 körül volt, hogy 10 évre is tudd nézni.

"Én ugye Dax-al kereskedem, ez a legnagyobb 30 német cég."

Tényleg komolyan érdekelne, hogy ez mondjuk százalékban kifejezve mennyit hoz éves szinte mondjuk 10 éves átlagban, HA NEM NYÚLSZ HOZZÁ?

"Nézd meg, olyan cégek vannak most is benne, amik a háború előtt is léteztek. Németországot porig bombázták, mégis élnek a cégek, és sokkal többet érnek."

A háború előtti papírok megmaradtak a háború után is, azaz a korábban szerzett részesedések érvényben maradtak utána is? Érdekel, komoly a kérdés. Ugyanis önmagában az, hogy a régi cégek ott vannak, az nem jelent semmit, ha egyszer mondjuk tabula rasa folytán az értékpapírok elveszítették az értéküket és utána újabb beárazás történt új tőkével és a régi papírok annulálásával.

"Ha félnék, akkor vennék mondjuk Djia-t is, meg Ausztrál tőzsdeindexet is, meg valami Afrikait is, és akkor minden földrészen bebiztosítottam magam."

Na most értettem meg a különbséget a gondolkodásmódunkban :) Te most úgy állsz ehhez hozzá, hogy azzal, hogy kontinensenként diverzifikálsz, azzal kivéded a rendszerben esetleg fellépő problémát, anomáliát, én pedig pont úgy állok hozzá, hogy pont abban változott meg a világ, hogy a korábbi kontinentális problémák igazából megszűntek és globálisra nőttek, vagyis csak látszólag van diverzifikálva a vagyon különböző kontinenseken, ha egyebekben ugyanabban az instrumentumban van. Mert ez ugyanaz az instrumentum, ugyanaz a rendszer, tehát egy rendszerintű hiba az egészet borítaná be és nem csak egy adott kontinenst. És nekem pont ez a bajom, az hogy ez a módszer már nem diverzifikálás, mert valójában bár nem ugyanabban az országban van, de mégis ugyanabban a rendszerben van a vagyonod.

Kétféle felfogás, de szerintem az enyém jobb. És én nem csak itt vagyok ilyen, mindennel így vagyok az életben.

Kifejtem:

Te a jót látod. Van mondjuk 10 dolog, amit "mérünk". Ez legyen 10 oszlop, mindegyik 1-1 skálán. Indulunk minden oszlopban 10-ről. Ha egy leesik 9-re, te azt mondod, de jó, van még 9 db 10-es oszlop. Aztán de jó, van még 8 db 10-es oszlop. Nem írom végig, a végén annak örülsz, hogy de jó, van még 1 db 1-es oszlop.

Ezzel szemben én azt veszem észre, hogy hmmm, baj van, van 1 db 9-es oszlop, hogyan lehetne megoldani, hogy újra 10-es legyen.

Így is, úgy is lehet élni, nem állítom melyik a jobb - persze természetes, hogy szerintem az én módszerem - de ez a kettő olyan szöges ellentétben áll egymással, hogy szükség szerűen nem tudunk szinte soha egyetérteni.

"a). Ha valami egyszerű dolgot sokáig fejtegetnek, mert elsőre is megértem."

Azt felejted el, hogy nem privátban beszélgetünk egymás között - abból, hogy valami számodra és számomra egyértelmű, még nem következik az, hogy mások számára is az.

"b). A politikai dolgokban azt, amit eddig csináltál, tök mindegy, mi volt, te hurráoptimista voltál."

Én optimista alkat vagyok, szeretem a jó dolgokat látni. Tekintettel arra, hogy az országra és az emberekre inkább a pesszimizmus a jellemző, szerintem hasznos dolog az, ha valaki képes arra, hogy egy ilyen környezetben is megtalálja a reményt és azt, aminek örülni lehet. Ráadásul az, hogy ilyennek mutatom az országot és a történéseket, az nem vakságból fakad, vagy hülyeségből, hanem abból, hogy megmutassam: ÍGY IS lehet nézni a történéseket. Tudod, valami ilyesmiről szólt az "Élet szép" című film is, vagy amit már idéztem, a Don Juan de Marco. Nem arról van szó, hogy nem veszem észre, hogy mi vesz körül :)

"Én látom, mi megy ebben az országban, és mint gondolom kiderült, nem mai gyerek vagyok."

Én sem, csak ezt általában nem szokták elhinni, mert nem értik és hiszik el az emberek azt, hogy annak ellenére, hogy valaki itt éldegéli az életét még láthatja szépnek az életet és az országban történteket. Paradox módon ugyanis pont azért nem érdekel, hogy ki van uralmon, pont ezért nem érdekel a propaganda, mert annak hossszú távon nincs semmi jelentősége. Ha valaki ezzel törődik, a propagandának hisz, ha ennek alapján akarja élni az életét, akkor már régen rossz szerintem. Ezért nem foglalkozom vele és ezért használom a saját szemüvegemet.

"Ezért engem már igencsak nehéz megetetni sikerpropagandával. Jah, és mint említettem, utazom sokat, és látok sokfelé sokmindent, és így van összehasonlítási alapom is."

Utazásaid közben, mondjuk 10 éve milyennek írtad volna le Portugáliát, öt éve görögországot, vagy tavaly Ciprust? Mert én sacc/kb úgy, hogy fényévekkel húztak el mellettünk.

Én egy dolgot látok alapvető különbségnek: Ilyen pesszimista, depressziós népességgel máshol nem találkoztam mint ebben az országban. Akkor meg miért is lenne baj, ha próbálom szépnek mutatni az életet? :) Én nem hazudok, ha megnézed, ha még jobban megnézed, SOHA nem éltettem a kormányt, vagy a politikusokat. Én csak az országot éltettem éltetem, mert számomra fontos.

Ha pedig egészen jobban megnézed és visszagondolsz, ugye tudod hogy lehet megfogalmazni valójában a legfontosabb kritikát velem kapcsolatban egyetlen mondatban?

Az a baj velem, hogy nem szidom a kormányt és nem vagyok depressziós.

A Lajos aranyakat is elvitték :D

Nem azt mondtam, hogy csak a szanatórium volt, az csak példa volt. Nagyanyám holland hercegi családból származik, ma is rokonom az uralkodó, de nem foglalkozom vele :))

Egyébként ezért látom a tőzsdét jó lehetőségnek, gondolj bele.

Én ugye Dax-al kereskedem, ez a legnagyobb 30 német cég. Én úgy gondolom, ez a portfólió (mert ez bőven az), az infláció felett fog hozni. Mert az ő ingatlanjaik is emelkednek az inflával, és ha nem nő a cég semennyit, akkor is inflaálló. A cégek nyereségessége pedig kifejezetten emeli az értékét. Nézd meg, olyan cégek vannak most is benne, amik a háború előtt is léteztek. Németországot porig bombázták, mégis élnek a cégek, és sokkal többet érnek.

Ha félnék, akkor vennék mondjuk Djia-t is, meg Ausztrál tőzsdeindexet is, meg valami Afrikait is, és akkor minden földrészen bebiztosítottam magam. Jah, meg persze valami Ázsiait, de azt nagyon meg kellene gondolni, mert Japán kicsi, Kína kommunista, India meg még szerintem nem elég erős. Ott lennének gondjaim csak:)

"Volt egy több emeletes szanatóriuma a saját tulajdonában pl. Ezt azért elég nehéz volt a háború kezdetekor csak úgy eladni :)))"

Ebben teljességgel igazad van, de ezt az intézményt viszont pont nem érdemes az ingatlanok/ingatlanportfolio témakörébe sorolni, hiszen ez egy vállalkozás eszköze volt, amely esetre még az is igaz, hogy annak a jövője egyáltalán nem volt egyértelmű még abban a rendszerben sem.

"Akkor már nem annyira volt aktuális az ingatlanok eladása."

Erre írtam általánosságban, hogy nagyjából 1942-1943 környékén kellett volna megkezdeni a vagyon kivonását az országból. De nem őket akarom kritizálni ezzel - ez egyáltalán nem áll a szándékomban -, hanem pusztán arra kívánok utalni, hogy azért legkésőbb 1939 óta tudható volt, hogy hűwazze lesz, 1941-től ebebn bárki biztos lehetett, de 1942-1943-ben már kétséget kizáróan tudható volt, hogy ebből jó nem sülhet ki, 1944-ben pedig már nem volt miben reménykedni azzal kapcsolatban, hogy nem jönnek ide az oroszok.

Tulajdonképpen ezt a vagyoni, vagyonelemi kérdést azért nem érdemes sem egyéni, sem társadalmi szinten elemezgetni, mert akkoriban egy olyan változás történt, ami példa nélküli volt a történelemben: Az történt, hogy gyakorlatilag egy ezer éves status quo borult fel, amiben teljesen átalakult minden. Akkor és ott nehéz volt igazán okosnak lenni, mert mindenki mentette az életét.

Ha úgy tetszik arra az időszakra volt leginkább igaz az a mondás: hogy 1/3 értékpapír, 1/3 ingatlan és 1/3 rész arany.

Nagyapám katonaorvos volt, tábornoki rangban. Volt egy több emeletes szanatóriuma a saját tulajdonában pl. Ezt azért elég nehéz volt a háború kezdetekor csak úgy eladni :)))

Aztán elvitték az elvtársak, nagyanyám és a gyerekei alig menekültek meg, futottak az oroszok elől. Akkor már nem annyira volt aktuális az ingatlanok eladása.