Csak a vicc kedvéért, vegyük ennek a szélsőséges esetét: Tényleg otthon lennének, nem dolgoznának.

1.) Pontosan mekkora munkanélküliség lenne? Semekkora.

2.) Pontosan mekkorák lennének ennek alapján az elérhető keresetek? Jóval nagyobbak.

Tehát: Valójában megoldaná a problémákat az, ha megszűnne a feminista uszítás, hogy a nőknek egyszerre legalább három szerepet kell ellátni, és minden pasi béna, aki nem tudja ebben a három szerepben egyszerre kielégíteni...

...ugyanazt a nőt. Mert külön-külön egyébként sokkal egyszerűbb és olcsóbb lenne, bármilyen hülyén, vagy elsőre visszataszítóan is hangzik ez.

Ezért fontos felépíteni újra a család képét, ami GAZDASÁGI közösség is, mert abban ténylegesen lehet normális életet élni, azon kívül viszont szinte kizárható, ha annak a kapcsolatnak NINCS gazdasági közössége, mert abban az esetben gyakorlatilag széthullik minden és szétforgácsolódik az is, ami korábban talán még működőképes lehetett.

A kivételek ez alól azok a sokat mutogatott önállóan is full életképes szinglik, akik valamely okból mégis egy fedél alatt élnek a másikkal, és tényleg csak egymással vannak együtt és nem csak a következő napi hírekből derül ki, hogy egyebekben előző este ki és kivel mással, avagy, hogy éppen ki mástól lesz gyereke.

Akinek sok pénze van és magas életszínvonalon él, annak - ha normális - akkor igénye az, hogy az fennmaradjon és ő pontosan tudhatja, hogy a nyugdíjra EBBŐL a szepontból nem számíthat. UGYANAKKOR pont azért, hogy nyugdtan élhessen jobban, ahhoz kell az, hogy "mindenki" meg tudjon élni, mert különben az ő vagyonára fog fájni a foguk. Ezért nem szabad a nyögdíjra úgy tekinteni, hogy annak "igazságosnak" kell lennie, mert nem ez a feladata, hanem az, hogy a szélsőséges társadalmi szétesést megakadályozza. Ott meg a ténylegesen alacsony jövedelműek felé fog lejteni a pálya, és ez így van rendjén - ez a jobb keresetűek "biztosítása" az öregkorra. Meg kell fizetni, meg kell fizetünk. Ahhoz képest pedig nem drága. Ha pedig úgy tekintem, hogy ez egyfajta "megtakarítási (szó szerint) ÉLETbiztosítás", ami még vissza is fizet, akkor azt kell mondjam, hogy nagy pénzt nem lehet vele nyerni, de ki nem hagynám, hogy megkössem és ezt javasolnám mindenkinek, aki nyugodt öregkort akar.

Ha meg még vissza is fizet valamennyit, sőt, még a családom is kap, ha hamar elpatkolok, az meg már a tiszta haszon kategóriája. Ezért nem számolok ezzel, de ezért nem is felejtem el.

"Hát hogy tudna együtt élni egy nő és egy férfi amikor mindkettő mást szeret. A nő férfit, a férfi a nőt" :)

Ha jól emlékszem, valami hasonló az eredeti.

nem hallottam, de jó :-DD Csak Ursinak lesz igaza...

:-)

Valóban: más dolguk nincs is: kézbe venni a dolgokat>>szülőszoba, fakanál :-) Vissza az ortodoxiába...(na ezért mit kapok :-))

Erről van egy régi vicc:

"- Vajon miért nem találnak a nők jól szituált, megértő, érzelmes, rendes, megbízható, jól kereső pasikat maguknak?

- Azért mert már mindnek van barátja :)"

miért, az idősek otthonában lévőt ki gondozza? :)) ugyan már, ez a leggyengébb érvelés, ami minduntalan felbukkan. Persze, nyilván azért érdemes gyermeket vállalni, hogy legyen ingyen betegápoló vagy gondozó, aki majd pelenkáz???! ne viccelj már...

Sok idős rokonom van, akik épp most is felélik életük munkáját, a házuk megy az idősek otthonának + nyugdíj, abból vannak gondozva, és mindegyiknek van több gyereke.

Szal nem kell attól félned, hogy őket is neked vagy a gyerekeidnek kell gondozza....ez tipikus 50-esekre jellemző gondolkodás, nem tudom, te mennyi vagy.

különben én is egyre több jobban szituált kisgyermekest látok...

Dr.ursi, te újabban nagyon magaslabdázol, ha nem hagyod abba, elkezdem lecsapni őket :)

"ahogy mindig is a történelem folyamén nekünk nőknek kell kézbe vennünk a férfiakat."

Hát ez így van. A nőknek tényleg kézbe kell venniük... a dolgokat ;)

"mert relatíve mindig jobban fognak járni a későbbiekben, de itt ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a TÉNYLEGESEN alacsony keresetűek esetében nem várható el a felhalmozás sem."

Hmmm, akkor a kiszamolo.hu szerzőjének igaza lehet abban, hogy későbbiekben a nyugdíjmegállapításnál (30-40 év múlva) figyelembe fogják venni az önkéntes megtakarításokat is (ÖNYP, NyESZ stb.), sőt akkor tulajdonképpen az akkorra már teljesen kiépült egy gombnyomásos vagyonnyilvántartás alapján az is előállhat, hogy (be)fizetéstől függetlenül nem jár semmi, ha magas a pénzügyi tőkéje az illetőnek pl.

" Ahhoz pedig áldozatot kell hozni a jobban jövedelmezőeknek, egyszerűen azért, mert a társadalmi béke az ő közérzetüket és vagyonbiztonságukat is garantálja."

Ebben van igazság, de a motiváló tényező is csökken ezáltal, természetesen biztos mindenki arra törekszik, hogy inkább legyen önfentartó, mint relatíve(!) nagyobb arányban kitartott.

teljesen egyetértek vm-mel

Csak EU-ban kéne gondolkodni, nemzetek max olyanok legyenek, mint itthon megyék, családok boldogulása a lényeg, egyáltalán nem baj, ha Mo-on csökken a népsűrűség, No-ban pedig nő

Nekem erről eszembejutott egy érdekes rasszista felvetés.

Ugyanis azt írják, hogy csökken a születészám, miközben Dr.ursi a KÖRNYEZETÉBEN pont ennek az ellenkezőjét látja.

Lehetséges ez a két dolog EGYSZERRE?

És az tantusz szinte csonttörő erővel zuhant az lábamra: IGEN.

Mert a megélhetési gyerekszülés nyilvánvalóan masszívan lecsökkent azóta, amióta sok minden már nem jár alanyi jogon, elég csak megézni, hogy mikortól "zuhantak meg" az élveszületési számadatok. Ezt a megzuhanást NOMINÁLISAN nyilván nem tudja kipótolni az eleve kevesebb gyereket vállaló rasszista többség, tehát a számadatok csökkenést kell, hogy jelezzenek.

Itt látható egyébként, hogy miért hasznos a rasszistázás fenntartása, hiszen emiatt nem lehet cigány SZÁRMAZÁSÚ gyerekekről statisztikát vezetni, holott egyébként nyilván minden más normális kisebbség esetében erről pontos adatokat lehetne begyűjteni. Vagyis, van egy olyan érzésem, hogy talán nem is akkora baj, hogy úgy zuhan meg a születésszám, hogy az nem ott terem, ahol eddig. Merthogy ugye, az azért elég nyilvánvaló, hogy ez a fajta adórendszer nem a putriszexuális forradalom felfuttatásában érdekelt, szemben az előzővel, ami ennek a rétegnek a szaporítására törekedett azáltal, hogy azt finanszírozta, ha szaporodtak.

Piac: "Egy eső nap, hetek óta az első. Olyan masszív a momentum az indexek alatt, hogy aligha fogja megtörni az első beütés, viszont a volatilitás növekedhet.

---

Remek chart-összeállítás arról, hogy mennyivel jobb hely lett a világ az elmúlt évszázad(ok)ban.

http://www.businessinsider.com/charts-that-will-restore-your-faith-in-humanity-2013-5

Csak egyet másolok ki belőle:

http://www.vakmajom.hu/pages/slavery.jpg

( szerk.:mondjuk ezzel vitatkoznék, hogy csökkent a rabszolgaság. lsd.: jelzáloghitelesek)

Meg azért ezt is, sokkal kevesebbet kell ugyanazért dolgozni, mint bő 100 éve:

http://www.vakmajom.hu/pages/dolg.jpg

Csak az ezüst teáskanálért kell többet melózni, lehet, hogy abban kéne kérni a fizetést. :-)

---

Stat: magáért beszél. Németország a következő egy-két évtizedben simán felszippant pár milliónyi kvalifikált és könyen integrálódó munkaerőt K-Európából, az európai gazdaság számára marha hasznos a munkaerő szabad áramlása, mint ahogy mindenféle liberalizáció az(szerk.: ezen _AT_ is nagyokat bólogat :-))).

http://www.vakmajom.hu/pages/nemetmigr.jpg

A migráció fölötti elterjedt fanyalgás, hogy milyen rossz, szerintem ósdi hozzáállás, két okból is. Egyrészt a gondolkodás provincialitását mutatja, európai polgárként az európai gazdaság egészének érdekeit kell tekinteni, annak pedig hasznos - minthahogy senki nem fanyalog azon, hogy Piripócsról nagy a képzettek elvándorlása Budapestre, természetes jelenség, Mucsaröcsögén senkiból nem lehet atomtudós, de még szobapincér sem. Másrészt nem az egyént tekinti fontosnak, márpedig az egyén szempontjából marha nagy lehetőség, hogy az óriási európai munkaerőpiacra mehet ki számára és családja számára megfelelően megfizetett munkáért, aki rendelkezik eladható szaktudással."

"Tehát értem a kiosztó-kirovó rendszer pozitív oldalát csak a negatív oldala valósul meg a küzdők számára."

Az én számomra a nyögdíjjárulék mindig is adót jelentett, és ezért nem is számítok rá a szónak abban az értelmében, hogy az bármire is elég lesz. Az is biztos, hogy "igazsgátalan" lesz, mert nem lehet más - ezért nem érdemes rá építeni, és ezért nem szabad elfelejteni sem. Az a baj, hogy még így, hogy inkább a negatív oldala valósul meg, így is jobb, mint ha nem lenne semmi. Abban kétségtelenül igazad van, hogy a súlyozás miatt a kisebb keresetűek jobban járnak, mert relatíve mindig jobban fognak járni a későbbiekben, de itt ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a TÉNYLEGESEN alacsony keresetűek esetében nem várható el a felhalmozás sem.

A társadalom pedig akkor működőképes és fenntartható, ha ezen réteget nem engedjük teljesen szétesni, leszakadni, tönkremenni. Ahhoz pedig áldozatot kell hozni a jobban jövedelmezőeknek, egyszerűen azért, mert a társadalmi béke az ő közérzetüket és vagyonbiztonságukat is garantálja.

Természetes, hogy egy szolidáris társadalom nekem is jobban tetszik. Pl. a svéd felfelé építkező rendszer ellentétben a vadkapitalista orosszal ahol az alacsony adó-járulék következményeként erős a kontraszt a moszkvai SUV-os újgazdag és a vodkás üvegek között fetrengő szegények között. Ilyet nem szeretnék.

És ahogy egyszer utaltál rá, jobb támogatni az elesetteket, mint levágni az egészségesek lábát, hogy egyenlőnek tűnjön a társadalom. És én az utóbbira való törekvést látom itthon sok esetben (úgy 20 éves összkép). Tehát nem arra gondolok, hogy a 200e-es fizetésű 80e-re számíthat, hanem 80-es keresetű ki fogja harcolni h nyugdíja ne legyen kevesebb mint 60e. Pedig a 80/200-hoz képest ez aránytalanul magas, viszont ezen társadalmi osztály nagysága okán meg fog szavazni egy olyan kormányt aki ezt biztosíthatja nekik. Tehát értem a kiosztó-kirovó rendszer pozitív oldalát csak a negatív oldala valósul meg a küzdők számára.

Igazság szerint nekem is jó ahogy van az egész, mert megoldom magamnak a kérdéskört, de lesznek itt még feszültségek ez ügyben.

"sztem nem érdemes általánosítani..."

Nem általánosítás. Azokra a nőkre utalok, akik a férfiakat okolják...talán meg van az oka, hogy nem kellenek.

"Pont a kiosztó-kirovó az: hisz más finanszírozza a nyugdíjamat."

Válasszuk külön a kérdést.

A felosztó-kirovó rendszer pont egy szolidaritási alapú rendszer, amit arra találtak ki, hogy öreg korára senki se maradjon valamiféle ellátás nélkük. Ez a rendszer remek, kitűnően működik és úgy korrekt, ha fennmarad, hiszen teljességgel tisztességtelen lenne a jelen generációjával, hogy fizesse a mostani nyugdíjasok nyögdíját, de ők ne kapjanak idős korukban semmit sem. Ilyen nincs, ez lehetetlen, ezt legfeljebb egy olyan klasszikus háború törölhetné el, ami után teljes tabula rasával új rendszer épülne ki. Ezt azért inkább ne várjuk, ne vágyjuk, már csak azért sem, mert egy ilyen "végső megoldás" az öngondoskodás azonnali végét is jelentené. Ez az érem egyik oldala.

A másik oldal viszont az, hogy azt a jelenlegi generációnak tudomásul kell vennie, hogy a régebbi típusú "jóléti nyögdíj", ami kvázi kiváltja a munkabért is, az nem tartható fenn, egyszerűen a nagy számok törvénye miatt. Egyszerűen ez lehetetlen, ez nem működik. Ennek megfelelően a jelenlegi generációnak azt kell tudomásul vennie, hogy jóval kevesebbet fog arányaiban kapni, mint az előző generáció, és hogy ez a (fizetésben értve) adózott jövedelmének legfeljebb a 60%-át fogja kitenni mire nyögdíjba megy, a következő generációnak pedig ezért cserébe azt kell elfogadnia, hogy nekik már inkább csak 40% lesz az a nyögdíj amit megkaphatnak.

Vagyis takarékoskodni kell, egzisztenciális életképet kell képezni és ennek megfelelően kell az életet élni, mert másképpen nem lehet. Ugyanakkor a felosztó-kirovó rendszer esetében hibás arról beszélni, hogy abban KÉSŐBB majd más fogja fizetni a nyögdjímat - hiszen ez természetes - hiszen MOST én finanszírozom másét - és ez így természetes.

Azt hiszem, azért az egy jó dolog, hogy van egy minimális nyögdíj annak, akinek meg van a munkaviszonya, mert szerintem arra szükség van, én nem hiszem, hogy jobb világ lenne az, amiben ez nem lenne. Sőt, biztos vagyok abban, hogy nem lenne jobb.

Ezt tehát el lehet várni. Azt, hogy "sokat fizessenek", azt viszont nem, hiszen ahhoz az akkori aktív generációt kellene megnyúzni, amit amellett hogy nem lehetne elvárni, de egyáltalán ötletként sem lehet felvetni. Én tehát úgy vélem, a nyugdíjra lehet számítani és kell is erre gondolni, és nincs abban semmi rossz, de a JÓLÉTI nyugdíjra bazírozni, arra számítani inkorrekt és ostobaság is egyben. Ez valahol a két véglet szerintem :)

...avagy mi a jólét és a jóllét közötti különbség ;-)

"Ha mindenki így gondolkodna, oregkorodban ki gondozna? Elárulom: senki. "

Szerintem rbbj is, de én mindenképpen kikérem magamnak, hogy az én (anyagi értelemben persze, nem érzelmi) vagy a Te gyerekeid gondoskodjanak rólam! Hogy is képzelem azt hogy terhükre legyek közvetve (kiosztó-kirovó rendszer). Egyrészt nem tartok rá igényt ugyanakkor elvárnám az államtól, hogy olyan programokkal támogasson (vagy adóban érvényesüljön), hogy képes legyek annyit felhalmozni, hogy senkinek ne legyek terhére társadalmilag (ekkora önzőséget), ki tudjam számolni, hogy ha ennyit félre rakok, akkor ennyi lesz (persze most nettómból megengedi, az általam fizetett nyugdíjhozzájárulás meg számomra kidobott pénz). Már most nagy a társadalmi feszültség azügyben, hogy a nyugdíjasok nyugdíja így az özvegyek nyugdíja úgy. Én ebből nem kérek legyen egy tőkefedezeti program amiből én is, az özvegyem is megél a jövőben. A böcsületes melós is össze tudja hozni 40-50 év alatt. Ja, hogy ahhoz szigorú tervezés és önfegyelem kell. Na de ha ez nincs meg azt ne a következő generációk igyák meg. A másik, hogy azt meg én kérem ki magamnak, hogy attól függjön az én nyugdíjam, hogy alakulnak a demográfiai viszonyok. Egy dologtól függjön a jövőm: tőlem! Mindenkinek így lenne a legjobb.

"Ez olyan mint a blicceles a buszon: neked kényelmes mert más fizeti a tarifát , a buszt, amit te is használsz. Önző megoldás"

Pont a kiosztó-kirovó az: hisz más finanszírozza a nyugdíjamat. Arról nem is beszélve, hogy senki nem garantálja ha lenne 4 gyerek nálam vagy a szomszédban, az fehéren/itthon/megfelelően adózva dolgozna a jövőben. Ne ezektől a dolgoktól függjön a jövőnk.

:)

Jaj, nekem vannak felnőtt gyerekeim is, szal ismerem a jövőt:) Ez az élet rendje:)

Érdekes dolgokat írtok a témáról. Most mennem kell jön a villanyász 9 re. Addig is javaslom gondolkodjatok azon hogy az emberiség több tízezer éves múltjában hol és milyen valós értékek voltak jelen a párkapcsolatokban. És mit tartotok ma korunkban annak és meddig lesznek ezek értékek. Egyáltalán te tartod annak vagy csak erre megy a világ és próbálsz trendi lenni benne:) Véleményem szerint nem csak a mű étel született meg korunkra hanem a mű nő is vele a mű ember. Cégek próbálják megmondani mit gondolj mit szeress mire van szükséged.