az már csak hab a tortán hogy valami elképesztő érzékkel mindig olyan opciókat választanak amik értéktelenné válnak, szóval még a potenciálisan elérhető hozam is csak ritkán valósul meg
az már csak hab a tortán hogy valami elképesztő érzékkel mindig olyan opciókat választanak amik értéktelenné válnak, szóval még a potenciálisan elérhető hozam is csak ritkán valósul meg
Ez egészen pontosan így van, az ügyfél ezzel csak rosszul jár, az alapkezelő meg a számára kedvező feltételek miatt elég magas hozamot érhet el, amit persze nem oszt meg az ügyféllel.
Ezt most jól veszem ki hogy megveszik az SP500-at és ennyi?
Komoly ember észre sem veszi,az ilyen tőkegarantált alapokat. Ezek az alappk nem azt a célt szolgálják,hogy a befektetők keressenek vele,hanem hogy a tehetségtelen alapkezelési üzletág éhen ne haljon.
http://cib.hu/befektetesi_alapkezelo/cib_alapok/tiszta_amerika_alap/
Nem lenne rossz, ha nem akkor indulna, amikor USA már csúcsra van járatva.
Igazad van xmann, AT, te meg nézz utána amit xmann említett.
A Quaestort korábban már szankciók végrehajtásával figyelmeztette a BÉT, mivel jóval később nyújtotta be a féléves jelentését. Továbbá vajon mért lesz a következő hónapban rendkívüli közgyűlése, amely a társaság tőzsdei kivezetéséről szól?
Ha jó kötvényt akarsz, arra ott az OTP Opus, vagy a MOL Magnolia vállalati kötvény, többre megyünk vele mint a társaság részvényeivel.
Ne haragudj wnprt, de ez a beszélgetés olyan irányba kezd elmenni, ami engem egyáltalán nem érdekel.
Bocs.
Mért, nem tőzsdei cég? Nyilvánosság, ez alapvető követelmény a vállalati kultúránál, ezt pedig a tőzsdei bevezetéssel teszi hitelessé!
Tőzsdei cég a Quaestor, nézz már utána a cégnek, tudod te mivel foglalkoznak?
"Mért nem részvénykibocsátással finanszírozza a tevékenységét, elvégre azt nem kell visszafizetni!!!"
Mondjuk azért, mert ahhoz tőzsdei cégnek kellene lennie, amihez egész más szabályrendszer tartozik. Továbbmenve, nem hiszem, hogy a Magyar Kincstári Tolvaj Tőzsdére való belépés értéket jelentene.
Abból pedig, hogy egy cég nem megy a tőzsdére, abból nem következik az, hogy mutyi lenne ahogy a tőzsdéremenetelből sem az, hogy az egy jó cég lenne.
"Továbbá mért nem kereskednek a QÉP Nyrt részvényeivel, ami régóta be van vezetve a tőzsdére?"
Kérdezd meg tőlük.
"Valójában létrehozhatna egy új céget, aminek a részvényeit bevezetné a tőzsdére, de azért nem teszi, mert akkor a média középpontjába kerülnének, így inkább tőzsdén kívüli kötvényekkel finanszírozza magát, igyekeznek a vállalat pénzügyi információit a nyilvánosság elől elzárni, vajon miért?"
Na nehogy már azért legyen valami mutyi, mert nem megy a tőzsdére... Magyarországon? Ez most komoly?
Mért nem részvénykibocsátással finanszírozza a tevékenységét, elvégre azt nem kell visszafizetni!!! Továbbá mért nem kereskednek a QÉP Nyrt részvényeivel, ami régóta be van vezetve a tőzsdére? Valójában létrehozhatna egy új céget, aminek a részvényeit bevezetné a tőzsdére, de azért nem teszi, mert akkor a média középpontjába kerülnének, így inkább tőzsdén kívüli kötvényekkel finanszírozza magát, igyekeznek a vállalat pénzügyi információit a nyilvánosság elől elzárni, vajon miért?
Azért valamit tisztázzunk wnprt: Attól, hogy a nagyok közül könyvel valaki, attól még nem lesz más sem a mérlegben, sem az eredménykimutatásban.
Ha úgy véled, hogy más lenne benne, azzal már megint hitelt rontasz, hiszen azt állítod, hogy azért választott ""kis céget"", mert azzal lehet mutyizni, mig a naggyal nem. Ez vádaskodás. Namármost, ha el szeretnénk kerülni a hitelrontás esetét, akkor ugye maradjunk abban, hogy az eredmény ugyanaz.
Node ha ugyanaz, akkor miért nem mindegy, hogy ki csinálja? Egyébként szerintem nagyon el vagy tévedve a számokkal és a nagyságrenddel, egy ekkora multi inkább +1 nullával könyvvizsgálna, de különösen akkor, ha az egész csoportot szeretné auditálni. Százmilliót pedig ez nyilvánvalóan nem ér meg.
HA tőzsdére vinnék a céget, akkor egészen más lenne a helyzet, akkor már számítana, hogy ki a könyvvizsgáló, de jelen körülmények között nem igazán számít, annak pedig nem látom értelmét, hogy az amugy kötelező és egyebekben semmire sem jó könyvvizsgálatért 9 számjegyű összeget fizessenek ki.
És még egyszer jelezném: Nekem az a bajom, hogy nem értem, hogy mitől lenne attól jobb a cég ha az egyik nagy nyomná rá a pecsétjék az eredményére. Ez pont az a logika, amiről oly sokszor bebizonyosodott már, hogy nem működik, nem lehet ennek alapján egy céget vizsgálni, nem lehet ennek alapján kijelenteni semmit sem.
Egyebekben pedig nem csak azt kell nézni, hogy mennyi a kötvény mennyisége, hanem azt, hogy piramis jelleggel épül-e, illetve azt, hogy mi van a kötvények ellenoldalán. Ha például folyamatosan növekszik a kötvények ÉS az azokon megvalósult fejlesztések, felvásárlások eredménye, akkor az csak növekedé, nem pedig piramis.
Éppen ezért úgy vélem, az érvelésed továbbra sem állja meg a helyét.
Amitől egyébként lazán csődbe mehet a Quaestor, de hogy nem azért, amiket eddig felhoztál ez ügyben, az biztos.
AT,
szerintem te nagyjából semmihez sem értesz, de a bukást még neked sem kívánom, ezért megnéztem a kibocsátott kötvények mennyisége a quaestor financial hrurira kft kimutatásai alapján hogyan változott. egyébként igen, ez a rendkívül tőkeerős cég bocsájtja ki a kötvényeiket.
tehát 2007:5 milliárd
2008:12 milliárd
2009: 16 milliárd
2010: 22 milliárd
2011: 27 milliárd
2012: 39 milliárd
beszámolókereső alapján.
nem kell hozzá kommentár
Mennyit vinnének el, 10 millió egy ilyen méretű cég könyvvizsgálata max.
Én azt veszem észre, h nő a kötvények mennyisége, mivel egyre többet bocsátanak ki belőlük, de ez a Quaestor weboldalán fent van, ott h közzétételek.
És mi változott meg azóta, amióta a kiszámoló blogon érdeklődtél ez után a cég után, és kértél elemzést - és ott sem kaptál a felvetéseidre választ?
Egyebekben, a kérdés tulajdonképpen annyi, hogy növekszik az adósság, vagy stagnál. Ha a kötvények mennyisége nem nő, hanem stagnál, akkor az könnyebb finanszírozhatóságot jelent ebben a környezetben, ha pedig nő a mennyisége, akkor lehet piramisra gyanakodni. Tekintettel azonban arra, hogy szemre egyre kevesebb(!) a kötvények mennyisége, és azokat is lezárják (nincs korlátlan kibocsájtás), így én nem látok arra utaló jelet, hogy piramisjátékból finanszíroznák a korábbi befektetőket.
Az pedig, hogy nem a Big4 auditálja, az számomra inkább megnyugtató, elég csak az Enronra, vagy a Lehmannra gondolni, vagy éppen a Commerzbankra, vagy a Deubára. Arról meg már nem is beszélve, hogy a nyereség nagy részét el is vinnék, haszna meg semmi sem lenne, ennek max akkor lenne értelme, ha tőzsdére vinnék a céget. Szvsz.
Azt ugye tudod, hogy amit írsz, az hitelrontás és mivel nagy nyilvánosság előtt követed el, ezért jogi úton is elégtételt vehetnek rajtad? Minden amit leírsz, puszta feltételezés, vagy öncélú vádaskodás.
Nem érdemes ezzel annyira foglalkozni, épp eleget tudunk a cégről ahhoz hogy befektetési döntést tudjunk hozni ezzel kapcsolatban.
Azert a 3.8 es az 1.6 az nem egy ev termese, hanem halmozott...
Jo lenne latni a trendet, de itt csak 2 ev zaroerteke van, tehat nem tudom, hogy volt e valaha pozitiv ez a 2 szam.
