))) az huf oldalon van épp
majd ha plusz jelek lesznek az ÁKK oldalon, azt is másold be!
D140108 3,73 -0,07
D140305 3,82 -0,04
D140806 3,95 0,00
2016/D 5,17 -0,02
2018/A 5,78 -0,01
2023/A 6,56 -0,02
2028/A 7,01 -0,02
Az Államadósság Kezelő Központ a szokásos 50 milliárdos keretösszeget kínálta fel a mai aukcióra, amelyre az elsődleges forgalmazók 77,4 milliárd forintnyi vételi ajánlatot nyújtottak be. Ezt látva az adósságkezelő a meghirdetett mennyiséget fogadta el 3,70% és 3,80% közötti hozamszintek mellett. Az átlaghozam 3,75%-os lett, azaz az aktuálisan érvényben lévő 3,80%-os MNB-alapkamatnál kissé alacsonyabb és a múlt keddi 3 hónapos aukciós hozamtól is 18 bázisponttal elmarad.
-
FONTOS !!!!
Az ÁKK holnap két visszavásárlási aukciót tart jövőre lejáró kötvénysorozatokból,
Közel kétszeres túljegyzésre, a meghirdetett összegben értékesített minimális hozamcsökkenéssel 3 hónapos diszkont kincstárjegyet (dkj) az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) a keddi aukcióján.
A 3 hónapos aukciós átlaghozam 3,93 százalékra csökkent az egy hete tartott árverésen kialakult 3,95 százalékról. Az átlaghozam egy hónapja süllyedt először 4 százalék alá.
A megszokott 50 milliárd forintos meghirdetést közel kétszeres kereslet fogadta az ÁKK heti rendszerességgel tartott 3 hónapos diszkont kincstárjegy aukcióján. A 2013. december 4-én lejáró 3 hónapos papírra benyújtott 98,69 milliárd forint ajánlatból az ÁKK a meghirdetettnek megfelelő összeget fogadott el.
A Plotinus bizonyos értelemben egy befektetési alap, csak eléggé illikvid, nincs igazán jelentős forgalma, nehéz jó áron eladni.
az már csak hab a tortán hogy valami elképesztő érzékkel mindig olyan opciókat választanak amik értéktelenné válnak, szóval még a potenciálisan elérhető hozam is csak ritkán valósul meg
Ez egészen pontosan így van, az ügyfél ezzel csak rosszul jár, az alapkezelő meg a számára kedvező feltételek miatt elég magas hozamot érhet el, amit persze nem oszt meg az ügyféllel.
Ezt most jól veszem ki hogy megveszik az SP500-at és ennyi?
Komoly ember észre sem veszi,az ilyen tőkegarantált alapokat. Ezek az alappk nem azt a célt szolgálják,hogy a befektetők keressenek vele,hanem hogy a tehetségtelen alapkezelési üzletág éhen ne haljon.
http://cib.hu/befektetesi_alapkezelo/cib_alapok/tiszta_amerika_alap/
Nem lenne rossz, ha nem akkor indulna, amikor USA már csúcsra van járatva.
Igazad van xmann, AT, te meg nézz utána amit xmann említett.
A Quaestort korábban már szankciók végrehajtásával figyelmeztette a BÉT, mivel jóval később nyújtotta be a féléves jelentését. Továbbá vajon mért lesz a következő hónapban rendkívüli közgyűlése, amely a társaság tőzsdei kivezetéséről szól?
Ha jó kötvényt akarsz, arra ott az OTP Opus, vagy a MOL Magnolia vállalati kötvény, többre megyünk vele mint a társaság részvényeivel.
Ne haragudj wnprt, de ez a beszélgetés olyan irányba kezd elmenni, ami engem egyáltalán nem érdekel.
Bocs.
Mért, nem tőzsdei cég? Nyilvánosság, ez alapvető követelmény a vállalati kultúránál, ezt pedig a tőzsdei bevezetéssel teszi hitelessé!
Tőzsdei cég a Quaestor, nézz már utána a cégnek, tudod te mivel foglalkoznak?
"Mért nem részvénykibocsátással finanszírozza a tevékenységét, elvégre azt nem kell visszafizetni!!!"
Mondjuk azért, mert ahhoz tőzsdei cégnek kellene lennie, amihez egész más szabályrendszer tartozik. Továbbmenve, nem hiszem, hogy a Magyar Kincstári Tolvaj Tőzsdére való belépés értéket jelentene.
Abból pedig, hogy egy cég nem megy a tőzsdére, abból nem következik az, hogy mutyi lenne ahogy a tőzsdéremenetelből sem az, hogy az egy jó cég lenne.
"Továbbá mért nem kereskednek a QÉP Nyrt részvényeivel, ami régóta be van vezetve a tőzsdére?"
Kérdezd meg tőlük.
"Valójában létrehozhatna egy új céget, aminek a részvényeit bevezetné a tőzsdére, de azért nem teszi, mert akkor a média középpontjába kerülnének, így inkább tőzsdén kívüli kötvényekkel finanszírozza magát, igyekeznek a vállalat pénzügyi információit a nyilvánosság elől elzárni, vajon miért?"
Na nehogy már azért legyen valami mutyi, mert nem megy a tőzsdére... Magyarországon? Ez most komoly?
Mért nem részvénykibocsátással finanszírozza a tevékenységét, elvégre azt nem kell visszafizetni!!! Továbbá mért nem kereskednek a QÉP Nyrt részvényeivel, ami régóta be van vezetve a tőzsdére? Valójában létrehozhatna egy új céget, aminek a részvényeit bevezetné a tőzsdére, de azért nem teszi, mert akkor a média középpontjába kerülnének, így inkább tőzsdén kívüli kötvényekkel finanszírozza magát, igyekeznek a vállalat pénzügyi információit a nyilvánosság elől elzárni, vajon miért?
Azért valamit tisztázzunk wnprt: Attól, hogy a nagyok közül könyvel valaki, attól még nem lesz más sem a mérlegben, sem az eredménykimutatásban.
Ha úgy véled, hogy más lenne benne, azzal már megint hitelt rontasz, hiszen azt állítod, hogy azért választott ""kis céget"", mert azzal lehet mutyizni, mig a naggyal nem. Ez vádaskodás. Namármost, ha el szeretnénk kerülni a hitelrontás esetét, akkor ugye maradjunk abban, hogy az eredmény ugyanaz.
Node ha ugyanaz, akkor miért nem mindegy, hogy ki csinálja? Egyébként szerintem nagyon el vagy tévedve a számokkal és a nagyságrenddel, egy ekkora multi inkább +1 nullával könyvvizsgálna, de különösen akkor, ha az egész csoportot szeretné auditálni. Százmilliót pedig ez nyilvánvalóan nem ér meg.
HA tőzsdére vinnék a céget, akkor egészen más lenne a helyzet, akkor már számítana, hogy ki a könyvvizsgáló, de jelen körülmények között nem igazán számít, annak pedig nem látom értelmét, hogy az amugy kötelező és egyebekben semmire sem jó könyvvizsgálatért 9 számjegyű összeget fizessenek ki.
És még egyszer jelezném: Nekem az a bajom, hogy nem értem, hogy mitől lenne attól jobb a cég ha az egyik nagy nyomná rá a pecsétjék az eredményére. Ez pont az a logika, amiről oly sokszor bebizonyosodott már, hogy nem működik, nem lehet ennek alapján egy céget vizsgálni, nem lehet ennek alapján kijelenteni semmit sem.
Egyebekben pedig nem csak azt kell nézni, hogy mennyi a kötvény mennyisége, hanem azt, hogy piramis jelleggel épül-e, illetve azt, hogy mi van a kötvények ellenoldalán. Ha például folyamatosan növekszik a kötvények ÉS az azokon megvalósult fejlesztések, felvásárlások eredménye, akkor az csak növekedé, nem pedig piramis.
Éppen ezért úgy vélem, az érvelésed továbbra sem állja meg a helyét.
Amitől egyébként lazán csődbe mehet a Quaestor, de hogy nem azért, amiket eddig felhoztál ez ügyben, az biztos.
