"Bátyám is 10-15 éve 50-100e-et keres, esze ágába sincs hitelből élni vagy kocsit venni vagy gyereket vállalni."

Vagy gyereket vállalni. -ez az utolsó megütötte a fülemet!

És hogy ez mennyire fenntartható hozzáállás.

Milyen hozzáállás az , ha nem teremtjük meg a jövőt? A jövő generációt.

"Aztán nézz csak körül, hogy mennyien járnak hajbókoloni a bankba, szolgaként élve, kiszolgáltatottan, alamizsnán. "

Nézve a filmrészletet és belegondolva, hogy hányszor tettem ezt szóvá, hogy individuális szabadságunk veszik el, ha eladósodunk. Én csak azt "nem értem", hogy ha világ életünkben utáltuk a bankokat (2000-es években ez azért parallel ment) akkor a lakosság miért csoszogott be a bankba kölcsönt felvenni.

És ha a tettek alapján kell ítélni, akkor szabadságszeretetünk valójában nulla, hisz inkább leszünk adósrabszolgák, mint hogy szerényebben legyünk szabadok.

Pontosan így gondolom :)

"Szerintem meg igazi bölcs magyar ember, a józan paraszti ésszel akinek még (illetve ezért) még humora és jókedve is van. És nem csoda hogy van, hiszen:"

Ez aranyos :-)

Szerintem pedig ő a sikeres befutott vállalkozó sztenderdje:

...mondjuk a cipőjét nem látom :-)

" pont azért boldogok, mert ott élnek és úgy, ahogy nekik megfelel" (AT írta)

Ahogy olvasgatom a vagyonról, gazdagságról folyó vitát nekem egyfolytában az jár a fejemben, hogy gazdag az, amit AT is írt.

Ő ugyan a hajléktalanokkal kapcsolatban állapította meg, nyilván őket én sem sorolom a gazdagok közé.

De egy vagyoni szint felett, aminek mértékéről sokaknak sokféle elgondolása van és nem lehet rábökni egy összegre, azok a gazdagok akik " ott élnek és úgy, ahogy nekik megfelel".

Ebbe belefér az is, akinek nagy vagyona van, de szerényen él; s az is, aki nagylábon él, mert van miből.

"Valahol egy hajléktalan is szabadabb: lakbér, rezsi nuku, Bp-en napi pár ezret össz"szed", igaz már nem lehet kéregetni. Ezt régen megállapították...napi 6 000-ért nem érte meg neki segédmunkát vállalni!!!"

Pont ez a kommunizmus máig tartó hatása, az, hogy munka nélkül többet lehet keresni, mint munkával. Ha a munka meg lenne becsülve, és nem kellene ennyire adóztatni az országot a múlt felzabáltatásai okán, és az átlagbér felmenne 3-400 eFt nettóra, akkor már egészen másképpen hangzana az, hogy az úgynevezett vállalkozó, szerintem meg seftes akár 2-300 eFt nettót is tud összeszedni adócsalásból, az májer lenne, illetve a dobozgyűjtögető pár tízezres jövedelemszintje is egészen más megítélés alá esne.

Ezt kell kinőni és rendbetenni. És ezt kellett volna a rendszerváltozáskor meglépni. Most már nagyon nehéz és hosszadalmas lesz és sokkal nagyobb fájdalmakkal és egyéni tragédiákkal fog járni, de sajnos, akkor is végig kell csinálni, mert nincs más megoldás, nincs más út. Egyszerűbb megsegíteni az elesetteket, mint futóverseny előtt mindenkinek levágni a lábát az esélyegyenlőség jegyében.

"Igen. Ezért kérdeztem, hogy miért is lenne probléma a kispolgári léttel, ha lehetőségein belül ő elégedett,mert felismeri a lehetőségeit."

Szerintem valamit nagyon félreértettél: Éppen azon dühöngtem, hogy mennyire lejáratták ezt az életformát a "kispolgári csökevénnyel", holott mennyire rendben is volt valójában.

"Csak ugye sokaknál a társadalmi nyomás dominál...."

A BÁTOR ÉS OKOS ember pedig ellenáll.

"Én azt hittem a medián nem küzd ezzel, nem tudtam, hogy ennyire széles körben rossz a helyzet, de komolyan. Ez a megállapítás Bp, Pest megyére is igaz?"

Budapest+agglomeráció teljes mértékben kivétel, ugyanakkor ne feledd, hogy Pest megye le akar válni Budapestről régióilag, mert valójában akkora a különbség. Budapest egy más világ Magyarországhoz képest, de elég arra gondolni, hogy az a ~2 millió ember (inclusive agglomeráció+bejárók) adja az ország tényleges GDP-jének a felét. Ez azt hiszem elég sokat mond arról, hogy mennyire más Budapest. Ugyanakkor a lakossági eladósodottság tekintetében Budapest sincs jobb helyzetben, hiszen itt sokkal jobban el kellett adósodni, mint vidéken. És mig vidéken azért többnyire kitermelhető még egy megnövekedett törlesztőrészlet is, is hiszen alacsony az alapja, Budapesten ugyanez a kitermelhetetlen szintete érte el. Szóval, szerintem itt se jobb összességében a helyzet, csak ugye a jellemzően magasabb átlagbér miatt ez nem látható annyira mint máshol.

"Mondjuk érdekes,, hogy arra felé mintha kevesebb lenne a hitellel rendelkező."

Naná, hiszen nem voltak forgalomképesek az ingatlanok, vagy ha volt is hitel rá, az marginális összeg volt a budapesti ingatlanokhoz képest.

"Bátyám is 10-15 éve 50-100e-et keres, esze ágába sincs hitelből élni vagy kocsit venni vagy gyereket vállalni. Ja és így is van hogy félre tud rakni. Pedig saját bevallása szerint is igazi tróger :-)"

Szerintem meg igazi bölcs magyar ember, a józan paraszti ésszel akinek még (illetve ezért) még humora és jókedve is van. És nem csoda hogy van, hiszen:

És ha már így nosztalgiázok egyet, akkor beidézek még egy részletet, ami annak ellenére zseniális, hogy egy kommunista filmben szerepel:

Mert ennél jobban leírni az életet, azt, hogy a nagyszüleink mit akartak nekünk, azt nem lehet. Csodálatos. Minden benne van. Csak a pénz nincs. Mert nem is erről szól. Hanem arról, hogy ne legyen senkiből szolga. Hajbókoló, kiSZOLGÁltatott ember.

Aztán nézz csak körül, hogy mennyien járnak hajbókoloni a bankba, szolgaként élve, kiszolgáltatottan, alamizsnán. És most nézzenek a nagyszüleik szemébe, hogy akik ezt az országot kivakarták a sz@rból és ezt kívánták nekik, azok most büszkék lennének-e rájuk, avagy boldognak látnák-e őket, hogy megérte nekik az áldozat azért, hogy ne legyenek szolgák.

"Szerintem szemükben vagyok én, és ne haragudj, de téged is annak tarthatnak :-) ami valszeg téged nem hat meg."

Sőt mi több, mivel én az egész világot betegnek tartom, ezért ezt kifejezetten bóknak veszem tőlük, de különösen azt, amikor közlik, hogy nem tartozom közéjük :)

"PONT AZÉRT ENGEDHETI MEG MAGÁNAK, mert van rá pénze, mert az egzisztenciális igényét a putri is kielégíti és innentől van pénze cigarettára, piára, játékgépre, és UPC-re."

Ez tényleg így van. Nálun k szembe lakik egy zöldséges vállalkozó (55 nm-es tégla lakás), és irigykednek rá, hogy cserépkályhát épített be, utazgat. Miért is ne? Mivel nem erőltette magára a ház költségét (pedig egy zöltségesnek mennyivel praktikusabb lenne, mint tárolókból pakolgatni, és lépcsőzgetni) ezért ezen javak nem tételek neki, azt vesz meg amit akar.

"NEM AKARNAK TÖBBÉ VÁLNI, mert megfelel számukra ez a színvonal, és pont azért boldogok, mert ott élnek és úgy, ahogy nekik megfelel. És mivel nem akarnak többé válni, ezért cseppet sem boldogtalanok."

Valahol egy hajléktalan is szabadabb: lakbér, rezsi nuku, Bp-en napi pár ezret össz"szed", igaz már nem lehet kéregetni. Ezt régen megállapították...napi 6 000-ért nem érte meg neki segédmunkát vállalni!!!

"És a válasz az lesz, hogy nem. Mert megosztoznak rajta, többen tartják fenn, innentől pedig ehhez még csak bűnözőnek sem kell lenni, csak józan cigány eszűnek. Minek neki a saját, amikor ott a szomszédé, amit bármikor elvihetnek közösen?"

érdekes.

Igazad lehet, van ilyen "közismert" és elismert személy?

x

"Mert valójában csak meg kell fordítani a mondatot, hogy meglássad az egyszerű igazságot: Az a kiszámítható egzisztenica, amit kiszámíthatóan meg tudsz teremteni magadnak.

Minden, de az égvilágon minden, ami ezek felett áll igényben, vagy adósságban az az egzisztencia megsértése és megsérülése, hiszen valójában erőn felül fogsz élni. Ennek megfelelően pedig BIZTOSAN ROSSZABBUL fogsz élni, mint azok, akik "többnek látszanak". Érted már mire szeretnék utalni?"

Igen. Ezért kérdeztem, hogy miért is lenne probléma a kispolgári léttel, ha lehetőségein belül ő elégedett,mert felismeri a lehetőségeit. Ezt nem lenézően írtam...

"Az, aki dolgozik és BIZTOSAN eltartja a családját egy panellakás nyolcadik emeletén, az SZERINTEM ÉS SZÁMOMRA SOKKAL TÖBBET ÉR EMBERILEG, mint az, aki családi házban nyomorog, mert számolja a filléreket, hogy be tudja fizetni a csekkeket. "

Én ezt mindig is hangoztattam, hogy ha lehetőségei szerényebbek lennének és boldog tudnék lenni egy 37 nm-es panelben is... azt is be lehet lakni otthonosan. Csak ugye sokaknál a társadalmi nyomás dominál....

"Ők ugyanis adósrabszolgák, egészen pontosan azok, akik már a Tórában lefektetett szabályok szerint adták el magukat pénzért az uzsorásoknak, gazdagoknak, hogy az adósságukat így tudják le. Csak hát, még ez sem lenne pontos besorolás, amikor ugye annak idején az adósságért cserébe FIX IDEIG az adósság tulajdonosa biztosította a munkát és közben a megélhetést. Ez most nincs, tehát valójában ez a réteg még az adósrabszolgákat sem éri el, de még a rabszolgák színvonalát sem, hiszen azok tulajdonosa is értéknek tartotta őket, és ugye el is tartotta mert ez volt az érdeke."

Húúúú...hát igen, tényleg így van. és ha belegondolok, hogy én is majdnem az lettem a kísértés miatt, borsózik a hátam is ahogy olvasom. Félelmetes...de tényleg

"Mert nincs értelme középosztálynak nevezni azt, amely megélhetési és számlafizetési problémákkal küszködik, ez ugyanis a máról holnapra élésnek, azaz a proletariátusnak a definíciója. Attól, hogy a proletariátust marxista módra kinevezzük középosztálynak, attól még nem fog azzá válni."

Én azt hittem a medián nem küzd ezzel, nem tudtam, hogy ennyire széles körben rossz a helyzet, de komolyan. Ez a megállapítás Bp, Pest megyére is igaz?

ÉK MO-ra igaz lehet. Mondjuk érdekes,, hogy arra felé mintha kevesebb lenne a hitellel rendelkező. Gondolom a tényleges minibálbéres már eladósodni se tudott (nem adtak hitelt, hacsak nem hamis munkáltatói igazolással ment be a bankba nagy büszkén, hogy milyen okos). Pest megyében el sem hiszik, hogy arrafelé tényleg minimálbéresek élnek. Bátyám is 10-15 éve 50-100e-et keres, esze ágába sincs hitelből élni vagy kocsit venni vagy gyereket vállalni. Ja és így is van hogy félre tud rakni. Pedig saját bevallása szerint is igazi tróger :-)

"Mer tudod ilyen a szalonetellektüell metroszexualitás, nekik bármihez joguk van, neked meg kussolni vaj jogod, nem pedig nemtetszésednek hangot adni."

érdekes hasonlat...hmmm.

"

Beteg, sérült egojú emberek, ennyik és nem többek."

Szerintem szemükben vagyok én, és ne haragudj, de téged is annak tarthatnak :-) ami valszeg téged nem hat meg.

Ez nettó hülyeség. Fogalmad nincs a cigányokról. Két oka van annak, hogy mindig tele az autó. Egyrészt ráérnek és az otthonülés helyett jobb szórakozás a csavargás. Tehát akkor is megy az egész család, vagy az összes haver, ha közülük csak egynek van "dolga" valahol. Másrészt konfliktushelyzetben -karambol vagy más probléma esetén- egy helyett öt állítja üvöltve ugyanazt, ami szerintük nekik kedvező. Mármint ha csak öten ülnek az autóban és nem az öt-hat felnőtt ölében még 3-4 gyerek. :) Márpedig konfliktushelyzet generálásában nagyon kreatívak tudnak lenni. Jó érzés az, ha ott a kis csipet-csapat olyankor. :)))

"A cigányoknak van esze, sokaknak meg nincs. És ezért fúnak rájuk. "

ja ezért..egyre hüjébb vagy..úgy látom merül az elemed.. :D látszik semmi közöd az élethez..

BTW: Csak egy érdekesség ehhez, ami ebben a pillanatban jutott az eszembe.

Ez pedig az, hogy igencsak érdekes eredmény adódna ám akkor, ha mindezek után megnéznénk azt, hogy a ma prolinak, cigánynak tartott réteg valójában adott esetben miért él jobban, mint a magát középrétegnek tartani akaró emberek. Ugyanis a prolinak, cigánynak adóssága nem lévén, valamennyi jövedelme elkölthető, és mivel a megélhetésére nagyon alacsony színvonalon költ, ezért kifejezetten sok pénze marad elkölthető a "középosztály"hoz képest.

Ha pedig ezt is megértik az emberek, akkor rájöhetnének arra, hogy miért gyűlölöm a megélhetési szociológusokat, akik még ezt sem ismerik fel, azaz azt, hogy a cigányok például pont azért szoktak vidámabbak lenni, meg életerősebbnek tűnni, MERT SZABADOK, MERT NINCS ADÓSSÁGUK. Lehet felsőbbrendű középosztálybeliként lenézni őket, hogy "hogy néz ki a putri MÉGIS UPC PARABOLA VAN RAJTA", de ez abból a nem értésből fakad, illetve egyenesen abból az irígységből, hogy hogyan engedheti meg magának egy putriban lakó azt, amiért ő mennyit dolgozik.

És az emberek egyszerűen képtelenek megérteni az igazságot, és szembenézni a valósággal: Azzal, hogy ez pont fordítva van.

PONT AZÉRT ENGEDHETI MEG MAGÁNAK, mert van rá pénze, mert az egzisztenciális igényét a putri is kielégíti és innentől van pénze cigarettára, piára, játékgépre, és UPC-re.

NEM AKARNAK TÖBBÉ VÁLNI, mert megfelel számukra ez a színvonal, és pont azért boldogok, mert ott élnek és úgy, ahogy nekik megfelel. És mivel nem akarnak többé válni, ezért cseppet sem boldogtalanok.

És ha az általam említett (átlagjövedelem-átlagadósságszolgálat-átlagrezsimegélhetési költség)/fő képletet megvizsgálnánk, akkor bizony az jönne ki, hogy ebben semmi csoda nincs, hiszen:

Nekik valóban több a SZABADON elkölthető jövedelmük.

És akkor adódik a kérdés: Valójában kinek van igaza és ki él jobban és ki is valójában a középosztály?

Csak egy egyszerű példa: Járnaka a tizenhuszonéves mercikkel, amit persze """mindenki""" irigyel, hogy csak az a jó nekik, oszt arra sem veszik a fáradtságot, hogy megnézzék, hogy azok valójában mibe is kerülnek, mert akkor rájönnének, hogy a töredékébe(!) kerül annak a középkategóriás autonak, ami szerintük őket megilleti mint középosztálybelieket. Aztán csodálkoznak, hogy miből van a cigányoknak erre pénze, neki meg nem. És ha ehhez hozzávesszük a cigány összefogást, azt, hogy a javakon megosztoznak, azaz nem véletlenül ülnek hárman-négyen egy merciben, mert annyian rakják rá össze a pénzt, így pedig röhögve tartják azt fenn ellentétben a sárga csekkeket számoló középosztálybelivel aki próbálja törleszteni a hat éves Suzukiját és többe kerül az egy havi részlet, mint amennyiért a cigányok megvették azt a mercit.

Bizony barátaim, ugye emlékeztek arra a viccre, hogy "láttál már cigányt autot vezetni? Igen. És vezetni tanulni?" - na akkor most ennek alapján gondolkodjatok el azon, hogy "láttatok már cigányt EGYEDÜL ülni egy autoban?"

És a válasz az lesz, hogy nem. Mert megosztoznak rajta, többen tartják fenn, innentől pedig ehhez még csak bűnözőnek sem kell lenni, csak józan cigány eszűnek. Minek neki a saját, amikor ott a szomszédé, amit bármikor elvihetnek közösen?

A cigányoknak van esze, sokaknak meg nincs. És ezért fúnak rájuk. Ahogy ennek a körnek egy része egyebekben még a zsidókra is. Mert nem akarnak gondolkodni és észrevenni a valóságot, hanem inkább irígykednek, hiszen "nekik jár a középosztályság", azoknak meg nem jár semmi, ami neki nincs, vagy neki gondot okoz.

Bármennyire sajnálatos is ezt kimondani.

tőkekockázati alap közelébe sem szabad engedni olyan embert aki nem dolgozott nem irányított nem élt együtt egy termelő cég mindennapjaival.

és csakis olyan lehet aki a lehető legszélesebb ágazati ismeretekkel bír.

zsiday pedig egyik kitételnek sem felel meg.

ecceri közgazda.

és slussz.

Azért Zsidayt én pont nem tenném oda, ahogy Nyilasit sem. Olyan embert tennék oda, akinek presztizskérdés lenne az alap működése, de nem lenne számára jelentősége annak, hogy NEKI mennyi hozama van belőle, kvázi ingyen is elvállalná a vezetést mondjuk egy magas állami kitűntetésért vagy címért.

Például egy Soros esetében fel sem merülne, hogy (bizonyos értékű alapig) saját hasznára használja fel az alap vagyonát. Node lehetne még Putyin is, vagy éppen Clinton is - feltéve, hogy csak férfi asszisztenst tarthat a botrányok elkerülése végett :)

"Nem illeti meg a lehetőség, hogy valami értékteremtőbe fektessen? Államkötvényeken felül..."

Lagwagoner! Ne bosszants! Nem azt mondtam, hogy ne takarítson meg, hanem éppen azt, hogy IGEN! Csak ne tőkést, tőzsdei spekulánst akarjon játszani a melós, mert akkor KI FOGJÁK FOSZTANI, MERT PONT AZ ILYEN BALEKOKRA VADÁSZNAK A HAMISKÁRTYÁSOK és a jószándékú üzleti partnerek és portfolióépítők. NE! NE! NE! Suszter maradj a kaptafánál, ahogy tartja a mondás, de mondok még valami érdekeset.

Amikor már valaki kellő jövedelemmel rendelkezik és nagyot tud belőle megtakarítani, akkor egyre kevésbé érdeklik a "hirtelen nagy hasznot" hozó kecsegtetések és inkább a biztonságba szereti helyezni a megszerzett vagyonát, elvégre nem azért szerezte meg, hogy elveszítse. Vagyis az igazi tőkés azon pénzt, amelyet már nem fordít a tőkéjének és a tőkejövedelmének a növelésére, azt biztonságba szereti helyezni.

És most gondolkozz: HA AKINEK SOK VAN, az biztonságba szeretné helyezni, akkor miért gondolod, hogy ez hibás gondolatmenet azok számára, akiknek kevesebbje van? Ez nem mennyiségi kérdés!

"Theát nem munka helyett, hanem mellett!!"

Azért, mert nem ért hozzá és az elszenvedett veszteségek el fogják vinni a hasznát. Jó esetben meg tudja hozni egy VM hozamát hosszú távon, de akkor meg minek az egész hajcihő? Rakja oda, aztán hagyja ott.

"Az is valami, a MOL MTEL részvény osztaléka százalékosan nagyon alatta van aMÁK-nak, a MOL kötvény alapcímlete meg 20 millió HUF (ha jól emlékszem). Igaz nagyon sok bef.alapon keresztül vehetsz ilyeneket (nekem is van jó néhány, amikben ilyenek vannak, meg FHB, OTP stb...)."

Na jól van, akkor tessék:

Az esetedben én például úgy látom, hogy ha lenne valami olyan ötleted, ami egyedi, ami olyan, amiben van fantázia, akkor például abba társulnék bele én, vagy más, akinek van hozzá tőkéje: Te adnád az ötletet, te csinálnád meg, tehát adnád a munkád, én pedig a pénzt, vagyis NEM KOCKÁZTATNÁL SEMMIT, hiszen legfeljebb a munkádat veszítheted, de a pénzedet nem, nekem pedig meréné megpróbálni valamit, amiben van fantázia, DE NINCS KOCKÁZAT, mert mondjuk megbíznék benned. Ha nem jön be az üzlet nem jön be, ez van, tele van ezzel az élet, de ha nem próbálod meg, akkor azért verheted a fejed a falba öreg korodban.

Ilyenen gondolkozz el, ha tőkéssé szeretnél válni. Mondjuk társtulajdonosságon, ami nem pénzedben, hanem eszedben és munkádban lenne kifejezve.

De ettől sem leszel még tőkés, csak jól éreznéd magad tőle. És mondok valami érdekeset: Na itt jönne elő az, hogy ha belelkesedsz és van kedved csinálni, akkor még akkor is csinálnád, ha 10x akkora lenne a tőkejövedelmed, mint az ebből származó fizetésed. Valami ilyesmit érezhetek nálad, gondolkozz el rajta :)

"Én csak azt nem értem, hogy ide miért kell marxistázni (jó én is beidéztem, hogy Marx osztályelmélete érezhető benne, de ezt nem minősítésként értettem, hanem h egy filozófustól származik ilyen pont.)"

Tisztázzunk valamit!

Az érdekesség az, hogy az "osztályelmélet" maga a marxi osztályelmélet, kasztrendszer. Egyebekben annak idején ez azért született meg, mert nem volt értelme, hiszen mindenki tudta, hogy micsoda. Jobbágy, polgár, földesúr, pap, tanár, satöbbi. Voltak köztük jólmenőek, kevésbé jól menőek, de számos értékrend mellett mehetett valaki előre és attól, hogy kevés vagy sok pénze volt egy polgárnak, attól még polgár maradt, hiszen mi más lehetett volna? Ha nagyon, de nagyon sok pénze volt és arra vágyott, akkor persze vehetett magának bárói rangot, amitől már nemessé válhatott, de ettől még mindenki tudta, hogy a báró pénzen vett rang, tehát nem ugyanaz, mint egy gróf, vagy akár egy saját jogon nemesi család. És ez volt a kivétel :) Ugyanakkor egy jól menő jobbágy igen jól élhetett a röghöz kötése ellenére is, akár egy nemest, vagy polgárt, vagy főnemest is lepipálhatott, ennek ugyanis semmi akadálya nem volt. De ettől még maradt jobbágy. Persze, ha kivásárolta magát és a nemességet, akkor már azzá válhatott, de ezt pont azért lehetett megtenni rendszerszinten, MERT VALÓJÁBAN NEM VOLT RÁ TÖMEGES IGÉNY. A jobbágy általában SZERETETT jobbágy lenni és inkább élvezte az életét, minthogy kutyabőrösítse magát. Aztán jött 1848 és a nemzetközi terrorista kossuth, és mindent tönkretett, és talán a legnagyobb szerencsénkre leverte a mocsadék nemzetközi terroristát az orosz Cár. Sajnálatos módon a mai napig teljesen érdemtelen a tiszteletre, mégis tisztelni próbáljuk, de ugye a szovjet hősi emlékműves, nemzetközi terroristákról elnevezett országban ezen nincs csodálkoznivaló, hiszen a Magyar Honvédség hősi halottairól, a Csendőrség hősi halált halt parancsnokairól nincs utca sem elnevezve, de a Budapestet sz*rrá bombázó, az országot az oroszok kezére juttató nemzetközi terroristáknak van.

Ekkora a káosz a fejekben a marxista agymosás miatt.

Namármost, talán ebből is érezheted, hogy az "osztálybasorolásnak" ebben a rendszerben valójában nem volt értelme. Miért érdekes ez? Azért, mert ma sincs más a világban, hiszen valaki vagy földet művel, vagy a városban él, vagy tanár, vagy orvos, vagy nagybirtokos, vagy gyáriparos. Csak ma a marxista osztályelmélet alapján ezt úgy akarják sokan betagolni, hogy a jövedelmen múlik, ki melyik csoportba tartozik, azaz azt akarják magukkal és másokkal elhitetni, hogy a "több pénz magasabb csoportban való tagságra predesztinál". Pedig erről szó sincs, hiszen az a fajta magasabb csoport csak a marxisták beteg agyában létezik.

EZÉRT tiltakozom már a megfogalmazás és a gondolat menet ellen is, hiszen abból, hogy egy polgár ennyit, vagy annyit keres, ABBÓL PONT NEM KÖVETKEZIK SEMMI, csak annyi, hogy kinek megy jól, vagy kinek nem. De amig polgár marad, addig polgár marada és nem lesz belőle főúri osztály még akkor sem, ha annyit pocsékol és annyit pazarol. Márpedig nézzed csak meg, hogy a prolik, senkiházik és niemandok közül mennyien tobzódnak azért, hogy EZ NEKIK JÁR és igenis ők elérhetik ezt! Ez a marxizmus hülyítése barátom, felebarátaim és ti többiek, akik nem bírjátok ki, hogy személyen utálata ellenére kimaradjatok egyetlen általam írt gondolat elolvasásából is.

Egyszerűen azt hiszik az emberek, hogy a több pénztől, magasabb jövedelemtől majd többé válnak, pedig hát, ezt csak a senkik hiszik. Aki valaki, az pontosan tudja, hogy a pénztől nem válhat többé, nem kerülhet máshová, mint ahol van, mert az legfeljebb az életszínvonalát javíthatja meg, de sem a jellemét, sem az életfelfogását nem. Sőt mi több, akinek sok van, az már azt is látja, hogy a sok pénz csak megrontani képes az embereket, mert az még rosszabb is, mint amikor még csak vágynak rá. Amikor megkapják, az maga a dráma, mert akkor kitör belőlük az énjük sötét oldala és végük lesz, mint a botnak.

Ha pedig ezt mindenki megértené, akkor rájönne arra, hogy nem szabad kölcsönből élni és eladósodni. És innentől egyből értené, hogy miért destruktív arról értekezni hogy de ő már bizony beletartozik a középosztályba, MERT Ő NEM PROLI, mert ez egy olyan döbbenetes butaság, hogy csak egy hívő marxista mondhatja fel.

Hogy Rejtő Jenőt idézzem: "Az úr a pokolban is úr".

"De mint neked is írtam, és ha nevén nevezzük a gyereket, attól még a gyerek nem változik. Hogy a Lenin út holnaptól Gyöngyvirág út, attól az út, a házak, az emberek ugyanazok maradnak. Szóval nem értem ezt az ideológiai feszengést...miért fontos ez, és a kispolgárral mi a baj (ha ahhoz egy kiszámítható egzisztencia tartozik, még ha szerényebb is, de kiszámítható)."

Pontosan ez, hogy azt hiszitek - és ebbe most te is beletartozol -, hogy a kispolgár SZÉGYEN. Miért lenne szégyen? A kispolgár a kispolgár, FÜGGETLENÜL ATTÓL, HOGY MENNYI VAGYONA VAN ÉS MENNYI JÖVEDELME VAN. Mert tessék csak megérteni, hogy (és most figyelj!):

AZT, HOGY MI SZÁMODRA A KISZÁMÍTHATÓ EGZISZTENCIA, AZT TE DÖNTÖD EL!!

Ezt most leírom még egyszer:

AZT, HOGY MI SZÁMODRA A KISZÁMÍTHATÓ EGZISZTENICIA, AZT TE DÖNTÖD EL!!

Mit jelent ez? Azt, hogy aki állandóan többre vágyik, annak SOHA nem adatik meg a kiszámítható egzisztencia, mert fogalma sincs, hogy mire vágyik. Aki viszont helyesne felméri a lehetőségeit, annak számára pontosan tudható, hogy mi a kiszámítható egzisztencia és azt meg is tudja teremtni.

Mert valójában csak meg kell fordítani a mondatot, hogy meglássad az egyszerű igazságot: Az a kiszámítható egzisztenica, amit kiszámíthatóan meg tudsz teremteni magadnak.

Minden, de az égvilágon minden, ami ezek felett áll igényben, vagy adósságban az az egzisztencia megsértése és megsérülése, hiszen valójában erőn felül fogsz élni. Ennek megfelelően pedig BIZTOSAN ROSSZABBUL fogsz élni, mint azok, akik "többnek látszanak". Érted már mire szeretnék utalni?

Az, aki dolgozik és BIZTOSAN eltartja a családját egy panellakás nyolcadik emeletén, az SZERINTEM ÉS SZÁMOMRA SOKKAL TÖBBET ÉR EMBERILEG, mint az, aki családi házban nyomorog, mert számolja a filléreket, hogy be tudja fizetni a csekkeket. Az ostoba marxista felfogás szerint az utóbbi a több "mert többje van", és ő "már a középosztály része", de szerintem pont az ostoba JOBBÁGY besorolás igaz rá, HISZEN NEM A MAGA URA ÉS RÖGHÖZ VAN KÖTVE. Csakhogy ellentéteben a jobbággyal, akinek nem volt adóssága és a föld forgalomképtelensége miatt még csak az utcára sem kerülhetett, ő még ezt is megélheti.

Tessék csak ez utóbbiba még egyszer belegondolni: Egy jobbágy nem kerülhetett az utcára, mert nem lehetett tőle elvenni a földét, mert az nem volt megterhelhető. 1848 és kossutth terrorista ténykedése után már "szabad" lett, amikortól képes volt elveszíteni a földjét, de ugye akkor már "felszabadított" lett, amit nem is szerettek ennek okán. Addig ugyanis a földesúrnak ők voltak az értékei, akik értéket termeltek, tehát védve volt a minimális egzisztenciájuk, egyszerűen azért, mert ha ők elmehettek volna, akkor a földesúrnak lett volna kevesebbje.

Mit gondolsz, hogyan lett annyi jobbágynak háza? Hát úgy, hogy a földesúr adott földet ingyen(!), majd kalákában felhúzták neki a házát ingyen(!) És most és ennek fényében tessék megnézni a robotot és egyéb adókat: Valójában az egzisztenciájának a megteremtéséért SOHA nem fizetett, a megélhetését pedig a saját kezébe helyezték, és jellemzően a jövedelme után adózott. Ehhez képest ma nem jobbágyoknak nevezik azokat, akik röghöz vannak kötve a hiteleik miatt, de nem azért, mert pejoratív, vagy degradáló lenne rájuk ez a szó, hanem azért nem nevezik őket annak, mert nem is azok: Ők ugyanis adósrabszolgák, egészen pontosan azok, akik már a Tórában lefektetett szabályok szerint adták el magukat pénzért az uzsorásoknak, gazdagoknak, hogy az adósságukat így tudják le. Csak hát, még ez sem lenne pontos besorolás, amikor ugye annak idején az adósságért cserébe FIX IDEIG az adósság tulajdonosa biztosította a munkát és közben a megélhetést. Ez most nincs, tehát valójában ez a réteg még az adósrabszolgákat sem éri el, de még a rabszolgák színvonalát sem, hiszen azok tulajdonosa is értéknek tartotta őket, és ugye el is tartotta mert ez volt az érdeke.

Amit tehát ma sokan középosztálynak akarnak nevezni a "jövedelmük" alapján, azok valójában még a rabszolgák szintjét sem elérő rétegnek a tagjai.

Mert csak gondolj bele barátom - felebarátaim és ti többiek, akiknek már viszket a keze a billentyűzet után, de fogcsikorgatva máshol vezetitek le mérgeteket az igazság olvasása okán -, ha az átlagjövedelemből levonnánk az átlaghiteltörlesztést, akkor mennyi pénzt láthatnál ezen a soron?

Gondoltál már arra, hogy csinálj egy ilyen számítást? Gondoltál már arra, hogy mi jönne ki? Gondoltál már arra, hogy családra leosztod a jövedelmet és levonod belőle az adósságtörlesztést, akkor egy főre mi jönne ki?

Akkor megsúgom neked:

VÉLEMÉNYEM szerint az, hogy Magyarország 70%-ot meghaladó része egy főre jutóan a minimálbér alatt él, és csak azért nem nagyobb ez a szám, mert van egy viszonylag széles nyögdíjas réteg, amely bár kétségbeesetten támogatja a gyerekeit és unokáit, hogy ne haljanak éhen, de ugye egyéb adóssága nem lévén, meghaladja a nettó minimálbért a nyögdíja.

Magyarán szólva, de facto lehetetlen, hogy Magyarországon marxista értelemben egyáltalán létezzen a középosztály, mert azokból, aki a minimálbér fölötti jövedelmet tud kimutatni a családjában egy főre számítva, azokból is kevés van, de ez még éppen csak a nem éhező, proletariátus színvonalán tengődő réteg lenne. Az, ami ennek a többszörösét tudja felmutatni, az már lehet valamicske középosztály, de erre írtam, hogy az a több százezer főt nem haladhatja meg, ami ugyan elsőre nem is oly kicsi szám, de az nem középréteg az én értelmezésemben, amely az ország részének 10-20%-át teszi ki. A jó értelemben vett középrétegnek annak kellene lennie, ami az alsó-felső 10%-ot levonva legakább kétszeresen a minimálbér/fő felett tud élni. És ezzel most - valljuk be - nem mondtam egy iszonyatosan nagy számot.

Na ezért nincs értelme a marxizmusnak szerintem, mert tévútra visz, ugyanis azt hiteti el az emberekkel, hogy ha mutogatnak, akkor majd jobban fogják magukat érezni, mert "többek lesznek mint mások", miközben valójában megnyomorítják az életüket és rosszabbul fognak élni, mint azok a mások, akiknél többnek akartak látszani.

Raádásul az eladósodottság mértéke okán mindezt élethossziglani bűntetésként fogják megélni, ami szerintem rendkívüli dráma, hiszen ha hiszünk a reinkarnációban, lélekvándorlásban, egyebekben, akkor is igaz az, hogy ebben a létformában és ebben a testben csak egyszer fogunk létezni. Kár elszúrni, ha már egyszer van szabad választásunk.

Remélem így már érted, hogy miért nem értek egyet azzal, hogy:

"Én matematikai besorolás miatt "vitatkoztam" veled, hogy a medián miatt mi a középosztály."

Mert nincs értelme középosztálynak nevezni azt, amely megélhetési és számlafizetési problémákkal küszködik, ez ugyanis a máról holnapra élésnek, azaz a proletariátusnak a definíciója. Attól, hogy a proletariátust marxista módra kinevezzük középosztálynak, attól még nem fog azzá válni.

"Valami eszembe jutott: valakinek van 300e HUF havi alkalmazotti jövedelme és 300e HUF-os tőkejövedelme. Elbocsátják, és az új helyen 150e-ért alkalmaznák (ugyan az a munka). Elvállalja?"

Rossz kérdést teszel fel. EZT CSAK SZEMÉLYESEN lehet megnézni és értékelni.

Egyebekben: Felejtsed el a pénzt. Húzzad ki a listáról. Van kedved dolgozni, imádja a munkáját és szeretni fogják ahová elmegy dolgozni ahová szívesen jár be? Hülye kérdés, azonnal fogadja el az állást. Ha azért menne oda, hogy több pénze legyen és tűrje a megaláztatást, akkor meg nem normális, ha elmegy oda dolgozni. Ha a pénzről beszélsz, máris tévútra mész :)

"Pedig minden osztály élhetne szimbiózisban, ha elfogadná sorsát."

A marxisták által felbőszített proletariátus és munkásosztály piszkosul a korábbi középosztály színvonalán és életminőségén akar élni, és nem képesek felfogni, hogy ez nem pénz kérdése. Ha elfogadnák a sorsukat, akkor sokkal, de sokkal boldogabban élhetnének és mindenük meg lehetne. Azzal, hogy nem fogadják el, talmi és rendkívül szomorú életre tesznek majd szert.

"Ma már szinte a melós (kollégámmal csak elit prolinak nevezzük az önérzetes 20-as 30-as éveikben járó hitelből éldegélő facebookolós emberkéket, akik nagyon ****ának érzik magukat) sem akar lehajolni a porba (meghúzni a csavart)."

Szoktam vala mondani, hogy aki öltönyben megy számítógépet szerelni, azt be sem kell engedni. Egy informatikusnak olyan nadrág és öltözet kell, amiben az asztal alá is be lehet mászni az ügyvezetői irodában.

"De akkor ne is köpködjenek az elitproli kollegák, hogy másfélszer több a fizum és tőkejövedelmem is van. Mondtam is nekik, hogy a kocsmában nyugodtan sírjatok és köpködjetek rám a jelzáloghiteleitekkel együtt....:-)"

Nézz itt körül, én pont így vagyok az "elitproli"kkal, nem is bírják elviselni, hogy a szemükbe mondom :) Mer tudod ilyen a szalonetellektüell metroszexualitás, nekik bármihez joguk van, neked meg kussolni vaj jogod, nem pedig nemtetszésednek hangot adni. Beteg, sérült egojú emberek, ennyik és nem többek.

"Na meg is volt a panaszkodásom :-) De ez így van valóban. Ma már mindenki egyenlő és jár a tuti...."

Ehhez kell az az illúzió, hogy MÁR MOST MINDENKI A KÖZÉPOSZTÁLY TAGJA, de élhet úgy, mint a felső osztály tagjai, mert csak hitelt vesz fel és máris megveheti azokat a dolgokat, amit azok vásárolnak.

És mekkorát tévednek az emberek, amikor így tesznek... mert amiket így megvesznek, azon már a középosztály is csak röhögni tud, nemhogy a valódi felső osztály :)

Ha ilyen tőkekockázati alapokat (vagy nyílt forrásbevonást igénylő vállalatoka) Zsiday féle emberekkel fémjeleznék, talán meg lenne a bizalom. Nem lenne garancia a sikerre, de legalább rendes ember lenne az élén.