baromi lényeges, hogy az alapfolyamatokhoz képest hogyan navigál az adott kormány.

Én 2010 előtt azt láttam, hogy iszonyatosan adósodik el az ország minden szférája , anélkül, hogy bármit is létrehoztak volna. Minden ami egy picit is javított a helyzetünkön, azt az EU verte keresztül a kormányon, de minden rosszat egyből önként átvettünk vagy magunk hoztuk létre.

Maga Budapest is Demszky regnálása alatt semmit nem fejlődött. Emlékszem milyen egy kínszenvedés volt egy normális randi helyet találni, mert nem voltak normális kiülős /beülős helyek. Nem voltak túristák sem, mert élhetetlen volt a város. Ez is jelentősen megváltozott a közterek felújításával.

2010 után meg a fidesz EU-s szinten eretnek gondolatait előbb utóbb átveszi a legtöbb EU-s ország. És látom, hogy ezeknek mindnek mi az értelme. Közben radikálisan csökkentek a HUF kamatok, amit nyilván segített a nemzetközi hozamkörnyezet, de ezt is a fidesz amikor elkezdte, akkor a teljes ellenzék még azt harsogta, hogy innen akor ki fog vonulni a nemzetközi tőke, 500 HUF lesz az EUR és 1000 egy liter benzin. A lényeg, hogy a kamatkülönbség a többi EU-s országhoz képest töredékére esett.

2010-ben az EU szégyenpadján volt Magyarország , a legkisebb válságra is mindjárt legérzékenyebben reagált a magyar gazdaság. Azóta volt Cipruson bankbetét einstand, görög államcsőd, török deviza összeomlása, a HUF meg a világ egyik legstabilabb valutája évek óta.

Matolcsy likviditás ösztönzése "pénznyomtatása" a forráshiányos magyar gazdaságnak olyan volt, mint a tavaszi eső a földeknek...

Igen jön rengeteg EU-s pénz. De vajon 2004 -2010 között miért nem jött? Mert a szocik még ahhoz is lusták és bénák voltak, hogy olyan intézményrendszert létrehozzanak, amik lehívják az EU-s pénzeket. Hány %-át tudtuk akkor lehívni a keretünknek és most?

ezt a leckét szépen megtanulta a fidesz és létrehozta a jobboldali médiát és folyamatosan veszi át a gazdasági hatalmat. Néha az az ember érzése, hogy túl jól megtanulták a leckét az ifjú padavanok...

2002-ig a Fidesz volt kormányon. Csak épp baromi naívak és gazdasgáilag súlytalanok voltak. Az ország minden kulcspoziciójában szinte az msz(m)p és a szadesz emberei ültek. Elég megnézni, hogy a média hogyan működött akkor. Az egész ellenzéki kampány egy bizonyítatlan botrányra az "Ezüsthajóra" volt felépítve meg a Kaja Ibrahimra. Az ezüsthajón az ellenzék azon rúgózott, hogy ott 30 millió forintos sikkasztás volt. Ma már röhejesen hangzik, de akkor sem tűnt nagy összegnek. De mivel a teljes média ballib kézben volt -internetes sajtó akkor meg alig létezett még és az is csak baloldali volt.

TV2, MTV, Médiahatóság, RTL Klub... Főműsoridőben a Heti Hetes- kb ez volt a média színvonala és hozzáállása.

Simán tudott csalni az mszp, a naív fidesz akkor egy csomó szavazókörbe nem is küldött megfigyelőket, illetve azon személyek listáját akik szavazatra jogosultak de még nem jelentek meg -kiadták a választás napja során az mszp-seknek és azok mozgósították az embereiket. Akkor volt először az is, hogy pénzért vették meg a romatelepek szavazatait, lánc-szavazás stb.stb.

És amikor a MIÉP újra akarta számoltatni a szavazatokat (mert nagyon közel volt a parlamentbe jutáshoz) a választás után, akkor nem engedték újra számolni és egyből megsemmisítették azokat. Ha nem volt takargatni való, akkor miért nem engedték újraszámolni? Most mit szólna az ellenzék ahhoz, ha a fidesz azt mondaná, hogy nem számolhatják újra a szavazatokat valahol? Felrobbanna az egész facebook...

2002-es választáskor nem a fidesz volt a kormányzó párt ? csak kérdezem.

Nyilvánvalóan a gazdasági környezet támogató a kormányzat számára , és ez fontos kérdés . Mennyire élünk ezzel mint lehetőséggel. Egyáltalán mekkora mozgásterünk van mint első kérdés , és akkor azzal mennyire élünk.

De hát amikor egy gonosz migrántozás ilyen színvonalon határozza meg a politikai közbeszédet amilyenen. Akkor ennek az érdemi kérdésnek a részletei mint politikai vita igen messze van.

A keményen drogozó népnek elég annyi ha gazdasági fellendülés akkor a kormány jól végezte a munkáját ha recesszió akkor rosszul. :) Ezzel politizálni nem lehet ha azt se látja át valaki, hogy van különbség abban jönnek a gonosz migrántok és abban, hogy valaki be akarja telepíteni őket. Ennyire egyszerű . Ezzel az árnyalattal se birkózik meg agyilag akkor a gazdasági kérdések részleteivel? Amikor egy chf hitel működése kibogozhatatlan matematikai feladvány tömegek számára események után 10 évvel is. :)

Ezért mindez úgy csapódik le politikailag ha fellendülés akkor a politikai vezetés jó, ha zuhanás akkor rossz. A részletek, finomságokra nincs túl nagy igény.

Ha pedig kritika Zsidayval szemben akkor az, hogy igen karcsú megállapítás a gazdasági folyamatok felemelhetnek és bedönthetnek egy egy politikai vezetést.

Ami érdemi lenne , hogy a konkrét adott helyzetben 2010-18 elvégzett munka gazdasági szempontból mennyire volt jó az ország számára. Ezt részletesen átvenni pontról pontra. Ez már elemzés lenne. Ilyenekkel nem nagyon találkozni , vagy mert senki nem mer rá vállalkozni mint gazdasági elemző . Vagy mert lebutított világban vagyunk, hogy igény sincs rá. Vagy mert ezzel egyben politikai véleménnyel is vádolhatnák pro kontra ebben az elmebajban ahol mindenki bármit mondjon azzal vagy Sorosbérenc lesz vagy Orbán hűbéres. :)

Minden pozitív vagy negatív vélemény egyben politikai állásfoglalás is. Ami a totális elmebaj esete, ebben vagyunk benne.

Nem tudom de pl én kíváncsi lennék ő mit gondol részleteiben erről a 8 évről gazdasági szempontból , és miért, 1-1 intézkedés kapcsán. Mindez összességben mit eredményez.

Azzal a nagy spanyolviaszt nem találta fel, hogy a gazdasági folyamatok komoly befolyással bírnak.

Ha pedig ezt azért írta mert erről alig esik szó a választási eredmények kapcsán , vagy annak kapcsán, hogy Orbán már a 8-12-es ciklusát kezdi. Ezért fontosnak tartotta megjegyezni mint lényeges alap 1x1-et akkor aláírom amit mondott.

Mondjuk ezt a fidesz mostani eddig 8-12 éves hatalomra jutására lefordítjuk .

Őszödi beszéd utáni balhék és a haza nem lehet ellenzékben szövegek ide vagy oda ha Gyurcsány alatt egy hatalmas gazdasági konjunktúra történik akkor a fidesz vagy hatalomra se kerül, vagy nagyon neccesen 2010-ben.

Ha pedig a 8 éves kormányzása alatt egy iszonyat recessziót élünk meg ahol a fél ország a kukákat böngészi hátha van valami táplálék akkor migránsozhat és fejen állhat akkor sem nyer választás sőt lehet , hogy eltűnik a párt is a süllyesztőben örökre ha egyáltalán fel nem koncolja a keményen drogozó nép . :) Ilyenekre is sok példa volt már. :)

Mondjuk az mdf elsüllyedése nem kis részben annak köszönhető megkapták azt a hálás feladatot a rendszerváltást levezényeljék. Annak minden kijózanító gazdasági következményével. Ez rajtuk csapódott le politikailag mint negatívum. Jó kérdés lenne az is mennyire jogosan. Mert alapvetően vsz ha ott a világ gazdasági zsenijei alapítanak kormányt és vezetik az országot akkor is fájdalmas kijózanodásokon kellett volna átesni. Bár biztos lehetett volna bizonyos dolgokat jobban végezni.

Ami az igazi kérdés vsz az, hogy mennyi ráhatással tud lenni ezekre a folyamatokra. Mennyit tud rajta befolyásolni. Mondjuk konkrétan fidesz 2010-2018 közötti gazdaságpolitikája az alap folyamatokhoz képest mennyire pozitív, semleges, vagy negatív.

Ez amit Zsiday mond a politika 1x1-e. Kenyeret a népnek.

Egy ökölszabály. Ami nemhogy demokráciában alap, hanem egy egy diktatúrának is előbb fogják a bukását okozni a gazdasági problémák mint az emberi jogok hiánya.

A gazdasági konjunktúra hiánya az a biztos bukás receptje. Ha pedig gazdasági konjunktúra adott az önmagában egy nagy segítség az adott politikai hatalomnak.

Ami viszont nagyon érdekes dolog ebben a globalizált világban , hogy egy egy kormány lépései mennyit befolyásolhatnak. Közben pedig a politikai vezetés adott országokban mit mesél a saját munkájának jelentőségéről. Amit Zsiday pedzeget ebben a cikkben .

Nyilván ez úgy néz ki kommunikációban a világban, hogy mikor fellendülés van akkor az eredmények az adott kormány helyes gazd poljának köszönhetőek , ha recesszió van akkor a világgazdasági folyamatoknak. :) A valóság nem egészen így néz ki persze . :) De ez egy érdekes kérdés mennyi ráhatása van egyáltalán az alap folyamatokra amik mondjuk egy ilyen nyitott gazdaságban zajlanak.

zsiday szerintem is benézte, régebben müködött az elmélet, amire most is mindenáron próbálja ráhúzni azt, amit az élet nem igazol.

Üzenetek szintjén elö sem jött a gazdaság, a migránsok miatt szavaztak többnyire a fideszre saját elmondásuk szerint is az emberek

Nem gazdaság, hanem információ volt a meghatározó

Ehhez hoznék még egy összefüggést, a szélsöségek közismerten válságban erösödnek meg

Egyértelmüen szélsöjobb párt, szélsöjobb kampánnyal, és szélsöjobb módszerekkel nyert. 2/3-dal.

És hol van még a válság, ha tetszik érteni?

"2002-ben amit az mszp nyert meg, az mszp nyert csalások sorozatával."

Hogyan lehet ellenzékből csalni?

""Az összefüggés teljesen egyértelmű: ha van bérnövekedés, akkor megtartható vagy növelhető is az aktuális kormánypártra szavazók száma, ha csökkennek a bérek, akkor viszont elpártolnak tőlük a szavazóik "

Egyrészt,ne keverjük ide az ellnzéket,arról egy szót sem ejt Zsiday. Másrészt,én azt állítottam,hogy Budapesten, ahol az elmúlt időszakban valószínűleg a legnagyobb reálbér növekedés volt,ahol a leggazdagabb a lakosság,ahol a legnagyobb volt az egy főre eső gdp növekedés, ott pont,hogy a fidesz ellen szavaztak.Míg Magyarország legszegényebb vidékein,ahol nincs munka és az elmúlt években a legkevésbé részesültek a meglóduló gdp-ből,na pont ott szerzett a fidesz plusz szavazatokat."

Ez, nem tudom mitől érthetetlen?!

2002-ben amit az mszp nyert meg, az mszp nyert csalások sorozatával.

Volt is egy csomó beadvány a fidesz és a miép részéről, hogy milyen visszaéléseket találtak, de a parlament az mszp-s parlamenti többséggel nem vizsgálta őket érdemben. Mert marha nagy demokrácia volt ám akkor.

senki nem beszélt Budapestről, csak te.

Így nehéz valakivel vitatkozni, hogy azt állítja, hogy az eredeti állítás -ami igaz- arra azt állítja, hogy nem igaz, mert bizonyos területeken nem igaz. Majd mikor leírjuk, hogy az adott bizonyos területeken miért nem igaz, akkor úgy áll elő, mintha az egész eredeti állítás nem lenne igaz, de a részleteket okait ne vizsgáljuk.

Na mindegy hagyjuk, azt gondolsz amit akarsz. (4 év múlva- ha addig nem vándorolsz ki a többi ellenzékivel- akik már 25 éve mindig be vannak csomagolva- akkor majd szavazhatunk újra).

A mostanira.2002-ben max a fidesz csalhatott volna.

az akkori ebesz jelentésre vagy a mostanira gondolsz?

Ezt kijelentette Budaházy és elvbarátai,oszt jó napot!

Mert a 2002-es elcsalásban milyen érv volt?!

"Tehát volt egy állítás, amit igazolt az élet."

Ezek szerint,akkor Budapesten nőtt a fideszre szavazók száma!?

na tipikus liberális, amikor elfogynak az érvek és a gondolatok, akkor bedobják a mindentvivő lapot: náciznak egy picit , aztán mennek fogat mosni...

Három párt még lehet. Mint az angoloknál. És akkor 2:1-ben tud bárki bárkivel kormányt alakítani. Persze a mérleg nyelvének nagyon okosan és karakteresen kell politizálnia, különben szdsz sorsra jut.

De alapvetően egy elvrendszernek csak egy képviselő pártja lehet, különben megosztja a szavazatokat.