Mondjuk ezt a fidesz mostani eddig 8-12 éves hatalomra jutására lefordítjuk .

Őszödi beszéd utáni balhék és a haza nem lehet ellenzékben szövegek ide vagy oda ha Gyurcsány alatt egy hatalmas gazdasági konjunktúra történik akkor a fidesz vagy hatalomra se kerül, vagy nagyon neccesen 2010-ben.

Ha pedig a 8 éves kormányzása alatt egy iszonyat recessziót élünk meg ahol a fél ország a kukákat böngészi hátha van valami táplálék akkor migránsozhat és fejen állhat akkor sem nyer választás sőt lehet , hogy eltűnik a párt is a süllyesztőben örökre ha egyáltalán fel nem koncolja a keményen drogozó nép . :) Ilyenekre is sok példa volt már. :)

Mondjuk az mdf elsüllyedése nem kis részben annak köszönhető megkapták azt a hálás feladatot a rendszerváltást levezényeljék. Annak minden kijózanító gazdasági következményével. Ez rajtuk csapódott le politikailag mint negatívum. Jó kérdés lenne az is mennyire jogosan. Mert alapvetően vsz ha ott a világ gazdasági zsenijei alapítanak kormányt és vezetik az országot akkor is fájdalmas kijózanodásokon kellett volna átesni. Bár biztos lehetett volna bizonyos dolgokat jobban végezni.

Ami az igazi kérdés vsz az, hogy mennyi ráhatással tud lenni ezekre a folyamatokra. Mennyit tud rajta befolyásolni. Mondjuk konkrétan fidesz 2010-2018 közötti gazdaságpolitikája az alap folyamatokhoz képest mennyire pozitív, semleges, vagy negatív.

Ez amit Zsiday mond a politika 1x1-e. Kenyeret a népnek.

Egy ökölszabály. Ami nemhogy demokráciában alap, hanem egy egy diktatúrának is előbb fogják a bukását okozni a gazdasági problémák mint az emberi jogok hiánya.

A gazdasági konjunktúra hiánya az a biztos bukás receptje. Ha pedig gazdasági konjunktúra adott az önmagában egy nagy segítség az adott politikai hatalomnak.

Ami viszont nagyon érdekes dolog ebben a globalizált világban , hogy egy egy kormány lépései mennyit befolyásolhatnak. Közben pedig a politikai vezetés adott országokban mit mesél a saját munkájának jelentőségéről. Amit Zsiday pedzeget ebben a cikkben .

Nyilván ez úgy néz ki kommunikációban a világban, hogy mikor fellendülés van akkor az eredmények az adott kormány helyes gazd poljának köszönhetőek , ha recesszió van akkor a világgazdasági folyamatoknak. :) A valóság nem egészen így néz ki persze . :) De ez egy érdekes kérdés mennyi ráhatása van egyáltalán az alap folyamatokra amik mondjuk egy ilyen nyitott gazdaságban zajlanak.

zsiday szerintem is benézte, régebben müködött az elmélet, amire most is mindenáron próbálja ráhúzni azt, amit az élet nem igazol.

Üzenetek szintjén elö sem jött a gazdaság, a migránsok miatt szavaztak többnyire a fideszre saját elmondásuk szerint is az emberek

Nem gazdaság, hanem információ volt a meghatározó

Ehhez hoznék még egy összefüggést, a szélsöségek közismerten válságban erösödnek meg

Egyértelmüen szélsöjobb párt, szélsöjobb kampánnyal, és szélsöjobb módszerekkel nyert. 2/3-dal.

És hol van még a válság, ha tetszik érteni?

"2002-ben amit az mszp nyert meg, az mszp nyert csalások sorozatával."

Hogyan lehet ellenzékből csalni?

""Az összefüggés teljesen egyértelmű: ha van bérnövekedés, akkor megtartható vagy növelhető is az aktuális kormánypártra szavazók száma, ha csökkennek a bérek, akkor viszont elpártolnak tőlük a szavazóik "

Egyrészt,ne keverjük ide az ellnzéket,arról egy szót sem ejt Zsiday. Másrészt,én azt állítottam,hogy Budapesten, ahol az elmúlt időszakban valószínűleg a legnagyobb reálbér növekedés volt,ahol a leggazdagabb a lakosság,ahol a legnagyobb volt az egy főre eső gdp növekedés, ott pont,hogy a fidesz ellen szavaztak.Míg Magyarország legszegényebb vidékein,ahol nincs munka és az elmúlt években a legkevésbé részesültek a meglóduló gdp-ből,na pont ott szerzett a fidesz plusz szavazatokat."

Ez, nem tudom mitől érthetetlen?!

2002-ben amit az mszp nyert meg, az mszp nyert csalások sorozatával.

Volt is egy csomó beadvány a fidesz és a miép részéről, hogy milyen visszaéléseket találtak, de a parlament az mszp-s parlamenti többséggel nem vizsgálta őket érdemben. Mert marha nagy demokrácia volt ám akkor.

senki nem beszélt Budapestről, csak te.

Így nehéz valakivel vitatkozni, hogy azt állítja, hogy az eredeti állítás -ami igaz- arra azt állítja, hogy nem igaz, mert bizonyos területeken nem igaz. Majd mikor leírjuk, hogy az adott bizonyos területeken miért nem igaz, akkor úgy áll elő, mintha az egész eredeti állítás nem lenne igaz, de a részleteket okait ne vizsgáljuk.

Na mindegy hagyjuk, azt gondolsz amit akarsz. (4 év múlva- ha addig nem vándorolsz ki a többi ellenzékivel- akik már 25 éve mindig be vannak csomagolva- akkor majd szavazhatunk újra).

A mostanira.2002-ben max a fidesz csalhatott volna.

az akkori ebesz jelentésre vagy a mostanira gondolsz?

Ezt kijelentette Budaházy és elvbarátai,oszt jó napot!

Mert a 2002-es elcsalásban milyen érv volt?!

"Tehát volt egy állítás, amit igazolt az élet."

Ezek szerint,akkor Budapesten nőtt a fideszre szavazók száma!?

na tipikus liberális, amikor elfogynak az érvek és a gondolatok, akkor bedobják a mindentvivő lapot: náciznak egy picit , aztán mennek fogat mosni...

Három párt még lehet. Mint az angoloknál. És akkor 2:1-ben tud bárki bárkivel kormányt alakítani. Persze a mérleg nyelvének nagyon okosan és karakteresen kell politizálnia, különben szdsz sorsra jut.

De alapvetően egy elvrendszernek csak egy képviselő pártja lehet, különben megosztja a szavazatokat.

Szerintem, a náci mitológia helyett jobban teszed,ha az ebesz jelentést olvasgatod!

mert a tétel igazságát te kezdted részeiben cáfolni.

Tehát volt egy állítás, amit igazolt az élet.

Te meg elkezdted írogatni, hogy pont nem igaz, ami igaz, mert Budapesten pl. nem igaz.

Pedig ott is igaz. Csak nem olyan mértékben, mint vidéken. Aminek meg nyilván belpolitikai és társadalmi okai vannak.

Ebből is az következik, hogy nincs helye négy ellenzéki pártnak, csak egynek, egy az egyel szembe. Az hogy a politikusok, ezt megértik-e? Az más kérdés. Vagy a lassú elvérzést választják, vagy 20év múlva egy maradhat elv alapján lesz egy óriási fidesz, és egy iciri piciri ellenzéki valami, mert az ellenzéki csatába nagyon elvérzett, hogy csak ő egyedül maradhasson a legvégén.. :)

"Tudtuk, hogy elcsalta az MSZP a választásokat 2002-ben. Tudtuk. Amikor újra akarta a MIÉP számoltatni a szavazatokat, akkor meg is semmisítették őket. "

Ellenzékből.:-)

"Az összefüggés teljesen egyértelmű: ha van bérnövekedés, akkor megtartható vagy növelhető is az aktuális kormánypártra szavazók száma, ha csökkennek a bérek, akkor viszont elpártolnak tőlük a szavazóik "

Ettől a tételtől sikerült Gyurcsányig,meg LMP-ig,meg a kisf@szom tudja meddig jutnotok,mikor már az elején TrendMan-nak írtam,hogy szó sem volt a cikkben ellenzékről,ne keverje bele!

jó, hát olyan meg még a sztálini Szovjetunióban sem volt, hogy 100%-ig csak egy pártra szavaztak volna!

Ez a demokrácia. A többség dönt. Legtöbben a fideszre szavaztak ezért a fidesz fogja fújni 4 évig a passzát szelet.

Csak a demokrácia meg a sajtószabadság az ellenzék részére csak addig áll fenn, amíg az van, amit ők akarnak.

Hol volt kiegyensúlyozott média 2010-ig? Sehol. Ma is az internetes médiában az ellenzéknek masszív túlsúlya van. Amivel jól vissza is élnek és most a választások után, ahelyett, hogy szerényen visszavonulnának és elgondolkodnának , hogy mit csesztek el, azt harsogják, hogy választási csalás volt. Meg akarják döntetni a demokratikus szavazás eredményét. Gyülöletet szítanak, megosztják a társadalmat és a legnagyobb vicc, hogy mindezt ráfogják a Fideszre, hogy ők csinálják azt, amit ők.

Tudtuk, hogy elcsalta az MSZP a választásokat 2002-ben. Tudtuk. Amikor újra akarta a MIÉP számoltatni a szavazatokat, akkor meg is semmisítették őket. Sőt majdnem minden választáson jobboldali pártokra többen szavaztak , mint baloldalira aztán mégis baloldali kormány alakult 2002-2006-ban is.

1998-ban meg az szdsz totál átnyomta a palánkon a szavazókat, mert azt mondta, hogy antikommunista pártként nem áll össze az mszp-vel. Aztán összeálltak mégis.