1. Miböl gondolod, hogy tévedek?
2. "Sajnos az ország szétlopása valóban megtorlás nélkül marad, de "
de nincs de.
3. Nem kell minden keresztet magunkra venni, mindenkinek elég a sajátja.
1. Miböl gondolod, hogy tévedek?
2. "Sajnos az ország szétlopása valóban megtorlás nélkül marad, de "
de nincs de.
3. Nem kell minden keresztet magunkra venni, mindenkinek elég a sajátja.
nehéz meló a kiforgatás, meg ne szakadj az erölködésbe
a gyerekek ellen elkövetett erőszakos bűncselekményeket én azonnal súlyosbítanám ítélethozatal terén. Sokkal jobban, mint a "gyűlölet bűncselekményt". Nem vagyok egy nagy kivégzés párti, de egy nagykorú személyre szándékosan elkövetett gyermekgyilkosság bizonyul, akkor azt halállal büntetném, mert aki a saját népe fiatalságát pusztítja, az minden szinten hazaáruló, és még ennek fejében egy féreg gyáva szar is, hogy csak a kisebbel mer kezdeni. Erre az esetre, de csak erre adnék halált.
Már megbocsáss, de nem értem, miről beszélsz.
1. A migránsokat ki a f@sz zárja és miféle koncentrációs táborokba? Mert, ha a tranzit zónákra gondolsz, akkor eléggé tévedsz.
2. Honnan veszed, hogy a keresztény erőszak büntetlen? Sajnos az ország szétlopása valóban megtorlás nélkül marad, de egy magyar ember által elkövetett gyilkosság mikor marad büntetlen? Főleg, ha egy magyar egy cigányt öl, ami ráadásul legútóbb a romagyilkosságok esetében valósult meg, és azért is a maximális büntetést kapták. Persze azt már fölösleges mondanom, hogy az ellenkező esetben a tettes milyen mértékű "büntetést" kap.
3. Kérlek fejtsd ki, mi az a "népnemzeti keresztény". Sajnos ebben az esetben tudatlannak bizonyultam, viszont félek, hogy ez a jelző rám is igaz, bár az önjellemzésem alapján döntsed el magad:
Keresztény vallásúnak tartom magam valamilyen szinten, ám inkább a honfoglaláskori magyar valás és a táltos világ vonzz jobban, viszont a kettő vallás között igazából csak a személyek nevei térnek el (pl. pap-táltos, Krisztus-"Égi táltos" stb...). Kiskoromban erőltetve elrángattak templomba, ez volt vasárnap reggel 9-10-ig a legfontosabb dolog, így nem volt nehéz 10 év alatt teljesen megutálni, így nem járok (persze nem nacionalista családba szülttem). Elítélem azt az erőszakot is amit magyar ember követ el, viszont ha egy cigány követi el ugyan azt, sajnos ezt is tapasztalatból tudom, hogy megússza, így egyes véleményeim alapján kettős mércéjűnek tűnhetek. Végül, a véleményem szerint minden egyes rassznak megvan a saját élettere. A természetben is sok példa van arra, hogy különböző fajok együttélése nem mindíg vezet jó dolgokhoz... főleg, ha az egyik faj átadja az életterét egy eszme nevében. Kisebbségek persze lehetnek, de a kisebbség maradjon is kisebbség (az ország minimum 70%-a legyen "őshonos")
Ha te ezen rövid önjellemzés alapján "gerinctelen, népnemzeti keresztény hazaárulónak" tartasz, akkor kérlek tudasd velem. (A gerinctelenségemről még annyit, hogy már rég feladhattam volna a "mindennapi küzdelmemeimet", mivel kurva könnyű lenne fejet hajtani azoknak, akik amúgy évek óta pokollá teszik az életem. Lehetne minden nap más nőm, lehetnék egy unintelligens, narkós bár felhőtlenül boldog suttyó, de nem fogok a bűnös életbe az "ősmigránsok" közé beállni, mert azzal a romlottságot és a társadalmi leépülést támogatnám. szóval, ha gerinctelennek tartasz ezen eléggé magánjellegű információk alapján is, kérlek tudasd velem.)
Megtisztelő válaszod előre is köszönöm!
akkor döntsd már el, a hazai erőszak elítélésének van-e köze a migránserőszak elítéléséhez, ha már idézlek "ehhez képest".
Ha szerinted van összefüggés, akkor relativizálsz - akárhányszor leírhatod, hogy de nem. Pedig de. Amit csinálsz és amit mondasz nem fedi egymást. Finom és nőies vagyok? Írhatnám, hogy egy hazug szar vagy.
Ha meg nincs összefüggés, akkor minek citálod ide? Ráadásul "ehhez képest" felszólalással... :-)!
Állításoddal szemben a tények.
A családon belüli erőszak /bármilyen erőszak megítélése súlyosbodott.
A bíróság a vak komondoros esetért első fokon 420 ezer forint pénzbüntit szabott ki. Az ügyészség (állam) súlyosbításért, a védelem az elsőfokú ítélet helybenhagyásáért küzdött. Másodfokon 2 év szabadságvesztésre súlyosbították az ítéletet, felfüggesztve. Érdemes elolvasni az ügyészi indoklást, hogy miért kéri az ítélet súlyosbítását.
A gyerekek ellen elkövetett erőszak pedig soha nem évül el 2014-től. Ami szerintem példátlan a világon de legalábbis biztosan nem olyan sok ország van, ahol ez így van.
a ballibisekröl nem nyilatkoztam, csak saját személyemet illetöen
Elöször itt abbahagytam a hozzászólást, legyen rövid és velös. De.
Én már nagyon fiatalon is rendkívül rendpárti voltam, nem a korral lettem e tekintetben "konzervatív"
Soha nem mentegettem senkit, sajnos jól fejlett igazságérzetem volt mindig is.
A rendpártiság (jog uralma) persze csak akkor müködik, ha nincsenek kivételek
Én pl elítélném az eröszakos cselekmények elkövetöit is, ahogy az ország szétlopóit is
A "népnemzeti keresztények" elmehetnek a p-be, miközben a migriket koncentrációs táborba zárják ártatlanul is, szabadon mehet a komondoron átesés meg a szabadrablás
Ennyit a mentegetésröl...
Érdekes cikk: még a kutyáknak, farkasoknak is van igazságérzetük:
http://index.hu/tudomany/2017/06/09/a_kutyaknak_es...
Mit csinálnak, ha rájönnek, nincs igazság a rendszerben? Befejezik az együttmüködést.
(Azt hiszem meg is fejtettük, miért érzi magát világelsöen szarul a magyar társadalom.)
Ök gerincesek, nem úgy, mint a népnemzeti keresztény hazaárulók.
Amíg büntetlen a keresztényi családi eröszak, amíg büntetlen a haza soha nem látott szintü szétlopása, amíg büntetlenül lehet alapvetö emberi jogokat semmibe venni, amíg büntetlen lehet a társadalom elesettjeit az árokba lökni...
Addig mentegetésröl beszélni üresen csengö, semmitérö, hiteltelenül egymás mellé pakolt betühalmaz.
Pedig én személyesen is tudom, hogy minnél több kisebbségek által elkövetett akár rasszista indíttatású erőszakos tett vagy akár gyilkosság kerül szóba, a ballibisek egyre jobban mentegetni kezdik az elkövetőket (és mielőtt még te is le "Habony-bérenceznél NEM RÁD GONDOLOK). A végére egy ilyen vitának mindíg olyanokat hallok, hogy " ha nem tudsz ezekről semmit, akkor ne beszélj róla" meg pl.: "kettős mércéd van" és az elengedhetetlen sláger, a "habony bérenc!". Szóval hiszed vagy sem én tapasztalatból tudom, hogy a ballibisek nagy része mentegeti a kisebbségeket a tetteik felelőssége elől. Pl.: régi eset, de ott van K. Norbert esete, akit 16 évesen, 1993-ban egy csapat cigány az utcán karóval agyonvert, majd csak az egyik elkövető kapott 3,5 évet. Ha ez nem mentegetés, akkor mi?. Viszont mikor valaki csak felpofoz egy cigányt (ez is megtörtént eset), rekord gyorsaságú ítélethozatallal 2,5 évet kap. És hogy, ha ezt bárki rosszallani meri, akkor már gyűlölet beszéd vádjával jelentik és tiltják a gecibe...
"A szóban forgó három férfit őrizetbe vették, és egyikük hátizsákját a gépen kívül, egy biztonságos helyen felrobbantották"
Azaz az egyikük hátizsákjában valóban pokolgép volt?
Mondjuk három megszállott terrorelhárító utazik repülővel és közben a munkájukról beszélgetnek.
Akár ez is lehet belőle:
hányszor írtam le, hogy nem mentegetem a terroristákat korábban? 15-ször és te pont nem találkoztál egyszer sem vele, bár legtöbbször te vitáztál ilyen megközelítésböl. Hányszor írtam le eddig ebben a vitánkban? 3-szor? 5-ször? Ja nem, 8-szor, igaz konkrétan szó és betü szerint pont így csak 2-szer. A többihez kell absztrakciós képesség, hogy valami nem stimmel az értelmezéseddel. Valószínüleg nehéz volt beazonosítanod, mire gondolt a szándékosan provokált célszemély.
Ne nézz már hülyének is pinokkió. Amikor le is írod, hogy "ez volt a cél"
És a történeti hüség kedvéért: nem a migránseröszakot relativizáltam, hanem azt mondtam, hogy ehhez képest TI veszitek semmibe a családon belüli és egyéb eröszakot képmutató álkeresztény módon, átesve a komondoron. És akkor idehazudod megint ezt a kiforgatott hülyeségedet. És igen, mindennek van elözménye. Az elözmény megtárgyalása mióta mentegetés? Milyen elmebeteg diskurzus az, ahol bármit ír valaki, ami a habonyi gyülöletforrás tiszta keresztényi vizétöl eltér, az eröszak mentegetése? Az egy dolog, hogy olyan agymosott hülye lettél, hogy már mindenröl az jut eszedbe, hogy a ballibsik mentegetik az eröszakot, és már másra se tudsz gondolni (a komondoron átesö nökre sem), de a személyemet érintö visszatérö és folytatólagos szándékos hazugságaidra nincs és nem lesz más válasz, minthogy hitvány szar vagy.
akkor már csak az a kérdésem, hogyha mindent félreértettem, hogy miért mentegeted a terroristákat azzal, hogy relativizálod a tettüket? Egyszer a migránserőszak vs magyar erőszaktevők példáját hozva, másszor azt felhozva hogy mindennek van előzménye : nehéz gyerekkor illetve megölték a terrorista barátját aki ezért bosszút esküdött.
Mit szerettél volna ezzel üzenni? Szerinted nem azt, hogy ez rendben, jogosan tette. Természetesen mi hiszünk neked. Akkor mit? Akkor miért kell folyamatosan relativizálnod? Mi a célod ezzel? Szeressük egymást gyerekek és akkor nem fognak robbantgatni az iszlám szélsőségesek? :-)!
Tanulj meg kommunikálni, nem vagyok gondolatolvasó.
ja és nem hazudtam. Tényleg így történt. Persze migránserőszak kapcsán is számtalanszor elmondtad, hogy pusztán a véletlen műve az egybeesés és nem mentegetni akarod őket. De a relativizálással ezt teszed és ez tény, nem hazugság.
Mit állítottál, mi a véleményem?:
"hát persze hogy joga volt felrobbantani olyanokat akiknek semmi köze nem volt az esethez..."
Mit állítasz most éppen?
" jellemző ballibsi narrativa volt a migránsok által elkövetett erőszak mentegetésére.
Ezzel egyidőben vajon ki kezdett el turnézni ezzel itt, nyomva ezt a ballibsi propagandát. Hát te. "
"A mostani manchesteri terrortámadás kapcsán pedig a nehéz gyerekkor illetve a mindennek van előzménye lett "mentségként" felhozva általad."
Tehát, folyamatosan hazudsz tovább. Hiába mondtam tucatszor, hogy hazugság.
Hiába nem tudsz semmi hasonlót sem idézni tölem.
Hiába mondtam el elöször szépen, hogy hol tévedsz.
Pontosan tudod, hogy hazugság, de nyomod folyamatosan, újra meg újra. Igen, ezért nevezlek köcsög hazudozónak. Ami fentiek szerint is teljesen tényszerü állítás. Ez mitöl karaktergyilkosság? Tényleg egy hazug szar vagy. És csak akkor jelzem, ha hazudsz. Nem én tehetek róla, hogy naponta megtörténik.
Folyamatosan hazudsz arról, hogy mi a véleményem, és igyekszel valami hazug képet festeni, hogy én mit gondolok.
Ezt ismétlödöen teszed. Sulykolod, vissza vissza térsz rá. Cáfolatok ellenére.
Egy csomó energiát belefektetve, akár a topikot is szétoffolva. És azt is tudjuk, hogy "ez volt a cél (by prospero) ".
Nem véletlenül teszed, nem hibáztál, nincs mit megbánni. Ezt pont így akartad.
Én ezt minösítem karaktergyilkosságnak. Azt hiszitek, ezt már bárhol megtehetitek.
Jól hiszitek, láthatóan bárhol meg is tehetitek.
Nem véletlen, hogy lelkesen támogatod a rezsimet 100%-ig, közéjük illesz. 100%-ig.
A keresztény nemzeti ripostos tv2-ös maffiába.
Mekkora egy hitvány sehonnai szar vagy.
Figyu. kataktergyilkolászás by prospero:
"Nem feltételeztem rólad, hogy mások halála üdvös lenne számodra"
Éppen ellenkezőleg: te feltételezted rólam, azaz karaktergyilkolászol, hogy ilyesmi lett volna a szándékom áklítani rólad. Ráadásul azután nevezel köcsögnek és hazudozónak, hogy leírtam mit nem feltételeztem rólad.
Karaktergyilkolászásban illetve kísérletében kismiska vagyok hozzád képest nyuszi, unblock a habony média is elbújhat melletted, ha már nálad ez hivatkozási alap - járhatnék külön tanórákat venni tőled, ha ez lenne a célom.
ellenben egyszer valóban írtam, hogy a "menj vissza anyádba" kijelentésed, fizikai megsemmisülésre való felhívást jelent, ha úgy tetszik a halálomat kívántad, mégha nem is gondoltál bele ennek a szófordulatnak a jelentésébe a dühtől. Ha fizikálisan nem is így gondoltad, a virtuális térben mindenképpen üdvösnek tartanád a "halálomat". Csak legutóbbi kirohanásodat alapul véve.
Ami a szóban forgó reakciót illeti.
Mindenki emlékszik, hogy a migránserőszak kapcsán jellemző ballibsi narrativa volt a migránsok által elkövetett erőszak mentegetésére, relativizálására, hogy dehát miért nem háborodunk fel a családon belüli erőszak illetve a magyar erőszakoskodók témáján.(de felháborodunk) Ezzel egyidőben vajon ki kezdett el turnézni ezzel itt, nyomva ezt a ballibsi propagandát. Hát te. Persze akkor is ki lett mondva általad, hogy nem mentegetni akarod őket. Pedig de.
A mostani manchesteri terrortámadás kapcsán pedig a nehéz gyerekkor illetve a mindennek van előzménye lett "mentségként" felhozva általad. Erre írtam: ezek szerint jogosan tette azt amit tett a robbantó. Mindenki tudja rólad, hogy visszakozni nem szeretsz - sérti az egódat- ergo legjobb védekezés a támadás alapon elkezdtél vagdalkozni, mindenféle "karakterépítő" jelzőkkel...és amikor mégis annak kimondására kényszerültél, hogy nem jogos, akkor hazug köcsög lettem...
az anyázásod akkor volt, amikor hülyeséget írtál a román eüről, hogy az milyen fasza...és erre statisztikailag rámutattam, hogy nem lehet.
Te nem tudsz vitázni, mert nem tudsz vitában gentleman módra veszíteni...vicces, hogy ezek után te kéred számon az önreflexiót rajtam, ilyen kirohanás után. :-)!
szóval visszatérve a karaktergyilkolászás témájához amiben profibb vagy itt mindenkinél: te hatásosan törekszel erre, szemben velem aki nem törekszem rá, mivel én nem személyeskedem senkivel - szemben veled és nem is vagyok olyan hatással befolyásolható emberekre, mint te akinek nyomán egyes általad befolyásolható személyek propagandistának hívnak (walex, phiona).: Nehezebb is úgy vitatkozni valakivel, ha nem próbálsz meg már az elején egy mélyütést bevinni azzal, hogy propagandistának hívod. :-)! Már eleve hitelteleníteni próbálni ezzel. :-)!
nekem nem gond a kommunikáció.. sztem csak nálad gond..bárkivel jól megértetem magam...családban senkinek nincs gondja..
"May szűkítené az emberi jogokat,ha az segít" Jön az illiberális demokrácia?
Szerintem pedig nagyon nehéz ember és ember közötti kommunikáció. Robotok között könnyű lenne ha azonos program futna mindegyikben. :)
Legegyszerűbb emberi kapcsolatokban is hatalmas félreértésekkel megy ez. Mondjuk ezért is ilyen gyakori napjainkban, hogy házastársi érzelmek gyengéd megnyilvánulásaként fejbe veri egy kalapáccsal, vagy lelövi vagy ilyesmi. :) Gondolom pár kommunikációs félreértés kellett amíg ide jutottak az események.
Hol van ez bonyolultságban egy sok millió embert tartalmazó halmaztól és annak reakcióitól vele való kommunikációtól.
kicsit túlbonyolítod..sztem az élethez és a kommunikációhoz is kell egy empátia.. meg akarjam érteni a másikat.. nehéz félreérteni mert bármikor visszakérdezhetsz.. nem gondolom ennyire bonyolultnak..a másik dolog az, azt érted és látod amit tudsz.. ha új a téma akkor nézel mint kutya a mozdonyt..és próbálod hozzákötni valamilyen ismeretedhez...ahelyett, hogy megtanulnád.
A legtöbb ember nem kérdez vissza ha hall valamit..nehogy tudatlan legyen.. és lefordítja a hallottakat a sajt nyelvére..
Ha házastársak között gyakori a félreértés akkor azt gondolom az nagy gond..mert egy pillantással ismerned kell a párod gondolatát..
Nem azért mondtam csak, hogy most itt torzsalkodtatok. Hanem általános tanulságai miatt azzal kapcsolatban amit mostanában egy párszor írtam pol. kommunikációs tragédiánk ügyben.
Pl azon is múlhat milyen kedvében van az ember, mennyire pihent stb stb.
Akkor ez csak egy fórum . :) Itt indulatok tudnak jönni kommunikációból.
Nekem is van olyan nem egyszer, hogy valakivel vitázom , és grrr mi ez az ökörség amit hadovál . :) Pedig igyekszem türelemből magamat képezni. De hát azért elgurulhat a gyógyszer.
Ugyanez akkor nagyban, és minderre tudatosan rájátszani abból még az elsődleges hatás kalkulálása is necces sokszor, hát még az utóhatások , és járulékos következmények. Mekkora nemtörődömség kell hozzá, hogy valaki egy ország esetében ilyenekkel játsszon . Ennyire primitív módon mint ahová lejutottunk mostanában politikai kommunikációban.
Attól, hogy félreérthető, vagy nem tudtam úgy kifejezni magam ahogy akartam. Nehéz dolog úgy kifejeznie magát az embernek az jusson el a másikhoz amit mondani akart. A legegyszerűbb dolgokban is. A leghétköznapibb ügyekben is. Még akkor is ha emberek ismerik egymást barátok között, házastársak között stb, szerintem baromi sok konfliktus van abból, hogy 2 fél beszél és a másik fejében teljesen máshogy csapódik le mint aminek szánva volt.
Nagy felelősség éppen ezért pl egy országot irányítani, és kommunikációs stratégiát választani. Mert nem egy fő hatás van , hanem ezer járulékos következmény. Láttunk már erre pár példát a történelemben mikor nem úgy sült el ahogy az elsődleges hatás. A bumeráng visszajött. :)
igen, ezekben az esetekben elhangzik egy: "helóka, félreértés van", vagy "bocs ha rosszul vetted", kicsit keményebben mondhatják, hogy "tanulj meg magyarul" és hasonlók.
Itt az volt a reakció, hogy: "ez volt a cél, kösz!"