Ja és egyébként Ricsi, nem tudsz valamit arról a kendőről amivel Jézus arcát törölgette megy egy nő, mikor keresztre feszítették ?
Ja és egyébként Ricsi, nem tudsz valamit arról a kendőről amivel Jézus arcát törölgette megy egy nő, mikor keresztre feszítették ?
Okés, köszönöm szépen h válaszoltatok :)
Amit most olvasok, abban épp itt tartok (felsorolja a vérvonalat Káintól). Címe: Bunyevácz Zsuzsa: A szent grál üzenete. Itt is azt írja, h korábban is vannak egész komoly civilizációk, s nem csak a Közel-Keleten, hanem itt, Eu-ban is. Úgyhogy a történelem nem ott kezdődött.. :-)
Ábrám pedig "véletlenül" pont az a személy, akit a fáraó a kegyeibe fogad miután hűséget tesz előtte, hogy a fiát is hajlandó lenne feláldozni. Ez a szövetség, aminek az eredménye az, hogy megkapja a nevébe a következő szótagot, és így Áb-ra-hám, azaz "isten szíve" névre változik a neve. Ezt általában a téves bibliaelemzések és a megszokott niceai olvasat Istenhez kapcsolja, ami óriási tévedés, különös tekintettel arra, hogy a zsidók nem a mi Istenünket tisztelik és dicsőítik, hanem az egyiptomi vérvonalukat Oziriszhez visszavezetve.
Csak halkan jegyzem meg, az ószövetség tárgyalt részét prehisztorikusnak mondják, a valós történelem "ha úgy tetszik", Ábrahámtól számolódik. Előtte mitológia, ezzel sokan nem vitatkoznak.
Ilyenkor nem értelek.
A zsidó mitológia valójában lopott gilgames és egyiptomi mitológia, erre kívántam utalni. Az ószövetség nem más, mint ezek ezeknek a lopásoknak gagyi összesítése, egészen pontosan a zsidó (héber) történelem egy részének mitikus átirata.
Az Újszövetség ezzel szemben bár épít az egyiptomi mitológiára, a nevekre, de alapvetően Jézus tanításairól szól, amelyek viszont ebben a formában egyáltalán nem találhatóak meg az egyiptomi mitológiában sem.
Ennek tehát semmi köze ahhoz, hogy ki és kit kinek nevez el, mert az csak névválasztás, az ószövetség meg maga a történelemhamisítás analógiájára a mitológia hamisítás.
Ez kicsit ostobán hangzik.
A János jelentése "Isten kegyelme". Akkor aki János nevet ad a fiának, az is lopja, és hajaz a zsidó mitológiára? Ez nem jó hozzáállás.
Passz, nem vagyok jó hamisított zsidó mitológiából :(
Egyebekben viszont nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy Szett (Seth!) a Széth-ből származik, azaz a szokásos egyiptomi mitológiai lopás tárgyát láthatjuk, amivel az egyiptomi fáraókhoz akarják bekötni a zsidóságot (van némi alapja a héber->legalsóbb egyiptomi kaszt), de picit erős, hogy mindig az uralkodói-isteni vérvonalat erőltetik. Egyebekben ugyanis Seth (Szeth) egyiptomi istenség volt:
"SZÉTH (SETH): A szél és a vihar istene, Felső-Egyiptom ura. Testvére és gyilkosa Ozirisznek. Emberként ábrázolják, mely egy máig meghatározhatatlan állat fejével rendelkezik."
Hát nem érdekes, hogy mennyire hajaz a zsidó mitológia az egyiptomira? :) Ezt a történetet is onnan lopták amúgy zsidó módra.
Káin fia volt, ez egyértelmű:
16. És elméne Kain az Úr színe elől, és letelepedék Nód földén, Édentől keletre.
17. És ismeré Kain az ő feleségét, az pedig fogada méhében, és szűlé Hánókhot. És építe várost, és nevezé azt az ő fiának nevéről Hánókhnak.
18. És lett Hánókhnak fia, Irád: És Irád nemzé Mekhujáelt: Mekhujáel pedig nemzé Methusáelt, és Methusáel nemzé Lámekhet.
Szetten azaz Szettnek :) Bocs...
Anynit tudok hogy Ádámnak és Évának született két fia Kain és Ábel. Kain megölte Ábelt mert Isten jobban szerette Ábelt... És Isten Ábel helyett adott Évának még egy fiút Szettet... Szett ugyanolyan jó szívű volt mint Ábel... Tehát nem lehet szett gyereke mert Lámech is gonosz volt, mint Kain...
Tyűűű, végigolvasom, és megpróbálok neked válaszolni, ha nem megy, megkérdek mást. Ószövetséggel annyira nem foglalkozom, mert ...
Értem és köszi hogy ezeket leírtad :)
És még annyit szeretnék kérdezni, hogy Lámech kinek volt a gyereke Kainnak vagy Szetten mert számomra ez nem világos....
és ki volt Terach ?
Pedig nem ez az első és nem ez az utolsó jelkép, amit a korábbi vallásos jelképek és fogalmak közül kisajátítanak, hogy lezüllesszék azt és elvegyék az eredeti jelentését. Számos ilyen vallási szimbólum van, lásd például svasztika, ami a hiedelmekkel ellentétben bár Indiában is ismert volt, de az ógörögök is használták díszítésre előszeretettel, szóval nem kellett olyan messzire menni érte.
Vagy éppen elég arra gondolni, hogy a "béke jelét" (Mercedes+1 vonás) hordozókból milyen felnőtt és idős ember vált, és elég eszünkbe juttatni, hogy valójában semmi csoda nincs ebben azok után, hogy valójában az ÉLETFA helyett annak megfordítását, azaz a HALÁLRÚNÁT hordták a nyakukban. Olyan is lett a világ, amit ez jelképezett. Oszt elég csak megnézni, hogy mennyiszer használják a luciferánus kézjeleket, vagy éppen torzítják el a kereszt jelentését is.
Lehetne még megemlíteni azt az országot is, amelyben tilos isten nevét kimondani, miközben az ország neve nem más, mint az, hogy Isra-EL, azaz EL URALKODIK rajta, vagyis az istenük neve El.
Egyszóval, én úgy vélem, nem véletlen, hogy a b*ziparádén (amiről a meleget többnyire undorral nyilatkoznak és általában nyomdafestéket nem tűrően értekeznek azokról, akik ezt a melegek jogainak érdekében próbálják beállítani) sem véletlen a szivárvány, amivel a "sokszínűséget" akarják jelképezni, miközben valójában egyáltalán nem a "sokszínűség" volt az eredeti jelentése a Bibliában, hanem valójában annak ÉPPEN (szokásosan, lásd feljebb!) az ELLENTÉTE.
Valójában a szivárvány EGY és KIZÁRÓLAG EGY szövetségre szabad hogy emlékeztessen:
Mózes 9:14-15.: És lészen, hogy mikor felhővel borítom be a földet, meglátszik az ív a felhőben. És megemlékezem az én szövetségemről, mely van én közöttem és ti közöttetek, és minden testből való élő állat között; és nem lesz többé a víz özönné minden testnek elvesztésére.
És szó sincs benne sem "másságról", sem "mások elfogadásáról", hanem éppen ellenkezőleg, kizárólag az egy Isten ÚJ ESÉLYÉRŐL szól amit az embereknek adott.
Na ezt gyalázzák a b*zik akkor, amikor kijelentik, hogy Isten nem az emberekkel, a benne hívőkkel kötött szövetséget, hanem ők adják majd az új világ rendjét, mert az ő szövetségük, a minden deviancia éltetése az új világ.
Oszt pont azt a jelképet választják, dacolva Istennel, meggyalázva a kereszténységet, amely egyébként pont azt is jelzi, hogy aki ezt nem tartja be, azok tűz által fognak elveszni ha ragaszkodnak a bűnhöz. És jelen kontextusban nem a b*zerancia a bűn, hanem az Istenkáromlás.
És ez - szokásosan - nem lehet véletlen, ezt ugyanúgy és szándékosan azért találták ki, hogy ezzel is lezüllesszék az emberiséget, hogy az a gonosz oldalára álljon. Nincs ebben semmi csoda sem, és pont arról szól, hogy EZT IS kisajátították maguknak.
Egy fickó elmegy AIDS szűrésre. 2 hét múlva jelentkezik az eredményért
- Uram, Ön meleg? – kérdi az orvos.
- Igen, az vagyok…
- Nos, ebben az esetben várható volt: sajnos pozitív lett a teszt.
Az ürge nagyon berezel
- Doktor úr, meg fogok halni? Nincs semmi orvosság?
A doki gondolkodik, majd így szól
- Hát, létezik egy új gyógymód, még nem hozták nyilvánosságra, de
biztos a gyógyulás. A következőket kell tennie
tegyen ki 1 liter tejet 4 napra a napsütésre, azután igya meg, egyen hozzá 5 romlott nyers tojást és fél kiló rothadt savanyú káposztát, rengeteg cseresznyepaprikával. Ezt csinálja 20 napon keresztül, és meggyógyul. Miután a pasas hálálkodva elmegy, a nővérke odafordul a dokihoz
- Na de doktor úr, miért csinálta ezt, miért nem mondta meg neki, hogy negatív lett a tesztje?
- Most legalább megtanulja a kis ****i, hogy mire való a segge..
"Pál Ferenc atya, vagy ahogy mindenki hívja Pálferi az egyik legismertebb katolikus pap ma Magyarországon. Előadásaira több százan zarándokolnak el minden héten és még többen hallgatják őt az interneten. Tanácsokat várnak tőle olyanok is, aki egyáltalán nem vallásosak. Erkölcstanról, öngyilkosságról, óvszerhasználatról is beszélgettünk vele."
Amit Te a melegfelvonuláson látsz "szivárvány"zászlót az közel sem hasonlít az eredeti szivárvány színhez... Ezt nem sajátították ki maguknak...
"A szivárvány még ma is azt jelenti, amit akkor ?"
Nem. Menj ki egy melegfelvonulásra, és meglátod. :))