A vallásoknak el kell fogadni az önkéntességet, a párhuzamosságot és a világi törvények elsődlegességét.

amerre jártam a világban simán összeegyeztethető volt.. a bigottság a vakhit az ahol átfordul a hit kirekesztő, agymosó diktatúrává..mint minden más hasonló izmus..a kommunizmustól a fasizmusig..nácizmusig... amikor megszentelik a fegyvereket és a sznt cél érdekében ölni is lehet..a cél szentesit..miközben minden vallás tiltja az emberölést.

Nagyon szép pl Thaiföldön..reggel imádkoznak "pénzt" égetnek..utána a világ legkorszerűbb technikáját használják.. kereskednek..

Itt egy kezdeményezés:

http://egyvilag.hu/

Még nem döntöttem el, hogy mennyire értelmes.

Az biztos, hogy az alapötlet hiányt pótol.

Ha te újítanád meg a vallást, hogyan párosítanád a hitet a világi léttel?

Általánosabban megfogalmazva:

Ha adott egy vallásalapító, aki már jó ideje nem hallat magáról - vagy esetleg mi nem értjük - akkor hogyan - mikor - ki által lehet elmozdulni az ő általa hírdetett régi értékektől, ha nem egyértelmű, hogy azokat hogyan lehet adaptálni a jelenhez?

a valódi vallás számomra a "pogány" vallás..a természettel együtt élés..ennek felismerése..a természeti megfigyelések..a természeti fordulók..a természetes félelmek.. nem véletlenül erre..ennek jeles napjaira rakták rá az irányitó vallásokat..

utána rájöttek a vallással annak számon nem kérhető igéreteivel.. a jó és rossz megfogalmazásával irányitani lehet az embereket..hatalmat lehet gyakorolni. Sötétségben tartották az embereket, a tudást megtartották maguknak..
Mondjuk adott egy egységes morált, értéket.tartalmaz egészségügyi előirásokat ez jó. de a többi az a hatalomgyakorlás eszköze...sajnos ehhez köthető a bigottság..a kiválasztottság érzése..és mások semmibe vétele.. a vallási alapú gyilkosságok..miközben a vallások alapja a ne ölj..de hát a cél szentesit.

Maga a pápai állam sem a keresztény vallás értékeit mutatja.. pénz hatalom..ármánykodások..háttérmegállapodások.

Kevesebb az igazi keresztény érték szerint élő ember.. ezek önzetlenül gyógyitanak, tanitanak...afrikában vagy a föld szegény régióiban..ők a névtelen szentek.. de u.ez megvan más vallásokban is..

ebből fakad maga az ember egy csoda..és mindegy mitől vagy jó..vallástól.vagy egy belső értékrendtől.. belső indittatásból.

A vallásoknak meg kellene újulniuk..felismerni az idők szavát..

Tudomásul kell venniük a vallásoknak a valódi liberalizmus (nem a neolibsik) létrehozta a világi létet.. az egyenlőséget..a mások személyének és véleményének a tiszteletben tartását.. A többségi szavazatú demokratikus társadalmak alakultak.. a társadalmakban kialakultak a társadalmi elvárások.. a törvények..ezek felette vannak a vallási előirásoknak... a tudomány és kultúra határozza meg az értéket a gyógyitást.

Bigottság nélkül simán élhet egymás mellett a világi és a vallásos egyén..

Alakulhatnak tematikus országok területek..ahol vallási alapon irányithatnak..de ez nem lehet kötelező annak aki nem akarja elfogadni.

A kínai népességrobbanást anno nem tudom beazonosítani a diagramban.

Az egyke-politika (80-as évek? 90-es évek?) óta ennek vége van és, ha Ázsia népessége mégis tovább nőtt,, akkor ez a DK-Ázsiai és az India körüli mohamedán népeeségnek tudható be.

Egyébként, ha összeadom a részeket, akkor mintha hiányoznának népcsoportok. pl. 2000-ben mintha 'csak' 4 Mrd főre jönne ki a diagram, pedíg akkor már szerintem 6 Mrd kürül voltunk.

Lehet, az ateisták kiamaradtak:-)

Az afrikai iszlám viszont megáll kb észak nigéria vonalánál. és csak a swahili coast nál nyúlik lejjebb tanzániáig, de ott is csak a part mentén.

Nagy népességváltozás esetleg Indonéziában lehetett.

Érdekes lenne országonkénti bontásban látni, meg a változás forrását is látni (szaporulat? térítés?)

Mivel az utóbbi 20-30 évben a Föld népességrobbanását elsősorban Afrika hajtotta, ezért hitelesnek tűnik, amit látunk.

Paradox módon Afrika népességrobbanása jelentős mértékben a keresztény világból érkező egészségügyi forradalomnak is köszönhető.

Hát nekem kissé hihetetlen, hogy egy 55 millió hívős vallás 1.500.000.000 fő fölé emelkedik 70 év alatt. Valószínűleg sokkal többen voltak 1950 körül.

https://www.facebook.com/100009592999092/videos/24...

"A legösszetettebb társadalmak egy dologban hasonlítanak egymásra: mindegyik kifejlesztett története során egy moralizáló istent, amely jutalmazza a helyesen viselkedőket, és bünteti a társadalmi szabályok ellen vétőket."

https://index.hu/techtud/2019/03/22/isten_vallas_k...

Február 4-én sokakat meglepett, hogy az Egyesült Arab Emírségekbe látogató Ferenc pápa és a szunnita iszlám legfőbb vallási központjának vezetője, az al-Azhar egyetem és mecset főimámja az Abu-Dzabiban megrendezett vallásközi találkozón közös nyilatkozatot írtak alá.

http://www.magyarkurir.hu/ferenc-papa/exkluziv-az-...

Az elmúlt időszak egyik legfontosabb, de kevésbé reflektorfénybe került tudományos híre volt a következő:

Az ember életmódjától függően képes befolyásolni a saját génállományát.

Tehát nem csak átörökítheted, hanem ha egészséges életmódot folytatsz, akkor a magadét is upgradelheted.

Ez ismét más megvilágításba helyezi az életről eddig alkotott képünket.

Megnéztem a filmet.

Nem értek a molekuláris biológiához, ezért itt nehéz bármit is mondanom.

A makro világban az evolúciós elgondolás szerintem meggyőző és működik.

A mikro világról animációs filmeket láttam:

Ezek részben furcsák és egyoldalú gondolkodást türkröznek, részben olyan kérdéseket vetnek fel, melyekre jelenleg nincs magyarázat.

Nem tudom kizárni azt, hogy valamilyen külső behatás is szerepet játszott az élet kialakulásában a Földön.

Legyen az egy üstökös vagy más alakjában.

De ennek a bizonyítékát sem láttam.

A film nem tesz egyebet, mint nyitva hagyja a kaput és a kapu továbbra is nyitva van.

De, hogy mi van 'odaát' azt továbbra sem tudjuk.

én értem, hogy mi az a tunneling, azt is értem, hogy mit jelent a dekoherencia (wow, űdekafa, hitted volna hogy ilyen szavakat tudok?)

igen, van ilyesmi, ahogy van vaníliafagyi is

azt nem értem, hogy ez mihez kapcsolódik, mit akarsz ezzel mondani, mi következik ebből szerinted, hol és miben van jelentősége, és úgy egyáltalán wtf?

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_biology

hát ha hablaty akkor maradjunk ebben az alagút effektust is említettem nyilván az is hablaty. A manifesztálódik és összezuhan azt jelenti h ott van megoldása a schrödinger egyenletnek és ténylegesen ott is lesz. Az h ez mit jelent akkor tudod meg ha legalább felírod a schrödinger egyenletet hidrogénra és meg is oldod ezt nem lehet megmagyarázni. Továbbra se tudom mi az a kvantum biologia a jelenségeket ismerem az h te vagy más ezeket elnevezed kvantum biologiának vagy pinának az engem nem érdekel különösebben.

És ezzel zárom részemről mert ez már csak faszverés és szétoffoltuk a topicot a semmiért

ezt úgy hívják hogy hablaty

korábban is volt már valami hasonló, és rá akartam kérdezni, mert nem tudom mire gondol a költő?

pl, melyik h-hídra gondolsz?

na meg, hogy miért pont ott manifesztálódik, ahol kell, ez is kellően semmitmondó, az egyébként várhatónál nagyobb valószínűséggel? vagy mi?

és főleg, mire válaszul?

ha kifejtetted volna, lehet hogy lett volna belőle valami

nem sokan értik ám a kvantum biológiát, nem ártana lassabban, bővebben kifejteni a kvantumos dolgokat, hogy értsük mi is, a törpiek

azért egy összetett mondatból még nehéz felfejteni az élet megoldóegyenletét

látod, jó ezt tisztába tenni, mert aki esetleg nem ért a kombinatorikához, az nem arra gondol, hogy dupla nulla valószínűségbe belefér a kurva sokszor elképzelhető :)

igen a 0 valószínűség azt jelenti h null mértékű halmaztól eltekintve 0 lesz, azaz null mértékű halmazon (hozzá nem értőknek: nagyon nagyon nagyon soxor) megvalósulhat különosen kvantumban

ezt azért kicsit majd bővebben

"Igen van nulla valószínűség és ha kicsit is értenél a valószínűség számításhoz akkor tudnád h az azt jelenti h megszámolhatóan végtelen kivétel kb annyi mint ahány természetes szám van ugye, lehet tehát nagyon nagyon nagyon soxor mégis előfordulhat"

ha nulla annak valószínűsége, hogy véletlenek sorozatával alakulnak ki komplex molekulák / az élet, akkor tulajdonképpen arra gondolsz, hogy nagyon, nagyon, nagyon sokszor mégis előfordulhat?

Csak tegyük tisztába ezt a fránya kombinatorikát

ha dupla nulla, akkor

nagyon, nagyon, nagyon

nagyon, nagyon, nagyon

sokszor?