Én ugyan ennyit nem fogok írni, de akkor vizsgáljuk meg utolsó mondatodat:
Jelenések könyve 3:
19. A kiket én szeretek, megfeddem és megfenyítem: légy buzgóságos azért, és térj meg.
Én ugyan ennyit nem fogok írni, de akkor vizsgáljuk meg utolsó mondatodat:
Jelenések könyve 3:
19. A kiket én szeretek, megfeddem és megfenyítem: légy buzgóságos azért, és térj meg.
Nem kell rá válaszolni, kifejtettem, hogy én nem értek egyet a fenyítéssel.
Mondjuk maradjunk annál, hogy "Istennél van az ítélet".
Vagy annál, hogy "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel".
Meg sem próbálom beidézni a buddhizmus véleményét az erőszakról, maradjunk abban, hogy próbáljad meg meghatározni, hogy Jézus hányadik stációjáig van rendben a "fenyítése", avagy, hogy meddig kell úgy értékelni, hogy helyesen járt el Herodes, avagy Pilátus és kell felmenteni őket azért, amit Jézussal tettek? Ennek folyományaként szerinted meddig mehet el egy pap a fenyítésben, hol van a határ a közönséges pofon és az inkvizíció között, ahol még rendben van a fenyítés?
Én valahogy rosszul vagyok a gondolattól is, hogy JÉZUS szellemében és nevében valaki pont a fenyítés hasznosságáról kíván értekezni. Az ószövetség alapján persze ez nem gond, csak annak semmi köze Jézushoz. Onnan bármikor idézhetem a "szemet szemért fogat fogért" elvet is, azaz könnyen levezetem, hogy ha egy gyerek szemtelen, akkor jogos a fogainak a kiverése is, de valahogy én nem úgy vélem, hogy ez lenne a Biblia helyes értelmezése. Az én értékrendembe a zsidó történelemkönyv nem fér bele, az Újszövetségben pedig nem fogsz vallási példát találni arra, hogy veréssel, avagy erőszakkal lehet célt érni.
Ha jobban megnézed, akkor ugyanis egy, azaz egyetlen esetben történt meg csak az, hogy Jézus erőszakhoz nyúlt, az pedig az volt, amikor a pénzváltókat, a hitből is pénzt csináló zsidókat kiverte a templomból - akik ezt nem is bírták neki megbocsájtani és jól meg is feszíttették a rómaiakkal, hogy ne ők legyenek a felelősek.
Egyebekben éppen a szemet szemért, fogat fogért elv alapján, a többi csak demagógia volt a perben.
Szóval, nem kétlem, hogy a Tóra alapján bármely rabbi bármikor bebizonyítja, hogy egy goj verése nem csak normális, hanem egyenesen Istennek tetsző cselekedet, de nem hinném, hogy az Újszövetség alapján - annak lényegét megértve - bárki le tudná vezetni, hogy a fenyítés lenne Jézus akarata.
Ezért tartom visszataszítónak ezt a fajta gondolkodásmódot. De ez én vagyok, nem kell velem egyetérteni, ha nem kérdeztél volna rá, nem is fejtettem volna ki, hogy miért tiltakozom a fenyítés éltetése, avagy elfogadhatósága ellen Jézus tanításaira való hivatkozással. Mózes törvényeire hivatkozva nincs gond, csak Mózesnek semmi köze Jézushoz. Amit egyebekben minden hívő és orthodox zsidó tud és nyilvánvalónak is tart, ezért is követik Mózes törvényeit és nem Jézus törvényeit.
Nekünk viszont talán nem Mózes, hanem Jézus törvényeit kellene követni.
Legalábbis szerintem.
Érdekesek ezek a cikkek, kivesz egy részt a bibliából, és elmagyarázza, neki van igaza. Ez annyira tetszik. Lehet a példabeszédeken lovagolni, de a Biblia nem csak arról szól. Idemásolok még egy részt, aztán döntsd el bölcsességed szerint:
Zsidókhoz írt levél 12:
6. Mert a kit szeret az Úr, megdorgálja, megostoroz pedig mindent, a kit fiává fogad.
7. Ha a fenyítést elszenveditek, akkor veletek úgy bánik az Isten, mint fiaival; mert melyik fiú az, a kit meg nem fenyít az apa?
8. Ha pedig fenyítés nélkül valók vagytok, melyben mindenek részesültek, korcsok vagytok és nem fiak.
9. Aztán, a mi testi apáink fenyítettek minket és becsültük őket; avagy nem sokkal inkább engedelmeskedünk-é a lelkek Atyjának, és élünk!
10. Mert ám azok kevés ideig, tetszésök szerint fenyítettek; ő pedig javunkra, hogy szentségében részesüljünk.
11. Bármely fenyítés ugyan jelenleg nem látszik örvendetesnek, hanem keservesnek, ámde utóbb az igazságnak békességes gyümölcsével fizet azoknak, a kik általa gyakoroltatnak.
Nekem békességem van ebben, és ez így is marad. Ennek szellemében neveltem a gyerekeimet, és büszke vagyok rájuk, egyik sem ****, egyik sem gazember, egyik sem hazudik, egyik sem iszik és nem füvezik. Pedig megtehetnék, mert már felnőttek.
Persze tudom, ma nem ez a cél, nem ilyen emberekre van szüksége a világnak, hanem olyanokra, mint az ő kortársaik.
Számomra az említett mondat nem jelent kifejezett fizikai bántalmazást. Persze nem tudhatom, mi szerepelt az eredetiben, itt is hasonlót fejtegetnek:
Ez egy vallás topic, ha tudsz rá vallási példát mondani (nem kell, hogy keresztény legyen), szívesen elolvassuk. Még tán válaszolunk is rá.
Szerintem meg baromira nem normális a fenyítés.
Csak egy példát teszek ide a sokból:
Példabeszédek 11:32
A ki szereti a dorgálást, szereti a tudományt; a ki pedig gyűlöli a fenyítéket, oktalan az.
A keresztény értékrendbe belefér a fenyítés, a liberálisba persze nem, de ő nem is azt állítja, hogy liberális eszmék mentén oktat.
Egyébként én is úsztam évekig az OSC-ben, és az uszodában teljesen természetes a verés, ezt mindenki tudja, aki sportszerűen úszott. Lehet rajta csámcsogni meg mutogatni, de attól még így van. És az eredmények magukért beszélnek.
Anno 5 papunk és hitoktatónk volt és csak egynek nem járt el a keze. És ő talán a legrosszabb volt - na jó 2. - közülük:) A "legeljárósabb" meg messze a legjobb ember, nevelő, pap, sem előtte sem utána nem voltak olyan népszerűek a hittanórák és nem utolsósorban a legkomolyabb hittérítés és vallási nevelés is akkor folyt. A maradék 3 "verekedős" viszont papként-emberként sem volt éppen a topon, szóval nehéz általánosítani, elsősorban nem ezen múlik...
Turi György:
"Vallásos ember vagyok, szigorú erkölcsökkel"
vs.
"Elismerem, ha szükségét éreztem, eljárt a kezem, de csakis a sportolók érdekében. Nevelési célzattal."
http://hvg.hu/itthon/20130602_Megszolalt_Szepesi_edzoje_Ha_szukseget_er
"Az ateisták is üdvözülhetnek – terjed az örömhír a nemzetközi médiában. Szerdai miséjén a pápa szólt arról, hogy Krisztus még az ateistákat is megváltotta – a 2000 éves gyorshír most egyházügyi szenzációként kering az interneten. Bár csak egy hétköznap reggeli szentmisén elmondott, előre meg nem írt beszédről van szó, ami valójában nem is utal dogmatikai fordulatra, a gesztus a nyitott és befogadó kereszténység további erősödésének jele. Kérdés, mennyi jut el ebből érdemben az egyháztól eltávolodott tömegekhez, akiket az új pápa láthatóan határozottabban szeretne megszólítani."
http://index.hu/tudomany/2013/05/26/ateistak_a_mennyorszagban/
"Az evolúció nem tervez, hanem gányol. Mérnöki szemmel nézve elképesztő kontármunka, amit létrehoz. Erre a kedvenc érvem éppen az érzelmek kuszasága, ami miatt az érzelmek három alaptípusát (a James—Lange-féle mechanizmus szerint keletkezőket, a kognitívakat és a tisztán emberi érzelmeket) olyan csúnya kategorizálás szerint kellett tipizálni, mint a "Tisztán emberi érzelmek" című fejezetben tettük. Egy intelligens tervező a különböző funkciókat szétválasztja amennyire csak lehet, már csak azért is, hogy egy mérsékelten intelligens szerelő is meg tudja javítani, ha netán valami elromlik.
Ezért tartom teljesen értelmetlennek az evolúciótagadó kreacionisták nézeteit. Nem sok értelmét látom azt bizonygatni, hogy ez a kontármunka valójában nagyon is gondosan megtervezett okosság.
Lehet érvelni amellett, hogy a központi feldolgozóapparátus számára éppúgy a külvilághoz tartoznak saját gondolataink, mint a zsigeri érzések vagy a szelf jelzései. Ez igaz, sőt még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy ezeket sokszor nem is célszerű megkülönböztetni egymástól. Erre a célra azonban ésszerűbb megoldás, ha a különféle típusú érzelmek különböző csatornákon haladnak, és beépítünk egy keverőszerkezetet a csatornák végpontjai és a központi, tudatos feldolgozás közé. Ezt ugyanis végszükség esetén mégis meg tudhatja valahogy kerülni a központi feldolgozóapparátus. A háromfajta jelet egy közös csatornában eleve összemosni akkor is mérnöki kontárság, ha a tudatos feldolgozás részéről többnyire célszerű egyformán kezelni őket.
Semmi esetre sem akarom azonosítani az evolúciótagadást a teremtő Istenben való hittel, mint például Richard Dawkins teszi. Egy hívő ember szempontjából a tudomány feladata az, hogy kiderítse, mi az istent teremtett valójában Isten? Az is lehet, hogy csupáncsak a világ működésének fizikai vagy kémiai alapjait teremtette meg, és a többit már rábízta az általa megteremtett természeti törvények, köztük a darwini evolúció működésére. Csakhogy mostanában egyre nagyobb hangerővel szólal meg az "intelligens tervezés elmélete", amely épp az élőlények komplexitását és jól kicsiszolódott, finoman behangolódott megoldásait tekinti egy intelligens tervező jelenléte bizonyítékának és a darwini evolúciós elmélet cáfolatának.
Egy valamirevaló mérnök egészen biztosan lett volna annyira előrelátó, hogy ezt a három alapvetően különböző típusú érzelmet külön csatornákra tereli, főleg ha egy neurális csatornának nem különösebben magas a költsége — egyébként az imént említett keverőszerkezetnek sem, ilyesmi is gyakran előfordul a biológiai lényekben. Az evolúció azonban nem így működik, hanem fuserál, buherál, gányol. Használja azt, ami éppen kéznél van (és ami még ebből véletlenszerű módosulásokkal létrejön), és ha valami életképesnek bizonyul, akkor fennmarad, ha pedig nem, akkor kipusztul, erről már a természetes szelekció gondoskodik. Ma már ez nem hitkérdés, hanem bizonyítékokkal stabilan megalapozott tudományos elmélet. Olyannyira, hogy 1996 óta a katolikus egyház is elfogadja. Ekkor mondta II. János Pál egy beszédében, hogy a darwini evolúció tanát összeegyeztethetőnek tartja a katolikus tanításokkal."
/Mérő László: Az érzelmek logikája/
"Cathy Newman leült a főpappal szemben, és tudva, hogy a vallás és a nőpolitika kényes kérdés, a főpapnak szegezte a kérdést: mit szólna hozzá, ha utódja nő lenne? Arra számított, hogy Őszentsége hümmög picit, legfeljebb meglepődve felhúzza a szemöldökét és elmismásolja a választ. De nem így történt.
Őszentsége, a Dalai Láma, mosolyogva közölte, hogy bizony ő örvendene egy ilyen döntésnek.
Cathy Newman, a brit Channel 4 tévécsatorna hírműsorainak szerkesztő-műsorvezetője nem véletlenül tamáskodott a választ hallván. Hiszen hazájában, Angliában, az anglikán egyház a nők püspökké szenteléséről vitázik, a Vatikánban Ferenc pápa pedig a katolikus anyaszentegyház tradicionalistának mondott főpapjaival keveredett némi polémiába, mert a Nagyhéten két fiatal nő lábát mosta meg, holott a liturgia azt írná elő, hogy ezt a gesztust csakis férfiakkal tehetné meg.
A buddhisták spirituális vezetője azonban a maga tört angolságával viszonylag hosszasan fejtegette, hogy nemcsak egyetértene a női utódlással, hanem ez kifejezetten örömmel töltené el. „Azt gondolom, hogy ez jó lenne, hiszen a nők biológiailag is alkalmasabbak az érzelmek és a szeretet kifejezésére. Néhány tudós például megvizsgálta, amint egy férfi és egy nő mozifilmet néz, és azt állapította meg, hogy a nő érzékenyebb volt, a filmre adott reakciói erőteljesebbeknek bizonyultak, mint férfitársáéi. Vagyis hát... a XXI. században vagyunk... és a nőkben nagyobb lehetőség rejlik, tehát aktívabb szerepet kellene vállalniuk" - fogalmazott Tenzin Gyatso, azaz a XIV. Dalai Láma."
http://hetivalasz.hu/vilag/a-xxi-szazadban-vagyunk-a-nokben-nagyobb-lehetoseg-rejlik-63646/
Összefolyt az univerzummal, de felgyógyult a sztársebész
Egy hétig feküdt kómában egy jónevű amerikai idegsebész, aki most azt állítja, hogy ezalatt az univerzumnak egy másik, mélyebb dimenziója tárult fel előtte. Meg van győződve róla, hogy a halál nem a tudatosság vége, sokkal inkább egy nagy, kiszámíthatatlan, pozitív utazás újabb fejezete.
"...Az utazásom a felhőkben kezdődött. Nagy, fodros, rózsaszín-fehér felhőkben, amelyek éles kontrasztban álltak az ég kékes-feketés színével. A felhők felett átlátszó, csillogó lények cikáztak az égen, hosszú csíkokat hagyva maguk mögött" - olvasható a beszámolóban. Ezek a lények egyetlen földi élőlényre sem hasonlítottak az idegsebész szerint, fejlettebbek voltak nálunk, az élet magasabb formáját képviselték. Beszámolója alapján fentről lefelé örömzene hangjai áramlottak, de a hang mintha anyagszerű lett volna, mint mikor az ember érzi a bőrén az esőt, de mégsem lesz tőle vizes. Ebben a világban nem létezett elkülönülés: úgy tűnt, hogy nem lehet csak megfigyelőnek, vagy a zene hallgatójának lenni, az ember mindenképpen részévé vált. Minden mindennek a része volt, Alexander szerint olyan volt ez a kép, mint egy nagy, gazdagon díszített perzsaszőnyeg.
Az idegsebészt útja nagy részén egy aranybarna hajú, sötétkék szemű fiatal nő kísérte, aki egyszerű, de nagyon élénk színű - kék, lila, narancs színekben pompázó - ruhát viselt. "Olyan tekintettel nézett rám, hogy ha valaki így néz rád, akár csak öt másodpercig, átjár az az érzés, hogy élni érdemes, bármi is történt veled addig az életben. Nem romantikus tekintet volt, nem is baráti. A földi szereteten túli tekintet volt, ám annak minden elemét egyidejűleg magában hordozta" - írja. Kísérője szavak nélkül beszélt hozzá, az üzenet mint szél jutott el az elméjébe, és a tartalmát azonnal értette. "Szeretve és táplálva vagy, örökre. Semmitől sem kell félned. Semmit nem ronthatsz el" - sugallta a kísérő.
Majd változott a kép, még magasabb rezgésű tartományokban találtam magam - írja Alexander, aki szavak nélküli kérdéseket tett fel. Mi ez a hely? Hol vagyok? Miért vagyok itt? A kérdésekre szavakon túli választ kapott: a fény, a színek, a szépség és a feltétlen szeretet hatalmas erejű áramlása töltötte be...."
"Néhány napja a Redditen bukkant fel, és éppen most fut be sok százezer megosztással járó karriert a Facebookon az a fotó, ami állítólag egy dél-karolinai katolikus magániskola negyedik évfolyamának tudományórai tesztjét ábrázolja (az amerikai általános iskolákban az alsóbb tagozatokban tudomány címszó alatt foglalkoznak az összes természettudományos témával a biológiától a kémián át a fizikáig). A tesztben a kreacionista elmélet alapvetéseire kérdeznek rá – nincs evolúció, a Föld nem több milliárd, hanem csak párezer éves, stb. –, és az azokra rendre a tudományos tényekkel ellentétes válaszokat adó kisdiák meg is kapja a maga csillagos ötösét és száz százalékos értékelését."
"A teszt arra utal, hogy a tízéves gyerekeknek a kreacionizmuson belül is a leginkább ortodox irányzatot, a Fiatal Föld teóriáját tanítják, ami szerint a bibliai teremtéstörténetet nem metaforaként kell értelmezni, hanem minden pontosan, szó szerint úgy történt, ahogy az a Bibliában szerepel, az édenkertben a ragadozó állatok is vegetáriánusok voltak, és hasonlók.
Az interneten nagy felháborodást váltott ki a kisiskolások ilyen szintű agymosása, és mindenki abban reménykedett, hogy kamu az egész, de a legmegbízhatóbbnak tartott legendavadász és hoaxleleplező oldal, a snopes.com nyomozása egyelőre azt az eredményt hozta, hogy a teszt valószínűleg igazi, sőt, egy olvasójuk (akinek állítása szerint a lánya ebbe az iskolába jár) beküldte annak második oldalát is, amin hasonló kérdések és válaszok szerepelnek. Az iskola pontos nevét és helyét viszont az érintett szülők nem árulták el, nehogy a gyereküket hátrányos megkülönböztetés érje majd az óhatatlanul kirobbanó botrányban. Az internet népe kiderítette, hogy valószínűleg a Greenville Christian Academyről van szó, de az iskola egyelőre nem reagált a rá záporozó kérdésekre."
http://index.hu/tech/hoax/2013/04/27/hanyadik_napon_teremtette_isten_a_dinoszauruszokat/
Nocsak, nocsak szcientológiai reklám-banner? haladunk, haladunk :-)
A vicc az, hogy a jobbik leginkább amolyan Jud Süss módra utálja az uzsoramaffiát, és egyebekben semmi baja nincs a zsidókkal.
ez viszont igen !
bárcsak ő lenne.
eddigi megnyilatkozásai alapján ez egy hazafi.
mi ez a baromság ???
melyik országban ?
mert idehaza én nem tapasztalok csak a jobbik részéről zsidóellenességet azt is elég kultúráltan adják elő.
itt nem lőnek le zsidókat mint franciahonban ... igaz itt nem lehet ****knak házasodni sem :o) hál Isten.