"Extenzív termelést D-Korea tudod mikor valósított meg? 1962-66-ban. Az első ötéves terv volt a textilipar fejlesztése/létrehozása. Munkát adni az írástudatlan, munkanélküli iskolázatlan rétegnek.

Szerinted nekünk az 1960-as évek D-Koreája a követendő példa?

Ott tartunk társadalmilag, gazdaság szerkezetileg?

Egy háború utáni lepusztított, írástudatlansággal küzdő, legszegényebb, legutolsó országok közé tartozó társadalommal?

Szerintem nem én akarok fejlődési fokot átugrani, hanem te akarsz visszaugrani, és ez tökéletesen példázza, te extenzív termelést szeretnél fejleszteni a mai Magyarországon."

Nézd ez jó kérdés. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a magyar képzetlen rétegnek (általános iskolát végzett vagy azt sem, de gyakorlatilag nem tud írni olvasni) (illetve érettségivel rendelkező szakma nélküli rétegnek -akik alkalmatlanok voltak hogy szakmát, vagy egy akármilyen főiskolára bekerüljenek) könnyebb lenne lenne megugrani azt a különbséget ami most van e szint és a jelenlegi hightech között, illetve ami volt 1960-ban az akkori írástudatlanság és az akkori high-tech között...

Tehát én a kiindulópontban nem sok különbséget látok a jelenlegi magyar képzetlenek akik úgy kerülnek ki az általános iskolából, hogy nem tudnak írni olvasni, azaz nem tudnak továbbmenni szakmát tanulni és/vagy érettségizni, és az akkori délkoreai írástudatlan réteg között, viszont a hightech ma már sokkal bonyolultabb, mint akkor volt...

"1965-re elérték az általános, iskolai oktatást/beiskolázást.

Szerinted nekünk ma ez a cél, ezen a szinten tartunk? Ugyanis ekkor jött náluk az extenzív termelés, mert semmi nem volt, még az se."

"Azért kezdték ott, mert a nulláról tényleg az első lépés."

Nos én úgy látom, hogy a képzetlen réteg számára, ma jelenleg Magyarországon nincs biztosítva ez a nulláról az első lépés, mert nincs annyi termelő/szolgáltató üzem ami fel tudná szívni a képzetlen embereket... tehát igen: aki képzetlen annak akár extenzív termelést kell telepíteni Magyarországra...és sajnos hogy bérben ezek az emberek az ázsiai országokkal fognak versenyezni... ezért is **** nehéz ide ilyen termelést telepíteni..

"Olyan szempontból jó, amit mondasz, hogy tényleg ez az általános kormánystratégia.

Extenzív termelés, közmunka, felsőoktatás leépítése.

Ezzel az 1960-as évek D-Koreáját céloztuk meg."

Már megint ide kevered a felsőoktatás leépítését... Ebben nem értünk egyet...

"A mai kistigrisek specializált pénzügyi szolgáltató szektorához, IT technológiai gyártóbázisához nekünk nem kell fejlődési szinteket átugrálni, mert ehhez minden adott ma is, az oktatást kellene durván fejleszteni, és nem forrást vonni ki belőle..."

Az állam egyelőre azért vett át iskolákat, hogy biztosítsa a legkisebb településen is az oktatáshoz való hozzáférést... mert esetleg a szülőknek nincs annyi jövedelmük, mivel nem tudnak bekapcsolódni semmilyen munkavégzésbe, hogy buszoztassák a gyereket egyik faluból a másikba..

"De ha lépni is kell egy szintet, az biztos hogy nem az extenzív termelés lesz az ugródeszka, hanem az alacsonyabb szintű IT, és egyéb gépgyártás. Az meg nem extenzív."

Képzetlen réteg egy jelentős része nem tud bekapcsolódni ebbe... mert nem érti meg, hogy mit kell csinálni...

"Szerintem nem én akarok fejlődési fokot átugrani, hanem te akarsz visszaugrani, és ez tökéletesen példázza, te extenzív termelést szeretnél fejleszteni a mai Magyarországon."

Továbbra is diverzifikációban kell gondolkozni: a képzetlenek számára szerintem nincs más út, mint bármilyen termelésbe bekapcsolódni...

És ez továbbra sem jelenti az irányt a képzettek számára... ahogy a kormánynak sem ez a célja, stratégiája a képzettek számára...Csak a diplomával rendelkezőknek nem kellene magukra venni azt, ami a képzetlenek felzárkóztatására szól... továbbra is ez a véleményem...

De úgy látom a képzetteknél is félreértési és megértési problémák vannak...

Teljesen igaza van AT-nek, hogy ezeknél az embereknél arra a szintre kell lemenni, ahol be tudnak kapcsolódni...mindenkinél a saját szintjükön kell kezdeni a felzárkóztatást...ahogy a gazdagságban sem lehet szinteket ugrálni mert nem tudja feldolgozni az ember, úgy a képzetlenek sem fognak tudni bekapcsolódni a hightech szektorba..

A felzárkóztatásban meg úgy látom optimista voltam a 20-30 évvel. Dél-Koreának 40-50 évbe telt, hogy az egész társadalmát felhozza...

"Én 1 éve szorgalmasan linkelgettem be vakmajom írásait, hogy legyen egy áttekinthető archivum. Na ebből, egy hasonló "színvonalú" acsarkodás lett, miért ezt linkeltem be, meg mekkora hülyeség stb. Egyébként többek között _AT_ miatt is hagytam abban, mert egy tárgyi tévedése miatt, felbosszantottuk egymást, és nem láttam értelmét folytatni a copy+pastelést. Ráadásul úgy bélyegeztek meg, hogy egyetértek vakmajommal, pedig csak egy archívumot akartam, hisz ott nem lehet ezeket visszakeresni. (most ott tartok, hogy _AT_vel lehet csak normálisan beszélni, sok általam értelmesnek tartott ember pedig torzult arccal, dagadt erekkel győzköd).

Most megint ez van nyuszival,..."

Nem igaz, hogy támadás, vagy megbélyegzés lett volna. Az a mondat, ami így kezdődik: Szóval Te azt mondod,.... stb, az egy tárgyalástechnikai fogás, ami annak kiderítésére szolgál, hogy valójában mi is annak a félnek az álláspontja, akivel beszélgetsz, tárgyalsz, vitatkozol...

Az a mondat ami ezzel kezdődik, az pont annak megértését szolgálja, hogy jól értelmezed-e a másik fél álláspontját... arra kísérlet, hogy elismételd a másiknak, hogy abból amit leír, mi az ami átjön...

Szóval a valóság az hogy Kína amikor Mao alatt ugyanazt az utat járta mint most é-Korea, lásd "dzsuce",akkor ugyanúgy borzasztó nyomor lett belőle. Kína változása a liberalizacioval kezdődött amikor elkezdtek megengedni a vállalkozás szabadságát.

........a többiben teljesen egyetértek tozsdenyullal. Az ipar kell és az ipar fontos, de tartós felemelkedest önmagában nem ad. Egy ország felemelkedése leginkabb a humán tőke és az intézményrendszer függvénye . Nálunk az előbbit most gyalulják le, az utóbbit meg most építik le, még azta keveset is ami megvolt. Rossz kilátás

At hozta fel példaként hogy mennyire bejott a kínaiaknak a minden faluba kohot program. Gondoltam szólok hogy azért annyira nem jött be

Brutális minimálbér (szakmai) emelés a megoldás. 1000 euro... Rohanna mindenki tanulni. A kihulló vállalkozások helyére belépne az állam mint gazdasági hatalom ideglenesen. Képezni csak azt lehet aki übrer motivált.

A másik, hogy lehet törekedni a diplomára, de tudomásul kell venni, hogy a 90%-a nem lesz az. És akkor mi van? a (közel)100 leggazdagabb magyar között is van nem diplomás:

"A Sziget csoportot irányító Gerendai Károlynak, aki nincs benne a top 100-ban, de azért igazán jelentős a vagyona, „csak” gimnáziumi érettségije van. Ám igazán sikeres; övé a Pesti Est csoport egy része, és benne összes lapja is. S ott van Matyi Dezső szintén érettségivel, de az Alexandra könyves birodalommal, ami most már kiegészült a borászattal és az idegenforgalommal is – mert mindig jól ráérzett, hogy merre, hogyan tovább. "

Nézd, te ezt a kérdést jobban láttad,mint VM (legalább is a mondatod ezt sugallta), hogy KÉPZETT embereket kell képezni, nem felsőfokúakat. Lehet közös halmaz,de nem feltétlenül. Sőt... és Orbán is mondta, hogy van olyan diploma, ami nem ér fel egy jó szakmával (vagy ilyesmit mondott de a lényeg ez). Vakmajomnak van egy álintellektuel fétise vagy Fidesz-gyűlölete, nem tudom.

Szóval nem tudom miért is kell nyomni sznobizmusból ezt a felsőfokúsdit? Legyenek, hogyne, de a legjobbak legyenek azok. Sőt rosszul fogalmaztam, hisz mi az, hogy legjobbak. Az erre alkalmasak legyenek vezető diplomások. és nem mindegyik mérnök fog többet keresni, mint egy jó technikus. Szóval miért akar valaki lenni egy másodosztálybeli mérnök, ha lehetne egy első osztályú technikus? Persze a technikusnak bőven kijut a csavarkihúzásból, és a porban térdelésből, de akár több is (valószínű ez büdös sokaknak). És a pénze se lesz feltétlenül kevesebb. Arról nem is beszélve, hogy hamarabb kereshet pénzt (20 évesen is), és munkája mellett kiderül valóban ebben akar-e dolgozni és akkor szerezhet diplomát. Sőt nyugaton (vakmajom fétis) nagyon divat lett az itthon kevésbé elismert ottani OKJ-s szak>meló>esetleg diploma sorrend. Valamit tudnak.

Mindig jó látni, hogy képesek vagyunk még az összefüggéseket szemlélni, a lényeget meglátni, és nem az apró részleteknél leragadni :))

Akkor helyettesíts be bármit, ami logikailag megfelel.

Mellesleg, ha már a téglagyárba is csak képzettek jutnak, akkor talán annál inkább képzés, ahogy pl. Vakmajom is mondja.

(Szerintem valószínűleg egyébként nem tökéletesen ugyanazt a kört értjük képzett, és képzetlen alatt, de ez részletkérdés és mindegy)

Azért azt tegyük hozzá, hogy a 20 évvel ezelőtti akkori legmodernebb technológia, még ma is modernnek számít (végignézve a a videot ez ma is megállja a helyét), hisz az építőanyag-iparban lassabb az avulás. Persze, ha pl. a szilárdulás nem egyenletes és a vágók beragadnak a tömbbe, jöhet a kézi erő és a szentségelés. :-)

yes

Kiszervezés@portás téma: a biztonsági őrökkel, az IT-vel, a pénzüggyel, a könyveléssel, a könyvvizsgálattal, és a szezonális munkerőszükséglettel együtt. Mert minek vegyék fel őket, ha kölcsönvenni olcsóbb és még a helyettesítés, szabadságolás és a betegség okozta problémák is meg van oldva?

Ezen kívül lehet külsős a teljes szállítmányozás, a logisztika és tulajdonképpen már lassan a cégvezetés is.

Magyarán szólva, alig van a gyárhoz tartozó munkaerő, ezzel szemben tucatnyian épülnek rá egyetlen ilyen gyárra, mert képes eltartani őket, vagyis valójában többszöröse a munkaerő szükséglete a gyártásnak és a GDP-ből való részesedése, mint ahogy azt láttatják a marxisták, akik az ipar leépítésében érdekeltek, hogy tobzódjanak a szerencsétlenek nyomorán, akik nem tudnak elhelyezkedni és munkát találni.

SZERK: Na hja, hétvége van, tegyük el magunkat lassan a jövő hétre :)

Sorry, fáradt vagyok: azt akartam kérdezni, hogy melyik részlegén vannak KÉPZETLENEK? Hisz én is arra akartam utalni, hogy az építőalapanyag-gyártó cégekben már szinte minden automatizált, és az ezekhez szükséges munkaerőnek meg KÉPZETTNEK kell lennie.

A portás meg amúgy is külsős.

"Egy téglagyár melyik részlegén vannak képzettek?"

Szerintem egy mai korszerű téglagyárban aztán pont az a helyzet, hogy a portáson kívül szerintem nem sok képzetlent lehet elhelyezni bennük. Egy jó vályogtéglavető manufaktúrában persze lehetne sok képzetlenis, de ahhoz meg a fejekbe kellene azt beleverni, hogy a vályogtégla sok szempontból ezerszer jobb a hagyományos téglánál, amig az nincs, addig marad ez a sok betanított munkást ígénylő gyártási folyamat:

És ez volt a kisipar.

Legalábbis ahogy egy "bölcsész" látja ezt... hiszen már húsz éve(!) sem a kétkezi munkaerőről volt híres ez az ipar:

"a mao féle minden faluba kohót gigantikus gazdasági összeomláshoz és éhínségekhez vezetett. csak úgy mondom. nem árt néha a tényeket is figyelembe venni"

Ne mossuk össze a kapitalista iparosítást a kényszerkommunista iparosítással.

Én 1 éve szorgalmasan linkelgettem be vakmajom írásait, hogy legyen egy áttekinthető archivum. Na ebből, egy hasonló "színvonalú" acsarkodás lett, miért ezt linkeltem be, meg mekkora hülyeség stb. Egyébként többek között _AT_ miatt is hagytam abban, mert egy tárgyi tévedése miatt, felbosszantottuk egymást, és nem láttam értelmét folytatni a copy+pastelést. Ráadásul úgy bélyegeztek meg, hogy egyetértek vakmajommal, pedig csak egy archívumot akartam, hisz ott nem lehet ezeket visszakeresni. (most ott tartok, hogy _AT_vel lehet csak normálisan beszélni, sok általam értelmesnek tartott ember pedig torzult arccal, dagadt erekkel győzköd).

Most megint ez van nyuszival, pedig nekem egyértelmű volt, hogy ő csak idézett (az idézőjel sokat segített). Egyebek mellett a termeléshez annyit, hogy az általatok "otthonülő bölcsész" teljesen jól látja hogy miről is szól a mostani szolgáltató termelő munkavégzés, mert én nap mint nap ebben dolgozom, amit ő leírt, és efelé megy az ipar. Szóval ez vicces. Végre egy "bölcsész" aki képben van.

"Nem bánom ha kevesebb lesz a "balneológus", de közgazdászból, mérnökből, IT-ből, egyebekből igenis bánom."

Én inkább azt mondanám, hogy amennyiségi csökkenés a minőség javára fordítódik, és maguk a jövő mérnökei, IT-sei, közgazdászai örülni fognak a kisebb kínálat által bekövetkezett fizetésnövekedésnek. DE még most sem értem: ha megfelelő a tanulmányi eredménye, miért ne lehetne állami ösztöndíjas. Most az a baj, hogy nem lehet valakiből "menedzser" 3,8-as érettségivel? Ennek csak örülni kell: hisz belőle nem is lesz az.

Mellesleg egy OKJ-s szerszámkészítő végzettséggel meg kereshetne bruttó 600e-et havonta.

"Holott ez a mondanivaló félreértése, hiszen a "vulgármarxista" vonallal SZEMBEN az az állítás ebben a vitában, hogy még több képzett munkavállalóra van szükség, azok nagy része szolgáltató szektort jelent, mert oda tartozik a HR, a menedzsment, a pénzügy, a marketing, az IT stb..."

Pontosan: képzett. Nem akármilyen felsőfokú bullshit képző.

"Pl. egy téglagyárban el tudsz helyezni képzetleneket, nem kell hozzá szolgáltatószektor, képzettek. Hány téglagyárat tudsz eltartani?"

Egy téglagyár melyik részlegén vannak képzettek?

Extenzív termelést D-Korea tudod mikor valósított meg? 1962-66-ban. Az első ötéves terv volt a textilipar fejlesztése/létrehozása. Munkát adni az írástudatlan, munkanélküli iskolázatlan rétegnek.

Szerinted nekünk az 1960-as évek D-Koreája a követendő példa?

Ott tartunk társadalmilag, gazdaság szerkezetileg?

Egy háború utáni lepusztított, írástudatlansággal küzdő, legszegényebb, legutolsó országok közé tartozó társadalommal?

Szerintem nem én akarok fejlődési fokot átugrani, hanem te akarsz visszaugrani, és ez tökéletesen példázza, te extenzív termelést szeretnél fejleszteni a mai Magyarországon.

A négy ázsiai tigris:

By the 1960s, investment levels in physical and human capital amongst the four countries far exceeded other countries at similar levels of development.

This subsequently led to a rapid growth in per capita income levels. While high investments were essential to the economic growth of these countries,

the role of human capital was also important. Education in particular is cited as playing a major role in the Asian miracle.

The levels of education enrollment in the four Asian tigers were higher than predicted given their level of income.

By 1965, all four nations had achieved universal primary education. "

1965-re elérték az általános, iskolai oktatást/beiskolázást.

Szerinted nekünk ma ez a cél, ezen a szinten tartunk? Ugyanis ekkor jött náluk az extenzív termelés, mert semmi nem volt, még az se.

Azért kezdték ott, mert a nulláról tényleg az első lépés.

Akkor is és utána is irgalmatlanul támogatták az oktatást. Ma a négy tigris:

"developed into advanced and high-income economies, specializing in areas of competitive

For example, Hong Kong and Singapore have become world-leading international financial centres, whereas South Korea and Taiwan are world leaders in manufacturing information technology. "

Ilyen specializációhoz nekünk ma extenzív termeléssel kell kezdeni?

Olyan szempontból jó, amit mondasz, hogy tényleg ez az általános kormánystratégia.

Extenzív termelés, közmunka, felsőoktatás leépítése.

Ezzel az 1960-as évek D-Koreáját céloztuk meg.

A mai kistigrisek specializált pénzügyi szolgáltató szektorához, IT technológiai gyártóbázisához nekünk nem kell fejlődési szinteket átugrálni, mert ehhez minden adott ma is, az oktatást kellene durván fejleszteni, és nem forrást vonni ki belőle.

De ha lépni is kell egy szintet, az biztos hogy nem az extenzív termelés lesz az ugródeszka, hanem az alacsonyabb szintű IT, és egyéb gépgyártás. Az meg nem extenzív.

Ha 40 év múlva akarunk IT gyártást megvalósítani, akkor teljesen jó terv Koreát követni.

Szerintem inkább 10 éves távlatban kellene elérni, és el is érhető lenne.

cselédsorban

Rossz pillanataimban szándékos tervnek látom.

Oldaltól függetlenül.

Szivárognak ki a városi pletykák a jobb általános (!!!) iskolák felvételi botrányairól. Molotov koktélt gyártani lenne kedvem.

A jobb helyek messze nem a tehetség, inkább a nepotizmus alapján dőlnek el.

a mao féle minden faluba kohót gigantikus gazdasági összeomláshoz és éhínségekhez vezetett. csak úgy mondom. nem árt néha a tényeket is figyelembe venni

"Az ázsiai országok fejlődése számomra azt mutatja, hogy lépéseket nem lehet kihagyni a fejlődésből."

Tudod mi a vicces? Hogy általában azok, akik bőszen mondogatják, hogy "tanuljunk másoktól", azok nem veszik azt észre, hogy ha van kitől tanulni, az például Kína. De miért nem veszik észre? Mert Kína munkából gazdagodott meg. Először őket is körberöhögték a "minden faluba kohót" gondolkodásmód miatt, aztán meg csak csodálkoztak azon, hogy milyen természetesen tudnak BÁRMIT és BÁRMILYEN minőségben legyáratni. Ha van valami, amit meg kell tanulni, az éppen az, hogy hogyan emelkednek fel az országok.

Így.

Egyebekben a fenti felvetésedre is azt tudnám írni, hogy nem is az a kérdés, hogy ki lehet-e hagyni a fejlődésből lépéseket, hanem sokkal inkább az, hogy annak ismeretében, hogy eddig mindig csak ezen lépések betartásával sikerült a felemelkedés - annak figyelembevételével egyáltalán van-e értelme arról értekezni, hogy "egyből maoista nagy ugrással" is lehet-e tovább lépni.

Az én válaszom az, hogy nem. És azért nem lehet, mert egy társadalmat lehet és kell felhúzni, az elit (ész és nem pozíció) mindig és mindenhol megtalálja a lehetőségeit, tehát nem velük kell foglalkozni.

A társadalmi felemelkedés alapja az, hogy az alsó rétegeket húzod felfelé, azt pedig hightechhel és egyéb lózungokkal nem lehet. Azt csak azzal lehet, ha az ő szintjükre szabsz rengeteg lehetőséget, amelynek a során egyre feljebb tudnak lépni és a feljebb lépés során egyre igényesebb és jobb fogyasztói szolgáltatásokat fognak elvárni, ami természetesen magával húzza a fogyasztói szolgáltatások ÁLTALÁNOS(!) színvonalának javulását is és ez beindít egy pozitív spirált.

Node egy álelitista, szalonetellektüell elképzelés arról, hogy majd az elit felhúzza a plebszet, az valami olyan szintű butaságra vall, hogy félelmetes - sem az elit MÉRETE, sem a LEHETŐSÉGEI nem teszik lehetővé azt, hogy az alsóbb réteg(ek)et felhúzzák. Az a marxizmus, ami a vagyon újraelosztásával gondolkodik, azaz azzal, hogy az elit többletét elvonva abból lesz majd pénze a plebsznek, de ez tévedés, valójában pont fordított az út:

A plebsz által megtermelt több jövedelem képes a plebszet felemelni és egy valós és széles középréteget kitermelni. Márpedig a plebsz által termelt jövedelem értelemszerűen nem származhat a fogyasztási szolgáltatásokból, az ugyanis csak arra képes, hogy a szektorba érkező pénzt elossza, vagyis csak az lehet a kérdés, hogy azt kevesek között, de nagyobb arányban, avagy sokak között, de kisebb méretekben osszuk fel.

Termelés nélkül ez a réteg nem képes az emelkedésre, a termelést viszont ettől a rétegtől nem lehet a hightechben elvárni, nemhogy most, hanem az elkövetkező 20-100(!) évben sem. Ami megtehető az az, hogy szűkítjük a réteget, hogy egyre kevesebben tartozzanak ide, mert a többiek már feljebb lépnek, de ehhez pontosan az a színvonal kell, amivel meg tudnak bírkózni, hogy a következő generáció már több tudjon lenni.

MINDENKIT CSAK A SAJÁT SZINTJÉRŐL LEHET FELEMELNI.

Megpróbálok röviden írni. Szerintem ez tyúk tojás probléma, illetve a képzetlenek magas aránya társadalmi probléma is, annak minden velejárójával.

A képzetlenek aránya és annak megoldása egy jelenbeli és jelentős probléma. Az alapfokú, középfokú, és felsőfokú oktatás szervezése pedig a jövőre fog nagyon komolyan hatni.

Nagyon sarkosan fogalmazol amikor ezt mondod: a képzetlenekre alapozott termelés extenzív lesz, és nem felzárkóztatni fog, hanem cselédsorban tartani...

Nem értek egyet.

Az ázsiai országok példája azt mutatja, hogy sikerült kitörniük a cselédsorból, pedig először extenzív termelést valósítottak meg. Képzetlenek tömegeinek adtak munkát, aztán tudtak továbblépni, oktatásban, termelésben a high tech felé.

Az ázsiai országok fejlődése számomra azt mutatja, hogy lépéseket nem lehet kihagyni a fejlődésből.

Ugyanez vonatkozik a szolgáltató szektor és a termelés arányára. Ahogy azt hiszem Cflow linkelte, a svájci GDP ötöde az iparból adódik. De pontosan rámutatott a lényegre: ha Magyarországon is olyan nominális értékben állítana elő - Magyarországon lecsapódó jövedelemmel - az ipar exportképes termékeket, mint Svájcban, akkor a szolgáltató szektor is lehetne akkora, mint Svájcban...

A probléma az, hogy nálunk nincs akkora termelés, mint Svájcban...

A kérdés az: lehet-e lépéseket kihagyni a felzárkóztatásban, azaz kihagyni az extenzív gyártási fázist, vagy kérdezhetném, hogy a képzetlenek tömegeit be tudod-e kapcsolni az intenzív termelésbe? A válasz az hogy nem. Tehát számukra mindenképpen szükséges létrehozni az extenzív termelési lehetőségeket. És amikor már tudnak az extenzív szektorban dolgozni, számukra akkor lehet tovább lépni a high-tech és szolgáltatóipar felé képzéssel, illetve a jelenlegi képzettekre lehetne alapozni egy high-tech fejlődést.

Kérdésem, hogy valójában lehet-e a jelenlegi képzettekre high-tech fejlődést alapozni? Nem lehet. Mert hiány van belőlük azaz hiányzik a humánerőforrás (mérnökök, kutatók stb), hiányzik a szabad magyar tőke és a magyar megtakarítás. A jelenlegi képzettek nagyjából a jelenlegi termelési színvonalat tudják fenntartani.

Ami erőforrásunk van, abból aztán dögivel, az pedig az alulképzett munkaerő. Erre tudunk alapozni most. Tehát az extenzív termelésre, amiből lehet tőkét és megtakarítást képezni. Amikor ezek az emberek bekapcsolódnak az extenzív termelésbe, akkor lesz esélyük arra, hogy felzárkózzanak, egyszer képzett munkaerők legyenek...20-30 év, ha jól csináljuk...

Egyebekben vágyálom szintjén jó lenne, ha át tudnánk ugorni fejlődési fokozatokat és rögtön a high-tech-kel kezdeni, de szerintem ez nem fog menni...

Amúgy meg, nem értek a kérdéshez annyira, de véleményem az persze van...