Megnéztem az 5. és 6. fület és azt találtam, hogy NÖVEKEDTEK a beruházások összességében:
2010: 3 046 671
2011: 3 198 228
Hasonlóképpen megnéztem a többit,
2. táblázat átlagolva:
Bázis vs. jelenérték:
Építés: 99,57%
Gép: 103,24%
Hol látsz csökkenést, pláne brutális, 20 milliárdos fantáziált beruházáscsökkenést?
Node Margaretta, ennek semmi köze a BERUHÁZÓKHOZ, ennek semmi köze a GAZDASÁGBA befektetőkhöz, ezek pont pénzügyi alapok, amik nettó tőzsdei manipulálók és többé-kevésbé semmi közük a reálgazdasághoz. Abban viszont persze, hogy nincs vita, hogy ezekből megy ki a pénz ezerrel, de pont erre mondtam, hogy ezeknek a beruházásokhoz szinte semmi köze nincs. Ez pont azt mutatja, ahogy az uzsoraszektor húzódik össze.
Összefolyt, itt van a link:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/jelberuh/jelberuh11.xls
Itt vannak a beruházások nemzetgazdasági szinten.
Picit becsapós, mert végig hasonló százalékadatokat látni, de az amiatt van, mert az egy évvel azelőttihez viszonyítja, az a 100%.
Időszak Nemzetgazdaság összesen
"folyó áron,
millió Ft" volumenindex, előző év azonos időszaka = 100,0
2008 J-M 809 046 95,2
Á-Jú 1 026 497 97,9
Jl-Sz 1 120 758 97,7
O-D 1 835 168 96,8
J-D 4 791 470 97,0
2009 J-M 780 066 92,3
Á-Jú 1 026 540 95,3
Jl-Sz 1 061 216 91,1
O-D 1 636 398 89,0
J-D 4 504 220 91,4
2010 J-M 740 068 94,0
Á-Jú 992 053 95,4
Jl-Sz 1 079 096 98,7
O-D 1 562 001 92,6
J-D 4 373 218 94,9
2011 J-M 749 865 99,3
Á-Jú 934 620 93,5
Jl-Sz 1 033 917 94,6
O-D 1 581 081 95,5
J-D 4 299 482 95,5
Ez sem konkrétan a befektetésekről szól, de itt is van egy folyamatosan csökkenő tendencia.
Érdekelt ez a téma is, elkezdtem keresgélni, aztán amit találtam, közülük ezt a kettőt, gondoltam, felteszem ide.
Keresgéltem a befektetőket, vagy valamit/bármit, ami ebben a témában kézzelfogható adat. Ezt találtam:
http://www.pszaf.hu/data/cms762368/befalap_idosor_201209.xls
Ez ugyan nem a konkrét beruházások befektetései, de egy olyan tendenciát mutat ezeknek a befektetéseknek a változása (csökkenő), amiről vitatkoztok.
Teljességgel reménytelen vagy.
Miután világosan mutatják az általad hozott számok (is), hogy a lakossági hitelezés omlott össze, a vállalati egy recesszióhoz képest is inkább stagnál, te mégis képes vagy papagáj módjára folytatni; hogy a "befektetők menekültek el". SEMMI, azaz SEMMIFÉLE számadatod nincs, ami ezt támasztaná alá, de ez téged igazán ne zavarjon :)
Innen befektető nem menekült el a válságtól eltekintve, az uzsoraszektor az egyetlen, ami összeomlik. Azért meg nem kár.
Egyebekben, nevezzed meg az "elűzött befektetőket".
Na itt van neked egy elemzé országonként benne van hol mennyi a bankadósság, hogy alakult az elmúlt években, meg ilyenek. Ne mondd, hogy nem járulok hozzá a képzésedhez
Egyébként szerintem önmagában a hitelarány csökkenése örömteli folyamat, mivel a sebezhetőségünk csökken. Ami káros, hogy ez a befektetők elűzésével történik. Óriási a különbség
Hahaha. mély közgauzdasági tudásodról és tapasztalatodról már többször számottettél
Végig az adósoké a devizakockázat
A végrehajtás alatt sem mentesülnek a devizahitelesek az árfolyamkockázat alól.
http://www.origo.hu/gazdasag/20121214-a-hitel-bedolese-utan-is-az-adose-a-devizakockazat.html
"Én azt állítottam, hogy a hitelezés folyamatosan csökken Mo-on - ellentétben a környező országokkal. Ez igaz."
Persze, csak nem mindegy, hogy ezt hogyan adod elő. Úgy példának okáért kapásból lefelejted azt, hogy VAN HONNAN csökkennie, hiszen mi MESSZE jobban el vagyunk, de még inkább voltunk adósodva, vagyis az, hogy csökken a hitelezés, az még mindig nem azt jelenti, hogy arányaiban a környező országok ALÁ ment volna. Éppen ellenkezőleg, még mindig messze felette vagyunk.
Magyarán szólva, ez egy egyensúlyi folyamat felé vezető út, pontosan az, amit írtam, korábban mesterségesen és elmebeteg módjára hitelezték fel a lakosságot, hogy az ebből fakadó pénzköltést "gazdasági növekedésnek" adják el.
A környező országok esetében a hitelezés azért nem zuhant össze, mert sem most, sem korábban nem engedték felelőtlen hitelezési spirálba az embereket.
Tehát az, hogy A LAKOSSÁGI hitelezés megzuhan, az nem baj, sőt, egészséges folyamat, egyebekben pedig azt állítani, hogy baj lenne, hogy az emberek megtakarítanak és nem adósodnak, az valahol nagyon beteg gondolkodásmódra vall, különösen akkor, ha tudjuk, hogy az eladósodás nem a magyar vállalkozásokat, ipart, gazdaságot növelte, hanem jellemzően idegen áruk behozatalára lett elköltve.
"A bankok kivontak 20 mrd euró anyabanki hitelt. Ez is igaz. Szintén ellentétben a környező országokkal."
EZ már nem igaz. Mint többször beidéztem, MINDEN országból vontak ki pénzt, 5% alatt szinte sehonnan sem, de 10%-os listán is sokan szerepelnek. Ehhez képest Magyarország valóban nagyobb számadatot ad ki, de korántsem EGYEDÜLI kivonásról lehet értekezni. Arról meg már nem is beszélve, hogy mint a táblázatokból kiderül valójában a hitelezés összezuhanása nem mostanában történt, hanem 2009-2010 között, méghozzá drasztikusan. Ez MINDEN táblázatból kiderül, még az általad hozottakból is.
Magyarán szólva, még ha igaz is lenne az az állítás, hogy ezt a pénzt most vonták ki, akkor is igaz maradna, hogy ez eleddig csak itt parkolt, de nem most szabadult fel, hanem már korábban. Vagyis ismét oda érkeztünk, hogy egyszerűen azért vonják ki, mert ennyivel csökkent a lakossági hitelállomány és nem is várható (hála Istennek) annak az újra felfutása.
Tehát, ismét oda jutottunk vissza, hogy a kivonásnak a beruházásokhoz, gazdasági vállalkozásokhoz gyakorlatilag semmi köze nincs, annak elhanyagolható része származik ebből a szektorból, ahol viszont éppen az a meglepő, hogy egyáltalán nem zuhant össze a hitelezés.
"Az hogy Te nem érted egy bank mérlegét, plusz nem érted milyen kapcsolat van a nöcvekedés és hitelezés között engem őszintén nem nagyon érdekel."
Én értem, te akarod bigott módon felmondani azt, hogy a lakossági fogyasztás növelése adósságból növekedést jelent. Pedig ez egy teljesen nyilvánvaló hazugság, ezt adták el 2006-ban is a liberálkommunisták, és ehhez kell a liberálkommunista közgazdaságtan: AZ, hogy a FOGYASZTÁS növekedését a TERMELÉS növekedésével párosítsák, vagyis hogy NE VEGYENEK TUDOMÁST ARRÓL, hogy a fogyasztás növekedésének mekkora hányada származik a tényleges gazdasági növekedésből és mennyi a tényleges adósság növekedéséből.
Most hogy mást ne mondjak, az általad emlegetett 20 mrd Euro valóban megjelent 2002-2008 között a lakossági(!) hitelezésben(!), amit ugye ha hét(!) évre leosztok, akkor simán évente kijön 3 mrd EUR költés, avagy magyarra fordítva látszólagos 900 milliárd forint többlet a kereskedelemben és ennek következtében legalább 2-300 milliárdnyi adóbevétel. Ami alsó hangon annyit tesz, hogy GDP arányosan 1%-al hamisítja meg a költségvetés bevételi oldalát és igen alsó hangon 3-5%-al az ország GDP termelését.
Ami pontosan annyit tesz, hogy ennek hiányában valójában 2003-tól igen durva recessziót kellett volna kimutatni, már persze, ami a reálgazdaságot és a jövedelemtermelést illeti. A jövedelemtermelést pótolták ki az uzsorázással a liberálkommunisták, így hitették el a "jobban élünk mint négy éve" című lózungot. Ehhez már csak annyi kellett, hogy a nyilvánvaló dolgokat is elmisztifikálják, közgazdaságtant csináljanak belőle és azt kizárólagos mainstreammé tegyék, közismert összefoglaló nevén: A bullshit diadalának.
"De kérlek a szokásos megalapozatlan hülyeségeidet ne terjesszed ezen a fórumon"
Köszönöm az önkritikádat, szerintem ideje elgondolkodnod a tényszámokon és azon, hogy a kedvenc liberálkommunista közgazaságtanod megbukott és ezt egyre többen, egyre több forumon ismerik be szép lassan és kezdenek végre visszatérni ettől a beteg világképtől a végtelenül orthodoxhoz, ahhoz, hogyaszonygya: Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér című pofonegyszerű közgazdaságtanhoz, ami azzal párosul, hogy a kölcsönből élés pejoratív jelző lesz újra. És hogy megtakarítani jó dolog.
Azon sápadtam le, hogy mennyire nem érted a benne lévő adatokat. Mint írtam, számomra semmi új sem volt benne.
Egyébként egy ilyen táblázaton csak az "sápad le" aki még soha nem látott ilyet, és nem is érti hogy hogyan épül fel, hogyan működik egy bank. Javaslom forgass még pár tankönyvet mielőtt fantazmagórikus proklamációiddal előállsz
Ácsi apukám
Én azt állítottam, hogy a hitelezés folyamatosan csökken Mo-on - ellentétben a környező országokkal. Ez igaz. A bankok kivontak 20 mrd euró anyabanki hitelt. Ez is igaz. Szintén ellentétben a környező országokkal.
Az hogy Te nem érted egy bank mérlegét, plusz nem érted milyen kapcsolat van a nöcvekedés és hitelezés között engem őszintén nem nagyon érdekel. Ott vannak a számok, tanulmányozgasd, von le olyan következtetést, amit csak szeretnél, szíved joga.
A tények nem változnak ettől., az értelmezés meg mindenkinek saját felelőssége. De kérlek a szokásos megalapozatlan hülyeségeidet ne terjesszed ezen a fórumon
Jujj Xmann, ez most nagyon fájt!
Először is nem írtad le a X. pont után, hogy mit nézzek, most megtaláltam. És teljességgel lesápadtam azon, hogy ezt beidézted... megnézés nélkül, hogy mik vannak ebben benne:
"Központi kormányzat
Monetáris pénzügyi intézményeken kívüli készpénz
Államház-tartás
Belföldiek által kibocsátott hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok"
És te ezt képes vagy "hitelezésnek" bemutatni? Te jó ég!
Aztán hol van ebben a legnagyobb esés?
"EGYÉB BELFÖLD":
2009 március: 19 691,6
2010 április(!!!): 16 990,3
Ez szerény véleményem szerint VALÓBAN ~10 milliárd EUR: 2.701,3.
Ezzel szemben 2012 árplisiában az érték: 16 170,4
Onnantól valójában van egy folyamatos csökkenés és most éppen 15 454,5
Node ez 715,9 milliárd EUR, ami ugye tezsdvíreg gözödd izs dzsagadöredége annak, amit korábban kivontak.
Szóval, hogy úgy mondjam, megint írtózatosan belefutottál a saját adataid visszakezesébe.
Egyebekben nézegettem 5.2-től a táblázatot:
"Egyéb pénzügyi közvetítők és pénzügyi kiegészítő tevékenységet végzők"
Szvsz ez megint az uzsorásszektor - de ennek mi köze a termeléshez, vállalkozások hitelezéséhez?
5.3 Államháztartás"
No comment, mint vállalati hitelezés...
És hölgyeim uraim, MOST tessenek kapaszkodni, mert most omlik xmannra a kártyavára:
"5.4 Fogyasztási hitel"
2009 március: 8 505,6
2010 április: 7 846,0
2012 október: 7 219,6
Vagyis máris meg van az, hogy 2010 áprilisa óta hol csökkent azzal a keresett 2 milliárddal a hitelezés: Hát itt, a fogyasztási hiteleknél. Nem beruházási hiteleknél, nem vállalkozási hiteleknél, ITT. Ami egyébként alig kevesebb több mint két év alatt, mint előtte alig több mint egy év alatt.
Aztán van egy 6. fülecske, amely így szól:
"6. Nem pénzügyi vállalatoknak (S.11) nyújtott hitelek: tranzakciók"
Ebben 2010 áprilistól 2012 októberig az ÖSSZES változás: -713,8 milliárd, tehát megint ugyanaz a ~2 milliárd EUR adódik, amit korábban is számoltunk, itt sincs csoda.
NODE AZTÁN MOST JÖN A CSODA barátaim, most:
"7. Háztartásoknak (S.14) nyújtott hitelek: tranzakciók"
2010 áprilistól 2012 októberig:
-1.752,7 milliárd Forint, ami viszont ~6 milliárd(!) EUR.
Azaz ordítva látható a táblázatból, hogy szó sincs a vállalati hitelállomány leépítéséről, avagy leépüléséről, egyszerűen arról van szó, hogy a háztartási uzsorázás bedőlt, és arról, hogy MAGYARORSZÁGON A HÁZTÁJI UZSORA OLYAN MÉRETEKET ÖLTÖTT, AMI A NEMZETGAZDASÁGI ADATOK MEGHAMISÍTÁSÁT JELENTETTE, mivel a háztáji uzsora tulajdonképpen meghaladta a vállalati hitelezést.
Vagyis remélem, innentől kezdve nem lesz vita abban, hogy:
- semmiféle hitelezés nem szűnt meg a vállalati szektorban forráskivonás miatt, egyszerűen recesszió van, amiben természetes a hitelezés csökkenése.
- ahhoz képest viszont hogy recesszió van, ahhoz képest semmiféle csodáról nincs szó
- és ahogy mindig is állítottam, az uzsorázás, a lakosság kifosztása szorult vissza, CSAKHOGY ez olyan ABNORMÁLIS méreteket öltött korábban, hogy ez az államháztartási folyamatokra is ilyen mértékben hat ki.
- magyarán szólva, korábban ezzel hamisították meg az adatokat, azzal mutogattrak jólétet, hogy az állam HELYETT a lakosságot adósították el elképesztő mértékben (2003-2010 április közel 19 milliárd EUR értékben az utolsó tábla szerint!), és ezt számolták el "gazasági növekedésnek" a beteg liberálkommunista közgazdaságtan szerint, amely a fogyasztásból(!) kívánta kiszámítani a gazdaság erejét, vagyis abból indult ki, hogy ami el van költve, az meg is van keresve. EZT torzította el az előző két liberálkommunista kormány úgy, hogy olyan méretű fogyasztást mutattak fel, mintha jól élnénk és erős lenne az ország, pedig teljességgel leépítették.
RÖVIDEN ÖSSZEFOGLALVA:
Saját rémuralmuk alapjait azzal teremtették meg, hogy azt HAZUDTÁK, hogy vállalati hitelezés, illetve normális hitelezés a lakosság eladósítása, most pedig azzal kívánják újra diktatórikus hatalmukat visszaszerezni, hogy a lakosság eladósodásának csökkenését "vállalati hitelezés leépítésének", avagy a "szerencsétlen bankok menekülésének" akarják eladni, annak ellenére, hogy még az általuk hozott táblázatokból is ordít és látható, hogy ez az egész egy liberálkommunista hamisítás eredménye.
A valóság az, hogy egyszerűen a lakosság megcsömörlött a hitelektől, fizeti ki azokat, megtakarít ahelyett, hogy üveggyöngyöt vásárolna uzsorára.
Ebből látható a legjobban a liberálkommunizmus valódi arca: Az abnormális folyamatok szerintük a normálisak, a normálisak meg az abnormálisak.
az alábbi hozzászólást természetesen ATnak címeztem
(még csak annyit, hogy a nem püi vállalatoknak nyújtott hitelek csak egy részhalmaza a teljes hitelállománynak.) És ismét csak annyit kérnék, hogy legalább tényekről ne vitatkozzunk már.
Drága egyetlen barátom, elég konkrétan leírtam hol van a bankrendszer összevont mérlege. Az álatam megadott link X.pont 2. excel, azaz a monetáris pénzügyi intézmények mérlegei. Ezen belül az eszközök a 3.1-es fülben, a források a 3.2-ben vannak.
Remélem ez elegendő útmutatás.
Ezen belül van az általad is jól megtalált "nem püi vállalatoknak nyújtott hitelek" az 5.1 fülben, és utána a többi szektor is, de az aggregált mennyiség a 3.1 és 3.2-ben.
javaslom még a 2.a.3 táblát, ahol a tranzakciók vannak, tehát hogy hónapról hónapra mekkora változás volt kihelyezett hitelekben
No offense, de hadd kérjelek meg arra, hogy pontosan mutass rá arra a táblázatra, amire hivatkozol, mert így elég bonyolult utánanézni :( Köszönöm! :)
Ettől függetlenül köszönöm a linket, mert én meg előhúztam belőle EZT a táblázatot:
"A nem pénzügyi vállalatok hitel állományai nemzetgazdasági ágazatok szerint"
S lőn csoda, mit is látok errefelé?
Azt, hogy a teljes hitelállomány 2009 márciusára érte el a csúcsát 8 732,4 milliárd értékben, azonban ebből a banki(!) hitelállomány, azonban ez már 2010 márciusra 7 533,9 milliárdra apadt. Ehhez képest még 2011 decemberében is(!) 7 731,9 volt az állomány és azóta ment le 6 981,3 milliárdra.
Magyarán szólva, a legnagyobb 1000 milliárdot meghaladó pénzkivonás az előző kormány idejében volt és valójában azóta alig csökkent az állomány, hiszen két év alatt mindössze 2 milliárd EUR-al csökkent ez az állomány, ami köszönőviszonyban sincs az általad emlegetett összegekkel.
Namármost, megnézve a csökkenést, ahol igazán durva az arány az a következő szektorokat érinti:
Bányászat, bányászati szolgáltatás
kokszgyártás, kőolajfeldolgozás, vegyipar, gyógyszergyártás
Információ, kommunikáció(?)
Szállítás, raktározás (recesszióban semmi csoda nincs benne)
Meglepő módon az "Építőipar" hitelmennyisége stagnált a komplett szektor megzuhanása ellenére is, akárcsak az "Ingatlanügyek", ami szintén inkább stagnált.
A
Kereskedelem, gépjárműjavítás
Pénzügyi, biztosítási tevékenység
viszont növekedett(!)
Namármost, akárhogy számolom, nekem úgy tűnik, hogy az általad emlegett összegek egyszerűen nem léteznek, hiszen én csak alig a felét láttam az MNB táblázatában. Hol van akkor a többi pénz szerinted?
Hol látod te ebben a táblázatban az általad emlegetett számokat? Mert én sehol.
Tényleg ne menjünk bele a pénzmultiplikátorságba. Szerintem sem.
De akár hiszed akár nem, hogyha nem változik mondjuk a kihelyezett hitelek összege, akkor ha egy bank megnöveli a betétjeit, azaz beszippant lakossági pénzeket, akkor a korábban idetolt külföldi pénzt haza tudja vinni.
Nézd meg ezt, itt van a bankrendszer összevont mérlege:
http://www.mnb.hu/Statisztika/statisztikai-adatok-informaciok/adatok-idosorok
X.pontban
Mi derül ki belőle? a hazai kihelyezett hitelek állománya 20000-ről 16000 mrd ft-ra csökkent, miközben az anyavállalati hitelek nagysága 13800-ról 8300 mrd Ft-ra esett. ezzel párhuzamosan a mérlegfőösszeg 40400-ról 34000-re esett a 2009 tavaszához képest.
AZAZ: a bankok kivittek innen 5500 milliárd forintot 3 év alatt, és még mindig itt van 8300 mrd hitelük. Ez alatt a hazai hitelállomány 4000 milliárd forinttal esett. GDP arányosan 75%-ról 55%-ra esett a hitelállomány. Nem csoda hogy nincs növekedés.
Szóval a fenti linken a bankrendszer összevont mérlege, lehet csemegézni
Xmann, most tényleg ne menjünk bele a pénzmultiplikátorságba.
Az elmúlt években, bár úgysem fogod elhinni, de elmondom mi történt:
Mo-on nem volt elég uzsorázott, ezért az osztrák, német, sttb bankok kötvényeket bocsájtottak ki bagatell hozamelvárásra, vagy az utóbbi időben bagatell pénzket vettek fel a mélyben lévő jegybanki kamatok alapján és azt a pénzt hozták ide - úgy hogy mondjuk az osztrák Erste hitelt nyújtott a magyar Erstének - hogy tudjanak adni hitelt. Ez történt. és most visszaviszik a pénzt. Ez nem könyvelés, ez a valóság.
Ugyanakkor csak azt lehet kivinni a rendszerből, amit vissza is fizettek - hiszen a vissza nem fizetett hitel nem visszafizethető -, vagyis amiről értekezhetünk az a végtörlesztés hatása, minimális vállalati hitelezés visszaesés, de ez semmiképpen sem érhet el 10 milliárd EUR-t.
A valóság tehát az, hogy ezek a pénzek eddig sem a hitelezésben vettek részt, hanem a rövid távu uzsorázásban, vagy egyéb pénzmosásban, esetleg MNB tartalékban való csücsüléssel extraprofit termelésben.
