Meghosszabbítanák az árfolyamgát jelentkezési idejét
NEM GYÁRT PÉNZT.
Azt tudja kihitelezni, amit betétből beszed, saját tőkéjét, meg a hiteleket, amit felvesz mondjuk az anyjától vagy kötvénykibocsátásból.
NEM TUD VARÁZSOLNI:
NEM.
Az elmúlt években, bár úgysem fogod elhinni, de elmondom mi történt:
Mo-on nem volt elég megtakarítás, ezért az osztrák, német, sttb betétesek pénzét hozták ide - úgy hogy mondjuk az osztrák Erste hitelt nyújtott a magyar Erstének - hogy tudjanak adni hitelt. Ez történt. és most visszaviszik a pénzt. Ez nem könyvelés, ez a valóság.
http://www.mfor.hu/cikkek/Varhegyi_Eva___bankrablasnak__minositheto_a_kormany_tevekenysege.html
Itt van ez a cikk, de nem emiatt írtam be, hanem van egy elgondolkodtató hozzászólás Wilsontól. Elnézést kérek tőle, hogy idemásolom:
"Amondó vagyok, hogy a kormány is felismerte, kinek a zsebébe vándorolt a szintetikus pénz. Ha valamely cég 2008-ban és a következő években kimagasló profitra tudott szert tenni, azok a bankok voltak és én magam is tőlük venném el, nem azoktól, akiket szó szerint kiraboltak. Ez egy ilyen történet, egyszer fent, egyszer lent. Hogy a gazdaságot a hitel működteti, nos erre talán azt a módszert kellene használni, amelyet Amerikában már felismertek. A működni akaró vállalkozások nem banki hitelből finanszírozzák magukat, habnem a lakosság pénzéből! Természetesen a profitból visszaosztás kerül, ami jóval kecsegtetőbb, mint az éves banki kamat. Gondoljunk csak bele. Ha mindezt a közműszolgáltatók, a gyártók és a multi cégek is érvényesítenék, bizony szépen felpörögne a gazdaság! Az lehet, hogy nem szemtelenül magas banki profitokról szólna a negyedéves jelentés, de kit érdekelne ez? Amennyiben a lakosságnak nincsen pénze, quázi elszednek tőlük mindent, előbb-utóbb gazdasági összeomlás lesz belőle. Be kell vonni a lakosság pénzét a fejlesztésbe a működtetésbe és a nyereségből havi szinten kellene jóváírást csinálni. Lehet, hogy több cég nem több, mint évi 10%-os profitra tenne szert, de folyamatosan kölcsönös érdekeltségi alapon a lakosságra támaszkodhatna. Ja, és a sok kicsi hosszú távon többet ér, mint a bazi nagy profit, gyorsan, hamar, ahogy ezt sokan szeretnék."
"A banknak van saját tőkéje, vehet fel hitelt (pl. az anyavállalatától), és gyűjthet betétet. Ez a bank forrásoldala."
Ezen kívül spekulálhat, kockázatos hiteleket vehet fel külső helyekről, nomeg ugye termelheti is a pénzt, és ha ebbe nem megyünk bele, akkor semmit sem fogunk megérteni a bankrendszerből, legfőképpen azt nem, hogy mekkora is a kockázat akkor, ha egy egységnyi betét sokszorosára lehet kamatot felszámítani.
"Nem gyárt pénzt, nem varázsol a levegőből, az egy más tészta, abba ne menjünk bele."
Szóval ne a valóságról beszéljünk, hanem egy ideológizált modellről? Tudsz egyáltalán ilyen bankot mutatni? Szerintem takarékszövetkezetnél nagyobbat nem fogsz tudni felmutatni...
"tehát a magyar leánybankok 3 egységgel tartoznak még anyukájuknak."
A jó édesnek tartoznak, ez az a tipikus multikönyvelés, amivel a nyereséget el lehet tűntetni. Pontosan így viszik ki a pénzt, pontosan erre tudsz remek példákat hozni és pontosan ez az, ami azért visszataszító, mivel ezek a bűnbandák ahogy iderakták a pénzt, onnantól a kihelyezésnél nem a jó édes anyukájuknak adott feltétellel adták tovább, hanem olyanokkal, amitől égnie kellett volna a pofájukról a bőrnek.
"Nem olyan byonolult, akár még politikusok is megérthetnék ha megpróbálnák."
Nem annyira bonyolult ez, amikor a bankok nem akarnak politikust játszani és a népet hülyíteni elvont fogalmakkal az egyszerű számok helyett.
Ha nincs elég jövedelem, akkor több hitelt kell kihelyezni, mert azon van a haszon. Ha nem helyezik ki, akkor persze, hogy nem lesz haszon, de erre nem az a megoldás, hogy (szinte) rákényszeríted az embereket a hitelfelvételre, hanem az, hogy racionalizáljanak a bankok és tegyék nyereségessé az üzletüket, egyebekben pont úgy, ahogy ezt más vállalkozásoktól, magyar vállalkozóktól, magyar bankoktól elvárják.
Amig egy OTP hülyére keresi magát ebben a rendszerben, addig ne próbálja senki azt elmagyarázni, hogy ebben a rendszerben nem lehet biztonságosan nagy pénzeket kaszálni, hiszen az nyilvánvalóan nem mod igazat. Hasonlóképpen érdemes megfigyelni, hogy a takarékszövetkezetek is remekül működnek és általában a labanc bankokon kívül senkinek sem szokott problémája lenne az országgal és a környezettel.
Nem kellene ennyire elfogultnak lenned az uzsorászektorral.
Még egyszer megkérdeném, tudsz olyan statisztikát mutatni, amin látható a vállalati hitelállomány 10 milliárd EUR nettó értéket meghaladó csökkenése?
Arról meg hogy a köz rosszul tudja, talán ezeket hoznám kapásból elő, mert nincs kedvem többet keresgélni:
"Folytatódott a nyugati országok bankjainak forráskivonása az idén a második félévben is a közép-, kelet- és délkelet-európai országokból"
http://hvg.hu/gazdasag/20121112_Magyarorszagrol_vontak_ki_a_legtobb_forra
http://propeller.hu/itthon/2451556-gyorsitott-utemben-vonjak-ki-forrast
Namármost, az igaz, hogy a legtöbbet Magyarországról vonták ki ARÁNYOSAN, de már nominálisan sem igaz az, hogy a legtöbbet, ezen kívül (sajnos nem találtam meg a cikket a konrkét számadatokkal, de sacc/kb erről volt szó) a környező országokból a 8-10% szinte természetes volt és a legalacsonyabb számadat is 5% volt.
Hogyan működnek a bankok?
A banknak van saját tőkéje, vehet fel hitelt (pl. az anyavállalatától), és gyűjthet betétet. Ez a bank forrásoldala.
Az így összegyűjtött kis forintocskákat kihitelezi magánszemélyeknek, vállalatoknak, stb.
Nem gyárt pénzt, nem varázsol a levegőből, az egy más tészta, abba ne menjünk bele.
Hogy néztek ki a magyar bankok 2008-ban?
Volt 16 egység hitelük, 10 egység betétjük, 1 egység saját tőkéjük, és 5 egység hitelük (amit jobbára az anyavállalatoktól vettek fel. Így a mérleg egyensúlyban van 16=10+5+1
Namármost mi történt azóta?
A hitelállomány lement mondjuk 15-ra, a betét felment 12-re, a saját tőke elveszett, és a korábbi 5 hitel állomány lement 3 hitelállományra 15 =12+3. tehát a magyar leánybankok 3 egységgel tartoznak még anyukájuknak.
Nem olyan byonolult, akár még politikusok is megérthetnék ha megpróbálnák.
Hogyan működnek a bankok?
A banknak van saját tőkéje, vehet fel hitelt (pl. az anyavállalatától), és gyűjthet betétet. Ez a bank forrásoldala.
Az így összegyűjtött kis forintocskákat kihitelezi magánszemélyeknek, vállalatoknak, stb.
Nem gyárt pénzt, nem varázsol a levegőből, az egy más tészta, abba ne menjünk bele.
Hogy néztek ki a magyar bankok 2008-ban?
Volt 16 egység hitelük, 10 egység betétjük, 1 egység saját tőkéjük, és 5 egység hitelük (amit jobbára az anyavállalatoktól vettek fel. Így a mérleg egyensúlyban van 16=10+5+1
Namármost mi történt azóta?
A hitelállomány lement mondjuk 15-ra, a betét felment 12-re, a saját tőke elveszett, és a korábbi 5 hitel állomány lement 3 hitelállományra 15 =12+3. tehát a magyar leánybankok 3 egységgel tartoznak még anyukájuknak.
Nem olyan byonolult, akár még politikusok is megérthetnék ha megpróbálnák.
Köztudott? Akkor a köz eléggé rosszul tudja. Magyarországon jívül máshonnan nem vontak ki pénzt.
A bankok képzeld egyébként úgy tudtak kivonni 10 mrd eurót, hogy egyrészt valóban csökkentették a kihelyezéseiket, pl. vállalati hitelek állománya nominálisan is csökkent, lásd mnb statisztikák, másrészt betétgyűjtési versenyt kezdetk. tehát megemelték a betétek szintjét, és lecsökkentették a hitelekét.
A következő posztomban elmagyarázom hogy működik egy bank, hogy érthető legyen
Már elnézésd, de egyrészt köztudott, hogy az egész térségből brutálisan vonták ki a pénzt a bankok, másrészt az, hogy Magyarországon éppen arról értekeznek, hogy már hiteleznének, csak vagy nincs senki, akire rásózhatnák az uzsorát, vagy aki kérne, az nem hitelképes.
Egyebekben szerinted eleddig mit keresett itt 10 milliárd EUR a bankokban és honnan hiányzik most ez a pénz? Hol került felmondásra 3.000(!) milliárd FT-nak megfelelő hitel? De mint tudjuk, egy egység pénzre mondjuk az egyszerűség kedvéért öt egység pénz helyezhető ki. Szerinted honnan tűnt el 15.000 milliárd Forint? Avagy nézted te a hitelezési statisztikákat? Te észrevetted azt, hogy hol jelent meg ez a bődületesen sok kivont pénz? Én nem látom a hitelezésben ezt a beszakadást. Van esetleg diagramod, amin ez látható?
10 milliárd eurót vontak ki a bankok Mo-ról, és minden környező országban velünk ellentétben van hitelezés. Nyilván ez is csak a véletlen műve lehet. meg az impirilistáké
Ha nekem bankom lenne, akkor megvizsgálnám azt, hogy tudok-e profitot termelni. Ha igen, akkor csinálom, ha nem, akkor nem. Ez azonban egy egyszerű számítás, ez mindig is így volt és mindig is így lesz. Ugyanakkor ha körülnézek az országban, hogy mennyi MAGYAR bank tud nyereséges lenni (és mennyi nem), akkor azért csak feltűnne az, hogy valahogy megél a kismillió takarékszövetkezettől az OTP-ig mindenki, csak azok panaszkodnak állandóan, akik nem magyar tulajdonban vannak. Hmm... lehet, hogy most kellene bankot alapítani a sértődötten elvonuló külföldi alávaló konkurrencia által megüresedett piacon? Lehet. Ja, nem lehet. Mert mit ád az ég, nem mennek sehová sem. Maradnak. És itt fialtatják a pénzüket, mert sehol máshol nem tudnak ennyi profitot csinálni. Még akkor sem, ha arrafelé nem fosztanak ki és nem b*sznak át, habár mostanában bankárokkal kapcsolatban ilyen ritkán szokott megesni, hiszen igencsak dúrva bírságokkal b*sszák meg és f*sztják ki őket amugy mindenfelé, ahol meg nem (vagy ahol még azt is), ott is emelik az adójukat, szóval, olyan sokfelé nem mehetnek.
Egyebekben meg, mivel errefelé amugysem hiteleztek, hanem az MNB-ben kamatoztatták a pénzüket, olyan nagy kár úgysem történne a kivonulásukkal. De ezt már részben kibeszéltük, részben off :)
Ha neked bankod lenne, és tudnád, hogy úgyis veszteséget fogsz termelni, mert a kormány utál, és a profitodat elveszi, akkor mit tennél?
A) hiteleznél
B) az eddig betolt pénzedet vinnéd ki a p***ba, és fialtatnád máshol
Félreértések elkerülése érdekében nem az A a helyes válasz. Ha nekem bankom lenne én is talicskáznám innen a pénzt, mert tudom hogy itt kifosztanak és átbbb***nak.
Pont azért mennék innen ki, mert profitot akarok csinálni, és remélhetően erre a környező országokban van és lesz is mód.
Szerintem ebbe belejátszik az is, amit emlegetni szoktam a semmisséggel kapcsolatban: Ebben az esetben az eredeti állapotot kell helyreállítani, azaz haladéktalanul vissza kell fizetni a teljes összeget a banknak. Vagyis erre az ítéletre csak annak a szerződönek érdemes hivatkoznia, akinek rendelkezésre áll a teljes összeg, amit felvett. Azok viszont szerintem már régen végtörlesztettek... a többieknek, akik a részleteket sem tudják fizetni, azoknak nettó öngyilkosság ez az ítélet.
AMI A HÍREKBŐL KIMARAD:
Pénteken, második devizahiteles perét vesztette jogerősen el az OTP!
Letagadta a szerződésben az egyik jelentős költséget, a szerződés így érvénytelen.
Ideje lenne az összes banknak elgondolkodnia,hogy mi a szerepük a társadalomban és mit jelent a tisztesség és termékfelelősség kifejezés.
http://www.hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/per/otp-kolcsonszerzodes-----ervenytelen----.html
A media miert nem meri a hírt közölni?
http://penzkerdes.blog.hu/2012/12/03/tul_bizalmatlanok_most_a_devizahitelesek
Tényleg nagy igazság van abban, hogy intenzív reklámkampány kellene. Ugyanakkor egy dologban téved a blog szerzője: Abban, hogy ez "minden résztvevőnek" az érdeke lenne. Ez ugyanis nem igaz, hiszen nem lehet igaz: Ha az adós meg tud spórolni átlag félmilliót, akkor azt valaki kifizeti helyette, jelen esetben az állam és a bankok.
Namármost, innentől nyilvánvaló lehet, hogy a bankoknak nem érdeke az, hogy az emberek belépjenek a rendszerbe, de paradox módon az államnak sem elsődleges célja ez: Hiszen a lehetőséget megteremtette, minden létező eszközzel felhívta a figyelmet a kiszámíthatatlan devizaárfolyamokra. Ugyanakkor, ha nem lépnek be az emberek a rendszerbe, akkor az állami kötelezettség is csökken (nem csökken annyival a bankadó), vagyis a költségvetés jobb helyzetbe kerül.
Mindezek alapján én inkább a minden forumon, alternatív módon történő figyelemfelhívást javasolnám, mert az csak rajtunk múlik.
"2012. november 27. Néhány devizahiteles mostanában örömmel tudhatta meg, hogy kölcsönének akár felétől is megszabadulhat. Információink szerint a UCB a lakáskölcsönöknél tartósabban kínálja ezt a lehetőséget. Egyedi tárgyalásokkal azonban másutt is elérhető a hitel csökkentése"
http://www.azenpenzem.hu/cikkek/a-hitel-felet-is-elengedheti-a-bank/982/
mert nem akarnak egy hitelből kettőt.
és bíznak abban, hogy lesz olyan árfolyamszint ahol átválthatják forinthitelre amikor már lesznek megfizethető forinthitelek (mert a végtörlsztés idejében a 11 % huf hitel az nem az volt ezt lássuk be).
Igazi simorista baromság^3.
Egyszerűen nem gondolhatja komolyan, hogy a bankok azzal fenyegetőznek, hogy nem akarnak profitot csinálni, hiszen ha nem hiteleznek, miből fognak élni? :) Röhej.
Arról meg már nem is beszélve, ahogy felmondja a liberálkommunista mantrát a "növekedésösztönző hitelezésről", arról, amiről fényesen bebizonyosodott, hogy totálisan megbukott és Magyarország esetében egyebekben soha másról nem volt szó, csak uzsorázásról, és csak látszólag ócsó pénzből való mutogatásról.
És mindezt a magafajtáknak volt pofája "növekedésnek" előadni... az meg, hogy ÁRSTABILITÁST a jegybanknak kellene megoldania, az valami olyan szinten ostobaság (lásd liberálkommunista infláció leleplezése és cáfolása blog+topic), hogy csak zeng tőle a ház.
"Állítsuk meg a határon a begyűrűzést elvtársak" jeligére a tapsokat és egyetértést ide kérik továbbítani: simor@mnb.hu.