Látod, az emberek nem egyformán racionálisak és aki racionálisabb nem érti, hogy a többiek miért nem használják ki a lehetőségeket.
Mondok példát irracionális viselkedésre még. Például a provident hitelek, ahol brutális thm-ek heti törlesztés mellett vesznek fel hiteleket az emberek.
Nálam ez úgy megy, hogy hitelkártya számláról megy a rezsim, és ahol csak lehet ezzel vásárolok. Meghitelezik kamatmentesen x napig x összeget. Mindig határnapra feltöltöm. Kamatmentes hitel megnyerem a kamatot mert a pénzem közben kamatozik , elvesztem az éves kártyadíjat, megnyerem azokat a bónuszokat amikkel a bank díjazza a kártyahasználatot. Pl ami nekem van ott mérföldeket gyűjtök repülőúthoz, de vannak olyanok ahol pénzt írnak jóvá vásárlások után.
Nem szabad 45 nap után mínuszban hagyni mert akkor brutál kamat van. Egyébként jó buli.
A nyereség amit ezen fogsz nyilván függ az összegektől mennyi az átlagos kihasználtsága a hitelkeretednek. Ehhez a matekhoz hozzájön még 2013-tól a tranzakciós adó összege mínusz tételként, amit ugye a bank nem hárít át szeretett Viktorunk szerint. Nem tudom ezt a mesét is kinek szánja, de elég szánalmas. :)
A kamatmentes hitelről. Számtalan bank kínál hitelkártyát, ahol bizonyos ideig kamatmentesen használhatod a bank pénzét. Olyan sincs nekünk és még sokaknak. Nem vagyunk racionálisak.
Pedig a közgazdaságtan a fogyasztó vagy szereplők racionalitására épül. Ezért nem működik maradéktalanul.
Az nem lenne kamatmentes ha átvállalnám. Egy nagy teher lenne, kamat mellett, benne egy részösszeg kamatmentesen. Ha mellé adnák az ingatlanukat is, és a hitel teljes egészében kamatmentes lenne a továbbiakban, és megnézném az ingatlan értéket összevetve a rajta lévő hitellel akkor már más a szitu, erről már érdemes lehet beszélgetni. Sőt még arról is , hogy a hitel nem kamatmentes, de az ingatlan sokkal többet ér mint a rajta lévő hitel. :)
AT:
lehet előtörleszteni, és végtörleszteni a hitelt attól, hogy árfolyamgátat igénybe veszi az árfolyamgát időtartama alatt is, szóval ez sem érv ellene.
Szerintem se menjünk ebbe bele. Az ország nem bírta volna ki a mnyp rendszer fenntartását és ennyi.
"Ezt nem értem. Kamatmentes hitelt bármennyit felvennénk azonnal. Kár, hogy nem akar vki kamatmentesen 5 évre 500000000000000000000000000000000000 mrd Ft hitelt nyújtani nekem, felvenném most ebben a percben. :)"
Akkor vállald át néhány devizahiteles adósságát, hogy kamatmentes hitelhez juthass! :-)!
Ezt nem értem. Kamatmentes hitelt bármennyit felvennénk azonnal. Kár, hogy nem akar vki kamatmentesen 5 évre 500000000000000000000000000000000000 mrd Ft hitelt nyújtani nekem, felvenném most ebben a percben. :)
Mnyp ügyben az álláspontomat jól ismered, explicit implicit hatások egyéb üzenetek stb. Nem akarok belemenni ebbe újra. Nagy volt a szomjúság aztán tarvágást csinálták, bűn kategória de van ennél nagyobb ostobaság is ebben a 2 évben. Bár határeset.
Mondok egy érdekességet arra, hogy én miért nem venném igénybe. Azért, mert ki akarnám fizetni és ki is fizetném, ahogy bírnám - az árfolyamgátnál azonban ezt nem tehetném meg bizonyos ideig, ha jól emlékszem három, vagy öt évig maradnom kellene a rendszerben.
Ha tehát valaki előbb kifizetné, mint ahogy az árfolyamgátból kiléphet, annak azért nem éri meg, mert ebben az esetben a kamatokat sem kell fizetnie, és az adott esetben kevesebb végösszeget jelent.
Természetesen tudom, hogy ez egy elhanyagolható mennyiségű devizahitelest érinthet mostanában, de azért megemlítem ezt is az érdekesség kedvéért.
Mnyp pénztár évente akár 500 milliárddal is megterhelte volna a költségvetést, aminek a fedezetét jővőbeni nyugdíjasoktól jelenleg aktívaktól kellett volna elvenni a jelenben. Mivel ez nem történt meg 13 évig, - és ezután sem történt volna meg nagy valószínűséggel - ezért a jövőbeni nyugdíjasok, jelenleg aktívak a jövő nemzedékének lehetőségeit élték fel, sokkal rosszabb helyzetbe hozva gyermekeiket és unokáikat, mint amilyen helyzetben lettek volna mnyp nélkül, ráadásul a mnyp sem segíthet akkor, hogyha a mnyp pénztár a GDP 240%-ra tehető államadósságot generál, azaz fizetési kötelezettséget a hitelezők felé.
Tudom nehéz elfogadni, hogy óriáis hiba volt ez a mnyp rendszer, de ez van.
"De miért nem vennéd igénybe, ha meglenne a devizahiteled? Milyen ellenérv van? Csak nyersz vele. " Nincs racionális érvem, csak irracionális. Nem érdekelne, mivel a bizalmam a bankokban teljesen összeomlott - a bankok viselkedése miatt, és nem akarok újabb hitelt, még akkor sem, ha kamatmentes.
Mert nem vagyok racionális és az emberek többsége sem az. Ennyi. Fogadd el.
Ha jobb eredményt akart volna a kormány elérni, mindenkit kötelezni kellett volna az átlépésre és azoknak nyilatkozni akik maradni akarnak. Ennyi.
Lustaság, tájékozatlanság, irracionalitás, hamis biztonságérzet a stabilabb árfolyam miatt. Ezek a legfőbb magyarázatok, amelyek fennállnak - és ez teljesen független a kormány intézkedéseitől.
De miért nem vennéd igénybe, ha meglenne a devizahiteled? Milyen ellenérv van? Csak nyersz vele. Kivéve azt az esetet ha a kormány fél év múlva megint megmenti a devizahiteleseket, kivéve azokat akik árfolyamgátban vannak.
Ez az egyetlen racionális ellenérv lehet. Ez pedig a kormány eddig témában bemutatott összevissza bal****kodása miatt jöhet képbe mint érv.
Nekem is ha ezt az érvet hozza fel vki, nem tudom cáfolni neki, hogy ez butaság, mert lehet, hogy ez a kormány rámcáfol fél év múlva aztán magyarázkodhatok. Vki ezt mondja nekem azt mondom rá , lehetséges ezektől a birkáktól kitelik. :) Ezt sikerült elérni ezzel a kiszámítható megtervezett lépéssorozattal.
Mnyp az egy teljesen más ügy. Szomjas emberek , és a családi ezüst tündérmeséje. :)
Abból a szempontból viszont valóban hasonló, hogy a közvetített üzenete nagyon nagyon káros annak a lépésnek is, ez a közös nevező.
De hát mit érdeklik holmi jövőbeni üzenetek a fiskális alkoholistákat akik most szomjasak? :) Annyira érdeklik őket amennyire láttad. Felnégyelés. :)
Szerintem indokolatlan az ilyen irányú kifakadásod a kormány ellen.
Cinkotainak pedig szerintem igaza van. Környezetemben a gazdaság szereplői nem igen gondolkodnak áremelésben, örülnek, ha a tavalyi árakat tartani tudják és nem kell csökkenteni díjaikat azért, hogy munkájukat megtarthassák a stagnáló gazdaságban.
A legfontosabb indokok a tájékozatlanság, lustaság, döntési helyzet elkerülése, alacsonyabb szinten stabilizálódó forintárfolyamok és az irracionális magatartás.
Az emberek többsége nincs tisztában vele, hogy ez az árfolyamgát nem az az árfolyamgát, mit Bajnai kitalált, ahol a különbözeti számlán gyűlt összeg után kamatot kellett fizetni.
Ahhoz, hogy ez kiderüljön utána kellene járni a dolgoknak és még ráadásul dönteni is kellene.
Számukra bizakodásra ad okot, hogy a forintárfolyam alacsony szinten stabilizálódik, az ország államadóssága finanszírozható stb.
Volt devizahitelesként mondom: ha még mindig meg lenne a devizahitelünk, akkor sem biztos, hogy belemennénk az árfolyamgátba, függetlenül a kormány intézkedéseitől - pedig ez tűnik racionális magatartásnak.
Ha most 260 lenne a svájci frank és mindenki parázna a 320-as euro árfolyam miatt, az emberek tömegesen rohamoznák meg a bankokat az árfolyamgátért.
Fogadd el, hogy az emberek nem racionálisak. Ahogy a mnyp pénztár megszüntetését ellenzők sem racionálisak. :-)!
Azért nem, mert aki nincs kezelhetetlen fizetési késedelemben az igénybe vehetné.
És kb a 80%-os nagyságrendje a hiteleknek nincs ilyen kezelhetetlen helyzetben.
Most az akinek már árverezik a házát , vagy már elárverezték azért nem ez a többség. Szerencsére, világvége lenne.
Belepillantottam, több csoportja van a devizaadósoknak. Akik teljesen fizetésképtelenek, árverezés stb stb stádiumban vannak, ott nyilván az árfolyamgát már semmit nem ér. Nem is nekik találták ki.
De a többieknek egy racionális lépés lehet(ne) szerintem. Mégis csak 20% veszi igénybe (eddig).
Sokat nem olvastam ebből amit linkeltél de ahogy nézem elég sok olyan hozzászóló van aki abba a kategóriába esik, hogy az árfolyamgát neki már nem opció.
http://m.facebook.com/groups/101225213300197?refid=27
ha van ra lehetoseged nezz be ebbe a csoportba. meg fogod erteni mirol beszeltem
Ha így jobban tetszik, meg kell nézni az eredményt - és abból nyilvánvaló, hogy ők mit értenek árstabilitáson és a deviza stabilitásán, vagyis a jegybank elsődleges feladatán. Magát a CÉLT.
Te azonban ezt nemhogy nem célnak tartod, hanem egyenesen eszköznek akarod az árfolyamot kinevezni egy olyan - valójában fiktív és virtuális statisztikai számadat - manipulálására nézve, amely szemmel láthatóan egy egyszerű eredmény azoknál az országoknál amelyeket emlegettél, és amelyek esetében azt nyilvánvalóan nem azáltal érte el az adott ország, hogy ennek érdekében a jegybankjuk manipulálta volna a deviza árfolyamát.
Azért hoztam be ezt a témát infláció kapcsán, mert erősen emlékeztet engem ez a Cinkotai duma az inflációs várakozások kapcsán erre az adósmentési folyamatra.
Biztos az adósokban sem alakult ki Mo-n semmiféle irracionális/racionáls várakozás a jövőbeni megmentésük kapcsán,( ami aztán akadályozza az árfolyamgát normális működését) látva ezt a sorozatot , és szövegeketamit a témában bemutattak/bemutatnak.
Ugyanerre a mintára a gazdaság szereplőiben sem fog kialakulni túlzott inflációs várakozás, mivel Mo-n ilyen nincs, ezen még mindig fenn vagyok akadva , hogy lehet ilyet mondani egy monetáris tanács tagnak. :)
Jegybankban könyörgöm ne Mekk mesterkedjenek elég volt az a baromkodás referencia munkának bőven sok is amit devizahitel témában bemutattak. Egy istállótakarításhoz talán, nagy jóindulattal elengedő referencia ez a bal****ság amit sikerült összehozni, de nem jegybankhoz.
Az is igaz, hogy akár azt is nevezhetjük racionális viselkedésnek az adósok részéről, látva ezt a 2 évet, hogy arra számítanak választás előtt még jobban megmentik őket. És ezért nem lépnek.
Ezzel az érvvel szintén nehéz vitatkozni látva ezt a 2 évet. Ez volt utolsó mentés, aztán az utolsó utáni , aztán azutáni és tényleg úttörő becszszó utolsó, kb mint a bankok terhelése.
Teljes bizonytalanságkeltés. Maga Mekk Mester a mesében nem ilyen találékony a bal****kodásban amit ezek ebben az ügyben megalkottak.
Lehet, hogy nincs semmiben sem igazad, de abban bizonyosan, hogy sem Csehországhoz, sem Lengyelországhoz nem szabad hasonlítani azt, amit errefelé tett akkoriban, vagy mostanában a jegybank.
Ennek pedig többek között az az oka, hogy náluk egyszerűen nem szempont az, hogy mi lesz a devizahitelesekkel, egyáltalán nem probléma az adósságfinanszírozás és az adósság mértéke.
Nálunk kibillentették ezeket a folyamatokat akkor, amikor többek között az inflációra hivatkozva államadósságot növeltek, devizában eladósítottak, most meg teljesen tehetetlen bábként szerencsétlenkednek, mert nem tudják melyik ujjukat harapják. Olyan szinten került ki a jegybankból a monetáris politika alakíthatósága, ami véleményem szerint főbenjáró bűn.
Nem kérdés ugyanis az, hogy amikor arról beszélünk, hogy 2%, vagy 3% legyen az infláció, vagy hogy 1-5% között értékelje át a jegybank a devizát, az nemhogy nem gond, hanem ez a dolga. És az is nyilvánvaló, hogy ez arra megtehető.
Azonban szerintem nagyon nem mindegy az ok-okozat. Azaz nem mindegy, hogy marginális kiigazítás kell a számtan betartásához, vagy alapvető rendszerszintű beavatkozás. Nyilvánvaló, hogy egy 3,5%-os infláció 3%-ra lehúzása az árfolyamnál marginális hatással bír, adósságszolgálati kihatása gyakorlatilag nincs, ez az a fajta "fínomhangolás", ami a jegybanki egyensúly feladata a rendszerben.
Ugyanakkor ezt eltorzítani arra, hogy 6% feletti árnövekedést jegybanki eszközökkel 3%-ra lehet hozni, az olyan szinten téves gondolkodásmód, amire nem tudok mit írni, vagy mondani, hiszen teljességgel nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az árnövekedésnek reálgazdasági okai vannak, így az azzal való szembemenetel amellett hogy értelmetlen, de lehetetlen is.
Lengyelországban és Csehországban is felpörgött egyébként az infláció tavaly óta, most már "akár" 3,5-3,9% is lehet. Tehát egészen más a helyzet arrafelé és egészen más errefelé, hiszen arrafelé erre nem a deviza MESTERSÉGES felértékelésével kívánnak megoldást találni. Véleményem szerint egyrészről kivárják a rendszerszintű árváltozásokat, hiszen azoknak a beépülése után automatikusan megáll az áremelkedés arányának emelkedése, másrészről pedig egyáltalán nem foglalkoznak ezzel, pláne nem úgy, hogy mesterségesen felértékeljék a devizát, elég csak megnézni a HUF/PLN/CZK árfolyamokat. Sőt mi több, most nincs kedvem megnézni az árfolyamok mozgását, de mintha a forint értékelődött volna fel ezek közül a legjobban az elmúlt évben.
Beírva a googliba pedig ez a kép jön fel:
amiről számomra éppen az ordít, hogy az ottani jegybank legfontosabb feladatának a CZK-EUR árfolyam stabilitását tartotta és nagyjából 2008(!)-tól totálisan fix az árfolyam eltekintve a 2009-es válságtól. Azaz, nem egészen értem, hogy mit kellene még tanulmányoznom, ha egyszer ezek a számok vannak a szemem előtt.
Ugyanakkor, megnéztem ennek örömére a PLN-t is, és mit nem látok?
A válságban átértékelték a devizát, onnantól meg stabil az EUR-hoz képest. Még stabilabb is, mint a CZK.
És akkor most nézzed meg a HUF-ot...
Akkora kilengések vannak benne, mint a hullámvasútban.
Ha szerinted ezeket a jegybanki politikákat egy lapon lehet emlegetni, akkor nem biztos, hogy az én tanulmányaimmal van baj. Hasonlóan biztosan csak az én szememmel van baj, mert én bizony nem látom azt, hogy bármi mást tennének arrafelé, mint azt, hogy a deviza árfolyama stabil legyen az EUR-hoz képest.
Ennek alapján kifejthetnéd bővebben, hogy mit kellene megfigyelnem, illetve, hogy ezeket a nyilvánvaló tényeket miért hagyod figyelmen kívül.
