Na ne szerénykedj már, persze, hogy tudsz hozzátenni, hiszen teljesen más nézőpontod van, teljesen más tapasztalataid, amelyek végtelenül hasznosak tudnak lenni.
Akkor augusztus :)
Na ne szerénykedj már, persze, hogy tudsz hozzátenni, hiszen teljesen más nézőpontod van, teljesen más tapasztalataid, amelyek végtelenül hasznosak tudnak lenni.
Akkor augusztus :)
Örömmel. Bár kettőtök beszélgetéséhez nem sok hozzáadott értéket tudnék tenni, inkább csak szájtátva hallgatnám a nagyokat :-) Mondjuk _AT_ sokrétű, így pár társadalompolitikai kérdésről biztos kifaggatnám. Rbbj tőkepiaci -és más- ötletei pedig biztos hasznosak lennének. Akkor augusztus...
Én egy picit továbbfűzném a végkövetkeztetésedet:
"mindenesetre a fenti példákból is látszik, hogy a prémium kocsi (a használt is!) az ÁTLAGEMBER SZÁMÁRA nagyon drága dolog."
nyilván a kocsi esetében átlagos kocsi, átlagos futásteljesítményének hozzávetőleges értékéről van szó, nem abszolút értelemben vett képletről, ilyen nem is lehetne. De gyorsan fel lehet mérni vele, hogy mennyi a valós költsége egy autónak.
Pl ha veszel 10 M-ért egy új autót (mondjuk ilyen audi a4 szint kb, ezeknek az árai kb ott vannak ahol írom) és 5évesen 3 millióért eladod, akkor az alábbi hozzávetőleges költségeid lesznek:
1) elveszített kamatköltség (ui. a 10 M-t ha beraknád bankba, vagy más befektetésbe, az kamatozna. Ez évi 600 e Ft
2) amortizáció: 1,4 M /év
3) szervizköltségek: 200-300/év
4) biztosítás: kb 300/év
5) benzin: mondjuk 20000 km futásteljesítménnyel 8 l fogyasztással (=1600 liter) 650 e Ft/év.
Nézzük ez mennyi is? Kb 3,2 M Ft
Azaz az egyharmad jó közelítés volt. Új kocsiknál általában jó is.
Tegyük fel, hogy ugyanezt a kocsit ötévesen veszed meg (nyilván ha 3 M-ért adják el, akkor a vételi ár némiképp magasabb, legyen mondjuk 3,5 M, az autókereskedő is keres valamit) és 5 évig használod amikor eladod 1,5 M-ért
Költségek:
1) 250/év
2) 400/év
3) 400/év (itt már biztos el fognak romolni dolgok)
4) 150/év (cascot nem kötsz már rá vagy csak lopásit)
5 ) ugyanannyi 650/év
1,85 M /év. itt már nem a harmada hanem a fele a költség, bár aki ilyen használtat vesz lehet hogy olcsóbból kihozza a szervizt és kevesebbet is jár vele, nem tudom...
mindenesetre a fenti példákból is látszik, hogy a prémium kocsi (a használt is!) nagyon drága dolog. de egy suzuki összes költségét összeadva is kijön simán a havi 100 ezer simán
"Azért Magyarországon tényleg hiányzik az a fajta bérlési kultúra, hogy ténylegesen a tiéd a lakás, csak nem vagy a tulajdonosa, tehát nincs háziúr, bérbeadó, hanem ezzel foglalkozó épületek, ingatlanos cégek vannak, amelyektől úgy bérled a bérleményed, mint egy irodát, azaz öt-tíz évre aláírhatsz ha ehhez van kedved, és addig, amig fizeted a díjat senki be nem jöhet a lakásODba."
ez nagyon igaz, és a pénzügyi előny mellett ez komoly életminőségi hátrány a bérleményes megoldásnál. Sajnos
A többi is igaz, valóban soktényezős a dolog nagyon eltérő eredményeket tud adni a két verzió összehasonlítása a sok tényező függvényében.
Amit írtál, hogy főleg a nagy értékű ingatlanoknál jön ki jobb verziónak a bérlés, azzal egyet is értettem.
kölcsönös ötletcsere mindig hasznos, aug-ban megpróbálunk sort keríteni rá
Ez azért hely és igényfüggő is, én úgy számoltam, hogy a hét évig való fenéken ülés lehetővé teszi a továbblépést, avagy önálló ingatlan megvásárlását. És mivel ez is egy befektetés, ezért szoktam én ezt mindig kivételnek tekinteni a vásárlások, kölcsönzéses életmód alól. Természetesen akkor, ha ez ésszel történik és normálisan. Amugy én pont azt találtam, hogy egy bizonyos szintnél (átlag feletti, de nem kifejezetten luxus ingatlanok) kifejezetten olcsóbb a bérlés, mint a vásárlás, afelett már nem, ha van annyi pénzed - ha pedig ennél alacsonyabb a vételár (átlagos lakások), akkor ott mindig egyén és esetfüggő, hogy melyik éri meg jobban.
Azért Magyarországon tényleg hiányzik az a fajta bérlési kultúra, hogy ténylegesen a tiéd a lakás, csak nem vagy a tulajdonosa, tehát nincs háziúr, bérbeadó, hanem ezzel foglalkozó épületek, ingatlanos cégek vannak, amelyektől úgy bérled a bérleményed, mint egy irodát, azaz öt-tíz évre aláírhatsz ha ehhez van kedved, és addig, amig fizeted a díjat senki be nem jöhet a lakásODba.
Egy főbérlős bérlés mindig más, mert ott mindig konfliktus van a mit lehet csinálni és mit nemmel kapcsolatban. Szóval én ezért teszek kivételt.
De ezúttal mindannyian egyetértettünk, aki saját lakásból alig nagyobbra költözik 25 év adósrabszolgásítással, az nem normális.
Az igénytelenséget sokan sokszor félreértik, például terepjáró esetében a legnagyobb dícséretek egyike az igénytelenség, harceszköznél meg az egyik legfontosabb szempont.
HA alacsony az igényszinted, akkor működhet amit leírtál, de akkor már különösen kíváncsivá tett az, hogy ezt hogyan oldod meg, hogy ""ne csábulj el"" a lehetőségek láttán és tartani tudd magad egy alacsonyabb szinten, mint amit megengedhetnél magadnak. Ez látod, na ez már nagyon érdekel :)
Kezdünk nagyon egyetérteni, kell keresni valami új vitatémát...
:D
"Nekem látod még az is lehetséges, hogy egy hétig kikapcsoljama telót és az üzleti ügyekre rá se nézzek. Azt irtad, olyat nem is tehet meg egy cégvezetö ;)
Söt, kirúgástól se kell tartsak és fix munkaidöhöz sem kell alkalmazkodjak."
Az annyit tesz, hogy még nálam is jobban intézed az ügyeidet, amire viszont már én is kíváncsi lettem, hogy ezt hogyan oldod meg :)
Hja, kimagyarázni nem akarom, csak elgondolkodtam rajta, hogy van benne valami, főleg azok után, hogy pár százalék eltéréssel pont azt adta ki, amit én írtam a fenntartási költségekkel kapcsolatban :)
de müködik az albérletes verzióval is. Ugyanis az albérlet nem tiszta költség az összehasonlításban, mert
ad 1: a hiteltörlesztö ált. magasabb, mint az albérleti díj
ad 2: a hitel kamata levonandó az albérleti díjból, hisz azt nem kell addig kifizetnem, csak a spórolandó tökét.
ad 3: az amortizáció is a tulajt terheli, azt is le kell vonni albi árából
Tucatszor átszámoltam már, a legtöbb ingatlan esetében megéri albérletben lakni Mo-on és úgy megtakarítani, mint egyböl minimális önerövel a magas hitelkamattal belevágni a hitelbe. 10-20 éves távlaton az albérletes verzió az ingatlan árának min. felének megspórolásával jár. Persze vannak jelentös különbségek önerö, kamat, és ingatlan összértékenek a függvényében. Altalánosságban minél nagyobb a hitel és minél hosszabb a futamidö, annál brutálabb vagyon spórolható meg.
"Szóval így is úgy is a 80e HUF-ot megvonja magától, csak nem 20-25 évre, hanem csak 7 évre. Ha megkérdezném most, hogy így is felvette volna-e a 10M hitelt 25 évre vagy vállalta volna-e a 7 év "önsanyargatást" (az ingatlanár csökkenésétől most vonatkoztassunk el), kétlem, hogy a hitelt választotta volna a többség (szóban). Az más kérdés, hogy sokan (az emberi pszichológia ilyen) ezt az összeget nem tudnák elhatárolni rendszeresen. "
pontosan, köszönöm, h. reagáltál helyettem.
A többit is köszönöm, sok írástól megkímélsz és sok idöt spótolsz nekem.
"Magyarán szólva én nem a kiadásaidra mondtam a növekedést, HANEM AZ IGÉNYEIDRE. A kettő között óriási különbség van, az egyik egy financiális mérték a másik egy érzelmi kérdés."
"És ha elválik az IGÉNYED a FINANSZÍROZÁSTÓL az folyamatos frusztrációt jelent. És nagyon nehéz megállni ebben."
Ez sajnos így van rbbj :-((( bármelyik irányba is billen a mérleg."
Nekem szerencsére az igényeim lassabban növekednek, mint a bevételek. És ahogy telik az idö, ez az olló csak egyre tágul, vagyis egyre inkább távolodik az igénynövekedes a bevételnövekedéstöl. Lehet, igénytelen vagyok. :)
gondolom úgy, ahogy én :)
A semmiböl építkezni idö, és ez mindkettönk számára természetes.
De attól még lehet az építkezés is élvezetes. Nem az út célja a lényeg, hanem maga az út.
"Úgyhogy, én ezért tudom azt mondani, hogy jó irányba haladok, és ezért szoktam azt mondani, hogy téved az, aki ettől elfelé szeretne haladni. "
én pl. biztos nem írtam, hogy nem ebbe az irányba szeretnék haladni. Az egy dolog, h. mint mindenki, te is magadból indultál ki, és ezt rám vetítted ki. :)
èn boldog ember vagyok és ezt sosem akadályozta az eddig vitatott gondolkodásmód, csak egyre boldogabbá tett és tesz. Nekem látod még az is lehetséges, hogy egy hétig kikapcsoljama telót és az üzleti ügyekre rá se nézzek. Azt irtad, olyat nem is tehet meg egy cégvezetö ;)
Söt, kirúgástól se kell tartsak és fix munkaidöhöz sem kell alkalmazkodjak. Csak tudok én is élni ;)
"t. Természetesen kamatos kamattal ez sokkal kevesebb idő, lehet vagy 15 év, ahogy szerintem rbbj számolt. De semmiképpen sem sokkal rövidebb. És ehhez 1/3-ot kell félretenni!"
ez így van. Feltételezve azt az igen negatív forgatókönyvet, hogy nem emelkednek reálértéken a bevételeid, amiböl az 1/3-ot félreteszed. Ez igen irreális feltételezés még egy rosszul keresö melósnál is. Tehát növelhetö folyamatosan a kamatos kamat alapjául szolgáló összeg, mivel abszolút értékben az 1/3 értéke is nöni fog.
elsö 2 évben, jobb esetben 4 évben, nincs is szervízköltség. Abszurdum és erösen föllélött a fenntartásra 200e-t felszámolni. Persze ha amortizációt is belevesszük, akkor az elsö évben rendben van, de már a másodikban akkor se. Persze aki gyilkolja az autóját....még össze is hozhatja ezeket a ktg-ket :)