Annyira vicces, hogy anti bolsiként az elvi különbséget nem látjátok megtakarítás és a kolhoz között. :)))))

Gondolom a téeszben is elsők voltatok akik mindent betoltak és sűrűn forog Marx könyv is a kézben. :))))

Áhh.... hihetetlen értetlenség.

banyaiz"Manyup privatizálás? Ezek már amúgy is magánpénztárak. Bankok, biztosítók üzemeltették, és a pénztártagok közösségének a tulajdona ."

Pontosan. A pénztár a Te tulajdonod volt, a Te megtakarításaidból fizették az üzemeltetést a biztosítóknak, bankoknak. Te tag/tulajdonos voltál a pénztáradban. A pénztárad minden nyereségét és a veszteségét a tagok közössége viselte. A benyújtott törvény szerint viszont már csak ügyfél lehettél volna a pénztárak (tulajdonod) megszüntetése mellett, ami azt jelenti képletesen: hogyha sokan halnak meg mondjuk nyugdíjas koruk elején és a felhalmozott vagyonukra a pénztár azaz a tagok közössége jogosult, és ezért a felhalmozott vagyont a pénztár "megörökli", ebből a nyereségből Te már nem részesedhetsz, azt a nyereséget a bank, biztosító nyeli el, mivel Te már nem vagy tag (tulajdonos), csak ügyfél. Pontosan ezért akarták megszüntetni az MSZP/SZDSZ kormány a tulajdonjogot megszüntetni, hogy a banké/biztosítóké legyen a felhalmozott vagyon(od).

Adsz linket a hiányzó összegről?

A többit nem fejtem ki, mert látom, hogy a gyermekvállalásig jutottál, én meg totál az ellenkezőjére.

Felesleges újra leírnom, hogy egy "száguldó" magyar, vagy világgazdaságban a mai kilátásokkal, foglalkoztatottsággal - és ha már globálisan nézzük akkor a túlnépesedéssel, nyersanyag- és energiakészletekkel, vagy ha úgy tetszik, összefoglalva az öko-lábnyomokkal együtt milyen reális esély van arra, hogy 10 gyerek majd eltart 2 szülőt, ha 1.3-nak nem sikerül.

Persze... ez látszik Kínától, Indián át egész Amerikáig, hogy működik... :)

"Lengyelek a járulékot csökkentették ami oda megy."

Mi is csak azt csökkentettük, mostantól nulla megy oda az államtól. TE annyit raksz oda, amennyit csak akarsz :) Nincs különbség!

"Az elvtársak szerettek volna ilyen színben feltüntetni miközben azért a járulékom 75%-át levonták, majd mivel megint szomjasak lettek (kellett a pénz) 100%-át"

Azért ez már döbbenetes hülyeség :) Természetesen az állam 100%-ot von el mindenképpen, itt a kérdés mindössze annyi volt, hogy azt hová irányítja:

- költségvetésbe, ahová való,

- magáncégeknek ellopásra.

És ennyi volt a választás. Szerinted jó ha ellopják és erre még brutális kamatokat is fizetünk évtizedekig, szerintem meg nem.

Egyébként, már számtalanszor leírtam, tessék belegondolni, hogy mégis lenne manyup ma is. Ez annyit tenne, hogy +400 milliárd hiány(!) lenne a költségvetésben, vagyis +400 milliárd adót kellene beszedni évente és ehhez még hozzájönne az a +150 milliárd, ami az 1400 milliárdnyi állampapír finanszírozásához kellene. Vagyis ALSÓ hangon +550 milliárd a 3% hiányhoz. Mit is jelentene tehát, ha lenne? Azt, hogy minden adó, amit kivetettek MARAD, plusz visszaállna az az SZJA rendszer, ami elvonja a +550 milliárdot, avagy maradna a SZJA és a 16%-ból lenne 18% ÉS kivetnék az ingatlanadót 400 milliárd/év értékben.

Aki szerint ez neki jó lenne, az kötöznivaló idióta, mert nem lehet más.

"Ez egy profitorientált cégnél egyszerű , minél nagyobb profitot akar."

Persze, csak éppen ne úgy képezzen profitot, hogy ellopja az államtól és az állampolgároktól a pénzeket.

"A forradalmároknál bonyolult, egyrészt gyakran lesznek szomjasak alkoholistáknál előfordul az ilyen, másrészt egyszerű eszközökkel dolgoznak, harmadrészt néhánynak közülük a Lipóton nem ártana egy alapos kezelés, egyszóval összefoglalva politikusok. :)"

Nem véletlenül záratták be a liberálbolsevikok a Lipótmezőt.

Teljesen igaz.

"banyaiz: Manyup privatizálás? Ezek már amúgy is magánpénztárak. Bankok, biztosítók üzemeltették, és a pénztártagok közösségének a tulajdona .

Kinek privatizálták volna? Az ing, mkb, otp stb pénztárt az állam eladta volna? Az érdekes lett volna eladják ami nem is az övék. :)"

Te tényleg ennyire hülye vagy? Nem tudok már mást írni erre. Beidéztem az index(!) cikkeket, amelyben leírják, hogy pontosan ezt a törvényt fogadták el a liberálbolsevikok, azaz azt, hogy az egész magánvagyont államosították volna(!), mert ügyféllé tettek volna a tag helyett. Ennyire még te sem lehetsz vallási fanatikus, hogy ne lássad meg, hogy már elvették a pénzedet, és csak azért van még meg, mert a Fidesz nem nyújtotta be újra azt a mocsadékot, amit az elvbarátaid már el is fogadtak és csak Sólyom miatt nem lépett MÉG törvényerőre addig, amig uralmon voltak?

"Szerintem a társadalombiztosítás privatizációjára gondolhattál."

Az is így működött volna, a tolvaj, gerinctelen rablóbandáknak a rabszolgák értékesítése, majd az így kapott pénzek felzabáltatása és uzsoraalapnak felhasználása során. Nem, én az idézett 50%+1-el ELFOGADOTT TÖRVÉNYRE utaltam, amit kedvenceid fogadtak el, és amivel az utolsó fillérig elvették volna a pénzedet. Egyébként, azt sem értem, miért nem akarod annak ellenére látni, hogy már egy fél tucatszor levezettem: Az úgynevezett pénzed már a liberálbolsevikok alatt sem volt a tiéd, ahhjoz ugyanis TE semmiképpen és semmiféle formában nem juthattál volna hozzá, maximum egy annak alapján számított alamizsnához, ideig-óráig. De az úgynevezett pénzedhez SOHA.

És akkor most arról ne is beszéljünk, hogy a kifizetésről úgy 10 évig(!) nem hoztak jogszabályt, és ahelyett, hogy azt hozták volna meg, az államosítást szavazták meg. Ha neked ez sem mond semmit, akkor tényleg menthetetlenül hülye vagy.

"Egyébként még annyit az előzőhöz, hogy ez az egész épp azt üzeni, hogy még a magyar kormány számára is szabadon értelmezhetők a magyar törvények."

Csak a liberálbolsevikoknak, mint ahogy a példa mutatja. Nekik tényleg mindent szabad és ahhoz Brüsszel mindig asszisztál is. Ettől függetlenül feltűnő, hogy miközben az élő fába is beleköt azóta, amióta rühellik ezt a tetves bűnbandát a magyarok, aközben abba, hogy az állam visszaveszi azt, ami az övé, az emberek meg visszalépnek oda, ahová mindig is akartak, az semmiféle vísszhangot nem váltott ki. Innentől arról értekezni, hogy ebben bármiféle "szabadon értelmezés" lenne, az egyszerűen döbbenetes csúsztatás.

Ha bármiféle ilyen történt volna, már régen ettől zengene az egész EP, meg a kohnok, hogy micsoda gazemberek ülnek errefelé.

"Ez még talán annál is komolyabb probléma mint az mnyp szétverése."

A manyupot ebben a formában még létrehozni sem lett volna szabad, életben tartani az elmúlt két ciklus alatt maga volt a köztörvényes, intézményesített szabadrablás, különösen akkor, amikor már nyilvánvalóvá vált, hogy hogy az egész rendszer KIZÁRÓLAG államadósság növelésből lehet fenntartani. Aki ezt ennek ellenére fenn akarja tartani az bűnrészes a magyarok vagyonának elrablásában.

"A politikusok szúrták el az egészet, úgy hívták Bokros Lajos."

Szerintem bontsuk ketté a kérdést, mertt csak úgy lesz érthető.

Az egyik az, hogy HA egyébként működőképes MANYUP rendszer lett volna, akkor az hosszú távon jó lett volna-e. A másik az, hogy mit műveltek a gyakorlatban.

Szerintem 1996-1997 környékén a MANYUP önmagában nem volt egy Istentől elrugaszkodott elképzelés, önmagában az ötlet, hogy AKI AKARJA, az választhasson állami, vagy magáncégek között, az nem bűn. Éppen ezért az "eredendő bűnt" nem a manyup fogalmában, vagy gondolatában kell keresni, az éppen elméletileg működhetett volna is. Hogy úgy mondjam, pontosan olyan ez, mint minden liberálbolsevik ideológia, szépen hangzik, jól mögé lehet állni, csak éppen a gyakorlatban derül ki, hogy a kommunizmus, meg a szocializmus sem arról szól, mint amit hirdettek róla.

Na ez a helyzet a manyuppal is Magyarországon.

Ugyanis ha valóban egy új rendszerre akarunk áttérni, ami az államnak ÉS az embereknek is jó, akkor az helyből nem lehet erőszakra épített. Az már liberálbolsevizmus, amikor az állam akarja megmondani az embereknek, hogy mi a jó nekik, különösen akkor, ha el is veszik a pénzeket tőlük arra hivatkozva, hogy azt ők jobban tudják majd kezelni.

Mert itt kéremszépen erről volt szó.

Mert ezzel lett az egész elqrva. Ugyanis ha arról van szó, hogy az állam ténylegesen lemond a nyugdíjjárulékról és a hozzátartozó kifizetésről, akkor az úgy kezdődött volna, hogy NEM KÉNYSZERÍT ARRA, hogy azt hová fizessem. Amig a manyup pénzeket ADÓ MÓDJÁRA HAJTJÁK BE, ÉS ARRA KÉNYSZERÍTENEK, hogy az csak egy helyre kerülhet, az a terror.

Namármost, gondolom az is nyilvánvaló lehet, hogy ha már egyszer azt mondják, hogy én lemondok a nyugdíj egy részéről (liberálbolsevik szórendben, önként és büszkén), akkor az úgy lenne kerek (nem liberálbolsevik módra), hogy azzal a pénzzel viszont úgy rendelkezem, ahogy csak akarom, tehát akár életbiztosításra, akár megtakarításra, akár ingatlanvásárlásra de akár felélésre is fordíthatom, hiszen ha az állam lemond egy kötlező juttatásom kifizetéséről, akkor mondjon le annak a befizető részéről is.

Vagyis, mondhatták volna, hogy kötelező biztosításba forgatni, DE BÁRHOL, vagy éppen lekötött számlán tárolni, DE BÁRHOL, még az is alternatíva lett volna. Erről azonban nyilvánvalóan szó sem volt, mert ma már tudható, hogy az egész rendszer arról szólt, hogy a haveri cégeknek államilag garantáltan pénzt vigyenek évente.

Namármost, a történet érdekessége az, hogy ez akkor is igaz, ha egyébként a költségvetés szufficites lenne, ámde abban az esetben valójában értelme sem lenne a manyupba kényszerítésnek! Tehát már a premisszáról tudni kellett, hogy az hazugság, azaz az, hogy A RENDSZER ÍGY IS FENNTARTHATATLAN LESZ, tehát az induláskor tudható volt, hogy ez nem fog működni. Ugyanakkor, ha mégis nullszalldós lenne a költségvetés, akkor is azt jelentené ez, hogy az állam folyamatosan éves szinten százmilliárdokkal dotál magáncégeket, amelyek ennek legfeljebb a töredékét fizetik vissza, vagyis mind az államot, mind a magánszemélyeket dúrván megkárosítják, mert ellopják az emberek adóbevételeit, amelyet ráadásul még több elvonással kell ellensúlyozni a költségvetésben.

Ahogy helyesen kifejted: Ha 2% körüli részarányt képvisel az adóbevételeken belül a MANYUP-oknak utalt pénz, akkor az annyit tesz, hogy az adóbevételeket ENNYIVEL MEG KELL EMELNI, azaz pont azoknak kell dúrván megemelni a jövedelmet terhelő adóját, akik egyébként MANYUP-ot fizetnek, azaz:

- egyszer megfizettetik a befizetett pénzt,

- egyszer meg EZEN FELÜL azt a hiányt, amit ez termel évente,

- SŐT MI TÖBB, még az emiatt felhalmozott adósság miatti adósságszolgálatot is meg kell fizetnie!

Vagyis, sokkal több adót kell befizetnie, mintha nem lenne manyup, amiből paradox módon az következik - és most tessék kapaszkodni -, hogy amennyiben a manyup megszűnik, és a manyup pénzek és kifizetés lehetősége eltűnik, akkor annyival kevesebb adót kell elvonni(!), hogy az így megmaradó pénz befektetéséből még állampapírban is többed lesz öregkorodra, mint a manyupokban.

Ez egyébként annyira triviális, hogy nem is értem, ki nem érti - egyszerűség kedvéért leegyszerűsítem a képletet :)

Ha az állam előírta volna, hogy az nyugdíjjáradékod egy részéből állampapírt vásárolj TBSZ számlán öregkorodig, akkor minimum az állampapír hozamot évente meg kell kapnod a teljes befektetésre. Ehhez semmiféle új intézményrendszer nem kell, ezt az Államkincstár is el tudja végezni.

Feltételezve azonban, hogy:

- a költségvetés ennek ellenére szufficites, avagy egyensúlyban van, akkor az azt jelenti, hogy sokkal több az elvonás, mint amire szükség van, azaz egyszerűen az elvonást lehetne csökkenteni.

- a költségvetés szufficites, akkor minek állampapírt kibocsájtani, amire hozamot kell fizetnie az államnak, de egyebekben semmi értelme sincs?

- ha a költségvetés negatívban van, akkor emiatt pont új adósságot kell generálnia, amellyel valójában saját magának tartozik. Ez akkora közgazdasági képtelenség és marhaság, hogy csak zeng tőle a ház. Egyebekben viszont nem azért, mert az explicit és implicit adósság kimutatásra kerül, avagy nem, hanem azért, mert ennek a kimutatása során kamatot fizet - ami nonszensz, hiszen egy olyan kötelezettségre fizet ilyen módon kamatot az állam, ami még létre sem jött, sőt, egyenesen 20-30 év múlva fog létrejönni! Ez a döbbenetes.

Hiszen ebben az esetben az állam semmi mást nem tenne, csak adósságot generálna saját magának.

És akkor most tessék belegondolni, hogy valójában mi is történt: Az állam adósságot generált, erre hozamot fizetett, amit az adófizetőktől vont el, ugyanakkor ez a hozam nem jelent meg még csak a manyup tagok számláján SEM. Vagyis, csont nélkül lett minden ellopva a rendszerből és az semmiről sem szólt csak az állam gátlástalan kirablásáról, gyengítéséről, megfejéséről.

"Ez rendben van, de milyen közösségi érzéseket erősít ez ahogy visszaterelték a népet az állami rendszerbe?"

Terelte a fene. A nép oda akart menni, megengedték neki. Ám ha ezt ilyennek érzed, akkor szerinted az milyen közösségi érzést erősített, amikor beterlték ebbe a mészárszékbe az embereket.

"Keresztapa megirigyelte volna a módszert. :)"

A Keresztapa soha nem dolgozott úgy, ahogy a liberálbolsevikok. Undorodott volna az ilyen módszertanoktól.

"Ez inkább azt az érzést erősíti, hogy vedd el amit akarsz bármi áron, és ha valakinek nem tetszik üsd fejbe néhányszor jó erőssen, ha még mindig akkor rúgd is fejbe. Kb ez az üzenete :)"

Így van, pontosan ezt művelték a liberálbolsevikok, amikor belekényszerítettek abba, hogy az adómat magáncégek lophassák el és röhöghessenek ki és még állam módjára uralkodhassanak is rajtam. Ilyenről a Keresztapa még csak nem is álmodozott.

"Farkastörvények."

Voltak.

Ja és nem mellesleg x év múlva a gyerek így is tanulni szeretne vagyis a diófa később hiányozni fog x év múlva (mikor a 25% mnyp részt majd az államnak kell kifizetni)

Taps, ováció. :)

Olyan ez mintha lenne egy család ahol van 300 k bevétel, 350 k kiadás/hó. Elhatározzák, hogy muszáj takarékoskodniuk hiszen a jövőben a gyereknek egyetem, lakás stb stb. Félretesznek havi pár ezer Ft-ot. Közben megpróbálják bevételeket növelni kiadásokat csökkenteni.

Eltelik 1x év de ugyanabban a rossz szerkezetben van a család költségvetése. Ekkor jön a családban forradalom és első lépésként kivágják a diófát amit 1x évig nevelgettek azzal a címszóval, hogy meg kell védeni a ki tudja mit, ja és a kivágott diófa árának egy részét nem az időközben felvett hitelek törlesztésére fordítják, hanem elisszák (lásd 600 milliárd folyó kiadásokra) . Ez aztán a gazdaságpolitika. :)

"Az adósságot nem az generálja, hogy a bevételek 1.5-2%-át megtakarítjuk, hanem az, hogy a többit képtelenek vagyunk beosztani évtizedek óta. Ez csak egy rossz fidesz pr. panel."

Megtakarítjuk, de hogyan? Úgy hogy hitelt veszel fel rá. Ezt nem nevezném megtakarításnak, csak akkor, ha a hitel visszafizetése után több marad a kasszában össztársadalmi szinten. És nem ez a helyzet, mert a hitelt feléltük, a megtakarításunk értéke pedig csökkent 25%-ot.

"Ez csak egy rossz fidesz pr. panel." Attól még igaz.

"Hány gyermeked van? És miért csak annyi? :)"

Nem akarok dicsekedni. ;-).

"1. hiányt generált"

Azt meséld el légyszives, miért pont ez a költségvetési tétel generálta a hiányt? Minden érvelésbe beteszed ezt a hiánygenerálást. Persze, hogy semmi értelme a takarékosságnak, ha közben a folyó kiadásokra hitelt veszel fel. De kategorikusan kijelenteni, hogy emiatt nő az adósság??? Az adósságot nem az generálja, hogy a bevételek 1.5-2%-át megtakarítjuk, hanem az, hogy a többit képtelenek vagyunk beosztani évtizedek óta. Ez csak egy rossz fidesz pr. panel.

"4. mindenképpen csak akkor lehet számítani megfelelő minőségű nyugdíjra, akár manyup, akár felosztó-kirovó, ha több gyermeket vállalunk."

Hány gyermeked van? És miért csak annyi? :)

Ez a lényeg. kb. 750-1000 milliárd forintnyi vagyon tünt el, és fizettek reálhozamot az én esetemben pl. 0,5%-ot évente. Most nem azt sajnálom, hogy nem többet fizettek, hanem azt, hogy ez 3750-4000 milliárd forintnyi államadósságot generált+kamatok a 13 év alatt, cserébe 3000 milliárd forintnyi vagyonra tett szert az ország közössége. Ez a durva.

Ami azt jelenti, hogy már most minimum 25%-kal kevesebb megtakarítással rendelkezünk, ráadásul a kifizetések majd csak 20-30 év múlva lesznek kevesebbek 25%-kal, addig az adósság folyamatosan nő.

Egyénileg járhattok jobban, mint azok akik visszaléptek az állami rendszerbe, - minden jót kívánok ehhez - ezt majd az idő eldönti, de azt illene belátni, hogy ez a mnyp rendszer

1. hiányt generált

2. a hiányt nem a majdani nyugdíjasokkal, jelenleg aktívakkal akarták megfizetettni, hanem a hiányt elfedték azzal, hogy hitelt vettek fel rá - közgazdaságilag fogalmazva - explicitté tették, a korábbi implicit adósságot. A jövőbeli adósság ugyanakkor mindkét esetben fennáll.

3. megszüntetése révén, a mnyp generálta hiányt már nem varrjuk a jövő generációjának nyakába, azaz lehet adót csökkenteni pl. megvan a családi adókedvezmény fedezete

4. mindenképpen csak akkor lehet számítani megfelelő minőségű nyugdíjra, akár manyup, akár felosztó-kirovó, ha több gyermeket vállalunk.

5. a mnyp rendszer megszünetetése annak finanszírozhatatlansága okán az ország kockázatközössége szempontjából indokolt. Nem fiskális alkoholizmusról van szó, hanem a józan észről. Be kell látni, hogyha egy rendszer nem hozza a hozzá fűzött reményeket, és nem gazdaságos, akkor azt meg kell szüntetni. Miután ez a válság okán is beigazolódott, illetve kísérlet történt arra, hogy a befizetéseket a kezelés helyett, a biztosítók tulajdonába játszák át, ez egy okkal több, hogy megvédjék azt. Szándékosan használom ezt a kifejezést.

6. Ha megmarad a mnyp 2 lehetőség van: vagy ma fizetsz dupla akkora járulékot, hogy ne kelljen több hitelt felvenni annak finanszírozására, vagy hitelt veszel fel rá. Mivel az ország államadóssága 80%-on áll és nagyon úgy néz ki, hogy hitelt drágán, vagy egyáltalán nem akarnak adni, sőt azt kérik, hogy a korábban felvett hiteleket fizessed vissza, ezért maradna a dupla járulék ugyanakkora összegű, azaz 40 ezer forintnyi járulék kifizetéséért cserébe - ami nem más, mint a mnyp pénztárból kapható pénzednek a felezése. Ugyanez a hatás, ha hitelt veszel fel rá - mert a hiány hiány marad akkor is, maximum annyiban inkorrektebb eljárás, hogy Te élsz, mint Marci hevesen, a gyerekek meg az unokák fizessenek, a' la 2002-2010 gazdaságpolitikája címszavakban.

7. Megoldás a gyermekvállalás minden szinten.

Nem akartalak meggyőzni. AT-tól az egész vita onnan indult, hogy az egész mnyp szar és aki ott maradt hülye.

Ne fordítsd meg légyszi.

Mehetsz tőlem az államiba, de sztem semmi értelme. A nyugdíjrendszerről vitatkozzunk ha lehet, ne másról.

A te vagyonod nem tudom hol csökkent 22%-kal, az enyém rendben volt. Hozam is volt, valszeg reálhozam is, nem néztem, mert még mindig tag vagyok.

Bevallom nem néztem utána most a számoknak, de mikor aktuális volt akkor láttam kimutatást és emlékeim szerint ALIG volt pénztár, amelyik ne fizetett volna reálhozamot. Innentől nem sokról beszélhetünk... max a levont költségről ami magas volt (már ahol), de egyrészt lehetett váltani másrészt az állami szabályozás volt szar, tehát ez sem a pénztár sara feltétlen.

Ahol nem volt reálhozam ott is érdemes szétnézni, pl axa... elég sokan átvándoroltak hozzájuk a válság előtt. Persze ettől szarok voltak, de az ilyen apróságokra nem figyelnve téves következtetéseket lehet levonni.

Az egész vita öngondolkodás-befektetés vs felosztó-kirovó között van és erre inog minden érv. A költségek, az államadóssági oldal (igen, az EU itt engedhetett volna, de nem tette... viszont ettől még tarthattuk volna a rendszert, amíg lehet, mondjuk más pénzek elfolyásából ezt-azt pótolva), stb... de ég és föld a kettő. Egyszer kell ragaszkodni hozzá, ment volna pl. ezért háború az EU-val, nem jegybankelnöki fizetésen... 100x több értelme lett volna. És akkor eljutunk oda, ahova szeretnénk, hogy ne kelljen 1.3 gyerekeket számolgatni, hogy ne halj éhen öregkorodra. Látszik, hogy ez egy általános társadalmi-gazdasági probléma mindenhol és nem nagyon lesz rá megoldás.

Mondj egy helyet, ahol:

1. pörög a gazdaság

2. olcsó a nyersanyag, energia (pörgő gazdaság mellett, nem egy tetszhalott mellett, mint most)

3. ezekre épülve nincs súlyos munkanélküliség (még elöregedés mellett is, nem csak ott, ahol 7-8 gyerek születik minden családba!)

4. van hitellufi mentes valós piac, ami ezt az egészet gerjeszti

Mindenhol ezektől szenvednek. Mind a 4 ponttól, kivétel nélkül, nem csak 1-2-től. Ez egy fenntarthatatlan rendszer egy nyugati, működő gazdaságban is, nemhogy a mi közgépes, államosított pénznyelős, idenejöjjönkülfölditőkés gazdaságnak nevezett vegetálásunkban.

Amit mondasz, hogy EU-ban sok helyen bekövetkezhet ez a manyup kommunizálás , ez nem kizárt. Ha a válság nagyon tartós lesz, bármi előfordulhat sajnos. De ettől még nem tartom jó dolognak.

Ezt nem tudom nem követtem, hogy ott mi zajlott ezen a téren. Őszintén szólva azt sem tudtam, hogy portugáloknál volt, vagy megszűnt mnyp.

Lengyelek a járulékot csökkentették ami oda megy. Az azért finomabb megoldás mint ez a megvadult elefánt stílus.

Lengyeleknél úgy tudom az is szabályozva van , hogy a manyupjaiknak lengyel tőzsdén forgó papírokat kell venniük. Ez pl egy építő jellegű intézkedésnek tartom.

ja és h a lenygelek 70%-ban "nyúltá le" a szlovákok most készülnek rá úgy ahllom ehgyelőre 30% a terv de lehet elsz az több is

na jó.

nézz rá a manyupokra 3 év múlva.

euban minden országban le lesz nyúlva :o) ahogy fogalmaztok.

nem lennék meglepve ha hamarosan a franciák is csatlakoznának a nagy jobboldali manyup lenyúlási programhoz :o)))

jaj !

ez a szeretőből államfővé megtett jóember szoci.

ezt nem értem.

vajon hogy fogják ezt majd kimagyarázni h ők is lenyúlják a francia manyupot.

izgi lesz.

még egy :o)

azt tudod ugye h portugáliában is "lenyúlták" az ottani manyupot.

kivi vagyok vajon ott hogy csinálták és miért és mi volt az emberek reakciója hozzállása stb

érdekes h erről nem beszéltek az eu-ban

pedig mintha nem sokkal a magyar manyup művelet után történt volna :o)

"Azt honnan veszed, hogy annyinak kellett volna lennie?

Kaptál az mnyp elején egy közjegyző által hitelesített íratot amiben az áll, hogy 4000mrd lesz az a pénz?"

Nem. Kaptam egy kivonatot, ahol 22%-kal csökkent a megtakarításaim értéke - úgy, hogy még a befizetett összegek nettó értékét sem érte el, ráadásul pszáf honlapján közzé vannak/voltak téve a nyugdíjpénztárak által generált hozamok/veszteségek. Tehát, ha a veszteséget visszateszed virtuálisan, akkor 3,750 - 4000 milliárd helyett, lett 3 ezer milliárd. Egyszerű matek.

"Ébresztő! Ez PIAC! Már megint egy tőzsdei fórumon kell elmagyarázni az 1x1-et? A piacon fektet be az mnyp, a piac határozza meg a hozamot. Volt amikor volt, lesz is amikor lesz. Nézz rá egy rv index grafikonra, ha esetleg még nem tetted volna meg, hogy milyen időtávon hoz.

Az, hogy a T kormány a válság közepén döntötte el, hogy most eladja és bevonja a zsét... Ezzel nem sokat lehet kezdeni.

Pattogtok és rugóztok az mnyp költségeken meg a hozamokon mikor elég jól hoztak. Van egy 1x1 egyszerűségű ábra, meg lehet nézni az mnyp-kben ÁTLAGBAN mennyi hozam volt és mennyi vált füssté az einstand óta. Ennyi. K*va egyszerű."

Nekem nincs semmi bajom a piaccal. De akkor Neked se legyen azzal, hogy az állam kezébe került részvények értéke csökkent.

De ha nem akarok mnyp tag lenni, akkor ne kelljen már annak lenni, és ne akarjatok már meggyőzni arról, hogy milyen jó lenne Nekem, ha a mnypba fizetnék továbbra is, mert ez nem igaz. Főleg nem igaz a minimálbéresekre, meg az átlagjövedelemmel rendelkezőkre, tehát az ország járulékfizetőinek 80%-ra!!! Az ország közössége szempontjából meg pláne nem. Ha nem államadóssággal finanszírozták volna a hiányt, ezzel elfedve, hogy ennek a rendszernek a fenntartása mennyibe is kerül, hanem a mostani járulékfizetőknek kellene helytállni rögtön láthatóvá válna a matek, mert most 10%-kal több járulékot kellene fizetnie minden munkavállalónak. Kezdetben csak 1-2%-kal kellett volna többet fizetni, ami évente nő a jelenlegi 10%-ra. Ha ezt most kellene kifizetned mit gondolnál? Az, hogy ez durva adóemelés! Mi lesz velem, 10%-kal csökken a nettó jövedelmem!!! Ehelyett lett az államadóssággal történő finanszírozás, ami azért durva mert 1,3-nyi gyerekre akartok tenni ugyanennyi terhet amit most 2 embernek kell fizetni, amit már most sem bírnátok finanszírozni + azt a terhet, hogy 1,3 gyerek 2 szülőt tartson el!!!

Banyaiz: jelenbeli fizetési kötelezettség elcsúsztatása a jövőbe. Pontosan. De azt is be kellene látni, hogyha államadósságon keresztül finanszírozol, az ugyanez. A jelenbeli generációt kíméled a jövőbelieknek a terhére, de mnyp pénztárral legalább csak 1x szeresen terheled, nem duplán, kieső nyugddíjjárulékok miatti államadóssággal megspékelve.