Regisztráció Elfelejtett jelszó

Történelem kibeszélő

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433719 Scipio Előzmény: #433693

Megelőztél a nyest linkelésével, de azért beraknék 2 hozzászólást 72. és 75., ami egyezik azzal amit gondolok ezekkel a sumér-etruszk-szíriuszi elméletekről:

"Egy kicsit sem tartod furcsának, hogy valaki talál rengeteg régi, többszáz éves kéziratot, amiben olyan adatok vannak, melyek egyes tudományterületek addigi eredményeit alapjaiban átértékelnék, de nem mutatja meg senkinek, egyetlen picuri másolatot sem ad közre, viszont hosszasan leírja mi mindent olvasott bennük? Mindezt fenntartások nélkül el kellene fogadni? Van akadálya, hogy ha nem is az összeset, de legalább részleteket közöljenek a kéziratokból? Én egyelőre egyetlen akadályt tudok elképzelni - azt, hogy ezek a kéziratok nem léteznek. Ugyanez a történet játszódott le a Fehér Mátyás Jenő által "felfedezett" Kassai-kódexszel, a Detre Csaba által "megtalált" Iszfaháni-kódexszel és másokkal: másolatot a kéziratokról egyik sem tett közzé, kibúvókat keresett, vagy amit mégis közzétett arról kiderült, hogy hamisítvány, s jöhetett a magyarázkodás, hogy de nem is úgy van az, csak véletlenül összecserélt valamit. Még az általad oly lelkesen linkelgetett honlap üzemeltetője is elismeri, hogy bármennyire is tetszene neki ezen írások tartalma, semmiféle bizonyítékot nem lát rá, hogy azokat valódi, lézető forrásokra alapozták:"

"Aki új állítással áll elő, annak feladata állításának bizonyítása. Ha ez az állítás különösen szokatlan és az addigi eredményektől jelentősen eltér, akkor a bizonyítékoknak is különösen meggyőzőnek kell lenniük. Az nem bizonyíték, hogy ő látott valamit valahol, aki nem hiszi menjen el, keresse és nézze meg. Ez komolytalan, ez nem tudomány. Ha a kéziratot nem másolhatta le, akkor minden művét a helyszínen írta, számtalanszor átlapozva egy sokszáz éves kéziratot? Alig hihető. Még csak egy szabadkézi másolatot sem készített egy kicsi részletről sem. Mennyi idő kell vajon egy ilyen méretű és jelentőségű anyag feldolgozásához, mennyi időt kellett ezzel a fellelés helyén eltölteni? De még ha mindez a hihetetlenség igaz is lenne, maga a kézirat alapján készített mű, nyelvtan, szószedet hemzseg a képtelenségektől, nyelvészeti dilettantizmustól. A szerző olvasott ezt-azt többek között a magyar, a török, a mongol és más nyelvek történetéről, s ezekből ötletszerűen felhasználva elemeket, illetve hozzáadva a fantáziáját gyúrt magának egy kitalált nyelvet. Nagyon sajnálatos, hogy akadnak, akik jóhiszeműen bedőlnek csalóknak. És hogy állami támogatással járjanak utána minden bolondságnak, ami bárkinek csak eszébe jut? Két lábbal kell kirúgni azt az állami vezetőt, aki ilyet tenne anélkül, hogy legcsekélyebb bizonyíték rendelkezésre állna egy önjelölt felfedező szaván kívül."

Ezt meg azoknak ajánlom (76. hsz) akik túl komolyan veszik ezeket az elméleteket :))

"Az az igazság, hogy a Magyar Tudományos Akadémia Széchényi Könyvtárában megvan Anonymus teljes kódexe, amit még sosem hoztak nyilvánosságra. Ezt hieroglifákkal írták, de bárki magyar el tudja olvasni, ha erősen koncentrál. Ebben Anonymus leírja, hogy a magyarok finnugorok, és leírja az útjukat az Uráltól a Kárpát-medencéig. A kódexet Benyovszky Móric hozta haza Madagaszkárról (< magyar úszkál, ugyanis a dél felé vándorló magyarok végül úszva jutottak át a szigetre). Az akadémia ellenőrizte a kódex hitelességét, és minden kétséget kizáróan bizonyították, hogy eredeti. A bizonyosság annyira kétségtelen, hogy az akadémia nem hajlandó más őstörténeti verzió megvizsgálására. A kódexet egyelőre nem hozzák nyilvánosságra, mert akkor ellopnák a románok, és többé nem tudnánk visszakövetelni Erdélyt. Most még ki kell várni, míg az ötödik kerületben felépül a Zeppelin-ház, mert oda fog költözni az Európai Parlament Brüsszelből. Az ünnepélyes aktust az elveszett területek visszacsatolása fogja kísérni. Mivel a kódex pontosan tartalmazza Mátyás hódításait, nem csak a Trianonban elcsatolt területeket kapjuk vissza, hanem Morvaországot és Bécset is. Ekkor a kódexet el fogják helyezni méltó helyére, a Szent Korona mellé. Ekkor felszabadul az a titkos folyosó, ahol jelenleg őrzik, és ami a Széchényi Könyvtárat és a Parlamentet köti össze, és ezen átfog közlekedni az ötös metró, mely a szentendrei hév folytatása lesz a Batthyány tértől tovább a Clark Ádám térig, ott át a Duna alatt a Kossuth térig, majd délre a Vágóhídig, és onnan tovább Ráckevére, amit akkor Magyarkevére fognak átkeresztelni.

Én személyesen biztosíthatom, hogy a kódex létezik. A nagyapám éjjeliőr volt a könyvtárban, és bevitt olyan helyekre, ahova közönséges látogatók nem juthatnak el. Gyerekkoromban gyakran töltöttem vele a nyári szünetet, és ilyenkor a kódexek olvasgatásával töltöttem az időt. Innen tudom, hogy a románokat az albán maffia találta ki, és csak a 19. században kezdtek latinul tanulni, hogy a rómaiak leszármazottainak adják ki magukat, és elvehessék Erdélyt. De genetikai kutatások bizonyították, hogy ők valójában szlovák hegyi pásztorok! Nem véletlen, hogy a szlovákok és a románok is annyira odavannak a jutúróért!"

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433713 Előzmény: #433557

"genetikai kutatásokkal is cáfolták már ezt a finnugor mesét."

Én sem vagyok nyelvész, de azzal tisztában vagyok, hogy a nyelvrokonsághoz semmi köze a genetikai rokonsághoz, főleg nem a magyar népnél, amely meglehetősen kevert genetikailag. Tehát genetikai alapon nem cáfolhatta senki a nyelvrokonságot.

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433693 Netmaster Előzmény: #433676

Ekkora különbségen én nem akadnék fel, bőven belefér. Lásd a híres halotti beszédet (részlet).

"Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc. yſa pur eſ chomuv uogmuc. Menyi miloſtben terumteve eleve miv iſemucut adamut. eſ odutta vola neki paradiſumut hazoa. Eſ mend paradiſumben uolov gimilcictul munda neki elnie. Heon tilutoa wt ig fa gimilce tvl. Ge mundoa neki meret nu eneyc. yſa ki nopun emdul oz gimilſtwl. halalnec halalaal holz."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Halotti_beszéd_és_könyörgés

Szóval? :)

http://www.nyest.hu/hirek/honnan-ered-magyarorszag-idegen-neve

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433676 matgab Előzmény: #433588

nekem a Hun-gary jobban lejön a Hun hasonlatra, mint az onogur, persze az is hasonlít.

Az olaszok meg mindig elhagyják a szó elejéről a H betüket, mert nem is ejtenek ki H betűt.

Tehát az is inkább (H)ungheria-nak, sőt mi magunk is ugye Hun-gáriának hívtuk Magyarországot.

Ráadásul ősmondáink is Hun és Magor-ról beszéltek és nem Onogurokról...

Én ezekre a régi őstörténetekre mindig azt mondom, hogy azért mindegyiknek van egy magja, ráadásul ugye a XII-XIII. sz.-ban a IX. század az még gyakorlatilag torzulatlanul tudtak konzerválódni...

Elég ha csak azt nézzük, hogy a különböző vallások teremtéstörténetei között is majdnem mindig leírják a nagy özönvizet, vagy akár a Biblia is milyen szépen leírja a világ teremtését (gyakorlatilag az evolúciót is), pedig ezek több ezer éves történetek...

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433577 Scipio Előzmény: #433557

Nem tudom elolvastad-e azt a népességlétszámos linket... Megboldogult Kristó prof. - sokat jártam hozzá - bár szépen levezeti, hogy 60-70 ezres honfoglaló népességgel számol és ehhez képest 200-300 ezres ittlakó volt, gyorsan leszögezi, hogy ezek nem magyarok, így viszont válasz nélkül marad a kérdés, miért nem olvadtak be ahogy a bolgárok a szlávok közé?

A legkényelmesebb magyarázat az 5000 fős elmélet lenne, betelepült több százezer finnugor magyar 600-700-as években, majd jött a török/hun/sumér stb. eredetű csodaszarvas legendás max. 20 ezres 7 törzs akik megszerezték a hatalmat, ők adták az ideológiát, mítoszaikat stb. a helyiek meg a nyelvet... És végre kompromisszumra juthatnának a két oldal hangadói :)

De persze sohasem ilyen egyszerű a történetírás :))

A krónikásokról annyit, hogy a kor történetírás szempontjából szó szerint sötét volt :) Bármit kitaláltak, ha a király érdekei úgy kívánták...

A kalandozással kapcsolatban még mindig a rablóhadjáratos képek élnek az emberek fejében, pedig messze nem erről szólt, két ok volt: segélycsapatként - ha úgy tetszik zsoldosként - valamelyik uralkodó hívására, aki az ellenfele ellen vetette be őket, vagy adózásra kényszerítés ill. az adófizetés felmondása miatti büntetőhadjárat céljából indultak ezek.

És tényleg ezért bonyolult a kérdés, mert nyelvész, régész, történész, genetikus sokszor más-más eredményre jut, ráadásul egymás szakmáját nem ismerik, így átrándulva gyakran elemi hibákba futnak bele stb...

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433557 matgab Előzmény: #433543

És akkor arrólk nem is beszélnék, hogy hogyan lehet az, hogy a királyok krónikásainak hogy hogy nem jutott eszükbe leírni ezt a finn rokonság dolgot.

Márpedig a király krónikásai a király legfőbb tanácsadói voltak, legfőbb bizalmasaik, miért álltak volna elő kamu történetekkel legfőbb parancsolójuknak?

Olyan, mintha manapság az ÁSZ, vagy a NAV hazudna a kormánynak szándékosan.

az egész finnugor elmélet a XVIII. sz.-ban a Habsburgok által lett kitalálva.

Én semmifajta rokonságot nem látok a finn és a magyar nyelv között, legalábbis nem többet, mint bármelyik más eu-s nyelv között. Mondjuk nem vagyok nyelvész, de még az alapszavaink sem hasonlítanak, mert volt anno egy finn haverom, aki tökéletesen beszélte mindkét nyelvet és megállapítottuk, hogy igazából 1-2 szón kívül még csak nem is hasonlítanak egymásra.

genetikai kutatásokkal is cáfolták már ezt a finnugor mesét.

A latin nyelveknél egyértelműen felismerhető a rokonság, sőt még a latin és indogermán nyelvek között is óriási a hasonlóság. De a magyar és a finn között nincs több hasonlóság, mint a magyar és a portugál között sztem.

Az is egy érdekes téma, hogy a Boszniában talált piramisok falán,melyek jóval régebbiek, mint az egyiptomi társaik, állítólag olyan írás van, amit rovásírást tudó emberek tudtak elolvasni.

Meg ugye azt is olvastam már, hogy a honfoglaló magyarok nemcsak amolyan induljunk nyugatra és fosszuk ki az utunkba eső városokat módon "kalandoztak", hanem ők tudatosan mentek el olyan célpontokhoz, ahol ők feltételezték hogy elkobzott ősi magyar (hun) relikviáikat őrzik...

Szóval én inkább azt tartom valószínűnek, hogy a hunokkal lehetünk közvetlen rokoni kapcsolatban (ugye itt visszatérhetünk a latin -indogermán neveinkre : ungheria, hungary amik ugye magában hordozza a hunokkal való azonosításunkat.).

Az eredendő rokonaink meg hogy kik lehetnek, kínaiak, vagy akár a sumérok, azon lehet kutakodni, de hogy nem a finnek az egyértelmű -nekem.

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433543 Scipio Előzmény: #433512

Örök kétkedő vagyok :)

Valami biztosan nem stimmel a számokkal. A híres "20 ezer harcos" forrásból szokták kiszámolni, hogy akkor a teljes népesség 100 ezer fő körül lehetett.

Ezzel azonban komoly problémák vannak: aki olvasgatott középkori foráássokat hihetetlen számokkal találkozik, több százezres sőt milliós hadseregekkel, ezért a hadtörténészek szinte automatikusan korrigálják, leosztják ezeket a számokat, ezt viszont kritikálatlanul elfogadják, ha huszat írt akkor az húsz...

Van aki leosztja és 5000 fővel - így húszezres népességgel számol - akik teljes egészében török etnikumúak voltak, bejöttek és beolvadtak a nagyszámú itteni magyarságba, ez tehát nem két honfoglalás, hanem egy valamikor a 7.sz-ban, Árpádék meg kb. olyanok mint a későbbi jászok, kunok stb. persze azzal a különbséggel, hogy ők megszerezték a hatalmat és dinasztiát alapítottak...

De ha el is fogadjuk a százezer főt, akkor a Kárpát-medencében ennek többszöröse kellett, hogy legyen az őslakosság, hogy a későbbi népességi létszámok kijöjjenek. Többszörösen meghaladó népességbe meg vsz beolvadtunk volna, ha nincsen köztük jelentős számú magyar...

Ez egy nagyon jó írás a népesség létszámáról: http://www.tankonyvtar.hu/historia-1996-02/historia-1996-02-hanyan

Szóval ez csak egy a megválaszolatlan kérdések közül...

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433511 Scipio Előzmény: #433482

Gonosz és provokatív a kérdés :))

Az a baj, hogy a nyelvészethez egyáltalán nem értek, így kénytelen vagyok elhinni, hogy ha a vezető nyelvészek -és ugye nem csak a magyarok, hanem a nemzetközi élet jeles képviselői is - azt mondják, hogy a nyelvünk finnugor eredetű, akkor csak tudják, hogy mit beszélnek...

Az őstörténet hihetetlenül ingoványos terület, az elméleteknek csak a fantázia szab határt. Volt olyan 1,5 órás szemináriumunk ahol egy cseréptöredéken talált 2-3 szinte olvashatatlan írásjegy alapján született különféle elméleteket ismertetett az oktatónk, némelyik igen vad volt...

Annyi a lyukas időszak, hogy gyakorlatilag találgatások, egy-egy soros forrástöredékekből levont következtetések, vitatott leletek öszekombinálásával lehet valamiféle képet kirajzolni nem csoda, hogy ahány történész, annyi elmélet...

Az én abszolút amatőr elképzelésem szerint valahol a hivatalos őshaza környékén éltek a finnugor, majd ugor őseink, majd kiszakadva nomád életmódra váltottak, jelentősen elkeveredtek, talán még túlsúlyba is kerültek a török elemek, aztán a többségük valamikor már a 600-700-as években idekeveredett, az Árpád féle 2. hullám jött a hivatalos időpontban, ezek viszont talán nem is döntően magyarok voltak, hanem inkább törökök, akik bolgár mintára - ott ugye a bolgár-török harcos réteg olvadt be a túlnyomó szláv népességbe és alakult ki a szláv bolgár nemzet - itt meg a török-magyar 7 törzs olvadt be az itt élő nagyobb számú magyar és egyéb etnikum közé, és szép lassan elmagyarosodott mindenki...

Hát valami ilyesmi, nyilván sok finomításra szorul sokfelől támadható, de hirtelenjében ennyi telik :)

Re: törölve

#433493 Előzmény: #433489

Javaslom mindenkinek, hogy egy pillanatra húzza az egerét arra a részre, ahol látszik, hogy mire született ez a mélyenszántó gondolatolvasó válasz :)

Erre:

[x]

No comment & ROTFLMAO.

De most már tényleg nem szólok többet hozzá(d), mert nem érdekel(sz) ez a téma. Dánkesőn, vídípártizánezágte.

Re: törölve

#433489 Scipio Előzmény: #433464

Látom ismered a tükköket, biztos máskor is megesett már veled ilyen :)

Neveztél már felsőbbrendűnek, nevetségesnek, szánalmasnak stb az előző hsz.-aidban de belefért, mert mellette érveket is felhoztál, amikor már csak a személyeskedés marad végső érvként, az az embert minősíti, gartulálok sikerült méltóképp lezárnod a mondanivalódat...

Belátom, nehéz lehet elviselni, ha az embernek gyakorlatilag minden állítását tényekkel cáfolják, erre nekem is van egy ismert helikopteres idézetem, de öncenzúrázom magam :)

Neked is kellemes hétvégét!

Re: törölve

#433455 Scipio Előzmény: #433450

Ez az a színvonal, amit hagyjunk meg az Mo., Politika topikoknak ahol ezt rádhagyják...

Ez a történelem topik, ahol végső érvként az altesti humort és a trágárkodáat mellőzni kellene, talán ha a tényeknél maradnál...

törölve

#433450 Előzmény: #433448

"Ford Fairlane: Zuzuval társalogni olyan volt, mint sajtreszelővel rejszolni. Enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas."

Kellemes hétvégét mindenkinek :)

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433448 Scipio Előzmény: #433254

Befejezted, hála Istennek, ezt is megértem :)

Legalább lesz időd a térképolvasási készségeid fejlesztésére :)

" Ha pedig beidézel egy térképret, és még azon sem sejlik fel előtted Kelet Németország határvonala, akkor arról igazán nem én tehetek. Az, hogy a határok némiveg változtak, az természetes."

Íme a beidézett térkép: http://terkepek.adatbank.transindex.ro/legbelso.php?nev=233

Bár szemre nehéz pontosan megbecsülni, de kb. 30-40% a későbbi NDK-nak szövetséges kézen van, a vonal délen kettévágja, északon nagyjából 1/3-2/3 arányban osztja ketté a későbbi országot, így aztán nehezen sejlik fel előttem a későbbi államhatár, de biztos nem elég élénk a fantáziám, erről tényleg nem tehetsz... Az meg hogy veled ellentétben én tudok térképet olvasni, természetesen fel sem merülhet :))

"Mert a demarkációs vonal EZT jelenti, azt, hogy KÖRÜLBELÜL hol fognak húzódni a későbbi határok. Hát ez van, így tényleg nincs értelme veled beszélgetni"

Tényleg ne is beszélj velem, helyette nézegesd sokat a Duna Mo-i szakaszát a kanyartól a mai szerb határig, mert nagyjából itt, sőt egy ideig a Dunántúl egyes részein húzódott a magyar-román demarkációs vonal 1919 októberében, ha elég ideig nézed akkor bizos "felsejlik előtted" a mai magyar-román határ, ami ugye ehhez képest csak "némileg változott" "KÖRÜBELÜL" ott van..., és ezt JÓ NAGY BETŰKKEL le is írhatod mert akkor biztos igaz is lesz...

"Ugyanakkor bárki számára nyilvánvaló lehet, hogy szövetséges csapatok között nincs értelme demarkációs vonalat húzni, mert magának a fogalomnak nincs értelme: Nincs értelme a szövetséges csapatokat adminisztratív eszközökkel szétválasztani, hogy ne legyen közöttük összecsapás."

És arra is lesz időd, hogy újabb száz könyvet elovasva rábukkanj arra - amiről egyébként már az egyik megelőző hsz-ban írtam, csak minek... - hogy még a saját csapattesteinket is sávhatárokkal választjuk szét háború idején, nem hogy két teljesen eltérő hadikultúrájú szövetségest. Ezzel minden katona tisztában van, de majd értesítjük a katonai akadémiákat, hogy szerinted ennek nincs értelme, tehát sürgősen változtassanak rajta :))

Szóval örülök, hogy végre befejezted a vitát, további jó olvasgatást!

Re: egy 2.vh-s szösszenet

#433254 Előzmény: #432692

"Először is nem zónahatár, hanem demarkációs vonal volt az Elba, a hadműveleteket a demarkációs vonalak átlépése után rövid úton leállították, a német határ pedig még véletlenül sem a demarkációs vonalak mentén húzódik a két Németo. között"

Mivel nagyvonalúan túllépsz azon és büszkeséggel tölt el, hogy amit bőszen megcáfolsz azt és sohasem állítottam, ezért részemről a veled való vitát szintén lezárnám, mert téged úgysem érdekel az, amit más ír.

Ugyanakkor gondolatébresztőnek itt hagynám ezt a szösszenetedet mindenki tanúságára, mert valami gyönyörű, ahogy kijelented, hogy nem tudták a II.Vh vége előtt, hogy ott később államhatár lesz, miközben képes vagy "demarkációs vonal"-nak nevezni az Elbát. Ugyanakkor még csak azt sem tudod, hogy az "ideiglenes határvonalat jelent", olyan területet, zónát, ahol elválasztják A HADBAN ÁLLÓ FELEKET, azaz az ELLENSÉGES csapatokat. Mondhatni egy háború lezárásának kezdete, egy tűzszüneti megállapodás, amely UTÁN KÉSŐBB fogják kijelölni a határokat a béketárgyalásokon. Ha pedig beidézel egy térképret, és még azon sem sejlik fel előtted Kelet Németország határvonala, akkor arról igazán nem én tehetek. Az, hogy a határok némiveg változtak, az természetes. Ez az oka annak, hogy még ma is csak demarkációs vonal Japán és Oroszország, valamint Észak és Dél Korea között, mert bár harcok már gyakorlatilag nincsenek - de még nem egyeztek meg a határokról. Ezért szokott eltérni a határvonal a demarkációs vonaltól. Ugyanakkor bárki számára nyilvánvaló lehet, hogy szövetséges csapatok között nincs értelme demarkációs vonalat húzni, mert magának a fogalomnak nincs értelme: Nincs értelme a szövetséges csapatokat adminisztratív eszközökkel szétválasztani, hogy ne legyen közöttük összecsapás.

Magyarán amikor azt állítod, hogy "a hadműveleteket a demarkációs vonalak átlépése után rövid úton leállították" nevetségessé tenni szándékozva, amit én állítottam, akkor még csak azt sem veszed észre, hogy valójában pontosan azt írod le, amit én állítottam: "A szövetségesek NEM léphettek szovjet földre".

Mert a demarkációs vonal EZT jelenti, azt, hogy KÖRÜLBELÜL hol fognak húzódni a későbbi határok. Hát ez van, így tényleg nincs értelme veled beszélgetni :)