Re: egy 2.vh-s szösszenet

És akkor arrólk nem is beszélnék, hogy hogyan lehet az, hogy a királyok krónikásainak hogy hogy nem jutott eszükbe leírni ezt a finn rokonság dolgot.

Márpedig a király krónikásai a király legfőbb tanácsadói voltak, legfőbb bizalmasaik, miért álltak volna elő kamu történetekkel legfőbb parancsolójuknak?

Olyan, mintha manapság az ÁSZ, vagy a NAV hazudna a kormánynak szándékosan.

az egész finnugor elmélet a XVIII. sz.-ban a Habsburgok által lett kitalálva.

Én semmifajta rokonságot nem látok a finn és a magyar nyelv között, legalábbis nem többet, mint bármelyik más eu-s nyelv között. Mondjuk nem vagyok nyelvész, de még az alapszavaink sem hasonlítanak, mert volt anno egy finn haverom, aki tökéletesen beszélte mindkét nyelvet és megállapítottuk, hogy igazából 1-2 szón kívül még csak nem is hasonlítanak egymásra.

genetikai kutatásokkal is cáfolták már ezt a finnugor mesét.

A latin nyelveknél egyértelműen felismerhető a rokonság, sőt még a latin és indogermán nyelvek között is óriási a hasonlóság. De a magyar és a finn között nincs több hasonlóság, mint a magyar és a portugál között sztem.

Az is egy érdekes téma, hogy a Boszniában talált piramisok falán,melyek jóval régebbiek, mint az egyiptomi társaik, állítólag olyan írás van, amit rovásírást tudó emberek tudtak elolvasni.

Meg ugye azt is olvastam már, hogy a honfoglaló magyarok nemcsak amolyan induljunk nyugatra és fosszuk ki az utunkba eső városokat módon "kalandoztak", hanem ők tudatosan mentek el olyan célpontokhoz, ahol ők feltételezték hogy elkobzott ősi magyar (hun) relikviáikat őrzik...

Szóval én inkább azt tartom valószínűnek, hogy a hunokkal lehetünk közvetlen rokoni kapcsolatban (ugye itt visszatérhetünk a latin -indogermán neveinkre : ungheria, hungary amik ugye magában hordozza a hunokkal való azonosításunkat.).

Az eredendő rokonaink meg hogy kik lehetnek, kínaiak, vagy akár a sumérok, azon lehet kutakodni, de hogy nem a finnek az egyértelmű -nekem.