Mint hitelfelvevő ültél hónapokat?

ha a nominális GDP növekedés nagyobb mint a nominális fizetendő kamat, akkor deficit mellett is csökkenhet a GDP-arányos eladósodottság

arra amire irtam. Ha meg akar dolgozni a pénzéért akkor felolvassa és megmagyarázza.

Hónapokban mérhető az az idő, amit erre fordítva végig ültem.....

"Ezt meg nekem hidd el, mert már hónapokban mérhető az erre fordított idő..."

Ezt mire érted?

ennyi...

Azt mondja már meg nekem valaki, hogyan akarja a kormány csökkenteni az államadóságot az elkövetkező években 60% alá, ha minden évben ugyan csökkenő pályán de deficites a költségvetés?

A MNYPpénz az egyszeri tétel lesz, azon kívül van még valami titkos fegyverünk?

"A jelenlegi görgetés még egy ideig fentartható de egy szint fölött már nem."

Szeretném megjegyezni, hogy de, igen.

Itt ugyanis szó sincs "görgetésről". Ez ÁLLAMADÓSSÁG és nem KÖLCSÖN. Ennek megfelelően naponta(!) újul meg az adósság, van három hónapos, éves, öt éves, 30 éves, és ezek folyamatosan működnek. Vagyis Magyarország NAPONTA törleszt, mert kifizeti a régi kötvényeket és naponta bocsájt ki újat az ALAPOKRA vonatkozva. Azaz, ezért nem változik naponta az államadósság, mert amennyi adós papírt bevon, annyit ki is bocsájt.

Ennek megfelelően teljes tárgyi tévedés valamiféle "lejáró" tartozásnak nézni az állami adósságszolgálatot, ami amikor lejár, akkor "katasztrófa lesz" mert fizetni kell, merthogy ez egyszerűen nem így működik.

"Te úgy tekintesz az adósságra mintha egy végetnemérő folyamat lehetne."

Nem lehetne: Az. Annak is KELL lennie, hiszen az államadósságnak nem az a lényege, hogy vissza legyen fizetve, hanem az, hogy rendesen tudjad a kamatokat törleszteni, ÉS MINDIG KI TUDJ ÚJ KÖTVÉNYEKET BOCSÁJTANI A RÉGI HELYETT. Azaz, mindössze ez utóbbira kell ügyelni, amig ez működik, addig a folyamat azért véget nem érő, mert aki akar eladja, aki akar vesz kötvényt.

Ha így jobban tetszik, kicsit inkább olyan ez, mintha Magyarország egy "RT lenne", az adóssága meg a részvényesek tulajdonrésze, a kamat meg az oszatlék. Te most azt írod, azért nem működhet egy RT, mert előbb-utóbb ki kell fizetni a "részvényeseket", holott ez nyilvánvalóan értelmetlen. Namármost, ugyanez a helyzet az állam esetében is.

"Előbb utóbb törleszteni kell."

Nem előbb-utóbb, NAPONTA. Ezt tesszük úgy 40 éve, amióta ugye Magyarország felvehetett a nemzetközi piacokon is pénzt. Mi ebben a csoda? Ja, hogy most összekeverjük az IMF-EU hitelt az államadóssággal? :) Az szép baleset, különösen azok után, hogy éppen pár posttal lejjebb mutattam be, hogy azt a pénzt tulajdonképpen akár AZONNAL vissza tudnánk fizetni, hiszen a 20 milliárd EUR-ra alig 38 milliárd fedezet van MAGYARORSZÁG BANKSZÁMLÁJÁN.

Tényleg nagy hőstett ezt kifizetni, akár egy összegben is :)

Magyarán hiába erőlteted, SEMMIFÉLE tőke nincs, sőt mi több, ha jobban belegondolsz, éppen mekkora butaságot írtál, akkor talán magad is belátod: Ha visszafizetjük a tartozást, azaz A TŐKÉT IS, akkor PONT KEVESEBB LESZ AZ ELKÖLTHETŐ PÉNZ egyszűrűen azért, mert a mostani kamatszint helyett SOKKAL TÖBBET törlesztünk vissza.

Magyarán ahhoz, hogy mondjuk 500 milliárddal csökkenjen a törlesztés, ahhoz jelen kondíciók alapján alig 8333 milliárdot kellene TŐKÉBEN törleszteni. És akkor most te jössz, aki ezek után megmutatja, hogy hol lesz ezek után szabad tőke a gazdaság számára :) Hiszen épp most költöttél el potom 7833 milliárddal többet adósságszolgálatra, mint szükséges lett volna. Most tekintsünk el attól, hogy erre - ebben a formában - nyilván nincs pénz, de mégis mitől lenne ettől nekünk többünk?! Hiszen még ebben az esetben is 400 milliárd hiány lenne a költségvetésben évente.

"Ha eljön a fizetés ideje akár a padlássöprést is bekell inditani."

Miféle fizetés ideje? Kezdek megijedni. Ez nem valami tőzsdei forum, ahol az emberek értenek is a pénzhez, meg, hogy hogyan működik egy államadósság, vagy egyáltalán a gazdaság?! :o

Ha ki kell fizetni az IMF+EU hitelt (azaz nem tartjuk meg, csak a kamatait fizetjük), ahhoz elég ha csökken a devizatartalék, mert megtehetjük. Megtehetjük, hogy visszautaljuk az egészet, csak FÉLŐ, hogy erre a nemzetközi bűnbandák tovább rontják a besorolásunkat és ezért még magasabbak lesznek a kamataink. Egyébként megtehetnénk.

De akár azt is megírhatod, hogy hogyan lehet úgy padlássöprés nélkül TŐKETARTOZÁST CSÖKKENTENI, hogy még pénz is maradjon a gazdaságélénkítésre egy jelenleg is 3% körüli fizetési mérleghiánnyal rendelkező országban?

Szeretném tehát megjegyezni, hogy SZERINTEM a jelenlegi elképzelések éppen arra irányulnak, hogy az általam RT-nek nevezett intézményben végre újra az igazgatótanács irányítson, és ne mindenféle pénzügyi manipulátor dönthessen úgy, hogy még csak beleszólásunk sincs. Azaz, egyszerűen vissza akarjuk venni az irányítást, azt, hogy ne kiszolgáltatottak legyünk. Ennek csak egy eszköze az adósságcsökkentés, de sokkal fontosabb az, hogy nem az összegen van a lényeg, hanem a beleszólási jogon.

Azaz, hogy ebben az országban ne az IMF és az EU döntse el, hogy hogyan élhetünk és mit csinálhatunk, hanem mi. ÉS ebben BÁRKIT csak támogatni lehet. Szerintem persze.

A jó tünder ha eltüntetné az adóságunkat....

Rendben. A jelenlegi görgetés még egy ideig fentartható de egy szint fölött már nem. Te úgy tekintesz az adósságra mintha egy végetnemérő folyamat lehetne. Nem az. Előbb utóbb törleszteni kell. Vityáék fogják is. Na ez lenne a felszabaduló tőke ami mehetne a gazdaságba. Ha eljön a fizetés ideje akár a padlássöprést is bekell inditani. Nagyon nem mindegy hová kerül ez a pénz. Na ekkor nem mindegy hogy van vagy nincs jó tündér. Tündér párti vagyok:) Az állam ez esetben persze újjabb hiteleket venne fel:)

:DD

De mégsem voltál elég ráutaló, mint látszik.

SZERK: 30% maximum, HA MINDEN EGYES jelzáloghitel bedőlne...

"DE fogalmazhatok úgy is, hogy költség szinten (managment fee, stb) igy is kiviheti a profitot, miközben az itteni leány meg simán veszteséges..."

Én is inkább így fogalmaznék :)

Főleg azért, mert bár a fenti számítás pontos és jó, de pontosan ezzel élnek vissza a bankok, mert így sírják el nagy bánatukat.

Mert szerintem ez a számítás sem igaz MAGYARORSZÁGRA.

Ugyanis ez akkor lenne igaz, ha FEDEZETLEN hitelekről van szó, csakhogy erről szó sincs: Jelen esetben kizárólag FEDEZETT hitelekről van szó, merthogy ezek jelzáloghitelek! Azaz, még ha be is dőlnek, akkor sem 100% tőke a bank vesztesége, hanem - valószínűleg - nagyjából 30% maximum, hiszen korántsem minden hitelre igaz az, hogy alacsonyabb a jelzálogtárgy értéke, mint a tartozás, azaz az ingatlanok jelentős részénél még az uzsoraértékesítés mellett is 100% közeli megtérülésük lesz - kamatokkal, költségekkel EGYÜTT.

Ennek megfelelően számomra elég nyilvánvaló, hogy az "úgynevezett kockázati felár" valójában egyszerűen a profit turbószivattyú idegennyelvűsítése, hiszen az semmi más célt nem szolgál, csak azt, hogy a profit garantált legyen, ILLETVE még nőjön is.

Azt hiszem ezt - a minden korábbi értéket meghaladó banki eredmények miatt - nem kell különösebben indokolni. Hiszen valójában tényleg valahol a marginalitás szélén lehet azon ingatlan jelzálogo száma, ahol SEMMIT sem tudnak fizetni a tulajdonosok, sőt mi több, valójában azok az igazán alacsony összegű hitelek.

Én tehát nem sírnék a helyükben, főleg ha egy 200 milliárd+ extra adó nemhogy a csődbe nem kergeti őket, hanem rekorderedmények elérését teszi lehetővé. Szóval, amig bank nem megy csődbe amiatt, hogy nem kap elegendő pénzt az adósrabszolgáktól, addig szerintem nekik a sűrű kussnak kellene lenni a nevüknek. Node, ilyenkor beindul a csicskagép és máris jönnek a vérebek, hogy "nem fizető lesz az ország", aztán onnan érkezik be a profit.

Levezetésnek este felé egy kis matematika... :DD

Legyen a felvett hitelek összege (konstans módon) 100.000 Ft.

Kamatbázis - bubor mondjuk 6 %. Ennyit fizet a bank a betétekre, vagyis ennyiért jut forráshoz.

Kamatmarge - legyek jó fiú - 1 %.

Kezelési és egyéb költség nincs.

A futamidő 1 év és egy alkalommal kell kamatot fizetni az egyszerűség kedvéért.

Szóval valaki felvesz 100.000 Ft-ot és 1 év múlva 7 kamat mellett (bubor + 1 %) visszafizet 7000 Ft-ot. A bank haszna a forrás költségek miatt (6 %-ba kerül neki a 100.000 ft betét megszerzése) keres 1 év alatt 1000 Ft-ot.

Na mármost sok ügyfél rendben fizet és semmi gond nincs. Egyszercsak (once upon a time) egy ügyfél nem tudja visszafizetni a 100.000 Ft-ot. A banknak van 1000 Ft elmaradt haszna és 6000 Ft költsége amit a betétért fizetett.

De ahhoz, hogy a 100.000 Ft tőke megtérüljön 100 problémamentes hitelt kell kihelyeznie.

Másképpen.

Legyen a probléma mentes portfólió nagysága 10.000.000 Ft. Ezen 1 év alatt a bank keres 100.000 Ft-ot. Vagyis a 10 M Ft-os probléma mentes portfólió 1 db 100.000 Ft-os bedőllést bir el.

Mennyi is az arány:

100.000/10.000.000=0,01 vagyis 1 %. Mennyi is most a bankok nem fizető ügyfeleinek a száma? Persze nem is 1 % kamatmarge-val dolgoznak. Szóval a bedőlési valószínűségből (val, vel, stb) számított modellek alapján elkezdenek kockázati felárakkal számolgatni (a kamatmarge-n felül.)

és ez szépen lassan visszavezethető leányvállalati szintre is, mert ugye azért kerülnek/tek leányok is nehéz helyzetbe...

A fenti számtan példa csupán azt bizonytíja, hogy létezik egy szint (bankonként más és más) ahol az egész lavina szerűen maga alá gyűri a profitot, ergo már jobban járnak ha nem is hiteleznek.

Visszatérve az anyára, miért adna kölcsön pénzt egy veszteséges leánynak, ha kockázat nélkül otthon még fialtathatná is. Ezért rá tesz valamit. DE fogalmazhatok úgy is, hogy költség szinten (managment fee, stb) igy is kiviheti a profitot, miközben az itteni leány meg simán veszteséges...

Ha a közjegyző meg akar dolgozni a pénzéért akkor igen. Szóról szóra felolvassa - és meg magyarázza - szerződéseket.

Ezt meg nekem hidd el, mert már hónapokban mérhető az erre fordított idő...

Unintelligens bunkó barom stílusban sikerült írni....ez egy lecsúszott hülye....Szöszipamacs idején még normális volt, de mára teljesen begőzölt....Stooq-ot itt mindenki nézi, onnan diagramokat bementeni nem nagy Kunst...köszönjük Nyilasi Emese!

az, hogy ezt miért itt beszélitek meg....

De könyörgöm, miféle "felszabaduló tőkéről" beszélsz? :o

A nincs nem szabadulhat fel!

Merthogy most sincs a kamat+költségekre pénz az elsődleges költségvetésben, és ezért kell ÚJ hitelekből finanszírozni az éves adósságszolgálat költségeit IS.

Azaz az, hogy nem ennyit, vagy nem kellene törlesztenünk, az nem szabad forrásokat jelentene, hanem egyszerűen csak annyit, hogy KEVÉSBÉ ADÓSODNÁNK EL.

Most egészen komolyan: Mi az ami ezen nem érthető?

Ja, majd csak észbe kapnak.

Vagy nem, writeonly módban nem egyszerű.

Én csak annyit tettem hozzá, hogy önmagában az, hogy ha egy fillért sem kellene adósságszolgálatra (tőke+költségek) fizetnünk, az _ÖNMAGÁBAN_ az égvilágon semmiféle változást nem jelentene. "

Nemia vagy Te olyan roszcsóka:) Meg szvsz Nyilasi sem(mármint (__AT__)= Nyilasi:) Az idézetet kivéve. A felszabadúlt tőke nagylökést adhatna a gazdaságnak. Már ha vanrá szándék, jelen pill szvsz van.

"Szerintem kb. ugyanarról beszélünk. Nem az államadósság számít vagy a (könnyű vagy nehéz) törlesztése, hanem a maradék... hogy abból működik-e az állam és a reálgazdaság. Most az látszik, hogy NEM műküdik."

Ebben is egyetértünk!

Én csak annyit tettem hozzá, hogy önmagában az, hogy ha egy fillért sem kellene adósságszolgálatra (tőke+költségek) fizetnünk, az _ÖNMAGÁBAN_ az égvilágon semmiféle változást nem jelentene.

Szerintem ez nem is egy cél, hanem ez csak egy eszköz.

Ez csak egy eszköz arra, hogy kiszabaduljunk a nemzetközi uzsora karmaiból.

Mert szerintem a célnak annak kell lennie, hogy miközben olyan fundamentumai lesznek a magyar költségvetésnek, ami nem teszi kérdésessé az ország normális működését, amellett egyenesen azt tegye lehetővé, hogy olyan erős legyen az ország, hogy egy olyan mocskos trógerbanda, mint a moody's, az legfeljebb alázattal beszélhessen rólunk, ha egyáltalán szót adunk nekik, egyébként meg kinyalhassa a s*eggünket.

Vagy legalábbis a sz*rt is kiperelhessük belőlük azért a kártékony magatartásért, amivel semmive sem indokolható, ugyanakkor teljességgel indokolatlan rablókamatú uzsorára kenyszerítik az országot, miközben a görögöknek lehet, hogy el is engedik az adósságuk jelentős részét. Amely mellesleg összemérhető lenne a TELJES(!) MAGYAR ÁLLAMADÓSSÁGGAL, és ez nonszensz. Ha ehhez hozzáteszem azt, hogy mindezt egyáltalán nem jelezték előre, sőt, "ők volta a jó fiúk" hozzánk képest, akkor még figyelemreméltóbb a gyalázatos ügyködésük, mocskos céljaik.

Ezt pedig szerintem normális esetben egyszerűen köztörvényes bűncselekménynek kellene nevezni, hiszen szándékos pénzpiaci zavarokat idéz elő és alkalmas a nyugalom megzavarására, egyebekben természetesen minden alapot nélkülözve.

ÉS EZÉRT kell csökkenteni az államadósságot és nem a törlesztés miatt. Azért, hogy a Pretty Women örökbecsű idézetét végre megélhessük:

"- Csak egyet mondj meg: miért kellett kiöltöznöm?

- Mert így illik.

- Ha elmeséled fűnek-fának, hogy **** vagyok... miért nem járhatok

a saját ruhámban? Akkor egy ilyen Stuckeyt elküldök a büdös francba!"

Szükségünk van arra, hogy újra büszkék legyünk. Mert az önérzet nem attól függ, hogy minek neveznek, hanem attól, hogy mi az igazság. És ezt mindenkinek meg kell tudnia.

És az igazság az, hogy Magyarorság perpillanat a világ legbiztonságosabb befektetési országa, mert ez az egyetlen olyan, amely garantáltan visszafizeti azt, amivel tartozik. MERT EZ BECSÜLET KÉRDÉSE. És ellentétben a trógerekkel, ebből nekünk még van. Csak ideje újra felfedezni a hajbókolás helyett.

És igen, nagy sz*r van.

Amiben nyakig ülünk.

És nagyon nem mindegy, hogy felemeljük a fejünket, vagy mélyen meghajlunk, mert vagy hajbókolunk, vagy elcsüggedünk.

Szerintem kb. ugyanarról beszélünk. Nem az államadósság számít vagy a (könnyű vagy nehéz) törlesztése, hanem a maradék... hogy abból működik-e az állam és a reálgazdaság. Most az látszik, hogy NEM műküdik.

Épp ezért nem számít és épp ezért van k* nagy gáz szerintem.

Mert mindenfelé, kis és nagy államadósságokkal együtt az eredmény ugyanaz: látszik, hogy nincs fenntartható növekedési pálya, de még kb. stagnáló sem.