Rendőrnek semmi köze hozzá? Mert nem a nyomozati szakasz alapján emel vádat az ügyész? Oké persze van olyan eset, hogy az ügyészség veszi át a nyomozati szakaszt is, lehet, hogy ez ilyen volt. De alapjáraton igen is sok köze van hozzá.

Mondjuk mikor nagyapámat elítélték mint kulákot akire le kellett sújtani mert nem akar belépni a tsz-be az úgy nézett ki, a nyomozati szakasz el akarta rejteni a gabonáját ( a padláson) meg el akarta rejteni a szénáját (az udvaron állt boglyákban) Ez volt a "nyomozati szakasz". Aztán volt ügyész aki a nevét adta hozzá, hogy ilyen "nyomozás" alapján vádat emeljen. Hiába bizonygatta ő, hogy lófaszt se rejtett el. Ezt leszarták nagy ívben persze. Aztán mindehhez volt egy bíró aki nevét adta, hogy bizonyított ez az egész, és lecsukták sok évre. Egyetlen szerencséje volt meghalt Sztálin elvtárs és amnesztiával szabadult 3 év után. Már ha ezt szerencsének nevezhetjük akkor az volt mert különben hűsölt volna még egy darabig.

Minden törvényes volt, és a "nyomozó" az "ügyész" , és a "bíró" mind jogszabály szerint jártak el. A papírok alapján. Kár, hogy az egészből semmi nem volt igaz, és egy koncepciós per volt ahol előre megvolt az ítélet kb. Példát kell statuálni vele mi az , hogy nem lép be a tsz-be.

Baromi sok múlik egy rendőrön is egy adott ügyben, persze az ügyésznek kell valahol mérlegelnie, hogy mindezt milyen váddal terjessze elő, de a nyomozati szakasz se mindegy.

Érzékeny vagyok az ilyen kiadták az utasítást és ítéljük el ügyekre egy kissé. Akár Szulejmán akár más a főszereplője akár szimpatikus az illető akár nem. Egyértelmű koncepciós perről beszélünk, a társai azok egy ejnye bejnyével megúszták akiket szintén ott elfogtak. Azok is kényszeríteni akarták a rendőröket engedjék át őket. Akkor az egyik kényszerítés ejnye bejnye a másik 10 év terrorizmusért? Röhej az egész. Eleve erre helyzetre ezt ráhúzni , de azon belül is a részletek. Tipikus koncepciós per. Még a médiában is amit nyomnak róla mintha az 50-es években lennénk. Mintha nem is lenne kérdéses, hogy mi történt, a gonosz terrorista. 444 cikket nézted ? Több órás műsor a nagy terrorista peréről a tv-ben . A gonosz bíró visszaküldte elsőfokra. Remélem kirúgják a munkahelyéről mi az, hogy ilyen renitens magatartást tanúsított. :) Őrület.

"itt a frusztrációtokat akarjátok levezetni meg megtrollkodni mindent, nem értelmesen beszélni , hát hajrá"

Te kezdesz minden hsz-t azzal, hogy mindenki más hülye és lófaszt se tud semmiröl, és minek beszél marhaságokat.

1. Tényleg ajánlom, nézz utána az amerikai japánokat internáló táboroknak, hogy müködtek, hány oldalon voltak nyitottak, és végül milyen indokok mentén ment a felülvizsgálat és kárpótlás. Néha nem árt, ha nem söpörsz le mindent azzal, hogy hülyeség, és némi pici nyitottságot mutatsz.

Meg alázatot. Nyilván a strasbourgi bíróság mind megbukott a vizsgán, meg az USA törvényhozás is...

Aztán valahogy mégis az a helyzet, hogy az élet ezekben az esetekben kurvára rácáfolt az okosságodra, és a gyakorlatban kevésbé okosság.

2. Kb 5 perc után kiderült, hogy nem a faszi útlevelei, de a médiából mégis ez jön, és lám te is beszoptad. És semmilyen hivatalos korrekció nem történt. Ez megintcsak valami, amin érdemes lenne elgondolkodnod, hogy miért. Ahelyett, hogy azonnal lezársz minden alternatívát, ami nem azzal végzödik, hogy mindenki hülye csak te nem.

3. Ettöl még a magyar jog szerint le lehet csukni ahmedet, akár terrorizmusért is, de nem ez a lényege a "hülye" hozzászólásoknak.

Ha értelmesen akartál volna beszélgetni, lehet, hogy ki is derült volna.

Szép nyarat!

nem az én dolgom megmondani és nem is tudom (nem láttam az iratokat) h milyen útlevelek voltak, ezt itéli meg pl a bíróság aki minden feltárt info birtokában van. De ha voltak nála útlevelek és a családtagjai is ott voltak miért nem mentek át ellenőrzés után a határon? Miért állt be helyette megrohamozni a határt ? KI kockáztatja ezért a családtagjai életét feleslegesen? ez nem életszerű. Ha amcsiban találnának nálad egy tucat útlevelet úgy h ott állsz egyedül kezedben egy megafonnal ordítozol egyből guantanamon találálnád magad pedig az a demokrácia fellegvára ennyit a valóságról. Próbáld csak ki más lesz a valóságérzékelésed, hivatkozz nyugodtan arra h a 3 nem záródó vonal is zárt alakzat. Banyaiz is nyugodtan kipróbálhatja tanulságos lesz neki. De ha Ahmed ügyvédje lennék én is ilyenekre hivatkoznék. . Bányaíz meg veled együtt tényleg kurva közel áll a valósághoz kb mint Makó Jeruzsálemhez.

Vannak a jogban köztudomásulag ismert tények amit hitelesnek elfogadnak, pl nem kell bizonygatni h mi zárt alakzat meg mi nem azt átveszik a matematikábó. Azért mert te nem tudod más még tudhatja más még átment a vizsgánl. Egy bírósági tárgyaláson nem kell ujra felépíteni az egész emberi civilizációt mert akkor végtelen ideig tartana.

ezt a vitát részemről lezártam, felesleges volt egyáltalán beleszólni

itt a frusztrációtokat akarjátok levezetni meg megtrollkodni mindent, nem értelmesen beszélni , hát hajrá

"Arról már nem is beszélve h volt nála egy tucat útlevél (ami felveti h igazi terrorista is volt) "

Igen, a veled lévö családtagjaid megegyezö számú és jellegü útleveleit magadnál tartani, felveti, hogy a matematikával szembe megy az eljárás, és megint banyaiz jár közelebb a valósághoz, de a matematika ellenére jogilag kimondható, hogy terrorista. Maximum nemzetközi bíróság ezért is büntet egyet.

Mert jog<>matematika<>józan ész

Akinek minimális köze van a joghoz, annak ilyen alapokkal kell megküzdenie :)

teljes katyvasz amit beszélsz, lövésed nincs az egészről. A vádemelést az ügyész végzi és ő is képviseli a bíróságon, a rendőrségnek semmi köze hozzá, ők a nyomozati tevékenységet végzik, de az se biztos mert azt is átveheti az ügyészség.

Amiket meg a gumiságról mondasz az totál hülyeség. Az ultrák verekedése bármennyire is összecsapnak a rendőrökkel meg bármilyen tüntetés, nem lesz terror cselekmény mert nem akarja az államot vagy állami szervet kényszeríteni valamire nem ez volt a célja. De ha például egy börtönt megrohamoztok azzal h engedjék ki a rabokat vagy egy rabot és megdobálod kővel az őröket az az lesz.

Mon-n a bűnfelelősség alapelv ami azt jelenti h a cselekményed és közötted van egy pszichikai viszony, tudnod kell róla h mit csinálsz vagy mit nem teszel meg amit kellene, és akarnod kell azt azaz pl. a jelen esetben így ahmed esetében szándékosan cselekszel. Ahmed részt vett a kődobálásokban, azért mert azt akarta (a határt örző szervtől) h a határon engedjék át őket tehát szándékos volt, ezzel megvalósítja a törvényi tényállást. Arról már nem is beszélve h volt nála egy tucat útlevél (ami felveti h igazi terrorista is volt) Ettől pedig semmilyen magyar bíróság nem tekinthet el. Egy nemzetközi bíróság persze mondhat mást mert ő leszarja a btk-t más jogszabályokat egyezményeket stb. vizsgál, de ekkor nem a bíróság lesz a hibás hanem a btknak ez a része lesz alkotmány vagy nemzetközi szerződés ellenes.

Mondjuk az FBI vezetője - Trump sztori. Felmerül az a lehetőség leváltotta mert nem volt hajlandó megszüntetni nyomozásokat. Vizsgálóbizottság hegyek, a sajtó ízekre tépi, az FBI külön vizsgálócsoportot hoz létre stb stb.

Nálunk tök normális dolog, hogy egy féleszű politikus az ítéletet a kamerába nyilatkozza, és mint aki jól végezte dolgát letelt a munkanap. Ennek következményeként a gépezet mozgásba lendül és a végén kidob 10 évet Ahmedra, Szulejmánra vagy akárkire. Olyan ügyész nincs véletlenül, vagy rendőr akinek ez feltűnt itt valami nem stimmel és ideje megnéznii a miniszterelnöktől kezdve lefelé a felelősségeket , és ,hogy ki mire utasított állami hivatalnokokat, vagy kényszerített átlépve a hatáskörét? Pedig nagyobb jelentősége lenne mint Szulejmán a határon megafonozik és 2 követ is esetleg eldobott .

Ez a fajta visszacsatolás nálunk teljesen hiányzik. Hatalom kontrolljára vonatkozóan. Trump belenyúlt rendesen a darázsfészekbe ezzel az FBI sztorival. Nálunk ennek az esélye gyakorlatilag 0 , hogy ilyen ügyek keletkezzenek . Nem azért mert nálunk senki nem akarna hatalmával visszaélve befolyásolni állami hivatalnokokat.

Ezért juthattunk el a Gyurcsány féle jogszabálytól oda, hogy a hatalom döntése ki a terrorista. Ha akarom terrorista ha akarom nem egyéni igények szerint lehet belőle bármi politikai megrendelések szerint. :) Ez a rossz jogszabály ezzel a hatalomgyakorlással együtt ezt hozza.

Terrorizmus elleni harcban amit említettél, hogy a világ merre megy és azt majd 10 év múlva észlelem. :) Itt a szokásos problémát látjuk emberi jogok kontra ennek gyakorlati következményei. Akkor jött amcsiknál Guantanamo. Vannak az emberi jogok és vannak a kivételes esetek alapon . Gondolom Európa is lépegetni fog ebbe az irányba. Kényszerítő körülmények merényletek hatására. Politikusoknak valamit fel kell mutatni a népnek. Ilyenkor mindig félő, hogy a ló másik oldalára történik átesés nagy ügybuzgalomban. Nálunk ettől nem kell félni mert mi eleve az istállón is átvetődtünk úgy kezdtünk legalábbis a szavak szintjén. Gyakorlatban max ezt a szerencsétlent tudtuk felmutatni mint fülön csípett terroristát ami hát elég siralmas eredmény. :) De ehhez ragaszkodunk úgy látszik, ha törik ha szakad terrorizmusért elítéljük.

Szerintem a legextrémebb esetben ez a történet hatósági személy elleni erőszak és annak is a legenyhébb ítélete ami nem tudom 2 év 3 év vagy mennyi és az is felfüggesztve. De még ezt is nagyon erősnek érezném , és erőltetettnek tekintettel az ottani körülményekre.

De , hogy terrorizmus 10 év az elképesztő, és én szégyellném magam annak a rendőrnek , ügyésznek , bírónak a helyében aki ehhez a nevét adja , és nem mondja azt, hogy na elmentek ti a sunyiba a koncepciós pereitekkel együtt, és nem teszi le a billentyűzetet azonnal, hogy a viszont nem látásra és adja más a nevét ehhez az eljáráshoz .

A másik része mikor egy politikus netán adott területen hatalommal is bíró politikus rögtön kimondja az ítéletet terrorizmus. Ez nem kényszerítése az állami szervnek? Mikor a hierarchiában felette állók akik a munkaviszonyáról dönthetnek közvetve közvetlenül lenyilatkozzák, hogy terroristákat fogtunk? Merjen utána úgy vizsgálódni, ügyészkedni stb, hogy nem terrorizmusért történik vádemelés. :) Merjen egyébként, de hát nyilván ez nem így működik mert pici az ember nagyon. Ezzel akkor nem kényszerítették egy bizonyos irányba? Dehogynem kényszerítették, nem csak kődobálással lehet kényszeríteni, szavak ereje nagyobb lehet sokszor, és máris terrorizmus gyanú felmerült az illetékes elvtársaknál, a törvény szerint, gumijogszabályt lehet így is csavarni. Sok minden lehet még Pelikán elvtársból ha nem vigyáz magára. :) Még terrorista is lehet belőle olyan jogszabály alapján amit ő akar ráhúzni másokra.

Nem csoda ennek az ügynek ilyen nemzetközi visszhangja van azért erre sokan felkapták a fejüket a világban.

Nem felejtettem el a beszélgetésünket. Ez egy gumijogszabály ami a mindenkori hatalomnak a kezébe ad egy olyan eszközt bárki lehet terrorista . Ha akarja és ehhez van kellően droid rendőrnyomozója, ügyésze, és bírója. Akár egy be nem jelentett tüntetés, vagy bejelentett tüntetés aminek az útvonala megváltozik közben terrorizmus vádat hozhat .

Itt volt ez a most tavaszi tüntetés sorozat. Az összes esetben a tömegnél elmondták azt, hogy nem a megbeszélt útvonalon megy átment a nem tudom milyen hivatalhoz, székházhoz stb.

Vagy amikor a fociultrák magyar románon háborút kezdtek a rendőrökkel a stadionon kívül. stb stb.

Mindegyik esetben megáll a hatóság kényszerítése. :)

Ez a törvény ami szerintem túl megengedő a hatalomnak. De ha már ez a törvény akkor miért van az, hogy ezt a csókát a rendőrhatóság, ügyészség , bíróság 10 évre meszeli el, a másik esetben egyetlen rendőrnyomozó se érzi szükségesnek terrorizmus ügyében vizsgálódjon, és egyetlen ügyész se érzi azt szükségesnek, hogy terrorizmus vádjával bíróság elé állítsa?

Ja hát azért mert a főnökei nem utasították rá.

Egyik esetben alkalmazza a jogállamiság, humanitás, arányosság stb elvét is , nagyon helyesen egyébként. A másik esetben ha Bakondi azt mondja terrorizmus akkor ezt mindenki kiszolgálja? Legalábbis elég magas bírói fokig mindenki mint a birka adja hozzá a nevét a rendszerben? Úgy néz ki.

Szar ez a törvény egyértelmű mert hatalmas mozgásteret ad a mindenkori hatalomnak arra valakit terrorizmussal vádoljon és ha ehhez kellően csicska rendőrei ügyészei bírói vannak el is ítélje.

Van egy olyan elv is nem az elkövető személye számít, hanem a tett. Akkor az egyik esetben Ahmed terrorista , a másik esetben János, vagy Zoltán hazafi mert kővel vagy bármivel dobálta a rendőröket? :) Ott volt a magyar román meccs mikor fél Bp-en háborúztak az ultrák a rendőrséggel . Megvádoltak valakit terrorizmussal, és miért nem?

Azért nem mert nem Ahmednek hívták és nem kapcsolódott a migrációs sztorihoz ahol politikai szempontok mindent felülírnak. Kell egy terroristát kreálni. Ehhez a rendőr adja a nevét, az ügyész adja nevét, és még egy bíró elsőfokon. Ebből látszik mekkora csicska az ember milyen kis porszem még egy demokráciában is a hatalom úgy játszadozik vele ahogy akar. Jaj jaj a kis szaros munkámat elveszíthetem persze , hogy úgy készül el a vádirat, hogy terrorizmus lesz a vád , értettem Bástya elvtárs. :) Kb, és a legszomorúbb az egészben. Van egy rossz törvény és van hozzá kellően szervilis kézivezérelhető igazságszolgáltatás ha valakire rámutat a hatalom terroristát csinál belőle parancsra. Nagyjából úgy tűnik ez a helyzet.

"Migls mi a faszom alapján itéljen a bíróság mint a btk alapján ? "

Matematikai alapon nem lehet? :))

"Ezek sajnos úgy tűnik fennállnak. Ezt a törvényi tényállást kedvenc gyurcid hozta be a btk-ba. Migls mi a faszom alapján itéljen a bíróság mint a btk alapján ? Nem állandóan a jogállamon rugóztok ? Az nem azt jelenti h a bíróság nem egyéni belátás és önkény hanem a jogszabályok alapján dönt ? Vagy csak Kovács Pál esetében alkalmazza Ahmed esetében nem ? A jogszabályon kéne változtatni de azt a mostani ellenzék hozta, és még Botka se említette egy szóval sem h változtassanak rajta, akkor mi a faszom van ?"

Ó, akkor elmesélhetnéd, mi a faszom alapján lettek felmentve a 2006-os hősök? Rendőrlábak eltörve, több rendőr került kórházba, mit gyújtogató. Hova lett a gyurci által hozott törvény 2010-ben? Hova lett a jogállam? Vagy csak ahmed esetében dönt a bíróság a jogszabályok alapján? Gyújtogató, rendőrverő kopasz focidrukker esetében elfogadott az önkény és az egyéni belátás, felsőbb utasításra? Kíváncsi leszek, hogy állsz a kérdéshez, a törvényszerűen előkerülő szélsőbalosok esetében. Majd néhány év múlva, mikor a vajda által kivezényelt rendőrők lábait tördelik betondarabokkal. Amúgy pont leszarom mennyit ül az Ahmed börtönben. Megérdemli. Megtámadott egy országot.

Természetesen Gyuri bá' csak a magyarokat akarta büntetni. A kisebbségeket minden esetben fölmentette a bíróság, vagy a "hátrányos helyzet" miatt enyhítette a büntetést. Magyarul kivételeztek a kisebbségekkel. Ez még ma is tapasztalható, bár nem akkora mértékben szerencsére. Ha a kerítésszaggató Botka nyeri meg, akkor valószínűleg nem csak ő, hanem a migránsok is rolex órákkal, az ellenzéki magyarok pedig homlokba égetett swastikával fognak járkálni.

Te hihetetlen vagy bazki :), egyszer már leírtam a btk-t most bemásolom a releváns szakaszokat.

"

314. § (1) Aki abból a célból, hogy

a) állami szervet, más államot vagy nemzetközi szervezetet arra kényszerítsen, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön,

....

a (4) bekezdésben meghatározott személy elleni erőszakos, közveszélyt okozó vagy fegyverrel kapcsolatos bűncselekményt követ el, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

...

e) a hivatalos személy elleni erőszak [310. § (1)-(5) bekezdés], a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (311. §), a hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy támogatója elleni erőszak (312. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak [313. § (1) bekezdés],

"

Ezek sajnos úgy tűnik fennállnak. Ezt a törvényi tényállást kedvenc gyurcid hozta be a btk-ba. Migls mi a faszom alapján itéljen a bíróság mint a btk alapján ? Nem állandóan a jogállamon rugóztok ? Az nem azt jelenti h a bíróság nem egyéni belátás és önkény hanem a jogszabályok alapján dönt ? Vagy csak Kovács Pál esetében alkalmazza Ahmed esetében nem ? A jogszabályon kéne változtatni de azt a mostani ellenzék hozta, és még Botka se említette egy szóval sem h változtassanak rajta, akkor mi a faszom van ?

Vagy te miért nem írtál 10 éve ilyen szép hosszú kommenteket h mekkora egy faszság ez a jogszabály amikor az a fasz szétkúrta a magyar demokrácia minden alapját ? Csak most esett le ? Késő, mert már az egész világ totalitáriánus hegymenetbe kapcsolt ezerrel, nem hogy ilyenek lesznek hanem a fészes vagy kereső historyd miatt nem engednek be amcsiba,vagy nézd meg mit javasol theresa vagy mit merkel (azaz a gondolataid, és nem a tetteid miatt jó ha nem kapsz érte életfogytot). És akkor ilyen faszságokon okoskodsz, majd 10 év múlva talán leesik az is ami most történik...

Logikailag nézem akkor annak sok értelme nincs egy terrorista magára felhívja a figyelmet, ő legyen a leghangosabb a tömegben. :)

Ha az volt a megbízása segítsen másoknak átjutni a határon. Akár mint embercsempész akár mint IÁ megbízottja, vagy más terrorszervezetnek minősített egység megbízottja.

Viszont ha ez volt a feladata ezzel a magatartással a társaira is felhívta a figyelmet aminek az értelme zéró lenne ha terrorcselekményekre készülnek. A világ összes tévétársasága adja őket felvételről, vagy élőben . :) Gondolom az összeset akiről ott felvétel készült a hatóságok utána fokozottan figyelték akármilyen országba ment.

Max amit logikai alapon el tudok képzelni, hogy egy embercsempész szervezet megbízottjaként hangoskodott. De azt is be kell bizonyítani akkor, és az megint egy másik kategória mint a terrorista.

Ez csak a logikai alap ettől még lehet úgy is terrorista, hogy féleszű is mellette a kettő nem zárja ki egymást feltétlenül. :) De akkor azt milyen bizonyíték támasztja alá, milyen összefüggés, titkosszolgálati munka stb. Mert ha semmi akkor konkrétan ezért amit ott csinált terrorizmus miatt elítélni olyan körülmények között amik ott voltak hát az több mint meredek vsz.

Az én készülékemben még van egy olyan szaga is , hogy prezentálni kell egy terroristát. Nehogy már egy nyamvadt terroristát se tudunk felmutatni miközben terrorizmusról és megvédésről beszélünk nonstop. Akkor erre az esetetre rá lehet húzni valahogy, amúgy is a nép elvárná , hogy kemények legyünk adjuk meg nekik ezt az illúziót. Felmutattunk egy tenoristát is látjátok , hogy megvédtünk.

Ilyen alapon ennek a tömegnek aki berongyolt árkon bokron az 50%-át le lehetne tartózni terrorizmusért.

Kívánom ezeknek a baromarcúaknak , hogy legyen részük hasonló bírósági eljárásban olyanban ahol, ez nem a vallomás, meg a bizonyítékok stb , hanem az ítélet, így kezdődik az eljárás. Akkor mindjárt jogállamot követelne ha rajta csattannak a dolgok. :)

Arról nem is szólva az egész arra ment ki, hogy ott egy balhét provokálni, micsoda megvédés történik, szándékosan provokolták őket legyen már valami akciófilm a népnek. Csimbum cirkusz. Aztán lehet nyilatkozni elfogtuk a terroristákat. :) De, hogy ezt még odáig elviszik 10 éves ítélet anélkül kiderülne egy terrorszervezetnek minősített csapat tagja, vagy bármi egyéb ilyen konkrétum . Ha komolyan terroristák után akarnának nyomozni és terroristákat véltek ott felfedezni a tömegben , akkor Guantanamo . Elkapják mint nagyon gyanús elemet titkos börtön és akkor na milyen terrorkapcsolatok vannak, kik voltak a társaid, és mire is készültetek és ki adott rá parancsot. Nem ez a lényeg, hanem a cirkusz. Terrorizmus elleni harc ugyan már az nehéz ügy, egy ilyen látszat hülyeség bőven elegendő.

Nem tudom. De a rendőrség biztos kiderítette ha bíróság elé kerülhetett terrorváddal. Rendőrség aztán az ügyész vádat emel, aztán a bíró elsőfokon csont nélkül elítéli 10 évre.

Gondolom komoly bizonyítékok szólnak az mellett, hogy terrorista ha ma Mo-n ez végigfut , rendőrségen, ügyészségen valaki a nevét adja hozzá mint nyomozó, mint ügyész, mint bíró.

Mert emlékszem amikor volt ez a határincidens akkor rögtön a kormánybiztos Bakondi terrorizmusnak minősítette az esetet. Ami végigfutott az egész rendszeren.

Kicsit hajaz a számomra a sztori arra mint É-Koreában az amerikai diák ellopott egy plakátot és megállt ellene a kémvád 15 év kényszermunka.

Mert ebben a szituban valakit onnan kiragadni és terrorizmusért elítélni. Hát, max akkor tartanám jogszerű eljárásnak ha bebizonyosodik az, hogy egy terrorszervezet tagja, és terrorizmus szándékával érkezett ide, merénylet előkészítésével, és mindez bebizonyosodik egyértelműen . Egyébként rajta kívül az egész tömeget aki ott dobálózott mindenkit terrorizmussal kellene vádolni. Mert ugyanazt a cselekményt hajtották végre. De a társait köztük egy rokkant nőt talán aki az anyja vagy az egy másik eset már nem is tudom, szóval akiket vele együtt elfogtak azokat kiutasítottuk, ő meg terrorvád , és 10 év.

Van egy olyan szaga a sztorinak az én készülékemben , hogyha Bakondi elvtárs nem jön rögtön a terrorváddal akkor a csóka egy ejnye bejnyével kerül ki kb a rendőrségről ügyészségről. Nem terrorváddal. Még ha nagy vezetőnk azt is kitalálja az imperialisták csahos kutyája, vagy a revizionisták embere még lehet ki is végzik. :) Pártállami időket idéző eljárásnak tűnik a számomra ez az egész.

Elkerül másodfokra és ott a bíró azzal küldi vissza új eljárásra fontos részletek nem lettek tisztázva. De ez nem zavarta meg a rendőrséget, ügyészséget, elsőfokon eljáró bírót, hogy egy emberre kiszabjon 10 év börtönt terrorizmusért. Nagy buzgalmukban , hogy a felsőbb szándéknak megfeleljenek ilyen részletekkel elfelejtettek foglalkozni. Ez valahol ijesztő.

Eltekintve a dobálástól, csak annyi volt a "terrorista" bűne hogy megafonba buzdította a többieket a határ áttörésére. A kérdésem: honnan volt megafonja ?

Elnézést, én ezt nem teljesen értem.

Ha neked kellene egy megafon honnan szereznél ? Egy menekült hozta magával , vagy hely és nyelv ismeret gyorsan beugrót valamelyik gazdaboltba ?

Hát, ha a migránsok gátlás nélkül elárasztják európát, akkor annak nagyobb a veszélye, hogy sok temetetlen tetem fog aszalódni, mivel a túlerő az túlerő....

Gyerekek! A drog rossz...