Egyre inkább a kertezős, utazós, főzős és ehhez hasonló oldalak fele kalandozom. Ott csak ritkán tapasztalom a személyeskedést, gyűlölködést, általános rossz érzetet, ami máshonnan ömlik ránk.

Nagyon szeretném azt hinni, hogy az emberek többsége derűsen, gyűlölködés nélkül, nem nyomorultul éli mindennapjait hazánkban.

Lehet, csak a médiától és a fórumoktól kéne távoltartani magunkat?

Ha elutazunk két hétre, ahol nem követjük a híreket, havajöve úgy érzem, hogy agyonnyom a negatív élet, ami a médiákból nyomul, mikor bekapcsolom.

Asszem nem kéne bekapcsolni:)

De azt is tudom, hogy a struccpolitikámmal sem mennék semmire.

Akkor mi a megoldás?

Legyen minden és mindenki jó:)

(Ja, közben elfelejtettem, hogy az utopista idealistákat is hülyének tartják.)

azé ahhoz képest mennyire egyedi eset szajkózzák ciprus most már törvénybe akarja eu foglalni a nagybetétesek ilyetén felelősségét ... irány moszkva :o) szvsz.

"Azt már megmondtad, hogy ne az állam, és ne az állampolgárok. Maximálisan egyetértek. tehát akkor ki????"

természetesen ekb-nak kellett volna feltőkésíteni.

hiszen önként leíratták vele a görög papírokat ami miatt ide jutott a laiki.

már csak ezért is ugyanazt a mércét kellett volna alkalmazni - betyárbecsületből - mint a görög és spanyol bankok esetében !!!

Sose mondtam, hogy hívő keresztény lennék, avagy a keresztényi megbocsájtás híve lennék még a gonosz irányába is.

Akkor én inkább maradok az "istennél a bocsánat"-nál és annál, hogy ellenemondok a gonosznak.

De ez már végképp nem tartozik ide. A többi meg nem érdekel, mert nem vagyok hajlandó politizálni.

A Laiki bank esetében pontosan ugyanannak kellett volna történnie, mint a spanyol bankrendszer esetében, azaz az ESF/EKB-nak kellett volna a feltőkésítést elvégeznie AZONNAL, egyebekben pedig pontosan úgy, hogy az nem terhelte volna az állam adósságát, hiszen ezt az adósságot nem is az állam hozta össze, ha másért nem, akkor azért, mert eleddig minden ország esetében ez volt a precedens.

Jogilag semmi, józan ésszel pedig az égvilágon semmi sem indokolta azt, hogy ezúttal másképpen járjanak el, és egyebekben nyilvánvaló, hogy a ciprusi problémák teljes megoldása is olyan marginális összeget emésztett volna fel a mentőalapokból, és az EKB-tól, hogy józan paraszti ésszel fel sem lehet fogni, hogy miért nem így jártak el és egyáltalán hogyan juthatott el ez az ügy oda, ahol most tart, ismerve például Izland esetét.

Ugyanakkor ha az ember hajlandó szembenézni azzal, hogy mi történik valójában, elfelejti az EU-t, EUR-t, jogokat, akkor láthatja, hogy ez csak a polgárok elleni háború következő fejezetének a tesztelése. Ez most az, hogy mennyire lesz megoldható az, hogy a totális csődben lévő EUKSA bankrendszer működőképessége alapszinten fenntartható legyen, milyen irányba lehet eltolni a súlypontokat ahhoz, hogy olyan szinten kifoszthatóak legyenek a betétesek, hogy a bankrendszer elméletben még pár évig-évtizedig működőképes legyen egy vegetatív szinten, de kellő támogatás legyen hozzá a plebsz részéről.

Ennek oka pedig az, hogy az ebben a rendszerben lévő pénz maradéka is kikerüljön ebből a részből, hogy azt is meg lehessen majd semmisíteni a következő tervezett tőzsdekrachhal, vagy az arany árfolyamával való játékkal.

Mert röviden most annak az alapját fektették le, hogy az €100.000 feletti betéteket le fogják nyúlni, és annak a legegyszerűbb módja az, hogy olyan szintre emelik a bankok un. tőkekövetelményét, aminek ""véletlenül"" csak így fognak tudni megfelelni. És mivel ez csak a betétesek töredékét fogja érinteni, ezért a marxista propaganda meg is fogja tudni magyarázni, hogy ez így rendben lévő dolog. Lásd Ciprus...

Ki a fene itt a fórumon marxista? Azokon kívül, akik a kormány komcsi rezsicsökkentős, végtörlesztős ****ságait is támogatják, ugyan mondjál már a tőzsdefórumról valakit, hogy mikor mondott marxista ideológiának megfelelőket?

Jajj, de inkább hagyjuk, elég volt ebből ennyi is.

Gyűlölsz te mindenkit aki szerinted marxista szöveget nyom. Azt meg te döntöd el ki az.

Ömlik a gyűlölet belőled kedves keresztyén felebarátom, oldalnyi mennyiségben lehetne idézni.

Ehh, nyomorult országgá lett a magyar.

"Milyen sorsra számít, mégis?"

Erre egyszerű a válasz:

Aki a marxizmusban hisz és a marxistákat támogatja, az semmi jóra. És a legnagyobb baj az, hogy ha sikerrel járnak, akkor mások sem.

A marxizmus egy ideológia, világosan definiált ideológia, tehát annak néven nevezése nem nevezhető gyűlöletkeltésnek, hanem csak egyszerű megnevezés. Aki pedig öt perc fáradtságot szán arra, hogy a marxizmus ideológiáját megismerje, az azonnal rájön, hogy marixstaként, marxizmus éltetőként senki sem lehet a magyarok és Magyarország híve. Mert a kettő kizárja egymást.

Ennek semmi köze a baloldalisághoz, vagy mondjuk a szociáldemokráciához - nem véletlenül szoktam vala írni, hogy nekem hiányzik a Horn-Bokros féle szociáldemokrata párt -, de tudomásul vettem, hogy azt a marxisták felszalámizták, bedózerolták a maradékot a földbe, és bár újabban osztódással szaporodnak a pártjaik, de valójában ideológiailag semmi különbség sincs közöttük. Ugyanazt mondják, ugyanazt a hisztériát csinálják, ez nem más, mint a fogyasztói társadalom ideológiája alapján más csomagolásba és márkanévbe csomagolt szemét, hogy azt hidd, "van választásod".

Ennek megfelelően a marxizmus gyűlölete véleményem szerint alap, már persze egy nemzethez tartozó polgár esetében alap, hiszen egy magát egy nemzethez tartozó ember nem védhet olyan ideológiát, amelynek a célja a nemzetek megszűntetése és a nemzetek felé a pártfunkcionáriusok kirendelése.

Aki pedig ezt nem ismeri fel rendszerszinten, annak meg kell mutatni, hogy lássa. Aztán ha mégis beáll ezek sorába, akkor hagyni kell, mert ez a demokrácia, de ettől még az ideológia mételyének terjedését nem szabad engedni, mert számtalan megtéveszthető ember van, aki felül a marketingnek.

ÉN EGYETLEN MAGYART SEM GYŰLÖLÖK.

A többi: No comment.

És nagyon OFF. Köszönöm.

Ebben az országban annak kellene alapnak lennie, hogy mi, magyarok, mindahányan, tudunk normálisan vitatkozni, érvelni, és ha nem is szeretjük, de legalább megtűrjük egymást e hazában.

Ezzel szemben megállás nélkül fröcsögöd a válogatott jelzőket magyar vitapartnereidre, akiknek annyi a bűnük, hogy más véleményen vannak, mint te.

Nem is magyarok ők, hanem magyargyűlölők, most már újabban nyavajás antiszemiták.

Ez megy az egész rohadt nyomorult **** országban. Gyűlölet, és a gyűlölet terjesztése, állami támogatása és kitüntetése.

Hogy lehet ezután bármilyen kérdés a tekintetben, hogy aki tud menekül az országból? Ki a fene akar ott élni, ahol gyűlölik, kirekesztik, lealázzák nap mint nap?

Kitüntetik a náci propagandistákat, szétalázzák a tüntető diákokat és apáikat, büntetik a rokkantakat, a hajléktalanokat, és minden fórumon, minden fronton ömlik a gyűlölet, a kirekesztés, a sértegetés, a másik személyének ellehetetlenítése.

Persze mindez a legkeresztényibbektől.

Faszomat a **** ország gyűlölködőibe, kurvára elegem van.

Milyen nép az ami folyamatosan saját magát rágja?

Milyen sorsra számít, mégis?

Szerintem felejtsük el a marxistákat, a komenistákat meg a zsidókat. Maradjunk a kérdésnél: ha kifogy az OBA, és garantáltan kifogy ha egy nagybank megy csődbe, akkor ki fizesse ki a 100 000 eur alatti betéteseket?

Azt már megmondtad, hogy ne az állam, és ne az állampolgárok. Maximálisan egyetértek. tehát akkor ki????

---a folytatásban pedig válaszodat leképezzük a Laiki bank esetére---

Betű szerint idéztem.

És én kérek elnézést azért, mert a marxizmusSZIDÓ eszembe sem jutott olyan értelemben, hogy az valami cikizős, vagy pejoratív értelem lenne, mert szvsz a marxizmus szidása nem valami szalonhülyeség, hanem ebben az országban magának az alapnak kellene lennie. Nemhogy azt kellene cikizni, ha valaki szidja a marxizmust... mert egyesek szerint az még mindig szalonképes.

És akkor most bele sem mennék abba, hogy egyes vélekedések szerint mennyi zsidó volt a marxisták és a kommunisták között.

Egyszóval, nagyon nem igaz, hogy ezt félre lehetett érteni, ezt csak kimagyarázni lehet, úgy tűnik, sikerrel. Részemről ez a gondolatmenet le van zárva.

:) oviban elég kis szutymó lehettél..árulkodós.. csak megjegyzés..ha idézel akkor idézz és ne ügyeskedj.

Nem akarlak elkeseríteni, de pont Marx esetében éppen van.

"Ancestrally Ashkenazi Jewish, his maternal grandfather was a Dutch rabbi, while his paternal line had supplied Trier's rabbis since 1723, a role taken by his grandfather Meier Halevi Marx."

fel kellene nőni, mert itt nincs szocializmus és óvoda se.

egyébként a nyavalya az nem nyavaja ha már kötözködni akarok. pedig az én írásom egyértelmű elütés, a tied meg nyelvtani hiba és hiányosság

EMBER????

Szerinted annak van értelme hogy marxizmusZSIDÓ?? Vagy valószínűbb az hogy marxizmusSZIDÓ???? Ami vagy is,

De inkább arra válaszolj, hogy miután az OBA kifogyott ki fizesse ki majd a potenciálisan tönkrement OTP bank 100k eur alatti betéteseit??? Természetesen csak példa, nehogy azt is rámfogd hogy szerintem az OTP tönkremegy

Mindennap le kell verned, az egyébként igen alacsony lécet?

Ahogy a székelyvicc mondja, remélem ez komoly, mert viccnek nagyon rossz.

Hogy Arsene Lupint plagizáljam:

Maga kiiratkozott a szalonképes Európenerek klubjából, teljesen felesleges magyarázkodnia, csak egy nyavajás antiszemita.

Szerintem valamit nagyon félreértesz, vagy remélem, hogy én értem úgy-ahogy jól és te érted félre:

Szerintem Cipruson vagy nincs betétbiztosítási alap, vagy csak marginális mérlegfőösszegű van. Ha jól értem ugyanis, akkor most arra utalsz, hogy első első lépésben annak a vagyonát kellene betolni a Laikibe, hogy az €100.000 alatti betéteket ELSŐSORBAN ebből fizessék ki és minden csak ez után történjen. Ez jogos észrevétel és felvetés.

SZERINTEM AZONBAN:

A betétbiztosítási alapban lévő pénz semmire sem lenne elég, tehát azt az államnak kellene feltőkésítenie, ami ugye az államon keresztül az adósság növekedését jelentené - ami lehetetlen jelen pillanatban. Ennek megfelelően a betétbiztosítási alap felejtős, mert nem feltőkésíthető arra a szintre, amire szükség lenne.

UGYANAKKOR:

- a Laiki betétesei közül MINDEN €100.000-et meg fognak menteni, tehát az ennél nagyobb betétek ezen része is átkerül automatikusan a másik bankba, vagyis azoknak a betéte is megmentésre kerül ezen mértékben, akinek efelett van betéte. Ez nem rossz megoldás, mert így a fennmaradó érték simán értékesíthetővé és feloszthatóvá válik.

ÉS

- EKKOR léphetne életbe az, hogy a betétbiztosítási alap összegét is felosztják, csakhogy akkor adnának az sz@rnak egy pofont, mert a kiürült alapot fel kellene tölteni, és azt meg mindenkinek kellene megfizetnie, tehát azoknak is, akik pénzt kaptak belőle a felosztáskor. Ráadásul itt már játszana a betét mérete is, tehát nem lenne értelme annak, hogy egyszer felosztják, egyszer pedig illeték címén elvonnák ugyanazt a pénzt.

A kulcskérdés tehát az, hogy a betétbiztosítási alapban lévő pénz mennyi lehet, illetve, hogy az csökkenthető-e olyan mértékben, hogy egy ekkora bankcsődnél is helytállás legyen.

Rendezett csődnél, egy olyan államnál, ami eladósodhat ez nem jelentene gondot, de jelen esetben ez valóban megoldhatatlan lenne, mert nincs annyi pénz. Éppen ezért annál jobb megoldás, hogy egyébként a bankrendszer működhet tovább ÉS CSAK EGY bank dől be, illetve a betétbiztosítás már elegendő a betétek fedezésére, ha még egy bedőlne, valószínűleg nincs.

Ha úgy tetszik, lehet, hogy csak 35%-ot buknának a betétesek abban a bankban, de ez marginális különbség lenne.

Nem mellesleg, igazán nagy vagyonoknál a 35% vagy 40%, de még a 45% is valójában ugyanakkora veszteséget jelent nagyságrendileg, ugyanakkor a €100.000 felett nem sokkal lévő betétesek esetében sokkal jobb az, hogy az €100.000 megmarad és azonnal likvid, mint az, ha nincs betétbiztosítás erre a részre sem, és akkor sokkal nagyobbat bukik a teljes összegre vetítve.

Ahogy az EU kezelte az egészet, úgy még mindig ez a legkevésbé fájdalmas és a leginkább kapitalista megoldás, hiszen kevés betétes veszít igazán nagyot az egész ciprusi bankrendszerre nézve, de alapvetően még akár működhet is tovább az egész rendszer - ez majd csütörtökön derül ki, hogy mennyien akarnak pénzt menekíteni.

Mert én viszont pont erről értekeztem, ha megsérül a €100.000 alatti betétek sérthetetlensége, akkor mindenki ki akarja venni a pénzét és akkor az egész rendszer menthetetlenül beborul, ami nyilvánvalóan nem lehet érdeke az €100.000 feletti betéteseknek sem, mert akkor viszont tényleg nagyon komoly veszteségeket szenvedhetnek el.

Namármost, a történet igazi érdekessége azonban nem ez, hanem az, hogy ha a nagybetétes elveszített betétjéért részvényt kaphat, akkor még csak virtuális lesz a vesztesége, azaz nem kizárt, hogy a bank talpraálljon, feltőkésedjen és visszaszerezze hosszú távon a befektetéseit.

Node, most már tényleg meg kell várni a végleges alkut, és a csütörtököt, mert ez addig nem több, mint filozófálás, hiszen még mindig tárgyalnak és még mindig nem biztos semmi sem.

Szuper válasz!!!!

Lépjünk tovább akkor, hamarosan megérkezünk.

A magyar OBA-nak 92 milliárd forintja van, az Erstebanknak vagy lehetne az OTP is több ezer milliárd betétje.

Tehát következő lépés: tegyük fel hogy a magyar Erste csődbe megy, úgy, mint a Laiki. Ki kéne fizetni mondjuk 600 milliárd forintnyi betétet, de az OBA-ban csak 92 milliárd forint van.

Kérdezem ismét, és ismét óvatosan a válasszal: a maradék 508 milliárd forintot ki fizesse ki? És jelezném hogy majd minden országban az a helyzet hogy egyik helyi depoist guarantee fund sem bírná kifizetni egy nagybank betéteseit.

Tehát: kimerült az OBA. ki fizessen????

Nem értem a kettő hogy függ össze. Ugyanis ilyenkor a betétbiztosítás mindenkit beelőz, tehát ha van a Laikinek mondjuk 50 egységnyi vagyonú kisbetéteset, 50 nagy, és mondjuk 65 folyik be eszközeladásokból, akkor mi történik?

Ha bennmaradnak a kisbetétesek, DE a helyi OBA kártalanítja őket, akkor a bejövő 65-ből megkap 50 ppénzt az OBA és marad 15 egység pénz az 50 nagybetétesre. Ha egyszerűen átrakják az 50 kisbetétest a BoC-ba, és vele természetesen 50 eszközt is, akkor ugyanúgy 15 eszköz marad az 50 nagybetétesre és ugyanúgy 30%-ot látnak viszont