Világosan utaltam többször is a Soltvadkert és vidéke esetére, egyszóval hiába akarsz gyűlöletet kelteni, mert nem fog sikerülni.
Röviden: A betétbiztosítás (európai méretekben is, ha majd lesz ilyen) fizesse ki a biztosított követeléseket, DE SE AZ ÁLLAMNAK, SE AZ ÁLLAMPOLGÁRNAK egyebekben ne legyen semmi köze a csődbement bank felszámolásához. És legfőképpen más bankok betéteseinek ne legyen semmi köze egy csődbe menő bankhoz.
Komolyan. Komolytalan. MarxizmusSZIDÓ. Nyilvánvaló elgépelés, zsidókról itt szó sem volt, de Te láthatóan az élő fába belekötnél.
Szolgálati közlemény Kissherceg részére:
Kérem xmann bannolását "marxizmuszsidó" beszédért, vagyis a minden tolerálható határt átlépő rasszista, magyar, illetve fehérgyűlölő személyes megtámadtatás okán.
Legfőképpen azért, mert mindkét ágon őshonos nemesi család sarjként kifejezetten kikérem magamnak, hogy nagy nyilvánosság előtt lezsidózzanak.
Értem, hogy rossz bankká alakítják a Laikit. De nem tartom igazságosnak, hiszen - ha egyébként a betétbiztosítási alapnak fizetni kellene ebben a bankban a 100keuro alatti betéteseknek a veszteséget, akkor ha maradhatnának a 100 ezer alatti kisbetétek, akkor a nagybetéteseknek sem kellene 40%-ot bukniuk - minimálisan.
Abszolút tévúton jársz egyébként. De örülnék ha arra az egyszerű kérdésre max 3 mondatban válaszolnál hogy egy adott ország adott bankja ha csődbe megy, akkor ki fizesse ki a betéteseket.
Teoretikusan tehát a kérdés: ha magyarországon az erstebank csődbe megy, és a betéteseket nem tudják kifizetni, akkor a nem biztosított betéteseket ki fizesse ki?
Vigyázz cseles kérdés, mert ki fog derülni a válaszodból hogy szoci vagy!
azért teszik át a 100k alatti betéteket mert a Laikit egy az egyban rossz bankká alakítják át, így egyik oldalon nem túl jó eszközök másik oldalon valószínűleg veszteséget leírni kénytelen hitelezők lesznek vele szemben. Egy bad bank pont így néz ki: rossz eszközök és kétes követelések állnak szemben
ez eddig is így volt a világon mindenhol, nem értem ez kinek és miért meglepetés.
És nem is tudom mi az alternatíva? Te, nagy marxizmuszsidó inkább azt választanád, hogy minden betétest mentsen ki az állam, az adófizetők pénzéből? Mert ezt javaslod beírásaiddal. na ez az igazi szocializmus.
Azt hiszed magadról hogy antimarxista vagy miközben valójában abszolút kőkemény szocialista eszméket hirdetsz
akkor sok bankban kell tartani 99.999,- euró 99 centet.
Nem tartott sokáig az elvtársak tökölése (nagy sz@rban van a PIIGS ezek szerint):
"A 100 ezer euró fölötti betéteknek egy EU-s jogszabálytervezet alapján lehetséges, hogy részt kell majd venniük a szanálás alatt álló bankok hitelezőinek veszteségmegosztásában (bail-in). "
Bankrendszer - game over.
mire kinyit addigra már csak a 100ezer alatti betétek maradnak benne :o)))
egyrészt mire a Laiki kinyit már nem nagyon lesznek bent nagybetétek, másrészt már 60%-ot akar a az eu állítólag........... meg megy a bunyó lassan a tárgyalóasztalnál.... repkednek a "hamutálak" :)
Spanyolország "kisnagy" ország. Ahhoz nagy, hogy pilot legyen és azon próbálkozzanak a pénzügyieugenetikusok, de ahhoz kicsi, hogy rendesen rendbetéve az országot megoldják az EU/EUR rendszerszintű problémákat.
Éppen ezért egyszerűbb "postponálni" az országot addig, amig ki nem dolgozzák az endlösung összes részletét valamelyik terrorkonferencián, mert akkor pont az egyik tökéletes alany lesz az éles teszthez.
azé prospero mert euban egyenlőség van és nincs kettős mérce.
nem tudtad ?
Csak akkor azt nem értem, hogy miért teszik át a 100k euro alatti betéteket a Bank of Ciprusba. Azt ugyanis a betétbiztosításon keresztül ki kellene fizetni. Ha pedig a betétbiztosítás kifizeti ezeket a betéteket, akkor a Laikiben már nem 40%-ot, kell elvenni a 100 k feletti betétesektől, hanem csak 30%-ot mondjuk. Hasonlóan ahogy a görög államkötvények esetében nem minősítették csődeseménynek a görög államkötvények leírását - mivel az önkéntes alapon történt. Aki CDS-sel vette meg a kötvényt, az nemcsak a kötvény értékét, de a CDS-t is vesztette - nem fizetett a biztosítása! Gyanítom, hogyha a biztosítóknak fizetni kellett volna, akkor Ciprus sem ilyen helyzetben lenne.
Továbbra sem értem, ha a spanyol bankrendszer megkapta a szükséges tőkét 100 milliárd euro értékben stabilitásának biztosítása érdekében, anélkül, hogy azt az államadósságban figyelembe kelljen venni, Ciprus miért nem.
költsön adjam az ásóm??? Bár most nehezebb ásni mint múlthéten, mert itt ez francos hó is és a föld is át van fagyva.... chf, eur, usd, gbp, némi tört arany, ezüstétkészlet, és persze forint egész ütőképes protfolio..... ;)
egy részét költeném el :o) nagyobb része befektetésekbe menne.
