Miért bántott Téged valaki, mert éppen nem értesz egyet a legutolsó Varga csomaggal, és leírtad a véleményed, vagy azért mert nem értesz egyet a kiszivárgott demográfiai ötletek 1 azaz 1 db intézkedésével?
Miért bántott Téged valaki, mert éppen nem értesz egyet a legutolsó Varga csomaggal, és leírtad a véleményed, vagy azért mert nem értesz egyet a kiszivárgott demográfiai ötletek 1 azaz 1 db intézkedésével?
Ja igen és még valami :)
Ugye eleddig csak az internáci marxista szimpatizánsok püföltek - a Tölgyessy átal is emlegetett "liberálisok" -, akik képtelenek elviselni a másképpen gondolkodó törpe minoritás létét is mindaddig, amig azok nincsenek Recsken, vagy Szibériában, esetleg az árokba lőve jeltelenül, vagyis azok akik a valódi magyar értelmiség pusztulásáig nem lesznek elégedettek.
Most már megjött a másik tábor fanatikussága is, amikor felismerte azt, hogy pusztán abból, hogy rühellem "azt" a szekértábort, abból tényleg nem következik az, hogy "ebben" a szekertáborban lennék. És ismét oda érkeztünk, hogy teljesen egységes frontvonal képződik, amiben a szekértáborok váratlanul összeborulnak a közös ellenség ellenében, olyan az egész, mint amikor a Fradi B közép és az Ultrák teljes egyetértésben és kétségek, kérdés nélkül támadnak a rendőrökre, mert bár egymást utálják, de az ellenségkép közös:
És ehhez nekem momentán nincs kedvem.
Ez így most egy picit sok nekem a jóból, elrontották a játékom, nomeg a támogatottsága sem volt akkora az AT.híreknek, hogy pusztán szórakozásból, a saját jókedvemre másoknak is szépnek próbáljam mutatni az életet.
Hogy úgy mondjam, ha Tölgyessy előbb megírja a tanulmányt, akkor lehet hogy pusztán annak hatására is leálltam volna azzal, hogy megmutassam, van élet a szekértáborokon kívül is - de így se rossz, hogy világosan megmutatja, miért nincs értelme annak, amit én csinálok - hiszen nincs rá igény, mert senki sem akarja bevállani azt, hogy kétoldalról rúgdossák. Ennek következtében még azok is, akiknek ez egyébként szimpatikus lenne, még azok is inkább csendben maradnak, mert nem akarnak besározódni és inkább a háttérben maradnak, hogy kimaradjanak ebből a pofozkodásból.
És nekik van igazuk, mindig megtanulom, hogy nekik van igazuk.
"Tölgyessy Péter az Orbán-rendszer természetéről"
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-570135
Érdemes elolvasni, mert sacc/kb leírja azt, amit én szoktam errefelé prédikálni, nem egy esetben pedig csont nélkül támasztja alá a vélekedéseimet. Így például az álentellektüell értelmiségről, vagy éppen a demokráciáról, vagy éppen a kiszámíthatóságról, vagy éppen arról, hogy mely marginális réteg a legnagyobb ellenségkép az országban.
Pár idézet:
"A Fidesz rendszerváltásának fontos eleme, hogy végre "az emberek akarata" határozza meg a kormányzást, nem pedig az elité" (SZERK: AT szóhasználatával: Álentellektüell értelmetlenség)
"Orbán Viktor retorikájában a választók igényeinek megfelelően ajánlja átalakítani a társadalmat, ebben az értelemben a miniszterelnök a leginkább demokrata vezető a hazai politikában az elemző szerint."
"A korábbi kormányok általában az elitek igazáról kívánták meggyőzni a közvéleményt. Valamilyen távoli, a közemberek számára bajosan megfogható célok kedvéért: a piacgazdaság, az európai uniós csatlakozás, az államháztartási egyensúly érdekében többnyire újabb terheket és fájdalmas alkalmazkodási kényszert próbáltak elfogadtatni választóikkal. Orbán Viktor viszont inkább az "emberek" reményeit vágja oda az eliteknek." (=álentellektüell álértelmiségnek - a nekik inegy jár az eltartás rétegének)
"A kormányfő hatalomgyakorlását megalapozni kívánó legitimációs tételrendszer nem módszeresen átgondolt értelmiségi alkotásként készült, hanem a hétköznapi állampolgári világmagyarázatok belső ellentmondásokból is összetett, hatásos politikusi summázataként folyamatosan alakul, amely számos pontján a magyarok évszázados tapasztalataira épül."
"Az adózáshoz nem szokott országban a vállalkozói világlátás messze szélesebb körben hat közvetlen érdekeltjeinél, a tervezett intézkedések vesztesei is sokszor osztják alaptételeit. Kellő adótudatosság hiányában sokan nem is értik, hogy a miniszterelnök radikális adócsökkentései valamiként éppen tőlük visznek el erőforrást."
"Az elmúlt negyedszázad megannyi csalódása után az emberek jelentékeny része pontosan ezt: az erős vezető gyors és magabiztos igazságtételét szeretné végre látni az ellentmondásosan ügyködő magyar jogállam és piaci verseny helyén." (SZERK: Az álentellektüell szabad rablás helyén, amelyben a jog a kifosztókat védi)
"Mégis olyannyira az emberek beállítódásaihoz kötődve cselekedett, hogy az egyébként vele dühösen szemben álló ellenzék is olykor csak felüllicitálni merte intézkedéseit. Rendszerint nem akadt érdemleges politikai erő, amely módszeresen a kapitalizmus alapjáról bírálta volna a kormány lépéseit."
"A gyenge baloldali oppozíció százados hagyományainak megfelelően a "magyar ugarral" szemben újra a külföld beavatkozását kéri - írja Tölgyessy a harmadik részben." (SZERK: De mennyiszer írtam én is ezt...) "Iparkodik nyugati partnereit a maga igazságának megnyerni, idehaza ismét marginalizálódó értelmiségi véleményét a világsajtó visszhangjával felerősíteni. De ezzel csak tovább építette a hazai közélet kétoldalú gyűlöletszerkezeteit. A külső bírálatok csak megerősítették a jobboldali törzsszavazók világlátását, a Nyugat túlereje igazolja előttük a miniszterelnök katonás vezetését."
"Az elmúlt negyedszázadban a baloldali véleményformálók zöme nem pusztán a rendszerváltó alapkonszenzusból kilépő jobboldali politikát támadta hevesen, hanem eddig még nem akadt olyan valóságos hatalmat gyakorló, élő jobboldali politikus Magyarországon, akit a baloldali értelmiség túlnyomó része megkérdőjelezhetetlen európai demokratának elfogadott volna." (SZERK: Ennyit a liberalizmusról, ahogy szoktam vala írni, számukra semmi sem elfogadható, csak ha náluk van a teljhatalom, ha a fajtájuk van hatalmon)
"Az ellenzék mindenkor felmutatni próbálja együttérzését a nehéz helyzetben élő, sérelmet szenvedő állampolgárokkal. A bajokért csaknem kizárólagosan a kormányt teszi felelőssé, aki merő hozzá nem értésből, merő önző osztályelfogultságból sanyargatja a választókat. Az oppozíció élénken ostorozza az uralom gyakorlóinak gazdasági hálózatteremtő lépéseit, irányított pályázatait, közbeszerzéseit, kifejezetten korrupciós visszaéléseit. Ismételten felmutatva, hová is tűnnek a szegény választók adóforintjai. Ezzel is erősítve a közvélemény hitét, ha nem lenne ennyire romlott és alkalmatlan a hazai politika, jutna itt pénz az összes jóravaló állampolgárnak. Az ellenzék váltig sulykolja, a politika eszközeivel, állami intézkedésekkel megoldhatóak az emberek gondjai. Nem a derék, szorgos magyaroknak kell igazodniuk a világ változásaihoz, hanem a hibát hibára halmozó kormánynak kell mielőbb eltakarodnia, és máris jobb lesz. A jó kormányzás majd segít mindenkinek. A szavazók jelentékeny része készséggel elhiszi, hogy nem a magyar társadalom teljesítményével, alkalmazkodóképességével van a végső gond, hanem a jóléthez elegendő elkergetni a vétkes kormányokat. Azután a kormányváltástól önmagában mégsem lesz jobb, ami ismétlődően előidézi a választók egyre fájóbb csalódását."
"Sorra lelkes innovatív csoportosulások, utcai megmozdulások, internetes fórumok keletkeztek. Ezekre, valamint a korábbi szocialista, szabad demokrata, sőt legrégibb Fidesz személyiségekre számítva tervezte meg mozgalmát Bajnai Gordon. Eltökélten nem engedte meg, hogy az MSZP-SZDSZ-hatalom legismertebb arcai nyilvános szerepet kapjanak akciójában. De azért mégis, első helyen a régi, kádári gyökerű baloldali véleményformálók, elitcsoportok támogatására épített. Ezek pedig választási összeomlásuk óta azon vannak, hogy visszahozzák politikai blokkjuk és a Fidesz, nem is olyan régen még örökkévalónak látszó váltógazdaságát."
"A saját belső dominanciaharcait lezáró MSZP élénken húzódozik Bajnai Gordon miniszterelnök-jelöltségétől, ám a baloldal egésze nem áll annyira jól, hogy az ezután megnyerendő választók körében a volt kormányfőnél kevésbé alkalmasnak látott személyt állíthasson összefogása élére. Valamiféle közös választási mondanivalót hamarjában össze lehet fésülni, már csak azért is, mert ez eddig sem volt sokkal több annál, mint a "remény" és a "jó kormányzás", a "demokrácia helyreállítása" általánossága."
"Távolról sincsen akkora eltérés a két tömb között, mint lelkes híveik gondolják, vagy miként a közéleti blokkok megpróbálják elhitetni az országgal. Mindegyik a maga esendő módján ugyanazt a válságköteget szeretné megoldani, az ismert eredménnyel. Mindkét oldalon roppant gyűlöletgépezet épült fel a közvélemény befolyásolására, és olyan erős a legelkötelezettebb hívek fogékonysága a táborelvű gondolkodásra, hogy fölöttébb valószínűtlen az egyes blokkok lényegi irányváltása. Magyarország közben mindinkább drámai helyzet felé tart, térségbeli lemaradásának trendje nem tört meg."
És a végén pont így foglalja össze:
"Változást csupán az hozhat, ha pozitív tapasztalatok egymást követő során az emberek megismerik az együttes cselekvés előnyeit, megélhetik a kiszámítható alkotmányosság hasznát." (SZERK: kiszámítható alkotmányosság téves fogalom, e helyett a KISZÁMÍTHATÓ JÖVŐKÉPET és az EGZISZTENCIÁLIS ÉLETKÉPET kell érteni, nem pedig a semmire sem jó elvont Alkotmányt)
Mert erről szólt korábban az AT.hírek topic. Arról, hogy vannak pozitív tapasztalatok, együtt többre megyünk.
És amit oly sokszor leírtam, és amit oly sokan nem fogadtak el, és csak páran vették észre ennek a valóságalapját, íme:
"Magukat sokszor "liberálisnak" tekintő véleményvezérei olykor végletesen türelmetlenek a sajátjukon kívül minden más nézettel szemben, és nem ritkán éppen a politikai közép kisszámú képviselőjét kezdik ki a legeltökéltebben."
Bizony, bizony, ahogy szoktam vala írni - a legveszélyesebb az, aki nem tartozik egyik táborba sem, mert az valódi alternatívát mutat a szekértáborokkal szemben. Ezért szokták az ilyen kisszámú képviselőt balról-jobbról rúgni, vagy fideszbérencezni, vagy állathurkázni, hiszen ha nem vagyok haver, akkor pusztuljak el. De azért mégiscsak furcsa, hogy pont Tölgyessy írja ezt meg ebben a formában és teljesen világosan.
A megoldás pofon egyszerű:
NINCS SEGÍLY.
A Spade módszertan alapján pedig:
CSAK AZ VAN ÉS EZÉRT GYÜNNEK MERT AZ NEKIK IS JÁR.
spade nagyon okos.
képes és felírja azt az egyenletet.
de minek ehhez egyenlet ?
igaza van.
történelmileg igazoltan.
felfutás -exp-válság-bezuhanás
ismétlődik állandóan.
a népvándorlásnak is nagyon itt az ideje ... sajnos :o( mert én nem nagyon szeretném ha sok sárga, de főleg sok arab meg fekete itt szedné a segélyeket és terrorizálná a békés magyar lakosságot.
remélhetőleg inkább a fejlett nyugati államokba vágynak ... és küzdjenek meg a problémával az északiak, a németek és a franciák, stb.
de egy világméretű járvány is érik sztem.
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-570126
"Durvul a kampány a zsidó hitközségben - írja az Index. A Mazsihisz menesztett vezetője ugyanis az elnöki posztért vívott harcban, egyik fő riválisát négyéves liftszerelési üggyel támadja. Közben az is ismertté vált, hogy Feldmájer Pétert a MAZSÖK-nak okozott százmilliós kár miatt akarják vizsgálóbizottság elé citálni."
Ach, ha ez ilyen egyszerű, akkor kérlek, hogy segíts és írd fel az egyenletet a számomra és majd megoldom, vagy megmondom, hogy mivel nem értek egyet.
Én ugyanis jelen pillanatban elképzelni sem tudom, hogy hogyan írjak fel egy egyenletrendszert, amelyben az élettartam növekedést, az aktív időszak növekedést, a kátrányos problémát úgy tudom keretbe foglalni, hogy az jöjjön ki eredménynek, hogy abból egy 30 milliós aktív, egészséges és harcrakész Magyarország jöjjön ki, amelyben nem gond a nyugdíjrendszer vagy a munkanélküliség, és egyben olyan hadrafogható, felkészült emberekből áll, akik gond nélkül veszi fel a versenyt az addigra TÉNYLEG exponenciálisan szaporodó afrikai hordákkal. Hiszen ami ma esetleg jó számnak néz ki, az pont az exponencialitás okán addigra, mire szükség lenne rá - elégtelen lenne.
Próbálom egyébként a problémát több dimenziós mátrixban is elképzelni, esetleg tenziós mátrixban megoldani, de sajnos túl sok dimenzió lebeg a szemem előtt és nem egyszerűen arról van szó, hogy az ismeretlenek száma több, mint amennyi egyenlet van, vagy az, hogy azok nem fejezhetőek ki egymásból, hanem egyszerűen az a problémám, hogy józan paraszti ésszel nem látom, hogy a statisztikai létszám növelése miért hozná helyzetbe Magyarországot az afrikai hordákkal szemben.
Ezen kívül egyébként is szíves elnézésedet kérem azért, mert baromi régen szigorlatoztam matekból, de ott ugye csak megoldani kellett a feladatokat, nem pedig felállítani ebben a formában - és mivel azóta nem foglalkoztam ilyen jellegű egyenletek megoldásával, így nem kissé megkopott a tudásom.
Node szívesen olvasnám az exponenciális fejlődés képletét akár az óegyiptomi (potom ezer éveken át fennálló) birodalom, akár a római birodalom, akár a perzsa birodalom, de akár a teljes középkori feudalizmusra vonatkozóan.
Ha a jelenlegi rendszerre az exponencialitást akarom levezetni, akkor abból (ceteris paribus) 100 ében belül a "Fatal error" eredmény adódna.
Tehát ha matematiakilag kijön, ez egy diffenerciálegyenlet és van megoldása, akkor nyilván nem okoz gondot neked annak a felírása és mondjuk a világra, avagy Magyarországra vonatkoztatása :)
"Ha Afrika népessége tovább nő akkor elkerülhetetlen lesz a háború, vagy népírtás, és ezt vagy egymásközt játsszák le vagy expanzióval."
A tapasztalatok alapján egymás között, elképesztő hatékonysággal.
"Miért lenne exponenciális fejlődés bármelyik? "
.
mert differenciál egyenlet és az a megoldása. Írd fel és meglátod, de ezen ne is vitatkozzunk mert ez matematikailag kijön. Így a többi válaszod irreleváns :)
Ha Afrika népessége tovább nő akkor elkerülhetetlen lesz a háború, vagy népírtás, és ezt vagy egymásközt játsszák le vagy expanzióval. Ez csak akkor elkerülhető ha föld minden pontján csökkenni fog a népesség, ÉS az életkörülményekben nincs romlás vagy kataklizma, mert ha jön egy meteor/bolygó becsapódás vagy bazi nagy napkitörés, vagy valami ami jelentősen felborítja a létfeltéteket, az azonnal megindítja a népvándorlásokat és a népírtásokat, kb mindig éghajlati változások robbantották be a népvábdorlásokat ez eddigi adatok alapján...és ez ezután se lesz másképp.
magyar +3,4
olasz -2,9
de az olaszokat is kiengedték túlzottból holott ott még az adót ami bevétel lett volna a hiánytartáshoz eltörölték ... hamar vissza kell kerülniük v megszorítaniuk máshogy v hamisítani az adatokat eb-vel közösen :o)
"Eleve a gazdasági fejlődés és a népességszám is exponenciális fejlődés éppen ezért fenntarthatatlan."
Miért lenne exponenciális fejlődés bármelyik? Valójában soha nem volt így a történelemben és nagyon jól fenntartható és működőképes, nomeg mellesleg jómódú birodalmak léteztek így. Most a teljesség igénye nélkül megemlíteném Egyiptomot, Perzsiát, de még sok más birodalmat is fel lehetne hozni, amelyek éppen a fenntartható életmód mintái voltak. Az egy más kérdés, hogy időnként volt egy-egy természetes népírtódás (éhinség), ami után "regenerálódnia" kellett az országoknak és az is tényszerű, hogy egy idő után elbuktak, de arra mindenképpen jó példát szolgáltattak, hogy nem szükséges és nem szükségszerű 20-50 éves távlatokban gondolkodni.
Namármost, ha ugye abból indulunk ki, hogy a levezetésed abban áll, hogy a reprodukciós hányados 2 alatt exponenciális csökkensét okoz HA TARTÓSAN UGYANAZON AZ ÉRTÉKEN ÁLL, akkor persze, hogy így van, és ugyanígy igaz, hogy ha tartósan felette van, akkor pedig tartósan növekedőt okoz. Csakhogy ez nem években mérhető folyamat, hanem generációkban, és itt bicsaklik meg a gondolatmeneted -> hiába 1,5 mondjuk az európai fehér ember reprodukciós modellje, a tényleges lakosságszám csökkenés 100 évre előretekintve fog komoly csökkenést mutatni, nem pedig rövid idő alatt. És hasonlóképpen igaz az, hogy hiába lehetne azt 2,5-re feltornázni, az is csak száz évre előretekintve hozhatna látványos eredményt.
Ugyanakkor a probléma az, hogy ez is csak "mennyiségi kérdés", olyan mennyiségi kérdés, ami létszámmal akar operálni, ami mennyiségi kérdést csinál valamiből, amiből nem kellene. Ugyanis ha nincs munka, akkor a több ember nemhogy nem jobb életet hoz létre, hanem rosszabbat hoz létre, és azért lesz fenntarthatatlan, mert az elégedetlenség dönti romba, pontosan úgy, ahogy azt egyébként Afrikával kapcsolatban levezeted.
"Ezért vannak krachok ás szükségszerűek mert az exponencialitás az élővilág az evolució alapvonása, így tudta túlélni a 2.5 milliárd évet a földön, tehát nem rossz hanem éppen hogy nagyon sikeres."
Ha így nézed igen, csak éppen ebbe bele van az is kalkulálva, hogy időnként kipusztul a teljes élővílág. Vagyis ez emberre lefordítva azt jelenti, hogy persze, hogy nyugodtan lehet szaporodni, hiszen úgyis ki fogunk pusztulni.
"eltartóképességéhez igazodsz az meg kapitális hiba, ha ugyanis gyüjtögető életmódot folytatunk akkor MO kb el tud tartani 10e embert."
Én azt írtam, hogy a MUNKALEHETŐSÉGHEZ KELL igazodni, mert másképpen nem eltarthatóak az emberek. Te erről nem veszel tudomást, ami kapitális hiba. Már sokszor kérdeztem, soha nem volt rá válaszod: Ha ma 20 millióan élnénk Magyarországon, akkor miből élne az a munkanélküli 10 millió ember?
"afrikaiak einstandolni fogják európát, ahogy az afrikai tavasz kapcsán kicsiben már láthattuk is. Aztán az itt lakókat szépen kiitrtják ala mongolok és ez meg fogja oldani a magyar nyugdíjrendszert."
Nem akarlak ez ügyben sem elkeseríteni, de ideje észrevenned valamit: SOHA nem a mennyiség győzött ebben a kérdéskörben sem, minden esetben a technikai fejlettség győzött. Még soha nem győzött egy primitív horda egy fejlettebb FENNTARTHATÓ birodalom felett.
Az, hogy európai csapatok nem bírnak mit csinálni Afrikában az nem jelent semmit sem - ott a mennyiség dönt -, de Európában az afrikai és arab csapatok valójában soha nem rúgtak labdába a mennyiségi fölényük ellenére sem. Az, hogy most Európa lébensrauma visszaszorul Európába, az nem jelent semmit ebből a szempontból, látod, ha van valami, amire igaz az exponenciális fejlődés, akkor az éppen ez: Vagy növekszik az érdekövezet, vagy csökken, de soha nem állandó. Most éppen a határig szorult vissza a befolyási övezet, de ez nem jelent semmit sem, ez csak egy állapot.
Egyebekben Mongóliában nincs lakosságszám probléma, ahol pedig van, és ez gondot okozhatNA, ott ez azért nem gond, mert mindig sokan voltak (India), Kína esetében pedig jólétet teremtett a világ, tehát momentán nem igazán állna szándékában arrafelé nagy tömegeknek területet elfoglalni.
Sőt mi több, csak gondolj bele, úgy egyáltalán manapság a terület megszerzésének nincs igazi jelentősége, egyszerűen azért, mert az nem jelent sem vagyont, sem hatalmat.
Node ez csak filozófálgatás, akkor egyszerűbben kérdezek: szerinted ha kinevelünk 10 millió kátrányost, és jönne a mongol, akkor a 10 millió kátrányos az országot védené, vagy gátlástalanul mészárolná le a maradék magyart, mert úgyis gyűlöli az elnyomóit az ősi országukban és végre eljön a felszabadulásuk ideje az elnyomó társadalomból?
Nem hittem volna,hogy AT írását még lehet fokozni ;)
Sajnos sok igazság van mindkettőtök fejtegetésében... Tehát a megoldás háború? Eurázsia Óceánia ellen?
At,
van logika abban amit mondasz, csak éppen rossz alapfeltevésekből indulsz ki és ezért totálisan rossz válaszokhoz jutsz.
Eleve a gazdasági fejlődés és a népességszám is exponenciális fejlődés éppen ezért fenntarthatatlan. A legnagyobb hülyeség a fenntartható fejlődés modellje, mert olyan nincs. Lehet olyan h az exponenciális görbe majdnem egyenes szakaszán mozogsz, de ez társadalmi méretekben LEHETETLEN és KÉPTELENSÉG beállítani. Tehát amit szeretnél fenntartható fejlódés az elvileg is KIZÁRT.
Miután a népesség növekedése és csökkenése is exponenciális ezért ott sincs olyan h beáll egy szintre vagy növekedés van vagy összezuhanás aztán kihalás és mint az exponenciális dolgoknál mindig nincs ami ezeket megfordítja csak a krach. Ezért vannak krachok ás szükségszerűek mert az exponencialitás az élővilág az evolució alapvonása, így tudta túlélni a 2.5 milliárd évet a földön, tehát nem rossz hanem éppen hogy nagyon sikeres. Aki ezt nem érti az semmit nem ért az egészből.. Az h a föld eltartóképességéhez igazodsz az meg kapitális hiba, ha ugyanis gyüjtögető életmódot folytatunk akkor MO kb el tud tartani 10e embert. Tehát a negatív spirálnak kb ott lehet vége, vagy jön egy járvány ami azt is kiirtja mert az összezuhanásban már orvos sem lesz meg gyógyszer sem meg semmi.
De eddig nem fogunk eljutni, mert a mostani adatok szerint Afrika népessége rohamosan szaporodik kb. jobban nő mint gondolták, a vízkészlet meg az élelmiszer rohamosan csökken mert nő a sivatag, ennek az lesz a vége h az afrikaiak einstandolni fogják európát, ahogy az afrikai tavasz kapcsán kicsiben már láthattuk is. Aztán az itt lakókat szépen kiitrtják ala mongolok és ez meg fogja oldani a magyar nyugdíjrendszert.
Egyszeren összefoglalva:
Akkor fog a fehér ember több gyereket vállalni, ha azt látja, hogy a munkaképes gyerekének lesz esélye a normális életre (vö minigyerekboom a rendszerváltás után), a nem fehér meg akkor vállal több gyereket, amikor több pénzt kap érte.
Vagyis valószínűleg megdöbbentő le számodra, de a fehér ember akkor fog több gyereket vállalni ha semmiféle támogatás nem fog kapcsolódni alanyi jogon a szüléshez, sőt mi több, ha bűntetni fogja(!) az állam azt, aki úgy szül, hogy nem tudja a gyerekét felnevelni, mert nincs meg hozzá a jövedelmi helyzete.
És máris hová érkeztünk? Na hová barátom? Hát pontosan oda, amikor az internáci terroristák "riadót fújnak", hogy mi az, hogy "nem bárki köthet házasságot, nem bárki szaporodhat ész nélkül, mert ez alanyi jog". Hiszen az inegynélők, a senkiháziak, az eltartásra vágyók, akiknek jár az, hogy ne dolgozzanak, azoknak MUSZÁJ felmutatnia egy olyan parazita réteget saját magán kívül, amelyre hivatkozva tudja a saját ingyenélését igazolni.
És a kör bezárul, a kérdésből szaporodás és statisztika lesz, aminek természetesen semmi köze nem lesz sem a fenntartható társadalomhoz, sem a nyugdíjakhoz, hanem csak a választások megnyerése és az ingyenélés életformájának a fellendítése a célja. És akkor most gondolkozz, vajon mennyi fehér ember gondolkodik abban, hogy nyugodtan leszülhet tucatszámra gyerekeket, mert majd úgyis megélnek az ingyenélésből?
Nem értelek. A válságok pont azért vannak 20 évente, mert felpumpálják a gazdaságot, utána meg kivonják a pénzt belőle. Ha úgy tetszik, pontosan a Matgab féle okból vannak a válságok, ugyanis fenntarthatatlan fejlődést próbálnak el "fenntartható" fejlődésnek eladni, amit 20 évente ki kell árazni a rendszerből, ha nincs kizsákmányolható gyarmat, ami pufferként elvezeti a reménytelen túltermelést.
Ennek pont semmi köze a születésszámhoz, de ha valami hasonlót akarunk nézni, akkor éppen az látszik, hogy amikor nagy a baby boom miközben kiírtódik a korábbi nemzedék egy háborúban, akkor nagy lesz a "jólét". Node ebben mi a csoda? Hirtelen NINCS MUNKANÉLKÜLISÉG(!) MERT CSAK EGY GENERÁCIÓ VAN, AMELY DOLGOZNI KÉPES és egy dolgozni vágyó generációt persze, hogy el tud tartani a világ, de főleg akkor, ha ezenközben a nők otthon vannak, mert a családdal törődnek (american dream).
Namármost viszont, amikor ez a generáció MÉG a munkaerőpiacon van, DE MÁR JÖNNE AZ ÚJ, akkor hatalmassá válik a probléma, egyszerűen azért, mert annyi munkahely egyszerűen nincs, és csak gondolj bele, hogy ez mennyire logikus:
Ha van egy rendben működő munkaerőpiac, amelyben pontosan annyian dolgoznak, mint amennyi emberre szükség van, akkor az arra rászabaduló új generáció egyszerűen nem fog munkahelyet találni, hiszen arra még az előző generációnak is szüksége van. Tök logikus nem? És akkor most gondolj arra, hogy ezenközben kétszereződik(!) a munkára ácsingózók száma, mert a nők is belépnek teljes létszámban a munkaerőpiacra - a drámát csak beteljesítené, ha a jelenlegi, korábbi generáció nőtagjai is teljes létszámban akarnának/kényszerülnének dolgozni. És akkor most tegyük hozzá ehhez azt, hogy egyre kevesebb élő munkára van szükség az automatizmus miatt -> és máris láthatod az egyenleget, azt, hogy LEHETETLEN fenntartani ugyanannyi munkahelyet, mint korábban, és arra jóval több a jelentkező, mint korábban.
Na korábban ennek a munkaerőpiaci feszültségnek a levezetésére szolgáltak az ágyútöltelékes, népírtásos háborúk, merthogy az az endéösung ezekre a problémákra, azaz meg kell ritkítani a munkaképes korosztályt olyan módon, hogy egyebekben természetes okokból rendkívüli módon ritkuljon meg az idősebb korosztály is. Ebből ugyanis az következik, hogy a háború után indul a baby boom, amire lehet gyártást építeni, az idősek eltartása nem okoz problémát, mivel a nők szülőgyárként viseltetnek ezen időszakokban (pláne ha megratkózzák őket), ezért nincsenek a munkaerőpiacon, ergo a munkanélküliség megszűnik átmenetileg.
Csakhogy, és itt jön a csakhogy:
Ez a rendszer akkor is fenntarthatatlan, ugyanis a nyögdíjasok eltartásának az a feltételrendszere, hogy elegendő dolgozó legyen hozzá, ha a te logikádat követjük (amivel én nem értek egyet, de ez most mindegy). Viszont, pont ennek okán ugye egyre jobban kitolod a nyögdíj korhatárt, hogy elegendő aktívod legyen és kevesebb a nyögdíj -> amiből viszont mi következik prospero?
Ebből bizony az következik ebből prospero, hogy nem lép ki a munkaerő piacról egy generáció, hiszen tovább tartod ott, mint kellene. Ugyanis ha az a generáció kilép a munkaerőpiacról, akkor beléphetnének a fiatalok. Gond nélkül, hiszen lenne munkahely. Probléma ugyan még akkor is lenne, hiszen kétszer annyian akarnak dolgozni, mint az idősebb generációból, azonban mivel létszámilag jóval kevesebben vannak, ezért ez a problémakör nem lenne annyira komoly, mint akkor, ha egyáltalán nincs munkahely, mert abban az idősebbek ülnek.
Vagyis paradox módon a megoldás a jelenlegi helyzetre az lenne, ha 50(!!!) évesen nyugdíjba mehetne a korábbi generáció mondjuk 30 év munkaviszony után, mert akkor felszabadulnának munkahelyek.
Csakhogy ez lehetetlen, mert akkor meg a nyögdíjrendszer lenne fenntarthatatlan.
És máris láthatod a lényeget prospero: A lényeg az, hogy valójában a teljes mértékben fenntarthatatlan európai nyugidíszisztéma az, ami a problémát okozza, méghozzá teljes mértékben. Egyszerűen ez a rendszer ebben a formában működésképtelen, mert egyszerre képes tönkretenni a munkaerőpiacot és egyszerre képes fenntarthatatlan kiadási szinteket előírni az államok számára.
Nem véletlen, hogy én azt írtam, hogy a nyögdíjkasszának zártnak kell lennie, és abba világosan definiált összegnek kell kerülnie, ami felosztásra kerül a nyögdíjasok között, és szó sem lehet arról, hogy ettől eltérjünk, vagy pláne arról, hogy attól függetlenül szülessen emelés, hogy arra a gazdasági növekedésből fakadó természetes adótömeg növekedés elegendő lenne.
Annak érdekében, hogy a gondolatmenet teljes legyen, ajánlok figyelmedbe valamit: Ess ki abból a téves gondolatmenetből, hogy a nyögdíjasokat a dolgozók nyögdíjjárulékából fizeted. Egyrészt azért essél ki, mert tényszerűen ez eddig sem volt igaz (nem véletlenül örültem annak, hogy most végre egyensúlyban van a nyögíjkassza!), és sehol a világon nem igaz. Namármost, ha azt mondjuk, hogy nem a nyögdíjjárulékból fizetjük a nyögdíjasokat, akkor mondhatnánk akár azt is, hogy az ÁFA(!) bevétel a nyögdíj alapja. Pontosan mekkora gondot okozna ez? Semennyit, tök mindegy, hogy a költségvetésben mit címkézel minek, valódi jelentősége annak van, hogy egy jól címkézhető adóbevétel esetében egyértelmű az, hogy nincs több pénz, mert nem lesz több pénz.
Namármost, ha az Áfából fizeted a nyögdíjakat, akkor pontosan millyen szempontból, avagy mennyire érdekelne az, hogy mennyi nyögdíjas, avagy mennyi aktív dolgozó van az országban? Pontosan semennyire. EZEN lehet egyebekben leginkább lemérni a FOGYASZTÁSI ADÓK SZÉPSÉGÉT, ugyanis a fogyasztási adók esetében az a létszám, amely összeadja azt, az érdektelen.
Ergo, nagyon fontos a gyerekszámtól elszakadni, mert az teljes tévedés és tökéletes tévedést visz a rendszerbe. Az, hogy fenntartható szintre csökken egy ország létszáma, az nemhogy nem baj, hanem rendkívül hasznos. Csak az egyszerűség kedvéért: Vajon tényleg indokolt egy olyan ország létszámban gondolkodni, ami egy agresszív ágyútöltelék háborúra készült és a vas és acél országaként tömeges prolihegyek felépítésében volt érdekelt? Vajon tényleg indokolt a XXI. században akkora népességre tervezni Magyarországot, mint amit a cucializmusban tervezetek?
Ha figyelembevesszük a csökkenő munkaerőpiaci kereslet szükségességét, és megkerülhetetlenségét, akkor semmiképpen sem szabad erre építeni, azaz a természetes népességfogyást éppenhogy normálisnak kell tartani és amig ez nem éri el a normális szintet, addig kell rá "átmeneti megoldásokat" kitalálni. Mert a normális szint az, amiben pontosan annyi ember él egy országban, amennyit az képes eltartani, azaz az új generációnak lesz munkája, mert az idősek elmennek nyugdíjba. Ez a fenntarthatóság prospero, nem az, amikor "fenntartható növekedésről" álmodozunk, mert a fenntartható növekedés nem létezik, ugyanis egyetlen növekedés sem tartható fenn örökre, minden egyes LÁTSZAT fenntartható növekedés be fog borulni.
És akkor most jön a 20Ft-os visszakérdezés: Eltekintve a nagy ámerikai válságoktól, vajon hogyan maradhat fenn ott a rendszer ágyútöltelékesdi nélkül? Hát úgy maradhat fenn, hogy valójában az egybesült államok, birkamerika valós értelemben nem növekszik, hanem csak jobban szétteríti a jövedelmet az alsó szegmensben, ami így rendkívül széles és elégedett lesz, ugyanakkor a korábbi középosztály gyakorlatilag megszűnt létezni. Az alsó szint hozzánk képest felfoghatatlanul jól él, de valójában azok fölött inkább csak egy szűk milliárdos réteg van már, már persze, szintén nem Magyarországhoz, hanem birkamerikához mérve. Ott sem történt más, csak a kommunista újraelosztás: A korábbi középosztályt felszámolták és szétosztották a vagyonát az alsó kaszt részére. Mindez pedig azáltal jött létre, hogy a pénzük reálértékét folyamatosan rontják, azaz a gazdasági növekedésük valójában teljesen egyenértékű a pénzük romlásával, azaz az usa gdp növekedése hosszú távon megegyezik az usa pénzromlásának az ütemével, vagyis a dollárban kimutatott számok reálértékre hozva valójában stagnálást jelentenek. Egyszerűen csak szép nagy számok vannak, de valójában pont ugyanúgy néz ki az az ország, mint a vadnyugat idejében és pont ugyanazokkal az arányokkal -> csak mindez most egészen másképpen manifesztálódik.
Namármost, mi az, ami miatt az a rendszer fenntartható?
Az, hogy az usa de facto és de jure csődben van és a fed nevű csődgondnok cég irányítja a hitelező magánbankokok keresztül, így biztosítva, hogy a követelésük mindig teljesüljön, folyamatosan pumpolhassák azt az országot. Ehhez pedig az kell, hogy reálértéken az usa adóssága valójában stagnáljon, és valójában ez is történik, ha hosszú távon nézzük vissza az adósság mértékét, valamint a világban meglévő dollár mennyiségét. Ugyanis a csődgondnoknak remek üzlet az, hogy az egész világon terjesztheti a dollárt, mint "adósságváltót", mert abból már hatalmas pénzeket kaszálhat, vagy éppen ha úgy van kedvük, nyitnak egy kis pénzjegynyomdást és felvásárolnak valós vállalatokat, bankokat, gazdaságot belőle. És ennyivel kézben tartható a gazdaság, és az ország, ugyanis valós szociális rendszer NINCS az országban. Valójában nincs semmiféle szociális rendszer, oszkogatás, nincs nyögdíj, nincs semmi -> ergo az államnak TÉNYLEG csak a korrupcióra és a működési költségekre szükséges beszednie az adót. Ergo az államot qvára nem érdekli, hogy az idősek miből élnek meg, és még kevésbé érdekli, hogy mennyi fiatalnak van munkája, vagy nincs, mert neki ebben anyagi szerepvállalási kötelezettsége NINCS.
És mindezek ellenére mi is a tendencia lakosságilag? A fehérek (milyen érdekes, ilyenkor az internáci terroristákat nem zavarja a "fehérezés") egyre csökkenő számban vannak, egyre kisebb a népszaporulat, mig a nem fehérek létszáma folyamatosan és megállíthatatlanul növekszik, és már meghaladja a fehérekét. Bizony, van aki dolgozik, és az tudja, hogy nem a mennyiség a jövő, és vannak, akik szaporodnak, mert majd csak lesz valahogy.
És bizony prospero, ez még abban az országban is így van, amely országban a születéshez kacsolódóan semmiféle dotáció nincs, amelyben nincs nyögdíj, amelyben vannak válságok, de soha nincs tabula rasa újraosztás, vagy ágyútöltelékes generáció kiírtó háború.
Mindebből pedig mi következik? Az, hogy a gondolatmented minden szempontból téves. A fehér ember megértette, hogy a fenntarthatósághoz kevesebb ember is elégséges, és elkezdett alkalmazkodni (története során először nem homo destructivicus módon), és csökkenteni a létszámát, mig a "jóléti gondoskodás" miatt a nem fehér emberek elkezdtek szaporodni és lassan kezelhetetlen mennyiségre növekszik a létszámuk, egyszerűen azért, mert azzal, hogy a "fehér ember humanitárius" és nem engedi a felesleget megdögleni, azzal olyan problémát hoz létre, amit senki sem fog tudni egy vagy két generáció múlva kezelni.
A döbbenetesen egyszerű képlet ugyanis az prospero, hogy az állatvilág esetében meg kell tanulni, hogy nem szabad a természet rendjébe beleszólni és nem szabad a kis aranyos kölyköket megmenteni a csúnya haláltól. Mert ha így tennénk, akkor természetesen jóval kisebb lenne az a problémakör, ami most alakul, az a problémakör, amelynek a során tömegével akarnak a "gazdag" Európába bevándorolni és itt tovább szaporodni a problémás rétegek.
És ismerjed fel légyszives, hogy ezen rétegek esetében tök mindegy, hogy valaki bennszülött, vagy begyüvi, pontosan ugyanazt a viselkedésmintát fogja követni, azt, hogy nem hajlandó a fehér ember életmódját folytatni, mert ragaszkodik a sajátjához - és ebben a qva multikultis internáci terrorizmusban ezt még tűrni is kell, mert ennek következménye az, hogy ők elszaporodnak, miközben valójában méginkább kellene csökkennie a létszámuknak, egyszerűen azért, mert még kevesebb lesz a megélhetési lehetőségük.
Na adj ehhez most olyat, hogy még támogatod is a szaporodásukat - és most próbálj olyat levezetni, hogy ez bármiféle formában hasznos lesz a (még) többségi társadalomnak.
Egyszerűsítve:
Amikor húsz évente kiírtanak egy generációnyi embert, akkor pontosan az adódik, hogy nagyjából 30-40 évre (egy emberöltő - milyen véletlen...) tolódik ki egy generáció aktív kora, vagyis két generáció elfér egymás mellett az időskorig, hiszen 60-80 év annyit tesz, hogy az unokáknak szabad az út a munkaerőpiacra, mert addigra az idős generáció pont nyugdíjba megy. Probléma egy szál sem.
Ha azonban 20 évente jön egy generáció, akkor az annyit tesz, hogy nemhogy az idősek vannak még javában a munkerőpiacon (20+20+20=60!), hanem lassan ott tartunk, hogy MÉG A NEGYEDIK(!) generáció is ott lesz, vagyis SEMMI SZÜKSÉG AZ ÚJ generációra. Vesd össze most ezt a spanyol és görög problémákkal. Vagyis teljesen természetes az, ahogy KÉSŐBBRE tolódik a fehér ember szülési vágya, mert tudja, érzi, hogy az a normális ha 30-40 év között vállal gyereket, mert az kerül helyzetbe ezáltal.
És akkor most gondolj bele abba, hogy 18(!!!!) évesen szülést propagálsz, ami 72(!), azaz hetvenkettő, vagyis a mostani tervezett nyugdíjkorhatárig NÉGY TELJES generációt adnak ki. Hogy a francba lenne elég munkahely ennyi munkavállaló számára? Tudod, lehet, hogy a nyugdíjasoknak nem lesz gondja, de kétszer annyi munkavállaló korban lévőnek meg lesz. Az, hogy a nyögdíj helyett az aktív korúak ellátásába irányítod át a pénzt, az nem megoldás, mert ugyanaz, csak pepitában.
A megoldás az, ha fenntartható társadalmat építesz, mert abban a társadalomban még az is igaz lesz, hogy ha trendszerűen és tartósan kevés a munkaerő, akkor növekvőbe fog kapcsolni a születésszám.
Ugyanakkor attól, hogy a szülésért fizetsz, attól még a kátrányos helyzetűeknél sem lesz jövőkép, hanem csak új használt merdzsó a kiccsaládnak.
inkább scak tanulnak tőlünk :o) lásd rezsit csökkentenek h inflációt és azáltal jbk-t csökkenthessenek, infra beruhba kezdenek h gdp pörgetést csináljanak, stb.
amúgy meg igazat szólt az orosz.
ezt te is tudod.
"Ha úgy tetszik, tettem egy iszonyatosan nagy szivességet nekik azzal, hogy NEM szavaztam rájuk." - köszönjük AT ! :o)
-
jav.: vaksági állathurka :o)
én góg és magóg utóda vagyok :o))) s inkább leszek mások szemében demagóg mint a magaméban állathurka.
