Re: 300 000 Suzuki önerőre

"Eleve a gazdasági fejlődés és a népességszám is exponenciális fejlődés éppen ezért fenntarthatatlan."

Miért lenne exponenciális fejlődés bármelyik? Valójában soha nem volt így a történelemben és nagyon jól fenntartható és működőképes, nomeg mellesleg jómódú birodalmak léteztek így. Most a teljesség igénye nélkül megemlíteném Egyiptomot, Perzsiát, de még sok más birodalmat is fel lehetne hozni, amelyek éppen a fenntartható életmód mintái voltak. Az egy más kérdés, hogy időnként volt egy-egy természetes népírtódás (éhinség), ami után "regenerálódnia" kellett az országoknak és az is tényszerű, hogy egy idő után elbuktak, de arra mindenképpen jó példát szolgáltattak, hogy nem szükséges és nem szükségszerű 20-50 éves távlatokban gondolkodni.

Namármost, ha ugye abból indulunk ki, hogy a levezetésed abban áll, hogy a reprodukciós hányados 2 alatt exponenciális csökkensét okoz HA TARTÓSAN UGYANAZON AZ ÉRTÉKEN ÁLL, akkor persze, hogy így van, és ugyanígy igaz, hogy ha tartósan felette van, akkor pedig tartósan növekedőt okoz. Csakhogy ez nem években mérhető folyamat, hanem generációkban, és itt bicsaklik meg a gondolatmeneted -> hiába 1,5 mondjuk az európai fehér ember reprodukciós modellje, a tényleges lakosságszám csökkenés 100 évre előretekintve fog komoly csökkenést mutatni, nem pedig rövid idő alatt. És hasonlóképpen igaz az, hogy hiába lehetne azt 2,5-re feltornázni, az is csak száz évre előretekintve hozhatna látványos eredményt.

Ugyanakkor a probléma az, hogy ez is csak "mennyiségi kérdés", olyan mennyiségi kérdés, ami létszámmal akar operálni, ami mennyiségi kérdést csinál valamiből, amiből nem kellene. Ugyanis ha nincs munka, akkor a több ember nemhogy nem jobb életet hoz létre, hanem rosszabbat hoz létre, és azért lesz fenntarthatatlan, mert az elégedetlenség dönti romba, pontosan úgy, ahogy azt egyébként Afrikával kapcsolatban levezeted.

"Ezért vannak krachok ás szükségszerűek mert az exponencialitás az élővilág az evolució alapvonása, így tudta túlélni a 2.5 milliárd évet a földön, tehát nem rossz hanem éppen hogy nagyon sikeres."

Ha így nézed igen, csak éppen ebbe bele van az is kalkulálva, hogy időnként kipusztul a teljes élővílág. Vagyis ez emberre lefordítva azt jelenti, hogy persze, hogy nyugodtan lehet szaporodni, hiszen úgyis ki fogunk pusztulni.

"eltartóképességéhez igazodsz az meg kapitális hiba, ha ugyanis gyüjtögető életmódot folytatunk akkor MO kb el tud tartani 10e embert."

Én azt írtam, hogy a MUNKALEHETŐSÉGHEZ KELL igazodni, mert másképpen nem eltarthatóak az emberek. Te erről nem veszel tudomást, ami kapitális hiba. Már sokszor kérdeztem, soha nem volt rá válaszod: Ha ma 20 millióan élnénk Magyarországon, akkor miből élne az a munkanélküli 10 millió ember?

"afrikaiak einstandolni fogják európát, ahogy az afrikai tavasz kapcsán kicsiben már láthattuk is. Aztán az itt lakókat szépen kiitrtják ala mongolok és ez meg fogja oldani a magyar nyugdíjrendszert."

Nem akarlak ez ügyben sem elkeseríteni, de ideje észrevenned valamit: SOHA nem a mennyiség győzött ebben a kérdéskörben sem, minden esetben a technikai fejlettség győzött. Még soha nem győzött egy primitív horda egy fejlettebb FENNTARTHATÓ birodalom felett.

Az, hogy európai csapatok nem bírnak mit csinálni Afrikában az nem jelent semmit sem - ott a mennyiség dönt -, de Európában az afrikai és arab csapatok valójában soha nem rúgtak labdába a mennyiségi fölényük ellenére sem. Az, hogy most Európa lébensrauma visszaszorul Európába, az nem jelent semmit ebből a szempontból, látod, ha van valami, amire igaz az exponenciális fejlődés, akkor az éppen ez: Vagy növekszik az érdekövezet, vagy csökken, de soha nem állandó. Most éppen a határig szorult vissza a befolyási övezet, de ez nem jelent semmit sem, ez csak egy állapot.

Egyebekben Mongóliában nincs lakosságszám probléma, ahol pedig van, és ez gondot okozhatNA, ott ez azért nem gond, mert mindig sokan voltak (India), Kína esetében pedig jólétet teremtett a világ, tehát momentán nem igazán állna szándékában arrafelé nagy tömegeknek területet elfoglalni.

Sőt mi több, csak gondolj bele, úgy egyáltalán manapság a terület megszerzésének nincs igazi jelentősége, egyszerűen azért, mert az nem jelent sem vagyont, sem hatalmat.

Node ez csak filozófálgatás, akkor egyszerűbben kérdezek: szerinted ha kinevelünk 10 millió kátrányost, és jönne a mongol, akkor a 10 millió kátrányos az országot védené, vagy gátlástalanul mészárolná le a maradék magyart, mert úgyis gyűlöli az elnyomóit az ősi országukban és végre eljön a felszabadulásuk ideje az elnyomó társadalomból?