Senki nem mondta, hogy Kari Geri jobb pm lenne, mint Tarlós és alighanem ez egzakt módon nem is mérhető.
Viszont biztos dinamikusabb és a politika már csak ilyen, egy tömeg 'buta' ember - mert a tömeg buta - vonul erre vagy arra.
Most éppen arra és ha KariGeri nem is jobb, de a Fidesznek így van egy erős ellenpontja, ami a Fidesz-t is jobb politikára kényszerítheti.
Ilyen értelemben egy 'buta' döntés még akár bölcsnek is bizonyulhat.
most nem értelek. Ez egy új gondolat ami eszedbe jutott, vagy az én írásomra lenne valamilyen formában reagálás?
tetszik nem az emberek befolyásolhatóak. Te is én is.
Ezer kisérletet végeztek befolyásolásról, az agy sokkal több dolgot feldolgoz mint tudatosan gondolnád, és ezek mind befolyásolják a döntésedet. Ezen alapulnak a reklámok.
Minden ember azt mondja az emberek 80%-a befolyásolható birka..persze ő nem tartozik bele.
Most megbolondult a liberbolsevik horda, vérszagot éreznek.. a főpolgármester váltást győzelemnek élik meg..jó a módszer..ez fog menni 2022ig.. bejön a lop lop lop.. és a mémáradat..
Fidesz feladta a migránsozást mert már nagyon unták a fideszes értelmiségiek..nem voltak felkészülve.
Sima logikai alapon jobb polgármester kari mint Tarlós? főleg a kiszivárgott beszélgetése alapján. Nem. Nem jobb de a belerakták az emberekbe akkor nem birkák ha lázadnak..és ennek a módja a karira szavazás..
Logikai alapon gondolnád a fehér ruhás bélflórával el lehet adni bármit? Komolyan gondolhatja valaki ezt? és még is.
Amiket leírsz azzal egyet is értek. De én nem erről írtam, hanem arról, hogy miért nem igazságos sőt miért egyenesen rossz az általános szavazói jog. Pontosabban az általános szavazati jog csak addig kellene terjedjen, hogy mindenki szavazhat, aki teljesíti azon ici pici elvárást, hogy ő tesz a társadalomért és nem a társadalommal tartatja el magát.
Azt gondolom, hogy akik képesek és hajlandók is áldozni adók formájában azért, hogy a rászorulókat eltartsa a társadalom, azok vannak olyan jók és életképesek, hogy ők kellene, hogy eldöntsék azt, hogy kik irányítják az ország sorsát.
Nem azok a vállalkozók, akik mondjuk szlovák (vagy magyar) cégen keresztül úgy dolgoznak, hogy semmi adót nem fizetnek de szép nagy autókkal cirkálnak az utakon, mert ők etikailag nem állják meg a helyüket, hogy szavazzanak se nem azok, akik önként vállalva nem dolgoznak - mert mondjuk lusták motiválatlanok és elég nekik a segély (ezt talán mondani sem kell hogy miért az ilyenek döntsenek az ország jövőjéről) és ne is azok szavazzanak, akiknek esetleg utódja sincs, van hátra még az életéből max 5-10 éve és nem is érdekli, hogy mi lesz 20 év múlva, ki fogja visszafizetni az ő jóléte érdekében felvett hiteleket (az ilyenek szokták a társasházakban leszavazni azt is , hogy szigeteltessék a házat, mert nem akarnak ilyenre költeni , meg arra a kis időre bevállalni bármekkora kényelmetlenséget) és azok sem, akik bármilyen oknál fogva képtelenek ellátni magukat , képtelenek akár a legegyszerűbb szellemi munkát is elvégezni.
Ezek mind a mai korrupt rendszer alapját adják. Azt, hogy minimális juttatások (zsák krumpli, vagy rezsiutalvány, vagy egy kör a kocsmában) árán az ő szavazatuk megvehető és mivel többségben vannak (vagy legalábbis egy kiegyenlített választási helyzetben döntő számosságúak lehetnek) ezért a politikusok kegyetlenül kihasználják ezt. Megveszik apró pénzért ezeknek az embereknek a szavazatát az aktívok terhére (mert ugye a rezsiutalvány árát is az aktívoktól vették el valahol SZJA vagy ÁFA formájában) és utána a választást követően a politikusok 4 évig azt csinálhatnak amit akarnak.
Ha nagyon nem kúrják el -mint a szocik 2010 előtt- akkor simán újraválasztják őket megint néhány liter tej ellenében.
Én erről beszélek.
nem tudom honnan kopiztad de szerintem teljesen tévút.
1. A pénz a funkcióját tekintve a világ legjobb dolga, a teljesítmény akkumulátora, a teljesítmény konverziója közös nevezőre hozása. Elkotrod télen a havat, pénzt kapsz érte, ami pénzért tavasszal a tetőfedő megcsinálja a tetődet. Természetes igény adta a megoldást ezért nagyszerű.
A pénz értelmezése nem bonyolult, magából a funkcióból kell kiindulni. Korábban állatbőrök kaori csigák adták a "pénzt" ..mivel nem volt kényelmes ezért kisebb méretű de elfogadott értékű dolgok adták a pénzt, arany ezüst. De mivel ezt bármikor elvehették elrabolhatták túl kellett lépni. Erre jött a havala intézmnye. A karavánok megunták viszik az árut majd visszafelé elveszik a pénzüket, kellett egy igérvény ha bemutatod egy másik városban ezt az igérvényt akkor ott majd odaadják neked a pénzed, ez a papírpénz őse, Később ezekkel az igérvényekkel fizettek, ez a papírpénz, a papírpénznek nincs értéke, a bizalmi/tartalmi értéke van, addig van értéke amíg elhiszed ami rá van írva. Persze mint mindenre erre is rátelepülnek a kufárok. Most zömében virtuális számok tengere, ezek csereberéje a pénz. A bank sokkal több "pénzt" forgat mint amennyi van neki..ma már kb az 100xosát..egy százalék valódi pénze/betétje sincs a banknak. A kapzsiság és a társadalom megnövekedett finanszírozási igénye miatt van ez így.
2.. a társadalom egy magasabb színtje amikor az aktívak gondoskodnak a rászorulókon, ez lehet gyermek, megsérült aktív vagy már legyengült idős. Az emberek a jövedelmük egy részét ennek a veszélynek helyzetnek a biztosítására kötik.
Vannak pl arab országok ahol nincsenek vagy nagyon alacsonyak az adók cserébe nincs szociális rendszer, nincs nyugdíj nincs egészségbiztosítás. A nagy család a biztosításod, a család gondoskodik rólad ha gond van.
Itt is működik a szociális érzékenység, aki gazdag az ad valamennyit a szegényeknek, működtet ingyenkonyhát.Ezt teszik a vallási szervezetek.
3. a komcsi felosztó kirovó rendszer egy adottság, nehéz leállni erről, nem 2 perc egy új rendszer kialakítása és bődület erőforrást igényelne. Vagy valami nemzeti erőforrás kell hozzá.. pl olaj vagy gázmezők (talán a a DÁn nyugdíjrendszer ilyen) vagy egy folyamatos felépítés. Német osztrák. Ott ha jól tudom a nyugdíjalapok ingatlanokat vesznek azt szociális alapon kiadják de nem veszteségesen. win win
Ráadásul egy jól élő emberben kialakul egy erős szociális érzékenység, segíteni akar másokon. Erre jó példa az osztrák és német karitatív szolgálatok (üdvhadsereg..stb) amikben ezek az emberek segíthetnek öregeken elesetteken. Fontos eleme a szociális rendszenek.
folyt köv..mennem kell
Az, hogy a nyugdíjas az ő járulék fizetésével megszolgálta a nyugdíját egy nagy ideológiai maszlag.
A mindenkori pillanatnyi társadalom mond le éppen az általa megtermelt javakról, szolgáltatásokról a nyugdíjasok részére, amit a nyugdíjasok pénz formájában kapnak meg és válthatnak be szolgáltatásokra.
Teljesen jól mutatja azt, hogy mennyire nem lehet a jövőre vonatkozóan valós megtakarításokat képezni, ha pl. egy országból hirtelen kihalna az összes dolgozó ember. Hiába lenne a nyugdíjasoknak bármennyi pénze a múltból félre rakva, ha nem lenne aki eljuttatná a szolgáltatásokat, termékeket részükre, nem lenne aki a szolgáltatásokat elvégezné és nem lenne aki a termékeket megtermelné nekik. Persze lehet, hogy még 1 hétig a kenyerük elállna, meg a vaj lekvár, akkumulátorban tárolt áram, de azok ára, azonnal olyan magasra emelkedne, hogy a pénzük (korábbi megtakarításaik) azonnal elértéktelenednének.
Ezért is egy óriási nagy hazugság a magán nyugdíjpénztár is. Mert ha nincs következő generáció, aki terméket előállít, akkor nem lesz nyugdíjad. Nyilván ez nem egy ilyen hirtelen pillanat, ahogy én leírtam a fenti szélsőséges példában, hanem egy nagyon lassú folyamat.
És a migrációval is csak rövid távon lehet segíteni, hiszen lehet értelmezni egyrészt globálisan is a nyugdíjasok vs aktívak világát , azaz ha eltűnne az összes aktív, akkor a világ összes nyugdíjasának az összes megtakarítása elértéktelenedne (de mivel a fejletlen világ egyelőre korlátlannak tűnő szaporodása miatt a globális munkaerő eltűnését még nehezebb elképzelni), de még ha migrációval számolunk, akkor is bizonyos kritikus szintet átlépő migráció esetén, az aktív bevándorlók egy idő után meg fogják változtatni a nyugdíj rendszert és nem adnak annyi transzfert a nyugdíjasoknak, csökkentik a nyugdíjakat (hiszen az idősebb generáció felé nekik nincs elköteleződésük- az ő felmenőik a világ másik részén élnek, azokat akarják segíteni). Ezáltal megintcsak csökken a nyugdíjasok felé közvetített transzfer értéke.
Az egész gondolkodás módot a pénz -mint önálló értékkel rendelkező eszköz- felfogása torzítja el. Holott mi a pénz? Digitális jelek, vagy papírfecnik, amiknek az értékét a társadalom által megtermelt javak értéke adja. Azaz, ha nincs aktív társadalom, akkor megintcsak el fognak értéktelenedni egy pillanat alatt a múlt pénzben történt megtakarításai.
Ha kivesszük a rendszerből a pénzt, akkor lehet látni színtisztán, hogy a társadalom inaktívjai tényleg annyit kapnak , amiről a társadalom aktív része lemond a részükre.
És igen, biztos lenne olyan ember is, aki nem szavazhatna, mert bár teljesen értelmes ember , de valami miatt munkaképtelenné válik (azért az nagyon, ha valaki szellemileg ép és mégsem tud legalább szellemi munkát végezni). Ez a társadalom 0,00001%-a, akinek sajnálnám a szavazó jogának elvesztését. De viszont a rendszer alkalmazásával megszűnne azon emberek 99,99%-ának a szavazata , akik a rendszert a visszájára fordítják. Akik a demokrácia segítségével többségük miatt leszavazzák - azaz kizsákmányoltatják , korrumpáltatják az egész politikai rendszert!
Vajon miért feltételezik az emberek, hogy ha csak azok szavaznának , akik adójukkal/szociális hozzájárulásukkal jelenleg is segítik a társadalom fennmaradását, és megkapnák a társadalom jövőjének irányításának a jogát, akkor azok majd kegyetlenül vagy igazságtalanabbul fogják működtetni a rendszert, rosszabb , gonoszabb vezetőket fognak irányítónak megválasztani, mint a mostani tudatlan/képzetlen/ magukat a társadalommal eltartató tömegek által megszavazott korrupt politikusok??
azért azt tisztázzuk a nyugdijas nem eltartatja magát a társadalommal, hanem a járulékaival jogokat szerzett...ő fizette az akkori nyugdijakat.
Komcsik államositották a nyugdijalapokat..felosztó kirovóvá tették a rendszert.. ez van..ez egy adottság. Hatalmas pénz lenne megváloztatni..senki nem vágott bele az átalakitásába.
lehet neked is olyan élethelyzeted amikor szociális ellátásra szorulsz és többet veszel ki mint beteszel..akkor te sem szavazhatsz?
Egy társadalomban jó esetben kötelezettségek vannak amikkel jogokat szerezhetsz. Az elesetteket pedig elkapja egy szociális háló. A parazitákat kell kiszűrni.
Nem tudom mit pedzeget gyurcsány, nem hallottam róla, de abban biztos vagyok, h azt nem, h a nyugdíjasok szavazati jogát korlatozzak.
Apád anyád ha nyugdíjas nem szavazhatnanak, ha kevesebbet fizettek be az államkasszába, mint a nyugdíjuk. De te mint szavazó nyilván nem fogsz arra szavazni, hogy holnap lőjjék őket a Dunába - mert ez szokott lenni a következő mondat...
És te sem szavazhatnal ha eltartatod magad a társadalommal. Persze lehet, hogy tőzsdei jövedelmed adója magasabb lenne, mint a nyugdíjad és akkor ugyanúgy szavazhatnal, mint a fiad - aki akkor már dolgozni fog. Most is dolgozhatna egyetem mellett és akkor ő is szavazhatna.
Miért szavazhat ma egy szenilis 80eves, aki esetleg egy pufajkas pribék volt az ötvenes években és nem szavazhat az a 16 éves fiatal, aki esetleg munkásként dolgozik, mert nem volt pénze a szüleinek arra h elkezdjen egy középiskolát?
Miért szavazhat egy évek óta munka nélküli alkoholista, amikor nem szavazhat egy olyan külföldi orvos, aki itt dolgozik, adózik már 4 éve csak még nem állampolgár?
Miért van az, hogy a demokráciában 3 hülye leszavazhat egy professzort?
Miért nincs joga szavazni egy 13 éves gyereknek, aki követi a politikai eseményeket, míg szavazhat bárki analfabéta, aki elmúlt 18?
Nekem nincs bajom azzal, h azok a magyar felmenőkkel rendelkező családok, akik nem a mai Mo-n élnek azok a mai rendszer mellett szavazhatnak és dönthetnek 3-4 képviselőrol. Persze ha az én rendszeren vezetnék be, akkor ők sem szavazhatnanak.
Ami megoldás lehetne, h lenne egy felső ház, ahol alanyi jogon különböző társadalmi csoportok (nyugdíjasok , diákok, kisebbségek, határon kívüliek stb stb) kepviseltethetnék magukat és bizonyos őket érintő problémákat felhozhatnanak az ogy elé.
aki tudja ,megkérem hogy másolja be portfolio,set forumba ,elöre is köszönöm
köszönettel vettük megkeresését és érdeklődését társaságunk vonatkozásában.
A SET GROUP Nyrt. elhivatott abban, hogy befektetőit folyamatosan tájékoztassa a cégcsoportot érintő és tevékenységét meghatározó eseményekről. Előfordul azonban, hogy bizonyos folyamatok hosszabb, időigényesebb előkészítést, elhúzódó egyeztetéseket igényelnek. Társaságunknak nem célja, hogy hitelességét olyan közzétételekkel ássa alá, melyeknek hírértéke alacsony. Erre tekintettel arról tudom tájékoztatni, hogy cégünk folyamatosan dolgozik meglévő és új projekteken, amint nagyobb jelentőségű esemény következik be a holding életében, haladéktalanul közzétesszük befektetőink felé.
Bizalmát ezúton is megköszönve, tisztelettel,
dr. Nagy Adrienn
jogi igazgató
befektetői kapcsolattartó
Vaze. Csak szépen sorjában. Gyurcsány ennek egy sokkal lájtosabb verzióját pedzegeti, oszt már az se tetszik. Első lépésként írjad már ide, csak a tisztán látás kedvéért, hogy egyet értesz vele. El kell indulni ezen az úton és első lépésként el kell venni a szavazati jogot attól, aki nem itt fizet adót. Nem él itt életvitel szerűen. Vagy mégis hogyan gondolod? Anyám, apám nem szavazhat, egyetemista gyerekem nem szavazhat. Pár év múlva én sem. A magyarul se tudó ukrán, román, szerb szavazhat, persze levélben, mert ez neki jár. Nem emlékszem, hogy egyszer is tiltakoztál volna az "újmagyarok" szavazati joga ellen. Ó ember. Te úgy akarsz azonnal feljutni az ordas eszmék tizedik emeletére, hogy azt aki fel akarja feszíteni neked a lépcsőház földszinti ajtaját, azt elhajtod a francba, mert te olyan ügyes vagy, hogy egyből ugrassz a tizedikre.
Persze a mindenkori politikai elitnek nem ez az érdeke, hanem az, h a társadalom inaktív részét korrumpalja pálinkával vagy kenyérrel vagy rezsiutalvannyal és akkor ők szabadon, valós számonkérés nélkül folytathatják uzelmeiket tovább.
Szavazat ügyében nekem mindig is az volt a véleményem, h az szavazhasson, aki legalább 1 forinttal több szja-t fizetett be a költségvetésbe az elmúlt 4 év átlagában, mint amennyit kiutaltak neki onnan. Ezt lehet egy kicsit cizellalni szociális vagy közügyi munkákkal , gyessel stb, de az irányelv ez lenne. Így azok döntenének az ország sorsáról akik eltartjak, nem az inaktivak.
Es mi lesz a nyugdijasokkal? Semmi, ha teljesíti a feltételeket, akkor szavazhat, ha nem akkor nem és örüljön h eltartja a társadalom. Akinek van gyereke, az a gyereke révén úgyis reprezentalva van- hisz minden gyereknek vannak /voltak szülei, akinek nincs az meg ne szavazzon a jövő terhére a jelenről sem.
Ezt még megspekelnem egy előzetes regisztrációval, h azok se szavazzanak, akik annyira sem tudatosak, h annyit tudnának h egy év múlva szeretnének szavazni- mert ezek az emberek általában nem is tájékozottak, csak az utolsó pillanatban lévő események hatására szavaznak így vagy úgy.
Így megszűnhetne az a probléma, h az inaktív többség demokratikusan leszavazza folyamatosan az aktivakat, valamint tényleg kiszorulna a rendszerből sok olyan ember a szavazó körökből akikre az ember a kutyáját sem hagyná rá 2 hétre sem, nemhogy az ország jövőjét.
Ja és mivel kevésbé lenne fontos a kampány finish, ezért annak költsége is csökkenne és nem az lenne, h minden közmunkát (utak iskolák kórházak stb) csak a kampány év utolsó napjaira akarnak átadni...
Bányai Zolikának is elromlott a telefonja? vagy kérte ő is tiltását?:)
Puzser miatt bukott a betonlobbi Pesten
tarlós 60e-el többet kapott mint előzőleg, és még is elment a téma ami érdekes.
az EU-ban önkorira mindenki ott szavaz, ahol él, ami pozitív, hiszen a saját városod jövőjéről szavazol.
ha látványos fiktív szavazó települt volna Pestre a választás előtt nem sokkal, azt Polt haverotok nagyon hamar fel tudná göngyölíteni, minden rendelkezésére áll. mivel ilyen nem történt, ezért fölöslegesen aggódsz.
fél millió román/ukrán kettős állampolgár meg tök jó, hiszen fideszre szavaznak, ugye? :D
ha tehetném, mindenkit csak ott engednék szavazni, ahol életvitelszerűen élt legalább 1 teljes évet, illetve országgyűlésre is csak ott, ahol az ember adózik. külföldön élő magyar állampolgárok ne szavazhassanak magyar országgyűlésre!
https://www.valasztas.hu/kkinek-van-valasztojoga-
"Az önkormányzati képviselők és polgármesterek általános választásán valamint a helyi népszavazáson választójoggal rendelkezik minden, Magyarország területén lakóhellyel rendelkező nagykorú magyar és európai uniós állampolgár, továbbá aktív választójoga van a menekültként, bevándoroltként vagy letelepedettként elismert nagykorú személyeknek is."
Miért van egy menekültnek vagy egy épp idekoltozott EU állampolgárnak szavazati joga az önkormányzati választásokon??
https://magyarnemzet.hu/belfold/amikor-magyarorsza...
Ez a 90e szavazat bőven eldönthette a bp-i választásokat...
